España comenzará a primeros de año a pagar el alto precio de carecer de un lugar donde guardar su basura atómica. La Empresa Nacional de Residuos Radiactivos (Enresa) abonará 64.900 euros cada día como penalización por no recuperar las 2.000 toneladas de residuos nucleares enviadas a Francia hasta 1994. No hay donde meterlos tras el fracaso de la búsqueda de un pueblo en el que instalar un Almacén Temporal Centralizado (ATC) que custodie el combustible gastado en los reactores españoles.
Comentarios
Bueno, nos hemos pasado 2 años pagando un multazo a TPFerro por no tener el AVE Bcn-Figueres a tiempo, ahora pagaremos otro multazo por no tener el ATC a tiempo. Pero da igual, el dinero público "no es de nadie", ningún político va a responder con su capital por no haber hecho los deberes a tiempo.
#1 En este caso no es dinero publico, es dinero privado que han pagado las empresas al fondo de gention de residuos de la empresa publica Enresa.
Y la culpa no es de la empresa publica, que tiene sus deberes hechos desde el 2.005, la culpa es del gobierno que lleva 5 años de retraso y va a dilapidar 100 millones del fondo de gestión de residuos.
No pasará nada porque Enresa tiene superhabit, pero esos 100 millones podrian ir a la fundación Enresa que destina sus recursos a proyectos de investigación.
Publico sigue con su pro-nuclearismo por lo que veo, ni una critica a la generacion de dichos residuos, que es el verdadero problema.
¿no decian que la energia nuclear era tan barata? Claro, porque no cuentan ni la construccion, ni el gasto en seguridad, ni estos "pequeños detalles". Si contaran todo, veriamos a ver si es barata o carisima.
#3 Estas bastante equivocado, la construcción del ATC, la gestion de residuos, el desmantelamiento de las instalaciones, todo va a cargo de las centrales.
Y todos estos costes entan dentros de los costes de la energia nuclear, las centrales pagan todos los años un canon a Enresa http://www.enresa.es/actividades_y_proyectos/raa/vi_plan_g_residuos_radiactivos/doc/6o_plan_general_de_residuos_radiactivos/anexo_d picaa la derecha D.IV. Cálculo de los ingresos y vras la tasa de cada central
Las tasas actuales son 0,669 céntimos de €/Kwh. Garoña x1,17, Cofrentes x1,09 el resto x0,99 (en funcion del tipo BPR BWR y potencia) pag 27-28 http://www.boe.es/boe/dias/2009/10/27/pdfs/BOE-A-2009-17000.pdf
Garoña 7,83 €/MWh, Cofrentes 7,29 €/MWh, el resto 6,62 €/MWh
Por ejemplo http://www.cncofrentes.es/wcofrnts/corporativa/iberdrola?IDPAG=ESCOFCONENCPRO&codCache=1293812895770717
Cofrentes en 2.009 generó 8.048.000 MWh/año a 7,29 €/MWh, ingresó 58,7 millones de € al fondo de gestión de residuos de Enresa.
Asi todas las centrales todos los años, hasta alcanzar los 13.700 millones.
Será, que hasta pagando esos pequeños detalles son baratas.
#3 Un periodico no debe ser no pro-nuclear, ni anti-nuclear, un periodico debe de estar para informar, si fuese anti-nuclear (como parece que te gustaria) entonces estaria para manipular por una causa, en vez de para informar.
Para informar por la causa anti-nuclear tienes a Ecologistas en Acción.
Para manipular por la causa anti-nuclear tienes a Greepeace, en otras causas no será asi, pero en esta 7 de sus 10 puntos o son mentiras demostrables, o manipula, o engaña, o generaliza, o confunde los paises y sus legislaciones.
#6 pues eso estoy diciendo, que se les nota el tufo pro-nuclear, luego no son neutrales. Eso de que me gustaria que sean anti-nucleares lo dices tu, y poner cosas en boca de otro esta muy feo. Sobretodo cuando las pones para auto-convencerte de algo.
Publico es pro-nuclear, en absoluto neutral. Si hubiese sido neutral, alguna vez nombraria algunos de los problemas de la energia nuclear. Pero nunca lo hace, siempre se pone del mismo lado.
Si no sabes lo que es la neutralidad, o te interesa que los medios sean parciales tu mismo. Pero no me metas en tus lios mentales.
Ahí, ahí, con previsión...