Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Esto ya es llevar las cosas al extremo. Una persona tiene más valor que 63 toros (aunque por supuesto los toros también tiene un gran valor, sin duda).
#6:
Yo en vez de "asesinados" hubiera puesto "torturados", ya que la muerte del animal finaliza con su sufrimiento. Lo peor es hacer un espectáculo público de una tortura y aceptarlo como algo normal o tradicional, e inculcarlo en los niños. Incluso aceptando que los animales sirvan de alimento, su sacrificio debería ser lo más indoloro posible y nunca servir de espectáculo. Ya no es ni siquiera una defensa del animal, sino de la propia salud social del ser humano.
#3:
A la gente que vota amarillista... qué tiene de amarillista este dato de las fiestas de San Fermín 2009?
#5:
No me gusta el toreo, pero a mi me da mas lastima el humano que los 63 toros.
#10:
#4 y #5, nadie le quita valor a la muerte de una persona ni lo compara, pero se olvida el dato de que los toros de los encierros no se dan un paseo inocente, porque se dice muchas veces por mucha gente que los encierros no son como las corridas pero es que son indivisibles uno del otro.
A mi matar 63 bueyes o 63 corderos me parece fantástico, y luego se asan, pero matar y desangrar un animal para goce del público me parece un espectaculo digno de la época en que las penas por robo eran cortar las manos al ladrón en la plaza del pueblo.
#11, no hay que elegir uno u otro... nadie pone esa disyuntiva.
A mi matar 63 bueyes o 63 corderos me parece fantástico, y luego se asan, pero matar y desangrar un animal para goce del público me parece un espectaculo digno de la época en que las penas por robo eran cortar las manos al ladrón en la plaza del pueblo.
#11, no hay que elegir uno u otro... nadie pone esa disyuntiva.
#13:
#1 Eso digo yo, las cosas por su nombre. Del diccionario de la RAE:
Asesinar 1. tr. Matar a alguien con premeditación, alevosía, etc.
Alguien 1. pron. indef. Designa persona o personas existentes, sin indicación de género ni de número.
Persona 1. f. Individuo de la especie humana.
Lo toros no son de la especie humana. Por tanto, toros asesinados = neolengua, palabras para modificar el pensamiento. En meneame tenemos ejemplos para todos los gustos cada día.
Asesinar 1. tr. Matar a alguien con premeditación, alevosía, etc.
Alguien 1. pron. indef. Designa persona o personas existentes, sin indicación de género ni de número.
Persona 1. f. Individuo de la especie humana.
Lo toros no son de la especie humana. Por tanto, toros asesinados = neolengua, palabras para modificar el pensamiento. En meneame tenemos ejemplos para todos los gustos cada día.
Comentarios
#4, #5, adivinad quién no pudo elegir estar en el maldito encierro.
#4 Salvo que la persona que murio se arriesgo voluntariamente para divertirse y los toros murieron para divertir a los demas.
Esto ya es llevar las cosas al extremo. Una persona tiene más valor que 63 toros (aunque por supuesto los toros también tiene un gran valor, sin duda).
A la gente que vota amarillista... qué tiene de amarillista este dato de las fiestas de San Fermín 2009?
No me gusta el toreo, pero a mi me da mas lastima el humano que los 63 toros.
Yo en vez de "asesinados" hubiera puesto "torturados", ya que la muerte del animal finaliza con su sufrimiento. Lo peor es hacer un espectáculo público de una tortura y aceptarlo como algo normal o tradicional, e inculcarlo en los niños. Incluso aceptando que los animales sirvan de alimento, su sacrificio debería ser lo más indoloro posible y nunca servir de espectáculo. Ya no es ni siquiera una defensa del animal, sino de la propia salud social del ser humano.
#19 Un ser humano que tortura animales, es peor que un animal...
#4 y #5, nadie le quita valor a la muerte de una persona ni lo compara, pero se olvida el dato de que los toros de los encierros no se dan un paseo inocente, porque se dice muchas veces por mucha gente que los encierros no son como las corridas pero es que son indivisibles uno del otro.
A mi matar 63 bueyes o 63 corderos me parece fantástico, y luego se asan, pero matar y desangrar un animal para goce del público me parece un espectaculo digno de la época en que las penas por robo eran cortar las manos al ladrón en la plaza del pueblo.
#11, no hay que elegir uno u otro... nadie pone esa disyuntiva.
#3 Se vota amarillista xq comparar una vida humana con la de uno o 50 toros es ridículo. Por mucho que estés en contra del toreo no es argumento ninguno y es muy de miserable "alegrarse" de la muerte de alguien.
#1 Eso digo yo, las cosas por su nombre. Del diccionario de la RAE:
Asesinar 1. tr. Matar a alguien con premeditación, alevosía, etc.
Alguien 1. pron. indef. Designa persona o personas existentes, sin indicación de género ni de número.
Persona 1. f. Individuo de la especie humana.
Lo toros no son de la especie humana. Por tanto, toros asesinados = neolengua, palabras para modificar el pensamiento. En meneame tenemos ejemplos para todos los gustos cada día.
Las cosas, por su nombre.
¿Quién decide lo que vale una vida humana? ¿Vale más la vida de un inmundo asesino en serie y violador que la de todos los animales juntos del planeta Tierra? ¿La mitad de animales? ¿Cien animales? ¿Depende de qué animales? ¿Depende de qué persona? ¿Quién lo decide? ¿Quién decide la cantidad?
Yo digo que como no podemos saberlo, debemos respetar a todas las formas de vida. Especialmente aquéllas que pueden sufrir, física y/o emocionalmente. Y debemos respetar especialmente a aquellas formas de vida que son más débiles y/o que están indefensas.
#19 Un ser humano tambien es un animal.
#4 #5 #11 #14¿Porque un toro vale menos que un humano?
#21 ¿Quien habla de mejor o peor? Yo, si mi perro tiene pulgas, las mato sin plantearme si son pulgas buenas que pagan sus impuestos y ayudan a las pulgas mas ancianas a cruzar la calle. Y no las mato porque sean "mejor" o "peor" que el perro. Y quizá mate 100 pulgas solo para que mi perro no se tenga que estar rascando, pero no considero que esté haciendo algo mal.
#12 Porque un toro es un animal.
#24: Sí, todas las vidas. Pero no sólo de las personas (seres humanos).
A donde vamos a parar. No puedes comparar la muerte de 63 toros de manera cruel, con la muerte de un ser humano.
Que es un ser humano, por dios, y los otros son animales salvajes...
#17 ¿Cuanto vale una vida humana?
PD: Que seas un ser humano no te da derecho a maltratar y torturar animales. Al menos, mi respeto no lo vas a tener. No todos somos iguales...
#12, Porque un toro no tiene consciencia de su propia existencia, sus familiares no tiene consciencia de haberle perdido, de estar sufriendo una perdida,... No me malinterpreteis, no veo justo matar un animal por pura diversión, pero considerar igual la muerte de animales a la muerte de seres humanos, me parece mear fuera del tiesto.
#7 #8 Me da lo mismo, sigue valiendo más una persona.
Sois más soporíferos que un documental de la 2. ZZZzzzzzzzzzzz...
Asesinar
(De asesino).
1. tr. Matar a alguien con premeditación, alevosía, etc.
Un animal no es "alguien". Di que han matado, sacrificado, lo que quieras, pero asesinato no es la palabra correcta, así que, voto amarillista.
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual
5# El día que me dé lástima una persona, que en pleno siglo XXI, disfruta viendo como se tortura a un animal para su disfrute y regocijo me habré convertido en lo que era esta persona, alguien despreciable.
#24 Estoy casi seguro que si en algún momento de tu vida tienes que elegir entre salvar a una persona u otra (habiendo las mismas posibilidades) y sabes que una es un violador y la otra no, eliges a la segunda.
Y así podemos estar toda la tarde... que si PRO, que si CONTRA, que si vale más/menos la vida humana, etc.
Pero hay que ser cabrón para disfrutar mientras se tortura y mata a un animal, un mamífero de sangre caliente como tú.
#28 Los toros sin duda. La hación que hace sufrir a un animal (animal o no) con su sistema nervioso plenamente formado y operativo.
Hacer sufrir = inmoralidad
#67 Nadie dice que eso tenga que ser así. Yo soy vegana y me duele mas ver morir a una persona que a un toro, pero el tener empatía por los seres humanos no me impide tenerla por el toro, para mí, de hecho van ligados.
#63 Por suerte la psicología humana cambia con el tiempo. En la época de los romanos, los esclavos morían en el circo y la gente se alegraba y festejaba. Hoy en día eso nos parecería una salvajada.
En los diccionarios de hace años tampoco eran considerados como seres humanos ni los negros ni las mujeres. Los animales no son seres humanos, pero si deberían ser considerados seres con derechos básicos, entre ellos el derecho a la vida y a no ser torturados. Esos derechos no menoscavan los derechos humanos de ninguna forma, es más, yo creo que cuando el ser humano extienda su circulo de compasión a todas las criaturas con capacidad de sufrir el ser humano habrá progresado.
Para mi no vale más la vida de un animal que la de una persona. Pero entre las muertes que hubo, uno de ellos decidió arriesgar la suya sin pensarselo dos veces, en cambio, los otros, fueron obligados a arriesgarla.
El mismo decidió que su vida no tenía mucho valor al plantarse en una carrera de toros de media tonelada.
#29 ¿Quien es el miserable que se alegra?
Lo que yo quiero expresar es que en Pamplona hubo 64 victimas, y solo una pudo quedarse detrás de la barrera.
#68 #69 Estamos de acuerdo. Entonces imagino que también pensaréis que el titular de este meneo, que compara ambos tipos de muerte, es amarillista.
#67 Totalmente de acuerdo. Pero que no nos duela lo mismo ver morir a un toro que a una persona, no quiere decir que no nos duela. Ni que no consideremos una burrada, una salvajada, una cosa impropia de seres inteligentes, el torturar y matar de esa forma seres vivos.
Los toros no son personas. No se les puede asesinar. Que no estoy yo de acuerdo con las corridas (de toros), pero a las cosas hay que llamarlas por su nombre, porque sino luego pierden su fuerza.
Al toro no lo asesinan, lo matan. Mas allá de lo desagradable que es ver como se mata de una forma grotesca y cruel a un animal, no se pueden poner en la misma balanza los toros y las personas ya que si aceptamos que los toros del encierro son asesinados, las vacas del matadero van a campos de exterminio, y eso no tiene ningún sentido.
#12. El no es de nuestra misma especie, eso significa que: a) no puedes ser amigo de un toro como lo eres de un humano, b) no puedes compartir la comida como la compartes con un humano, c) no puedes educar a una cría de vacuno como educas a un ser humano para que sea parte de nuestra sociedad y d) no puedes aparearte con un vacuno y reproducirte. Es decir, no hay forma de que un toro forme parte de nuestra sociedad, y por lo tanto no puede ser tan importante para nosotros como lo es cualquier ser humano. Ahora que si tienes algún ejemplo de lo contrario con gusto cambio de opinión.
Por cierto #19 los humanos también somos animales (a menos que seamos vegetales, protistos, algas o algún otro tipo de ser viviente y no me haya enterado).
#58 Eso es lo que pensaban las nazis de los judios o los cristianos de los negros.
No se a que tanta polemica. Simplemente esta dando datos de un hecho. 63 toros muertos, 1 corredor muerto, medio millon de borrachos, 32 millones de litros de cerveza consumidos....
La noticia da un dato. Comparar siempre ha sido feo.
La discusión sobre si un toro es más importante que una persona solamente puede resolver con
a) Un principio religioso
o
b) Un principio basado en la psicología humana
No veo otro modo.
En mi caso es más importante una persona que un toro sencillamente porque si veo morir a una persona me duele mucho más que si veo morir un toro (caso b por lo tanto).
#28 Esta claro que lo peor es el aborto del toro.
Habrá gente que considere que esta un poco feo hacer sufrir a un ser vivo, y habrá gente que considere que mola eso de hacer sufrir a seres vivos.
PD: Si ya derivamos el tema, esto puede acabar como el rosario de la aurora...
#23 ¿Estas comparando a un insecto con un mamifero?
#24 Pues yo si que creo que vale más mi vida (o la de cualquier ciudadano/a de bien) que la de un violador.
#59 Eso es generalizar. Los judios o las personas de color (suena menos racista que "negros") como colectivos no son malas personas, los violadores si.
#60 Para los nazis si. Los judios eran los culpables de todas las cosas malas que les ocurrian a los alemanes.
Lo que te intenta hacer ver #59, es que para ti, tu opinión siempre va a ser la mejor. A mi un violador también me parece un malnacido, pero por desgracia, su vida vale lo mismo que la mia.
#70 pero como que no tienen consciencia de su propia existencia, si fuese cierto lo que dices no tendian instinto de supervivencia y no se defenderian.
Triste balance!
#12 No merece lap ena responder a esa pregunta.
Para mí una vida humana vale mil veces más que la de un animal. Punto.
Son animales.
#11 #14 Quien esta hablando de valor??
#37 A quien estas llamando bobido??
#32 Quien dice que no puedan ser personas??
Acaso tienes la verdad absoluta.
#22 Vale menos la vida de un violador que la tuya??
Todas las vidas valen lo mismo.
Que es peor el aborto o los toros?
#40 Si lo dices por que "asesinar" no se aplica a "animales" estás equivocado. "Asesinar" solo se designa a un tipo de animal, los humanos.
#39 Pog a los toro', mushasho.
#31 ¿Y tu estás equiparando a un bóvido con un humano?. Este tema se os va de las manos. Los que lo defienden porque en general (aunque esté feo generalizar) no ven mas allá de sus costumbres, y los que lo atacan porque igualan cosas que no lo son y pretenden convencernos con demagogia muchas veces (otra vez generalizando...)
#74
1.- No veas mas Terminator (cualquiera de ellas)
2.- No veas mas Matrix
3.- ...
#19 Y a parte un ser humano, lo cual tiene mas valor.
#27 Yo hablo de mi perro y de sus pulgas. Por malo o cruel que sea un ser humano, su vida tiene mas valor para mi que un animal igual que mi perro tiene para mi mas valor que las pulgas.
#31 ¿Porque, según tu, un ratón vale mucho mas que un insecto y tanto como una persona?
#9 pues yo a día de hoy no sabría decir cuál de las dos posturas es la que corresponde a la corrección política. De hecho creo que se está produciendo un cambio desde la de "la vida de un ser humano es la más importante" a la de "la vida de cualquier animal vale lo mismo que la de un ser humano".
#65 Por supuesto, pero dudo que llegue el día en que nos duela más ver morir un toro que una persona (e insisto en que tampoco disfruto viendo morir un toro).
#75 Ni tu dibujos Disney, que luego crees en animales con consciencia.
#8 Nadie está diciendo que los toros debieran morir, pero la persona sigue siendo de más valor que ellos, y dudar de ello es llevar la protesta a un extremo poco sensato.
Tal y como dice #32, si se pretende argumentar contra cierta tradición hay que usar argumentos sólidos, o la gente no lo tomará en serio.
#35 ¿Lo dicen en serio?
#71, Vaya, imaginemos, que tengo conocimientos enormes de robotica, programación y un paston enorme. Y me da por programar una máquina, que reconozca amenzazas tales como seres animados armados acercandose a ella, seres tocando el cable de alimentación, incluso que pueda reconocer un tono de voz amenazante... y que en consecuencia, actue para protegerse, golpeando con un mazo hidraulico a la amenaza. Ademas, podríamos programarla para que pase a tipos de alimentación electrica alternativas en caso de fallar el suministro primario, como paneles solares, baterias,...
Segun tu razonamiento, tendría consciencia de si mismo, pues se defendería y tendria instinto de supervivencia.
PD: Que si, que está muy mal, matar o maltratar animales por diversión, pero de ahí a decir que tienen consciencia de si mismos... (editado)
#34 Siendo estrictos, igual que no se debe usar el termino asesinar (estoy de acuerdo), con algo que no sea alguien. joder, que un ser humano es un animal.
Os guste o no, el ser humano, todos somos animales. Con diferencias notables, pero ya que nos ponemos puristas con el lenguaje eso es asi. En eso hay que ser extrictos
#5 A mi para nada. Valoro igual la vida humana que la animal y como carne. Estoy en contra de los toros porque me parece que no es una forma normal de divertirse y sobretodo llevar niños. El sufrimiento del animal me parece una hipocresía criticarlo viendo lo que se hace en las "fabricas carnicas".
Y si se lo que te estas preguntando y la respuesta es si si me viera obligado o incluso por curiosidad comeria carne humana.
#72 Puedes coger del titulo lo que te interese y justificarlo así, si lo prefieres.
#71 Una cosa no tiene que ver con la otra.
Todo lo demas se puede hacer perfectamente.
#55, susténtalo. Yo nunca he tenido una conversación con un toro (como la tengo con mis amigos humanos), no como pasto (como comen los vacunos), no he visto ningún toro aprendiendo a leer, pagando impuestos o comerciando (como hacen los humanos en sociedad). Por supuesto el que yo nunca lo haya visto o hecho no quiere decir que no se pueda. Si tienes algún ejemplo de que esas cosas sí se pueden, muestralo.
#53 Tu giro era tan inapropiado como la comparación inicial, es decir, igual de demagógica..
Ya para terminar de girar los extremos podíamos decir ¿Que vale mas, la vida de un violador o la de Vicente Ferrer?
PD: Lo del valor de la vida humana me sigue sonando al olor de las nubes.
#54 Joer, no puedo editar por un minuto.
Hación --> acción
#46 dice: El no es de nuestra misma especie, eso significa que:
a) no puedes ser amigo de un toro como lo eres de un humano,
b) no puedes compartir la comida como la compartes con un humano,
c) no puedes educar a una cría de vacuno como educas a un ser humano para que sea parte de nuestra sociedad.
d) no puedes aparearte con un vacuno y reproducirte. Es decir, no hay forma de que un toro forme parte de nuestra sociedad, y por lo tanto no puede ser tan importante para nosotros como lo es cualquier ser humano.
Aparearse con un toro no debe ser muy agradable, pero se puede hacer.
Todo lo demas se puede hacer perfectamente.
No se #51, en realidad yo nunca haría semejantes comparaciones, el que las haces eres tu. Yo solo las copio y les doy un pequeño giro esperando que te des cuenta de lo absurdo de preguntar esas cosas.
Yo no puedo poner a todos los animales en el mismo lugar. El trato de los humanos hacia otros animales siempre ha sido dado por la utilidad, desde los que nos resultan útiles y criamos, hasta los que nos resultan dañinos y matamos, pasando por los que nos resultan útiles pero no criamos o los que nos resultan hermosos o los que nos resultan indiferentes. No creo que ni el mas fanático defensor de los animales considere una tragedia la extinción de la ladilla por desaparición de su hábitat (muerte-piojo-pubico-humano-manos-depilacion-puede-acabar), o considere que tenemos que mantener una cuota mínima de tenias para salvar la especie. Aunque bueno, uno nunca sabe.
#49 ¿Que vale mas, el planeta tierra sin Vicente Ferrer, o el planeta tierra sin todos los animales no humanos?
Ese es el punto #22, no se pueden poner en la misma balanza, o tratar de darles valor. Parafraseandote: ¿Vale mas la vida de Vicente Ferrer o sor Teresa de Calcuta que la vida de todos los animales del planeta? ¿Que la mitad? ¿Cien animales? ¿Depende de qué animales? ¿Dejarías que mataran a personas como ellos por salvar a un toro de una corrida? No importa si el ser humano del que hablamos es bueno o malo, no se puede comparar. El trato ético a los animales es un asunto independiente del trato ético a los de nuestra propia especie.
#44 No he dicho tal cosa. Asesinar es "matar a alguien", por tanto no se puede usar con toros, (que es algo que no es alguien...)
De igual forma ,que un ser humano, como bien dices, es un animal.
#24 ¿A que huelen las nubes?
#23 Yo hablo de mejor o peor. Estábamos discutiendo una cosa así medio abstracta que es el "valor" de la vida humana, y con mi comentario, quiero expresar mi opinión de que no todas las vidas "valen" lo mismo. No voy a sentir compasión de todo el mundo, ni todo el mundo me va a dar pena.
PD: ¿Quien hablo de tu perro?
Quien se pica ajos come, no intentéis confundir al personal con el traje de talibán ortográfico porque no cuela.
Lo que tiene su miga es que les pongan nombre a los toros.