Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#9 De acuerdo en todo, con la única salvedad de que los motores de IA realizan deducciones hasta ahora desconocidas por el hombre. Conoces el algoritmo y la entrada de datos, pero los resultados pueden ser tan novedosos e impredecibles que escapan a la capacidad deductiva del hombre, cosa que no sucede con una piedra o cualquier máquina determinista. Son un nuevo paso evolutivo en cuanto a la tecnología. Me parece correcto que la noticia destaque ese hecho en el titular.
#2:
Increíble, ojalá en el futuro las enfermedades raras acaben más como una curiosidad en una entrada de una base de datos de enfermedades con cura conocida, y las enfermedades que surjan y no estén catalogadas pasen automáticamente a ser descubiertas, analizadas, catalogadas, simuladas y resueltas en cuestión de horas o días.
Larga vida a la IA.
Larga vida a la IA.
#9:
#5 en realidad todo lo que no sea escribir con tus manos sobre una piedra o hacer cálculos con la cabeza requiere de otras herramientas, pero eso no significa que tengas que atribuirles el merito.
La IA no hace otra cosa que no sea aplicar un algoritmo previamente diseñado por personas, solo que ejecutado sobre una máquina que realiza operaciones mucho más rápidas de las que nosotros podriamos.
La IA no hace otra cosa que no sea aplicar un algoritmo previamente diseñado por personas, solo que ejecutado sobre una máquina que realiza operaciones mucho más rápidas de las que nosotros podriamos.
#25:
#6 A ver, que leyendo el titular parece que la inteligencia artificial tiene consciencia y ha decidido por sí mismo coger y superar a los médicos, cuando en realidad pueden ser perfectamente la misma institución de médicos y/o investigadores que utiliza la IA como herramienta y gracias a ello ha obtenido resultados más rápido.
Qué pensarías de un titular que dice: "un acelerador de partículas llega más lejos que los físicos y descubre partículas subatómicas". Cuando en realidad el acelerador ha servido como herramienta para los físicos en su investigación, porque son ellos los que han montado el acelarador y configurado y parametrizado e interpretado los datos obtenidos en lo que es al fin y al cabo una herramienta. Que sin el acelerador puede que no pudieran llegar al mismo conocimiento? puede ser.
Qué pensarías de un titular que dice: "un acelerador de partículas llega más lejos que los físicos y descubre partículas subatómicas". Cuando en realidad el acelerador ha servido como herramienta para los físicos en su investigación, porque son ellos los que han montado el acelarador y configurado y parametrizado e interpretado los datos obtenidos en lo que es al fin y al cabo una herramienta. Que sin el acelerador puede que no pudieran llegar al mismo conocimiento? puede ser.
#46:
#39 Como te han dicho ya, deberías informate antes sobre lo que es la IA hoy en día. El canal de Dot CSV tiene información muy buena y sobre todo para todo el público sin necesitar tener profundos conocimientos.
https://www.youtube.com/c/DotCSV/videos
https://www.youtube.com/c/DotCSV/videos
#4:
Digo yo que los médicos también están implicados. Sensacionalismo a tope:
Realidad: Investigadores utilizan Inteligencia Artificial para avanzar en el tratamiento de un cáncer infantil.
Titular alternativo: Skynet ha superado a los humanos y ha curado el cancer.
Realidad: Investigadores utilizan Inteligencia Artificial para avanzar en el tratamiento de un cáncer infantil.
Titular alternativo: Skynet ha superado a los humanos y ha curado el cancer.
Comentarios
Enlace al paper publicado en Cancer Discovery: https://cancerdiscovery.aacrjournals.org/content/early/2021/09/20/2159-8290.CD-20-1201
Increíble, ojalá en el futuro las enfermedades raras acaben más como una curiosidad en una entrada de una base de datos de enfermedades con cura conocida, y las enfermedades que surjan y no estén catalogadas pasen automáticamente a ser descubiertas, analizadas, catalogadas, simuladas y resueltas en cuestión de horas o días.
Larga vida a la IA.
#2 seria un pelotazo para toda la población que sufre enfermedades minoritarias, q normalmente carecen de medicación o alivio de sus sintomas más allá de medidas generales o farmacos parche q suelen tener poco efecto pq no están diseñados para ellos
Digo yo que los médicos también están implicados. Sensacionalismo a tope:
Realidad: Investigadores utilizan Inteligencia Artificial para avanzar en el tratamiento de un cáncer infantil.
Titular alternativo: Skynet ha superado a los humanos y ha curado el cancer.
#4 Hechos: médicos han conseguido encontrar una combinación de fármacos gracias al uso de inteligencia artificial, que ellos no habían sido capaces de encontrar por sí mismos. Gracias por el negativo, pero la noticia es la que es, aunque no te guste.
#5 "Digoyo" siempre gana ante cualquier tipo de evidencia, sea cual sea.
#6 Por descontado.
#4 Claro claro, y las redes neuronales convolucionales que están descubriendo el plegamiento de las proteínas y diseñando nuevos fármacos es porque lo han soñado por la noche los científicos después de un atracón de estofado con patatas y se lo dictan por lo bajini por la mañana.
No tienes ni idea hulio.
#5 en realidad todo lo que no sea escribir con tus manos sobre una piedra o hacer cálculos con la cabeza requiere de otras herramientas, pero eso no significa que tengas que atribuirles el merito.
La IA no hace otra cosa que no sea aplicar un algoritmo previamente diseñado por personas, solo que ejecutado sobre una máquina que realiza operaciones mucho más rápidas de las que nosotros podriamos.
#8 Las redes neuronales no descubren nada, solo escupen una serie de datos que los científicos tienen que analizar, depurar y corregir. Muchas películas has visto
#9 De acuerdo en todo, con la única salvedad de que los motores de IA realizan deducciones hasta ahora desconocidas por el hombre. Conoces el algoritmo y la entrada de datos, pero los resultados pueden ser tan novedosos e impredecibles que escapan a la capacidad deductiva del hombre, cosa que no sucede con una piedra o cualquier máquina determinista. Son un nuevo paso evolutivo en cuanto a la tecnología. Me parece correcto que la noticia destaque ese hecho en el titular.
#6 ¿Qué evidencia acerca de qué?
La IA ha computado algoritmos y cálculos introducidos por humanos y ha obtenido resultados a dichos cálculos teóricos más rápido que un humano observando y calculando durante más tiempo.
La noticia tiene un titular sensacionalista.
#11 a lo que tú llamas deducciones no es otra cosa que aplicar el algoritmo.
#0 gracias por el aporte
#5 entonces el mérito es del informático
#13 Perdona, pero discrepo: programar el motor y pulsar el botón no equivale a ser capaz de alcanzar los mismos resultados usando papel y lápiz, por mucho tiempo del que dispongas. El mérito de la IA es indiscutible desde mi punto de vista.
#12 ¿Que qué de qué?
#15 Por supuesto. El paper no lo ha escrito una máquina. Lo han escrito investigadores, humanos para más señas.
#16 no importa lo que discrepes, es lo que es. Una máquina hecha de puertas lógicas solo puede dar resultados que también son posibles con papel y lapiz. Otra cosa es el tiempo que lleve, pero es irrelevante para lo que estamos hablando.
El siguiente eslabón de la especie humana sigue su curso
Hay menos de seis grados de separación entre "combinación de fármacos para el cáncer cerebral" y "apocalipsis zombie".
#19 Si tú lo dices.
#10 El cerebro humano no descubre nada, solo genera una serie de imágenes e hipótesis y el ser poseedor del cerebro ensaya, erra y repiensa hasta descubrir.
Entiendo lo que dices, pero las diferencias cada vez están más acotadas.
#17 siempre gana ante cualquier tipo de evidencia
De eso. Que qué evidencia acerca de qué, te preguntaba.
#6 A ver, que leyendo el titular parece que la inteligencia artificial tiene consciencia y ha decidido por sí mismo coger y superar a los médicos, cuando en realidad pueden ser perfectamente la misma institución de médicos y/o investigadores que utiliza la IA como herramienta y gracias a ello ha obtenido resultados más rápido.
Qué pensarías de un titular que dice: "un acelerador de partículas llega más lejos que los físicos y descubre partículas subatómicas". Cuando en realidad el acelerador ha servido como herramienta para los físicos en su investigación, porque son ellos los que han montado el acelarador y configurado y parametrizado e interpretado los datos obtenidos en lo que es al fin y al cabo una herramienta. Que sin el acelerador puede que no pudieran llegar al mismo conocimiento? puede ser.
#22 ¿Por qué esa IA concreta no ha dado una receta de cocina o la distancia del universo o los resultados de partidos de futbol o el resultado del cruzigrama de ayer? Porque su algoritmo hace lo que se espera que haga, pero en un tiempo mucho menor de lo que nosotros podemos hacerlo. Para eso se inventaron los ordenadores.
#26 Que sí, ya me lo has dejado claro: "es lo que es". Puedes dejar de referenciarme. Gracias.
#8 Ni idea de qué? La maquina bombe de turing que probaba un mogollón de combinaciones hasta descifrar un mensaje también "superó a los descifradores de mensajes"? Joder que una excavadora también "superó" a lo que antes de que existiera eran obreros con pico y pala, pero los obreros ahora manejan la excavadora porque es una herramienta para ellos, no un ente individual y con consciencia y superior a la gente.
#27 lo haré en cuanto te seques las lágrimas.
#2 Nos va a hacer falta mucha IA para compensar el aumento del fenómeno idiocrático que va en aumento.
#12 parece que tienes bastante idea sobre el tema
#21 Sí, claro. y menos de tres entre "El Mundo (newspaper)" y "Armageddon". No eres tu poco troll ni ná...
#9 La IA no hace otra cosa que no sea aplicar un algoritmo previamente diseñado por personas
Ya no, ahora aprenden por si mismas, deeplearning.
#28 De eso trata todo el tema de la investigación en IA, de hacer esa evolución desde meros algoritmos. Tú te has quedado en el algoritmo como herramienta y todo lo razonas por reducción. En algún momento tú también harás la transición y lo entenderás, pero infórmate sobre el tema.
#32 Pocotroll está a menos de seis grados de separación de Pocoyó.
#2 IA, IA, Fthagn
#15 Como siempre
#11 muy bien explicado
#34 Tengo curiosidad real. Alguna fuente en concreto?
#33 Y esa forma de aprender, la aprendieron solos o estaba programada?
#40 La forma de aprender ha sido imitando a como funcionan las neuronas biológicas, ¿Quién inventó las neuronas biológicas?, Dios?, Monsevol ?...
Google es tu amigo.
Notición:
¡Llave inglesa desenrosca una tuerca que los mecánicos no fueron capaces de desenroscar!
#5 Gracias por confirmar que los hechos no tienen nada que ver con lo que dice el titular. La IA no ha descubierto nada, la IA es una herramienta que han utilizado los médicos para llegar a un candidato a tratamiento (ni siquiera está claro que vaya a servir para algo).
#23 Por la comparación que haces, no creo que entiendas lo que dice #10.
La IA es una mera herramienta estadística. Sin un especialista detrás que construya el modelo estadístico, que decida cómo alimentarla con ejemplos y que interprete los resultados no vale para nada.
#2 Se lo he comentado las posibilidades de la IA a algún conocido del mundo sanitario y lo menosprecia, dicen que no podrá superar a un humano en diagnosis. Yo estoy totalmente convencido que lo superará por muchísimo en velocidad, exactitud de la diagnosis y con menos pruebas.
#39 Como te han dicho ya, deberías informate antes sobre lo que es la IA hoy en día. El canal de Dot CSV tiene información muy buena y sobre todo para todo el público sin necesitar tener profundos conocimientos.
#2 Velocidad de proceso cuántico + IA = Happy days
#12 si esto fuera una encuesta tu estarías en la categoría "no sabe pero contesta"
#4 además, por lo que he entendido en otros casos similares, la IA lo que hace es coger una base gigante de compuestos y probar todas las combinaciones buscando patrones o compatibilidades predefinidas que potencialmente puedan ser útiles, no es que haya usado inteligencia en absoluto, básicamente es coger un puzzle y probar un millón de opciones a fuerza bruta a ver cuál ficha cuadra con cuál, lo que obviamente está fuera del alcance de los humanos.
#9 Bueno, cuando un tren hace una distancia a velocidad récord decimos que el récord lo ha batido el tren, no el maquinista.
#16 totalmente de acuerdo contigo por el motivo de ser una caja negra.
Y he hecho algún proyectillo y dudo mucho de la implicación de médicos más que de personas meramente usadas para intentar interpretar algunos datos en la selección de variables para intentar minimizar el ruido
#1 Relacionada:
La revolución de la Inteligencia Artificial. El camino a la súper inteligencia. (ENG) (Parte 1)
#4 Lo pone nada más empezar la entradilla: "Un grupo de especialistas ha usado con éxito la inteligencia artificial para..."
¿Y qué pasa si la Inteligencia Artificial resulta ser estúpida?
#2 ¿Y si la Inteligencia Artificial resulta ser estúpida?
#45 No me sorprende que la menosprecien. Recuerdo el cabreo que cogió Gary Kaspárov en el 97 cuando encontró una computadora que jugaba al ajedrez mejor que él.
#45 "Ninguna máquina ganará a un ser humano al ajedrez".
#9 Eso es como decir que lo que descubra un científico no tiene mérito porque el funcionamiento de sus neuronas puede ser descrito por algoritmos que puedes trazar si tienes tiempo suficiente. Como dice #11, lo relevante es que ha permitido descubrir algo más rápido. En el mundo real, el tiempo y los recursos importan.
#2 No es increíble, es simplemente un modo de contar una verdad con mucho adorno y poco contexto. No es que algo completamente autónomo haya encontrado una solución, si no que mas bien hablamos de un software de aprendizaje automático basado en reglas concretas para el problema concreto a resolver que a llegado a una combinación satisfactoria de entre miles de millones de opciones antes que un ser humano haciendo lo mismo. Pero no es que la IA, al estilo skynet haya hecho nada. Es un software complejo que ha servido como una herramienta mas que finalmente ha desembocado en la solución. Pero es como hablar de cualquier programa informático obviando todo el trabajo de programación previo, todo el trabajo de análisis previo a la programación, todo el testing o incluso toda la interpretación posterior del resultado.
#59 No he dicho que lo que se ha hecho haya sido autónomo
Digo que en un futuro probable, una IA será capaz de hacer estos análisis y descubrir las curas por sí sola.
Sé que no es magia y que requiere de un dataset de entrenamiento y auditorías de resultados y modificaciones en el código constantes, pero en el futuro, el factor humano inicial no será necesario.
#45 mi impresión es que a dia de hoy creo que el problema no es la IA para que supere diagnosis sino los datos, es decir un médico maneja los análisis de sangre, resonancias, pulso etc..., cuando todos los biomarcadores se informaticen, y va por el camino con los relojes estos y los análisis digitales, seguro que la endocrinología y otros tantos otros tratamientos posiblemente seran regulados con inteligencia artificial, a cambio de una alta cantidad de dinero que ganaran las compañias que comercialicen las licencias de ese software. Creo que no será ni software libre ni barato.
#59 Efectivamente. Detrás de este logro hay especialistas médicos e ingenieros en sistemas.
#61 Totalmente de acuerdo que hay un problema con los datos, cuando les pregunto a estos sanitarios si comparten datos a alguna entidad me dicen que no, así que si voy al médico contándole todas y cada una de mis dolencias, observa los síntomas, llega a un diagnóstico bueno o malo, con un tratamiento... que esa información quede sólo entre el médico y yo me parece una pérdida de información muy valiosa. Deberían crear una organización a nivel mundial donde poder registrar todos los casos, pero eso en el mundo ideal, en el mundo real serán empresas las que quieran esa información para forrarse y quien no pague que se muera. La alternativa podría ser a hacerlo open source y que seamos los propios pacientes los que informaticemos la información, como la app PlantNet de identificación de flora mediante fotos, con la medicina puede ser un poco más peliagudo porque la mayoría no manejamos al mismo nivel los términos sanitarios, pero si cada uno puede expresar lo que siente, un dolor de cabeza palpitante o como si te explotara la cabeza o de calor... es algo que cualquiera puede expresar y serviría igualmente para un diagnóstico.
En Kaggle por ejemplo hay bastantes datasheets que puedes descargar libremente sobre temas sanitarios, por ejemplo con el covid tienes unos de 54GB de datos https://www.kaggle.com/allen-institute-for-ai/CORD-19-research-challenge tienes otros cuantos datasheets de miles de radiografías de covid https://www.kaggle.com/tawsifurrahman/covid19-radiography-database ... lo que me demuestra que si hay mucha gente que cree en compartir datos sanitarios para mejorar la salud mediante IA, nos queda un largo camino, pero creo que llegará.
#54 Windows Millenium.
no es difícil llegar más lejos que los médicos
#52 Excelente
#5 Pues lo mismo que cualquier científico que utiliza clusters de ordenadores, no?
Lo que describes no es un "hecho" es una (tu) explicación de un hecho.
#12 Más que un titular sensacionalista diría que le falta información a la gente para entenderlo porque lo único que saben de IA es por películas.
#2 a ver, se con poner una imagen Ia tonta que se lea el Vademecum ese, y que según lo que te encuentres te medique, ya quitas al 50% de los especialistas
#45 yo por lo que he vivido, me fío más de una máquina con una función aleatoria que te dé medicamentos que a médicos especialistas que pasan de curar, pasan de buscar la cura, no se curar
#2 MATRIX: "No dejes a un humano, el trabajo que puede hacer una maquina".
#23 Quizás solo me molesta obviar el trabajo a humano que hay detrás de todo
A ver cuando empiezan a sustituir políticos por inteligencias artificiales.
#35 I concede, game, set and match. Esa no me la esperaba...
#48 Pero no lo es, es sólo sensacionalismo.
Por otro lado, aquí nos conocemos ya todos, tú eres un tío con los huevos llenos de pelos trabajando en tecnología en EEUU y la IA no es algo desconocido para ti. Si alguien como tú no es capaz de razonar mínimamente sobre el tema, figúrate el resto que son todos flipaos del internet que no sabrían hacer ni un "hola mami".
#75 bueno pues para ti cuando dicen que un ordenador ha calculado billones de decimales de Pi también te parecerá sensacionalista.
#4 normalmente los médicos no son los que descubren los procesos celulares y los fármacos, somos los investigadores. A veces se ponen la medalla porque deben estar en los ensayos clínicos. Pero en mi experiencia los clínicos tienen poca idea (y he trabajado con médicos en el clínico de Barcelona, en Pennsylvania y ahora en Rhode Island, no creo generalizar)