La actitud de las grandes tecnológicas y los gigantes de internet es por ahora sorprendente: hace unos días había claros apoyos a la neutralidad en la red por parte de varias de ellas. Entre dichos apoyos se encontraban las protestas de empresas como Microsoft, Amazon o Apple. Pero todas esas buenas intenciones se han quedado en agua de borrajas. Tras la votación de ayer de la FCC no ha habido comunicados oficiales por parte de dichas multinacionales, algo que extraña tras tantas críticas y protestas.
Comentarios
Internet ya está madura. Es hora de arrancar las malas yerbas y recoger la cosecha....
#4 Tan duro de leer tu comentario como cierto.
#5 #4 Creo que intentan poner puertas al campo.
#13 Si esto es como lo de la energía renovable: quieren ponerle puertas al puto campo. Podrán obstaculizar el futuro todo lo que quieran, pero el futuro acabará emergiendo. La tecnología que te permite acceder a internet libremente está en la tienda, lo único que no hacemos es ponerla, porque a eso se dedican las compañías: a distribuir esa tecnología para que podamos usarla. Pero si llega el día en que esto se implemente aquí: yo no pienso plegarme a sus mierdas, como no me plegaría al puto impuesto al sol si pusiera placas solares.
Hay leyes que merecen ser desobedecidas, porque la ley la marca el sentido común y no sus putos sobornos para pasarse la democracia por el escroto.
Nada de esto es una locura, repito, ya está pasando en el primer mundo: Detroit es ahora tan pobre que muchas compañías ya ni ofrecen internet allí. Y la gente está montando sus propias infraestructuras para acceder.
Y lo que nos falta es más actitudes así, porque la ausencia de las mismas es la que posibilita que pasen estas cosas.
Nosotros no les necesitamos. Son ellos los que nos necesitan a nosotros.
¿Errónea?
https://www.genbeta.com/actualidad/la-lucha-no-ha-acabado-muchas-companias-unen-fuerzas-contra-el-fin-de-la-neutralidad-de-la-red
#1 Google y compañía luchando contra sus jefes?
Teatro.
Muchos grandes no estaban en una de las iniciativas principales: https://www.battleforthenet.com/july12/#participants
Sin embargo es previsible que tengan preparadas sus propias jugadas. Nueva York o California están desafiando esa resolución, por ejemplo. La cosa no ha terminado.
#2 Entendéis las cosas mal. En todo caso Google y cia es la competencia de gente como Comcast o Verizon. Y una de las cosas que ha demostrado esto es que precisamente esas compañías son las que ponen las leyes y no al revés, por lo que en todo caso sería "Trump jugando a favor de sus amigos" o similar.
#3 Yo pienso que Google sale beneficiado de esto igual que cualquier otra gran corporación: el acceso a contenidos de internet controlado por el dinero, y ellos tienen el dinero y seguro que saben como usarlo. Google es tan grande a estas alturas que tiene muchos otros intereses aparte del funcionamiento de su buscador, del cual van a seguir sacando beneficios.
Estoy de acuerdo con #2 en que esto no es más que teatro.
#6 Si google sale beneficiado es porque posiblemente va a impulsar su propia red. Y a nada que no caíga en ese juego sucio va a tener muchos usuarios. Actualmente no es un ISP como Comcast o las otras y la falta de neutralidad les perjudica como a cualquier otro.
Creo que es muy facil soltar un "Bah, corporaciones" y no rascar la superficie.
#7 Hablas como si esto fuera un mercado en el que hay libre competencia. Es posible que haya redes más libres, claro, pagando extra. Y el precio y los detalles será algo que discutirán los amigos de Google, Verizon y el otro en un despacho y se pondrán de acuerdo. El oligopolio de toda la vida, vamos, como si no hubiéramos visto aquí ya bastante de la forma de funcionar de las telecos o las eléctricas...
#6 #2 Google se opuso ya hace años a la AEDE.
cc. #7
#6 Pienso lo mismo. A los más grandes esto les puede beneficiar.
Por un lado se quitan a las empresas pequeñas, no vaya a ser que estas tengan una buena idea o un buen producto... probablemente así no puedan salir adelante si no pueden competir con lo que pagan las grandes.
Por otra parte, si a los grandes les toca pagar, eso les da poder... imagínate a google diciéndole a un operador: oye, por estas no paso, ya puedes capar mañana el youtube, gmail y el buscador en toda tu red... a ver qué opinan tus clientes.
#6 Yo creo que el usuario medio le dirán Fibra a 300 Mbs a 12 dólares. - los servicios de Google serán redirigidos- y se lo tragará, no veo tantos usuarios cambiando de compañía porque al entrar en Google ésta se redirecciona a otro dominio, o le va muy lento... porque la propia compañía de telecomunicaciones le dará servicios alternativos, VodaTube, VodaMail, VodaBusca, VodaTV, VodaPorn... No se si redireccionar será legal, pero quizás pueden poner una cláusula del tipo "si un usuario accede a un determinado servicio y los servidores consideran que es muy lento, podrán redirigirle a un servicio alternativo similar".
#10 Pues da bastante miedo como eso se implemente. Supongo que con DNS alternativas se arreglaría. Yo uso la 1 de Google y la 1 de OpenDNS, pero creo que cambiaré en breve.
#2 #3 #6 Esta medida es una Trumpada en toda regla y va más dirigida a los grandes de internet que al propio público. Silicon Valley está creciendo demasiado en poder indirecto y socialmente es mucho, mucho más progresista que las administraciones norteamericanas. Y a Trump eso de que no le bailen el agua otros ricos como él le jode muchísimo. Le ha jodido mucho que los grandes de la tecnología fueran tan pro Obama y que le afeen tanto sus conductas, le jode a sobre manera que refuten sus mentiras y pretende controlar internet para que no siga pansando y se parezca más a la televisión, que a lo que es hoy.
Esto no es más que una guerra entre entre ricos en la que, una vez más, salimos perdiendo los demás.
Pero si Trump y sus amigos ricos creen que sobornando a un indio va a meterse internet en el bolsillo... es que no han entendido la esencia del ser humano.
Que miren a Filadelfia, donde la gente está construyendo sus propias redes para acceder a internet sin depender de las compañías.
Y eso si no se nos hinchan los cojones y no acabamos mandando mini cubesats a órbita, para distribuir internet por satélite donde queramos, pasándonos a las compañías por las pelotas.
Siguen pensando como dinosaurios económicos del siglo XX.
#11 Y eso si no se nos inchan los cojones y no acabamos mandando mini cubesats a órbita, para distribuir internet por satélite donde queramos, pasándonos a las compañías por las pelotas.
Para eso hay que organizarse, y no creo que llegue a todas las capas de la población. Creo que sobreestimas la energía, el carácter reivindicativo y la capacidad de ponerse de acuerdo de la gente. Pero vamos, ojalá me equivoque.
#20 No se hasta que punto tiene que ver con esto, pero en cualquier caso yo tampoco tengo nada en contra de la piratería. De hecho si alguien se hace con mi trabajo porque no puede pagarlo me parece perfecto: así podrá disfrutarlo y además yo ganaré publicidad y público. Lo que no me mola tanto es que la gente disfrute de ello y luego no haga el más mínimo esfuerzo por compensarte en la medida de sus posibilidades.
Pero, independientemente de lo anterior. Yo no pago Spotify por la musica en sí. De hecho debo tener como medio tera de música en MP3, etc. Yo pago Spotify por la variedad del catálogo, por que esté datado al 100%, por el orden, la facilidad del acceso... Es decir, pago por aquellos detalles que podría tener en mi propia colección... si le dedicase muchas, muchas horas a dejarla en orden y estado de coleccionista. Cosa que no soy.
Una vez dicho eso, el tema aquí no está en pagar spotify o elegir escuchar la música en youtube, si no que si esto se lleva a cabo vas a tener que pagar por acceder a ambas cosas, quieras luego sus servicios comerciales o no.
Y esa, es precisamente la locura de todo esto.
¿Recuerdas esas broma que dice que algún día nos cobrarán por pensar? Pues ya casi estamos.
#21 Estoy de acuerdo en todo lo que dices, tal vez yo no llamaría piratería a escuchar la música gratis, que como ya te he dicho, cualquiera puede escucharla en Youtube, o incluso aunque se la descargue de cualquier página.
Le debe hacer mucha gracia a amazón (siendo el mayor proveedor de alojamientos del mundo.. en tráfico), que puteen a sus clientes dando preferencia a unos u a otros.
También le puede hacer mucha gracia a Netflix que saquen tarifas de internet a un precio y si quieres Netflix ilimitado el mismo precio 10$ mas cara .... (más el abono de Netflix). O que empiecen a dar prioridad la Hulu (la competencia de Netflix propiedad de Disney).
#8 Yo a día de hoy vivo de vender en internet, especialmente de clientes americanos. Esto me afecta directamente porque afectaría al tráfico y a cómo se produce. Te diré más. Si esto llega a implementarse y "los grandes" no se han levantado en guerra abierta y absoluta contra ello... yo desde luego pienso abandonar cualquier servicio online que use a día de hoy y esté dentro de ese grupo de corporaciones. Y yo soy de los que a pesar de ser más pobre que una rata pago netflix o spotify, por poner un ejemplo.
Cuando empiecen a ver que se quedan sin clientes, las distribuidoras y los grandes de la red, me temo que o bien se echan para atrás o bien serán los responsables de una nueva era de redistribución del acceso a la red... sin intermediarios como ellos.
#16 Creo que es respetable bajarse los contenidos de Inet sin pagar. La música está gratis en Youtube, para algunos no tiene sentido pagar por ella.
Si los proveedores de contenidos se quiere montar una red aparte, tienen buenas posiblidades de conseguirlo.
No será la segunda red. Hay otras.
#14 El liberalismo económico sólo es un engaño que persigue crear más monopolios.
Hay qué controlar las fuentes donde se desinforma a la mayoría ,para mantener el nivel.
Solo hay que ver la tendencia ideologíca de quiénes gobiernan el mundo.
Las minorías que se metan en el submundo de otro net