Portada
mis comunidades
otras secciones
![Mapa de la declaración de la renta y seguridad social por país en Europa [Eng]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/2c/45/media_thumb_2x-link-2901415.jpeg?1518396606)
#4:
Falta el valor absoluto del dinero que nos queda.
No es lo mismo pagar 60% de 3000€, que 40% de 700€.
No es lo mismo pagar 60% de 3000€, que 40% de 700€.
#10:
#1 En la media tirando por arriba. Lo que me ha sorprendido es que estemos cerca del nivel sueco, con la fama que tiene suecia a nivel popular de ser un sitio donde te fríen a impuestos. Aunque hablamos del IRPF. Supongo que allí se tratará más de iva u otro tipo de impuestos. Lo de Alemania, Austria, Francia y Hungría diréis que muy bien y tal, pero me parece una auténtica salvajada. No se que tipo de servicios públicos tienen, son paises ricos, pero algunos también famosos por el "liberalismo" como Austria, que vemos que más bien no. Y Hungría, no es que sea un país pobre, pero no está ni de lejos al nivel de los otros. Dan ganas de irse a trabajar a Islandia aunque se pase frío. Y no, no necesito comentarios que me digan que con ese dinero pagamos escuela, sanidad y tal.. si ya me lo se. Y el diezmo de la mafia también. Cada vez que tengo que hacer la declaración de la renta tiemplo, porque me va de mil para arriba cada año y a veces tengo la cuenta a 0, y no soy una persona que tenga ninguna propiedad y ni siquiera un coche, simplemente tributo bajo por mi empleo que va por temporadas y distintos contratadores y luego me apuñalan. Aunque el otro día un meneante me dijo que en mi comunidad no pagabamos impuestos. Será que yo soy el tonto que emplean de vaca lechera.
#116:
#58 Esta gráfica solo se refiere a los impuestos sobre la renta. Para tener una visión global de los impuestos que se pagan en cada país, es más útil saber el gasto público del país como porcentaje del PIB, es decir, el porcentaje de riqueza de un país que gestiona el estado.
Y ahí vemos que en España se pagan bastantes menos impuestos que en los países escandinavos y es de los países donde menos impuestos se pagan: https://www.datosmacro.com/estado/gasto
Francia 56,20%
Finlandia 55,80%
Dinamarca 53,60%
Bélgica 53,20%
Noruega 50,80%
Austria 50,70%
Grecia 49,70%
Suecia 49,50%
Italia 49,40%
Croacia 47,20%
Hungría 46,70%
Islandia 45,60%
Eslovenia 45,10%
Portugal 45,00%
Alemania 44,20%
Holanda 43,40%
España 42,20%
Y ahí vemos que en España se pagan bastantes menos impuestos que en los países escandinavos y es de los países donde menos impuestos se pagan: https://www.datosmacro.com/estado/gasto
Francia 56,20%
Finlandia 55,80%
Dinamarca 53,60%
Bélgica 53,20%
Noruega 50,80%
Austria 50,70%
Grecia 49,70%
Suecia 49,50%
Italia 49,40%
Croacia 47,20%
Hungría 46,70%
Islandia 45,60%
Eslovenia 45,10%
Portugal 45,00%
Alemania 44,20%
Holanda 43,40%
España 42,20%
#19:
#6 Por supuesto que se imputa. Mira el sueldo medio de España y verás que ni por asomo paga un 40%. A lo sumo un 10%.
Lo de la parte que paga el empresario es un rollo para que el trabajador no vea que le quitan un barbaridad. Al final cuando un empresario decide un sueldo ve lo que paga él, que son 1.300eur por un sueldo que tu te llevas de 800eur (diciéndote que son 1.000eur brutos).
Lo de la parte que paga el empresario es un rollo para que el trabajador no vea que le quitan un barbaridad. Al final cuando un empresario decide un sueldo ve lo que paga él, que son 1.300eur por un sueldo que tu te llevas de 800eur (diciéndote que son 1.000eur brutos).
#13:
#6 Las empresas pagan alrededor del 30% a la seguridad social, el resto aparece claramente en la nómina. No hables de robar, vaya payasada has dicho.
http://www.seg-social.es/Internet_1/Trabajadores/CotizacionRecaudaci10777/Basesytiposdecotiza36537/index.htm
http://www.seg-social.es/Internet_1/Trabajadores/CotizacionRecaudaci10777/Basesytiposdecotiza36537/index.htm
#82:
#10 Vivo en Estocolmo y actualmente estoy considerando oferta de trabajo en España (la luz y tal...), pero por menos de 45K al año no me muevo, lo que hace que el número de ofertas se reduzca aunque también eso me coloca en puestos 'senior' o más automáticamente (y parece que al venir de fuera no se me cuestiona prácticamente nada :).
El motivo de no aceptar ofertas con menos salario es justamente el IRPF. En España, Hacienda te fríe el salario (y curiosamente me quedaría menos que en Suecia con ese mismo salario).
En el tema del IVA, en Suecia el máximo está en el 25% y en España es el 21%. Dado que las 'cosas' en Suecia no son el doble que en España, quizás el 10-20% más caras (comida en general), y los sueldos suelen ser mayores, al final te sale mejor el salario sueco.
En cuánto a servicios, ciertamente la sanidad sueca no la querría ni loco, es más o menos gratuita (como el dentista) pero no es de la calidad que la española (y curiosamente la española es de las más baratas a pesar de costar prácticamente cero al paciente que la usa).
Quizás lo único decente en Suecia es la educación, que es gratuita a todos los niveles, y ayudas a la hora de tener hijos (y los correspondientes permisos de maternidad/paternidad).
Vamos, que en Suecia, al final te queda más dinero en el bolsillo después de haber pagado gastos e impuestos. Y vistos los precios de alquileres en las grandes capitales españolas (o el precio de la vivienda), la cosa en España no dista mucho de la situación sueca, excepto por el poder adquisitivo después de impuestos.
El motivo de no aceptar ofertas con menos salario es justamente el IRPF. En España, Hacienda te fríe el salario (y curiosamente me quedaría menos que en Suecia con ese mismo salario).
En el tema del IVA, en Suecia el máximo está en el 25% y en España es el 21%. Dado que las 'cosas' en Suecia no son el doble que en España, quizás el 10-20% más caras (comida en general), y los sueldos suelen ser mayores, al final te sale mejor el salario sueco.
En cuánto a servicios, ciertamente la sanidad sueca no la querría ni loco, es más o menos gratuita (como el dentista) pero no es de la calidad que la española (y curiosamente la española es de las más baratas a pesar de costar prácticamente cero al paciente que la usa).
Quizás lo único decente en Suecia es la educación, que es gratuita a todos los niveles, y ayudas a la hora de tener hijos (y los correspondientes permisos de maternidad/paternidad).
Vamos, que en Suecia, al final te queda más dinero en el bolsillo después de haber pagado gastos e impuestos. Y vistos los precios de alquileres en las grandes capitales españolas (o el precio de la vivienda), la cosa en España no dista mucho de la situación sueca, excepto por el poder adquisitivo después de impuestos.
#30:
#25 Yo me conformaría con que la gente tuviera claro cuánto cobra en realidad y cuánto paga en impuestos y seguridad social. Quizás así muchos dejaran de pensar que el dinero del Estado crece en los árboles o se hace con una maquinita. Quizás si la gente fuera más consciente de cuánto pagan al Estado serían más sensibles a la corrupción, votarían menos proyectos locos como construir un aeropuerto o una estación de Ave en cada pueblo, y exigirían mayor nivel de calidad a los servicios públicos.
Porque sí, de los impuestos se pagan los servicios públicos y el Estado del Bienestar, pero una mala gestión del dinero público trae como consecuencia endeudamiento y servicios públicos pésimos. Y a más endeudamiento mayor parte de lo recaudado se va a pagar intereses de la deuda y no servicios públicos.
Si la gente entendiera de dónde sale la pasta no votarían como votan.
Porque sí, de los impuestos se pagan los servicios públicos y el Estado del Bienestar, pero una mala gestión del dinero público trae como consecuencia endeudamiento y servicios públicos pésimos. Y a más endeudamiento mayor parte de lo recaudado se va a pagar intereses de la deuda y no servicios públicos.
Si la gente entendiera de dónde sale la pasta no votarían como votan.
#43:
#22 Cuando los Bárcenas del mundo se pasan el finde en Suiza contando minolles, los 500€ al día de alojamiento ¿ en que parte del PIB computan ? Y el bolso de LV de la mujer del Bárcenas de turno o la casita de Fernando Alonso o Schumacher , ¿ computan en el PIB financiero ? Porque ya te digo que un turista normal no paga eso por un hotel, ni la gente tiene casas como las de esos dos. Sin el sector financiero Suizo, el resto serían bien diferentes.
#23:
#19 Y asi estan las cosas, que la mayoria ataca a los empresarios por los bajos sueldos cuando el culpable real es el Estado que ahoga los salarios por los altos impuestos.
https://s.libertaddigital.com/2015/07/01/4-DIA-LIBERACION-FISCAL-ESPANA-2015.png
https://s.libertaddigital.com/2015/07/01/4-DIA-LIBERACION-FISCAL-ESPANA-2015.png
#22:
#16 Cualquier modelo es extrapolable a otro pais, solo se necesita la intencion de cambiarlo por parte de la sociedad.
Y la excusa tan manida de que Suiza es lo que es gracias a ser un paraiso fiscal no me la trago.
El peso en el PIB del sector financiero suizo es del 10% y en España del 5%. Como ves no hay gran diferencia pese a la fama de estabilidad que ofrecen los bancos suizos.
Y la excusa tan manida de que Suiza es lo que es gracias a ser un paraiso fiscal no me la trago.
El peso en el PIB del sector financiero suizo es del 10% y en España del 5%. Como ves no hay gran diferencia pese a la fama de estabilidad que ofrecen los bancos suizos.
Comentarios
Falta el valor absoluto del dinero que nos queda.
No es lo mismo pagar 60% de 3000€, que 40% de 700€.
#4 Efectivamente esa es la clave.
#10 básicamente roban menos.
Por la cantidad de dinero que se roba en España no me extrañaría que el 10% de nuestros impuestos desaparezca, pero, también, como dice #4, no es lo mismo pagar un 60 de 3000 que un 40 de 700
#35 El problema es que en España los que cobran poco pagan demasiado. Yo vivo en Irlanda, y aquí los que cobran el salario mínimo, que son 1400€ al mes, apenas pagan impuestos. De hecho, hasta 33.800€ brutos anuales, pagas mucho menos que en España, es a partir de ahí cuando te toca pagar bastante mas.
En España esta muy mal montado. Los que cobran el salario mínimo apenas deberían pagar impuestos. Pero no, encima de que cobras una mierda, el Montoro te la mete doblada.
#4 Eso venía a decir. De hecho el gráfico revela más la media de salarios de los países a través de la imposición que reciben: si cobrara mi salario de Alemania en España la diferencia en lo que pago de impuestos no sería tan grande.
#4 Exacto. Quiero pagar lo que un alemán, pero ganando lo que un alemán.
#4 Es mejor ajustarlo al indice de precios. Porque tampoco es lo mismo 700€ en España que en Noruega.
#86 Realmente sí que es casi lo mismo: hambre.
Más o menos hambre, pero hambre.
#25 los impuestos tendrían que ser los mínimos absolutamente imprescindibles para educación, sanidad, seguridad y poco más. El resto, pago por uso, sin subvenciones de ningún tipo.
#33 Por ejempo, las carreteras wue las pague el que tiene coche. 100 pavos al mes?. Y 5 euros mes por mantenimiento de aceras.... y así con todo.
Verías que risas.
#53 En las carreteras ya pagas por uso, el 50% del precio del combustible son impuestos.
#53 si pagáramos 5€ al mes de mantenimiento de aceras no consentiríamos que las cambiaran cada 4 años por unas más bonitas y resbaladizas. Haríamos como en USA, aceras de cemento y listo.
#33 Estando de acuerdo en el fondo (políticamente, me considero libertario minarquista), los impuestos no deberían pasar nunca del diezmo (10%) y a partir de ahí, tasas. Pagar por usar es lo razonable y decente. Lo demás se llama expolio
#33 Y si no puedes pagar, no los uses. O haber nacido rico.
#156 porque te echen por alta siniestralidad. O porque estés en paro y lo lo puedas pagar
#25 Yo me conformaría con que la gente tuviera claro cuánto cobra en realidad y cuánto paga en impuestos y seguridad social. Quizás así muchos dejaran de pensar que el dinero del Estado crece en los árboles o se hace con una maquinita. Quizás si la gente fuera más consciente de cuánto pagan al Estado serían más sensibles a la corrupción, votarían menos proyectos locos como construir un aeropuerto o una estación de Ave en cada pueblo, y exigirían mayor nivel de calidad a los servicios públicos.
Porque sí, de los impuestos se pagan los servicios públicos y el Estado del Bienestar, pero una mala gestión del dinero público trae como consecuencia endeudamiento y servicios públicos pésimos. Y a más endeudamiento mayor parte de lo recaudado se va a pagar intereses de la deuda y no servicios públicos.
Si la gente entendiera de dónde sale la pasta no votarían como votan.
#30 yo aún diría más, que el empresario directamente ingresara en el banco todo el coste salarial y el estado automáticamente en ese mismo momento le quitara su parte al trabajador
#19 https://www.pymesyautonomos.com/fiscalidad-y-contabilidad/cuanto-paga-tu-empresa-por-ti-quiza-mas-de-lo-que-piensas
Nada más que decir. Cuando pagues nóminas, vienes y me lo cuentas.
#56 Efectivamente. Sé que a la mayoría de los empleados les cuesta entender (o saber) cuanto es en realidad su coste para al empresa y por tanto su sueldo (lo vea o no en su bolsillo) pero los cálculos más conservadores me hablan de un 55% y los más optimistas, de un 70%. Todo ello en función de escala salarial y circunstancias personales, claro.
#14 El que roba es el estado, que es el que impone... los impuestos. La empresa ha de trabajar gratis para el estado, además.
#7 y #13 Si, los impuestos son un robo. Y lo son por motivos obvios que parece que no te has detenido a razonar. Si alguien solicita tu dinero sin mediar acuerdo previo, ni contrato, ni consentimiento... está quitándote un dinero sobre el que no has dado permiso para quitar. Y eso... se llama robar. ¿Que es el estado quien lo hace, de forma "legal" (perdón, amparado por sus leyes... que no es lo mismo) y a cambio dice devolverte algunas migajas? No digo lo contrario... pero que sea o no robo no viene determinado por el retorno de servicios, sino por el consentimiento otorgado (o no).
Yo no he firmado nada, no he consentido nada, no he pedido nada... y el estado entra ladronamente en mis cuentas corrientes y extrae la cantidad que le parece bien. Por supuesto, sin que yo pueda hacer nada y bajo la amenaza de las armas (legales y de las otras) que también ha comprado con mi dinero.
Si, se llama robo. Por más que a muchos os encante que os roben.
#100 Esa sería, siempre, la mejor solución. Ahora mismo el empleado medio no tiene ni la más remota idea de lo que le cuesta a la empresa. Dado que "vé" que en la nomina le quitan poco dinero, cree que paga "pocos impuestos" cuando la realidad es que entre el 50 y el 75% de su sudor vá para el estado. Recordemos que además de la nómina... se paga IVA, IBI, etc, etc.
Al menos en la vieja Roma los esclavos podían comprar su cédula de libertos. Aquí... ni palmando dejas de trabajar para la hidra estatal.
#30 Totalmente cierto, el hecho de que los trabajadores autónomos se quejen más es en parte porque son conscientes de lo que pagan todos los meses en impuestos.
A los asalariados con darles el neto y luego retrasarles el cobro de parte como regalos de pagas extras ya lo tienen contentos.
No me queda muy claro si en ese porcentaje asignado a España se incluye el 38% que la empresa paga de seguridad social por cada empleado y que es dinero que se computa al trabajador y por tanto se le roba, aunque lo abone la empresa en su nombre.
En caso de que no, habría que sumarlo al porcentaje que se muestra
#6 Lo dudo mucho, ese porcentaje se considera un gasto de la empresa (aunque la empresa lo suela repercutir en sus empleados).
y por tanto se le roba,
Un poco extremo para hablar de impuestos.
#6 Las empresas pagan alrededor del 30% a la seguridad social, el resto aparece claramente en la nómina. No hables de robar, vaya payasada has dicho.
http://www.seg-social.es/Internet_1/Trabajadores/CotizacionRecaudaci10777/Basesytiposdecotiza36537/index.htm
#13 Y en algunas empresas, por ejemplo la mia, viene ese otro porcentaje también en nómina. En otro lugar, evidentemente.
#24 En la empresa donde trabajo también. En un lado a parte de todos los conceptos que recibe el trabajador, está el de coste total de la empresa, que incluye ese porcentaje.
#6 Vaya nivel de comentario, la empresa no roba nada y sólo actúa como intermediario para recaudar. Es la forma de pagar impuestos exigido por la Seguridad Social.
#6 Obviamente, lo incluye. Con un poco de matemáticas que hagas, te sale el numero.
#15 pues hagamos matemáticas:
retenciones a la seguridad social cotizadas por el trabajador
Desempleo: el 1,55% de la base de cotización.
Cotingencias comunes: el 4,70% de la base de cotización.
Formación profesional: el 0,10% de la base de cotización.
TOTAL s.s. trabajador: 6,35%
Primer tramo irpf: 12.450 – 20.200 euros 24% (el mas bajo)
total trabajador: 30,35%
EMPRESA:
Desempleo: el 5,50% de la base de cotización.
Cotingencias comunes: el 23,60 % de la base de cotización.
Formación profesional: el 0,60% de la base de cotización.
AT Y EP: 6,70%
Desempleo: 1,55%
TOTAL EMPRESA: 37,95%
PORCENTAJE DEL COSTE TOTAL A LAS ARCAS PUBLICAS:
68,3%
#56 Según el estudio http://www.keepeek.com/Digital-Asset-Management/oecd/taxation/taxing-wages-2014_tax_wages-2014-en#page21
En España impuestos sobre la renta 12.8%, Contribución a la seguridad social por parte del trabajador, 4.9%, por parte de la empresa 23%.
#75 Y si aplican las deducciones por nuevos contratos baja del 23%.
#75 http://www.irpf.eu toma ves y se lo dice a hacienda y a la seguridad social.
#56 en el tema de las cotizaciones del trabajador a la seg social vas bien, pero en el irpf te pasas mucho, pero mucho y, además, influyen varios factores: número de hijos que tienes, si alguno sufre minusvalía, si estás pagando pensión de alimentos o vivienda, si eres minusválido...ese irpf te puede bajar una barbaridad.
En esta página puedes hacer los cálculos. Como ejemplo, para 20.000 € de salario sin imputar hijos ni nada (ni siquiera los gastos de la seg social del trabajdor) sale un retención del 13,21%...muy alejada de ese 24€ que dices mínimo.
https://www2.agenciatributaria.gob.es/wlpl/PRET-R180/index.zul
#56 Si haces matematicas, hazlas bien. Los porcentajes no se suman, se multiplican: Seria 0.6205*0.6965 lo que le quedaria al trabajador, si tu estimacion del IRPF fuera correcta, que no lo es. En Espanya se cotiza por tramos, por lo que el tipo no se aplica a todo lo ingresado (como bien te indica #94 ). Y a parte, hay gran cantidad de desgravaciones. Los tipos que tu senyalarias serian los maximos. Algo parecido pasa con la seguridad social. No todas la empresas pagan esos tipos. La media de la cuota patronal en Espanya es del 34%, pero ademas hay muchos trabajadores que no pagan esos tipos (autonomos, funcionarios publicos,...). Vamos, que evidentemente el calculo del grafico, incluye la cuota patronal.
cc #149 Haz las cuentas antes de comentar, aunque te produzca disonancia cognitiva.
#94 pero eso son condiciones particulares aeat establece el primer tramo con obligación de retención en un 24%
#56 y del 31.7 restante el 21% se irá en el IVA de los productos y servicios que adquieras.
#6 Por supuesto que se imputa. Mira el sueldo medio de España y verás que ni por asomo paga un 40%. A lo sumo un 10%.
Lo de la parte que paga el empresario es un rollo para que el trabajador no vea que le quitan un barbaridad. Al final cuando un empresario decide un sueldo ve lo que paga él, que son 1.300eur por un sueldo que tu te llevas de 800eur (diciéndote que son 1.000eur brutos).
#19 Y asi estan las cosas, que la mayoria ataca a los empresarios por los bajos sueldos cuando el culpable real es el Estado que ahoga los salarios por los altos impuestos.
https://s.libertaddigital.com/2015/07/01/4-DIA-LIBERACION-FISCAL-ESPANA-2015.png
#23 Ya, claro. Como en el resto de los países no hay impuestos...
Es mucho mejor bajar los impuestos, y que si te pongas malo te mueras en la calle por no tener seguro privado. Para los que tienen mucho dinero y no les va a pasar, claro.
#25 Claro que si hombre, como todos sabemos en suiza o Irlanda recogen cientos de muertos de las calles todos los días. Ains que pereza ....
#25 Un aparte.... ¿porqué no vas a tener seguro privado?
#23 claro, claro, claro
#23 Si se ha hablado de empresarios todos estos años, no creo que haga falta decir que se habla de grandes multinacionales y financieros, no de pymes... Yo creo que estaba claro quienes tenían la culpa.
#6 "se le roba" osea que las carreteras se hacen gratis, y los médicos no cobran del estado.
A algunos se os va la pinza mucho mucho.
#37 Ni las carreteras ni los médicos tienen por que ser del estado, igual te olvidas ese pequeño detalle.
#63 Cierto. Mira lo bien que le va la sanidad a EEUU, la mayor potencia del mundo.
O mira lo barato que sale en países con sanidad privada, por ejemplo.
Por cierto: si vivieses en un pueblecito pequeño, y tuvieses que sufragar directamente los servicios básicos, entenderías porqué algunos estamos en contra de ese sistema. Una carretera pagada en una ciudad toca a céntimos para cada uno, pero en un pueblo podría suponer mucho dinero.
#73 Claro que si hombre, un sistema en el que el 50% del gasto es público es el epítome del sistema privado de salud.
¿Quieres comparar sistemas privados? Mirate el belga, el suizo o el de Singapur, por ejemplo.
#97 Emmmm eres consciente de que en esos sistemas que comentas, el gasto es mayor, no? Por supuesto no es gasto público, es gasto "del público", pero al final la gente lo paga, por haches o por bes.
#73 Mientras la pagues tú, no es problema. El asunto viene cuando quieres que sea yo el que pague tus servicios.
En un sistema liberal, cada uno paga lo que necesita y aporta libremente (o no) a lo que necesitan los demás.
En un sistema eurocomunista como el nuestro, yo tengo que pagar lo que tú consumes.
Esa es la gran diferencia: mi sistema no te perjudica; el tuyo me expolia.
#73 Las carreteras se pagan (o deberían pagarse) con la tasa de rodaje. Yo no tengo problema alguno en pagar tasas... pero no deseo ser expoliado con impuestos.
#6 "dinero que se computa al trabajador y por tanto se le roba"
Tan rápidos los liberales para llamar "robo" a los impuestos que repercuten en sanidad, educación, infraestructuras, etc, pero tan mirar para otro lado con la plusvalía que el empresario roba al empleado y que no repercute en nada más que en engordar su cuenta.
#69 los impuestos están impuestos como bien su nombre indica y no tienes elección, los vas a pagar aunque no te gusten los servicios que te proporciona
El empresario no te quita ninguna plusvalía, es un acuerdo mutuo.
Si crees que un empresario se aprovecha de ti solo tienes que ponerte a trabajar por tu cuenta, ofrecer precios más bajos y echarlo del mercado
#69 El empresario no roba nada a nadie. Creo que no acabas de entender lo que es un robo y lo que es un contrato. Que por motivos casposamente ideológicos equipares una acción consentida con una acción sin consentimiento es tan delirante como llamar violación a un acto sexual plenamente aceptado.
El empresario arriesga dinero, entre otras muchas cosas, pone los medios de producción, busca el mercado, consigue el cliente... y el empleado hace lo que el empresario le dice que tiene que hacer. Obviamente, el empleado no ha de recibir ninguna plusvalía puesto que nada aporta más que aquello por lo que se le paga. Recordemos que tampoco asume pérdida ninguna.
Y sí, son un robo, como explico un poco más arriba.
#6 Sí, está incluido. Está explicado en el estudio en el que se basa el artículo:
http://www.keepeek.com/Digital-Asset-Management/oecd/taxation/taxing-wages-2014_tax_wages-2014-en#page21
Varía bastante según la nómina, pero no es del 38%, la media suele estar más en torno al 30%, contando las aportaciones del empresario y el trabajador.
Con ese dinero que se "roba" se paga el estado del bienestar de todos. Con todo, hay déficit en la Seguridad Social desde hace años. Podemos entrar en debates de si los salarios son altos o bajos, si hay más corrupción o menos y cuánto de eficiente es el estado proporcionando los servicios (sanidad, pensiones, educación, paro...). Pero de algún sitio tiene que salir. Como alguien mencionaba antes, el estado del bienestar no es barato.
#84 Cierto, me equivoqué al achacar todo el porcentaje a la empresa... siendo el % conjunto entre empresa y trabajador. Gracias por el apunte!
#6 Me he hecho la misma pregunta, por el ejemplo que p one en la noticia entiendo que sí.
For example, when a Belgian employer wants to pay a net monthly wage of 1946 EUR (the average wage in Belgium) to an employee, he or she has to be prepared to allot about 4402 EUR to the employee, of which about 2456 EUR, or 55.8% (which is the figure below), ends up in the Belgian treasury.
#34 ABB, Nestlé, Holcim (cementera) o Schindler (ascensores) son suizas.
Hay vida más allá de la banca y los seguros, aunque se suele obviar.
#22 Lo de Suiza no es extrapolable porque un país (por diferentes razones, como te he comentado antes, como el secreto bancario en vigor hasta hace cuatro días),
puede ser receptor de dinero de todo el mundo, pero si todos los paises toman medidas parecidas, obviamente no todos se volverán receptores de dinero de todo el mundo.
Naturalmente que el sector financiero tiene un peso "normal" en Suiza, pero la billonada de dinero que ha ido al país durante décadas, ha permitido crear otros sectores con costes de financiación ridículos.
CC #47
#27 si el doble no te parece gran diferencia, entonces si
Es mucha diferencia, sí. Pero hay que tener en cuenta que España, por ejemplo, tiene un peso del turismo en el PIB mucho más alto que Suiza. A pesar de que España genera mucho más PIB por turismo que Suiza por el sector financiero, Suiza es mucho más rica que España. Por lo que la riqueza de Suiza no se debe en absoluto a los bancos
Con la diferencia, además, de que Suiza no puede conseguir sol y playas, pero España sí podría potenciar su sector bancario
CC #71 #16 #22 #34
#95 Como he comentado antes, no se trata del "peso del sector financiero", si no de las grandes ventajas que le ha dado a Suiza la llegada de dinero de todo el mundo durante décadas, que ha permitido el desarrollo de los sectores que precisamente tienen mas necesidad de inversión de capital.
#98 Lo que dices tendría algo de sentido si los bancos suizos estuviesen nacionalizados y financiasen proyectos públicos dentro del país que no quisiera financiar el sector privado, pero no es así.
#95 Con la diferencia, además, de que Suiza no puede conseguir sol y playas, pero España sí podría potenciar su sector bancario
Yo diría más bien que Suiza puede potenciar el turismo de montaña y nieve mientras que España no puede conseguir los ingresos y los fondos que le llegó a Suiza durante y tras las guerras mundiales.
Realmente todo se puede, hasta unos límites.
#22 No, cualquier modelo no es extrapolable a otro pais. Hay montones de ejemplos que poner para refutar esa afirmacion absoluta.
Del 10% al 5% hay bastante diferencia, mas aun considerando que Espanya probablemente este por encima de la media. Ademas, eso lo constituyen los datos oficiales, y precisamente Suiza no se caracteriza por su transparencia. De hecho, hacen gala de lo contrario. Por ultimo, las economias del tipo paraiso fiscal, no solo se basan en el sector financiero, si no tambien en el damping del impuesto de sociedad o del patrimonio. Literalmente son vampiros de las economias industriales (en el caso suizo, de Alemania, Francia y el norte de Italia).
Con esto no quiero decir que en Suiza no se hagan cosas mejor que en Espanya, pero desde luego, el secreto de su exito se debe mucho a actividades inmorales e ilicitas (no solo banca opaca), y desde luego no es un ejemplo a seguir. Basta con vivir una temporada en Suiza, y otra en Dinamarca (cosa que he hecho) para darse cuenta de en que se basa cada modelo productivo. Un ejemplo del paraiso suizo y sus estandares morales: la mujer consiguio el sufragio en los setenta, y a dia de hoy sigue siendo una sociedad que espera que la mujer sea ama de casa.
cc #107 #95
#47 PIB Suiza (2013): 431.960.000.000 $; 5% PIB = 21.598.000.000 $ 10% PIB = 43.196.000.000 $
PIB España (2014):1.566,369.000.000 $; 5% PIB = 78.318.450.000 $
¿Es o no es un mundo? Yo no he entrado en disquisiciones económicas, sino en cantidades matemáticas.
#43 #16 #36.
El tema suizo se presta mucho a demagogias...
La mayor fuente de riqueza de Suiza es su industria: bienes de equipo, manufacturera, maquinaria y comercial, que supone casi un 50 % de su PIB.
A eso yo lo llamo sector productivo floreciente.
¿Y la otra mitad se explica con la banca opaca y el B? No, el sector financiero sólo supone un 10 % del PIB suizo.
Pero es que otro ~40 % del PIB se lo reparten metalmecánica, profesionales liberales (mucho relojero artesano, mucha maquinaria de precisión, mucho artista del engranaje, orfebres...), transporte, construcción, telecomunicaciones o los servicios que se prestan a familias.
Lo financiero sólo supone 4 puntos más que en España.
La riqueza es muy superior a la española (52 % más per capita) pero la generan actividades ajenas a la banca: industriales y de servicios.
Además ese alto nivel suizo tiene una explicación que no gusta por acá, porque es menos... demagógica, se debe a ciertos factores: respeto por la propiedad privada ajena, flexibilidad laboral, estabilidad institucional, seriedad monetaria, presupuestos equilibrados, impuestos moderados, y un aparato estatal relativamente menor al español.
Todo cuenta, va a ser que Suiza no es todo vacas, chocolate y banca opaca, como bien apuntan en #22 y #47.
#22 si el doble no te parece gran diferencia, entonces si
#27 Hombre, teniendo en cuenta que España no tiene un sector financiero de peso quitando BBVA y Santander, y que a los bancos de Suiza es donde supuestamente van todos los delincuentes y evasores del mundo, sumando que la tradicion bancaria suiza es la mas longeva y estable del mundo, pues no hay mucha diferencia.
Decir que Suiza es rica por los bancos, es una estupidez.
https://diegosanchezdelacruz.files.wordpress.com/2013/08/suiza-singapur-espac3b1a.png
Estamos en la media tirando por lo bajo. Que curioso.
#1 Eso si, una media de mierda.
#2 En Europa está extendido el "estado de bienestar" (en mayor o menor medida) y no es precisamente barato.
#3 en europa se está extendiendo el "estado de malestar", consistente en dedicar esos impuestos a rescatar empresas y luego obligar a los ciudadanos a volver a pagar
#2 Y además repugnante. Una media horrible. De las peores medias que he visto, y he visto muchas medias. Y fea, muy fea. Una media feísima como pocas. Un asco de media, definitivamente.
#1 En la media tirando por arriba. Lo que me ha sorprendido es que estemos cerca del nivel sueco, con la fama que tiene suecia a nivel popular de ser un sitio donde te fríen a impuestos. Aunque hablamos del IRPF. Supongo que allí se tratará más de iva u otro tipo de impuestos. Lo de Alemania, Austria, Francia y Hungría diréis que muy bien y tal, pero me parece una auténtica salvajada. No se que tipo de servicios públicos tienen, son paises ricos, pero algunos también famosos por el "liberalismo" como Austria, que vemos que más bien no. Y Hungría, no es que sea un país pobre, pero no está ni de lejos al nivel de los otros. Dan ganas de irse a trabajar a Islandia aunque se pase frío. Y no, no necesito comentarios que me digan que con ese dinero pagamos escuela, sanidad y tal.. si ya me lo se. Y el diezmo de la mafia también. Cada vez que tengo que hacer la declaración de la renta tiemplo, porque me va de mil para arriba cada año y a veces tengo la cuenta a 0, y no soy una persona que tenga ninguna propiedad y ni siquiera un coche, simplemente tributo bajo por mi empleo que va por temporadas y distintos contratadores y luego me apuñalan. Aunque el otro día un meneante me dijo que en mi comunidad no pagabamos impuestos. Será que yo soy el tonto que emplean de vaca lechera.
#10 que tiene que ver Austria con la escuela austriaca o similar? Nada.
#10 #17 Estas gráficas son muy útiles para intentar desmontar muchos mantras. Uno es el de los muchísimos mas impuestos que se pagan en los países nórdicos con respecto al nuestro.
#58 Esta gráfica solo se refiere a los impuestos sobre la renta. Para tener una visión global de los impuestos que se pagan en cada país, es más útil saber el gasto público del país como porcentaje del PIB, es decir, el porcentaje de riqueza de un país que gestiona el estado.
Y ahí vemos que en España se pagan bastantes menos impuestos que en los países escandinavos y es de los países donde menos impuestos se pagan: https://www.datosmacro.com/estado/gasto
Francia 56,20%
Finlandia 55,80%
Dinamarca 53,60%
Bélgica 53,20%
Noruega 50,80%
Austria 50,70%
Grecia 49,70%
Suecia 49,50%
Italia 49,40%
Croacia 47,20%
Hungría 46,70%
Islandia 45,60%
Eslovenia 45,10%
Portugal 45,00%
Alemania 44,20%
Holanda 43,40%
España 42,20%
#58. No desmonta mucho mantra que se diga... el artículo no aporta ni fuentes. Y se supone que habla de impuesto sobre la renta, para asalariados en exclusiva, cuando el universo tributario es enorme en cualquier país.
#10 Austria no es un país especialmente liberal, cierto que más que España pero no de los mayores, creo que te confundes con la escuela austriaca (o de Viena), una escuela de pensamiento liberal que surgió allí y a los que siguen esta escuela de pensamiento se les denomina austriacos, pero eso no quiere decir que se aplique en el país.
Es bastante interesante el artículo del que han sacado los datos: http://www.keepeek.com/Digital-Asset-Management/oecd/taxation/taxing-wages-2014_tax_wages-2014-en#page21
Aquí se puede ver el porcentaje de impuestos que proceden de los impuestos directamente, de las contribuciones a la seguridad social por parte del empleado y del empleador y el coste laboral.
El país que más hace pagar al empleador es Francia, el país que hace pagar más impuestos sobre la renta es Dinamarca (por cierto en tu querida Islandia se pagan 25.9% de impuestos frente a los 12.8% de España.
#10 Ojo, estos datos no son de IRPF sino los costes de la empresas sobre el bruto que percibe un empleado. Empleado que luego tendrá sus propias retenciones e impuestos. Es decir, que para que alguien cobre 1000€ brutos en España, la empresa paga 1400€ por esa persona.
#68 Los datos sí son de IRPF. Cuentan la imposición de IRPF para una persona sin hijos, además de la contribución a la Seguridad Social del empleado y empleador. Los datos del estudio, enlazado aquí:
http://www.keepeek.com/Digital-Asset-Management/oecd/taxation/taxing-wages-2014_tax_wages-2014-en#page21
Que por cierto, habla de datos de 2014.
#81 El enlace de la noticia publicada no dice eso, si no lo que he comentado antes. Veo que lo que tu enlazas desglosa ese porcentaje que no solo es de IRPF sino que también incluye costes de seguros sociales de empleado y empleador.
#90 En la noticia publicada dice que el artículo se basa en ese estudio. Textualmente:
It is based on a study by OECD, which provides up-to-date data on taxation of its members every year (hence only participating OECD members were included).
Y ahí está enlazado el estudio al que hago referencia.
#92 #68 Es irpf + cotizaciones a la seguridad social.
Esta midiendo todo.
SS empresa 33% sueldo sobre la base hasta la máxima (nunca mas del 33% de 3700 € aprox )
SS empleado 6,35% sueldo sobre base maxima
IRPF desde 0 hasta 40 y pico%
Habran hecho una media y dara eso:
Ejemplo de persona a tipo máximo 3700 € mes.
Seguridad social empresa: 3700*0.33= 1221 €
Seguridad social empleado: 3700 * 0.0635= 235 €
Irpf empleado : 3700 * 0.21 = 777 €.
Para que el empleado cobre aproximadamente 2800 € la empresa paga 4921 €.
56% de impuestos en cada nomina.
Siendo tipo maximo entiendo que la media del estudio dara el 40 y pico %.
Por cierto que mucha gente no sabe que la empresa paga seguridad social del empleado y se creen que el sueldo bruto es todo lo que paga la empresa. El sueldo bruto de cada empleado es solo una parte de lo que paga la empresa, aparte paga las cuotas de la seguridad social a cargo de la empresa que he nombado antes.
Un saludo.
#92 Si si, si no te digo que no. Aunque referencien el estudio la redacción del cuerpo expone mal el estudio.
#81 Son datos de 2013. Y no se corresponde lo que dice en ese informe que pegas con lo que dice después en ese blog. Vamos, fiabilidad nula.
#10 Vivo en Estocolmo y actualmente estoy considerando oferta de trabajo en España (la luz y tal...), pero por menos de 45K al año no me muevo, lo que hace que el número de ofertas se reduzca aunque también eso me coloca en puestos 'senior' o más automáticamente (y parece que al venir de fuera no se me cuestiona prácticamente nada :).
El motivo de no aceptar ofertas con menos salario es justamente el IRPF. En España, Hacienda te fríe el salario (y curiosamente me quedaría menos que en Suecia con ese mismo salario).
En el tema del IVA, en Suecia el máximo está en el 25% y en España es el 21%. Dado que las 'cosas' en Suecia no son el doble que en España, quizás el 10-20% más caras (comida en general), y los sueldos suelen ser mayores, al final te sale mejor el salario sueco.
En cuánto a servicios, ciertamente la sanidad sueca no la querría ni loco, es más o menos gratuita (como el dentista) pero no es de la calidad que la española (y curiosamente la española es de las más baratas a pesar de costar prácticamente cero al paciente que la usa).
Quizás lo único decente en Suecia es la educación, que es gratuita a todos los niveles, y ayudas a la hora de tener hijos (y los correspondientes permisos de maternidad/paternidad).
Vamos, que en Suecia, al final te queda más dinero en el bolsillo después de haber pagado gastos e impuestos. Y vistos los precios de alquileres en las grandes capitales españolas (o el precio de la vivienda), la cosa en España no dista mucho de la situación sueca, excepto por el poder adquisitivo después de impuestos.
#82 ¿ Tienes experiencia real sobre la sanidad española ?. No discuto que en temas "graves" ofrece servicios buenos, pero en temas cotidianos a mi me tarda una semana en pedir una consulta con el medico de cabecera y varios meses en darte cita con un especialista. Ya debe ser mala la sanidad sueca para empeorar esto. De hecho conozco mucha gente (sobre todo los que tienen niños pequeños) que están optando ya por la privada.
#10 También depende del caso, si eres autónomo te sangran más que otros países de Europa. Lo del doble pagador también es un robo.
#10 en Suecia el IVA es del 12%. Tengo amigos allí que pagan sólo 30% al Ska (Hacienda), habrán hecho una media. Y ellos viven allí felices, ahorrando y todo con un salario de 18000Kr (1800€ aprox.) al mes.
Las crujidas que nos meten a los que encadenamos contratos de mierda son tremendas. Y luego escuchas a amigos con salarios muy buenos que les sale a devolver. España, con sus leyes de antes de la crisis. Pero no la cambiarán.
#1 https://jakubmarian.com/wp-content/uploads/2016/09/nuts2-disposable-income-europe.jpg
#1 Falso. Los datos no están bien recogidos o bien interpretados. En España, las cotizaciones sociales no las paga de forma integra el empleador, el trabajador también aporta una parte.
Teniendo en cuenta que el mapa habla del salario medio del año 2013, podemos concluir: 52,82% para un empleado con contrato indefinido, 54,07% en el caso de tener contrato temporal.
En la web de la Seguridad Social explica claramente las cotizaciones sociales (que ascienden al 36,25%/37,5%), a las que hay que sumar el tipo de IRPF que sería en éste caso el 16,57%.
#1 En la mayoría de paises (incluido España) los impuestos son progresivos, es decir que cuanto más ganes más porcentaje pagas.
En España hay muchos salarios bajos o mileuristas que en teoría pagan porcentajes de IRPF muy bajos y deberían hacer bajar la media impositiva mucho. Aún así los paises nórdicos tienen unos niveles parecidos al nuestro (sobre el 40%), con lo que yo diría que estamos de la media tirando hacia arriba no hacia abajo.
Esto es lo que pasa cuando la noticia se vota sin leerla. Que llega a portada una mierda de artículo sin tan siquiera cifras absolutas.
#49. Ni cifras absolutas, ni relativas, ni desglose de ningún tipo, ni un enlace al estudio de la OCDE. Calificarla de irrelevante es poco; se salvará el hilo por los comentarios.
Y luego algunos se quejan por vivir en un país o un continente con gobiernos de corte neoliberal
#44 Sí, es verdad, Dinamarca es la que tiene un tipo único del 25%, el resto de los países nórdicos tienen dos o tres tipos, pero el normal ronda también el 24%-25%
#48 Ya, peri lo que interesa es saber los tipos bajos y a qué se aplican. Las cosas prescindibles son eso, prescindibles.
#55 Lo que interesa saber son muchas cosas. En los países nórdicos tienen unos impuestos de sociedades muy bajos, un IRPF poco progresivo en relación a la media de la UE y unos impuestos indirectos altos
#20 ...menos de lo que ingresa. Por eso hay deuda.
¿No será justo al revés?
#41 Reformula la frase que no lo veo.
Pero España no era uno de los países del mundo con mas impuestos según los neocon? Mi no entender.
Pero lo que incluye ese pago no es igual en todos los paises.
En unos se paga sanidad publica y universal mientras se pueda y en otros no. En unos, se paga para tener servicios publicos (gestión pública, privada o externalizada a privado completamente) con trabajadores mucho mas explotados que en otros (y los inversores, accionistas y el capital llevandose mas dinero que los trabajadores que podran estar mas explotados y puteados)
Y así lo mismo para todo lo demas que se paga. En unos se paga menos pero esto lleva a que haya mas desigualdad en la sociedad y esa sociedad sea peor y tienda a ser peor por desigualdad.
Deberian poner en otro grafico cuanto destina a los ciudadanos el Estado.
#8 Esa es fácil, el 100%. El tema es que tan justamente lo hace.
#12 Bueno, después de descontar las "comisioncillas, que como bien sabe el PP el dinero del estado no es de nadie.
#54. Claro, en España sólo meten la mano los políticos, y concretamente sólo los del PePe.
Los demás somos hiperhonraos, nos viene de cuna.
#12 No es el 100% porque hay deficit.
#8 Pues menos de lo que ingresa. Por eso hay deuda.
#8 Creo recordar que sobre el 56%
El resto, lo consume el propio estado en sí mismo.
En principio sorprenden mucho ambos extremos: muy por arriba Bélgica, e Irlanda muy por debajo de la media.
Recuerdo que el impuesto de sociedades en Bélgica también era altísimo hace sólo unos años, 43 %, incluso por encima del nuestro, que ya era alto, 35 %. Luego, si allí sangran tanto a las rentas salariales también... no me extraña que Bruselas tenga fama de ciudad muy cara para vivir.
Seguro que Puchi debe sufrir estrecheces el hombre por el alto nivel de vida bruselense...
Respecto a Irlanda, es el caso contrario, prácticamente un paraíso fiscal para empresas (llegaron a aplicar una tasa cero por impuesto de sociedades), que debe andar por el 10 % ahora; pero veo también aplica una presión muy baja a las rentas del trabajo, aparentemente. Ignoro sobre qué tributos carga las tintas para financiarse ese Estado...
Para los liberales que saliban con Suiza:
En suiza los ciudadanos no cotizan a una seguridad social (y por lo tanto no aparece en el mapa como tal), pero OBLIGAN a toda la población a pagarse un carísimo seguro privado (y OBLIGAN a las aseguradoras a aceptar a todos los que se quieran apuntar a una aseguradora determinada), práctica ésta, la de OBLIGAR, muy poco liberal.
"Swiss citizens are universally required to buy health insurance from private insurance companies, which in turn are required to accept every applicant. While the cost of the system is among the highest, it compares well with other European countries in terms of health outcomes"
https://en.wikipedia.org/wiki/Switzerland#Health
Hay tantas diferencias en cómo funcionan los países que la verdad es que este mapa no es muy útil.
#74 Para los liberales que saliban con Suiza:
En suiza los ciudadanos no cotizan a una seguridad social (y por lo tanto no aparece en el mapa como tal), pero OBLIGAN a toda la población a pagarse un carísimo seguro privado (y OBLIGAN a las aseguradoras a aceptar a todos los que se quieran apuntar a una aseguradora determinada), práctica ésta, la de OBLIGAR, muy poco liberal.
Claro, Suiza no es nadita liberal porque hay que contratar un seguro sanitario básico obligatorio
#79 La realidad es esa. En EEUU, por ejemplo, no es obligatorio (hay mucha gente que ni tiene seguro: la inmensa mayoría de las ejecuciones hipotecarias son de personas que enferman sin seguro), y por lo tanto podemos decir que son más liberales que en Suiza.
#89 A ver, son muchos factores los que marcan el grado de libertad económica de un país, lo que mencionas del seguro obligatorio es anecdótico. Y más teniendo en cuenta que en Suiza, aunque el seguro sea obligatorio, al menos puedes escoger entre muchos seguros privados y con distintas coberturas. ¿Que Suiza no es "100% liberal"? Pues claro que no, pero es uno de los países con mayor libertad económica del mundo.
#91 Los países nórdicos también están entre los de mayor libertad económica del mundo, pero son socialdemocracias.
El liberalismo defiende la no injerencia del estado en las decisiones de sus ciudadanos y en sus relaciones entre ellos. No solo trata de la facilidad de montar un negocio.
#99 Los países nórdicos también están entre los de mayor libertad económica del mundo, pero son socialdemocracias.
Bien, entonces estamos de acuerdo. Para mí todos los países europeos, incluidos los nórdicos, son socialdemocracias, pero lo cierto es que los países nórdicos son de los más liberales del mundo
El liberalismo defiende la no injerencia del estado en las decisiones de sus ciudadanos y en sus relaciones entre ellos. No solo trata de la facilidad de montar un negocio.
Efectivamente, y es por eso que insisto en que los países del norte de Europa son de los más liberales del mundo
#89 estados unidos no es tan liberal como creemos, las regulaciones en materia de sanidad son bestiales y el mercado sanitario está fuertemente controlado por el estado.
En ese sentido Suiza es mucho más libre
Me sorprende bastante los bajo que son los porcentajes en los países nórdicos, cuando tienen la fama de precisamente lo contrario. Alguien en la sala puede explicarlo?
#17 Normal. La salud casi cuesta lo mismo si cobras mucho o cobras poco. Lo único proporcional es la pensión. Las carreteras igual... por tanto si los sueldo son mayores puedes reducir el porcentaje.
#17 Allí pagan un tipo único de IVA muy alto
#29 al menos en Suecia hay cosas que pagan menos IVA como el transporte, la cultura o la comida.
#17. Aún no lo he leído, pero parecen cifras de cotización salariales.
Por la entradilla, no está nada claro si son sólo porcentajes sobre IRPF o incluye todas las rentas del trabajo.
En todo caso no incluye multitud de otros impuestos indirectos, sobre el consumo, impuesto de sociedades, beneficios empresariales, IBI, transmisiones patrimoniales, especiales, aranceles aduaneros, de lujo, etc etc.
La presión fiscal en cualquier país incluye muchísimos más impuestos que esos, y las rentas del trabajo no son -ni mucho menos- la parte del león. Y en escandinavia sigue siendo asfixiante, sobre todo para niveles d erenta medios y altos, por eso la cobertura social también es de alta calidad.
#46 en los países escandinavos la parte del león sí son los asociados a la renta del teabajo sumados a los impuestos al consumo.
Beneficios empresariales, trasmisiones patrimoniales, aranceles y ese tipo de imposiciones son la parte menor.
#61. Pues son aspectos que ignoraba.
El caso es que me hace gracia; a ver si al final la socialdemocracia vikinga le ha cogido el tranquillo al fomento de la iniciativa empresarial (con su generación de empleo y riqueza) con postulados abiertamente liberales en lo tributario, pero socialistas y muy intervencionistas en lo asistencial...
Parece un sistema exitoso, curioso en todo caso.
#65 El caso es que me hace gracia; a ver si al final la socialdemocracia vikinga le ha cogido el tranquillo al fomento de la iniciativa empresarial
Qué manía con lo de la socialdemocracia vikinga, que ya no estamos en la época de Olof Palme, eh? Los países del norte son los más liberales de Europa, llevan casi dos décadas gobernando la mayor parte del tiempo liberales y/o conservadores
#76. Pero parece que no renuncian a una fortísima intervención estatal en la vida pública, que sigue conllevando proporcionar servicios sociales elevados. Y eso tiene muy poco de liberal...
Cómo se articule el tinglado luego, bien con concesión de esos servicios públicos al sector privado, bien directamente empresa pública, creo que al ciudadano le va a dar lo mismo, mientras funcione correctamente.
En todo caso, si votan esta tendencia política (bastante raruna para calificarla liberal) por dos decenios, será por algo...
#65 Sistema exitoso en su día quizás.
En la actualidad es un sistema semi-privado (pagado con impuestos y ejecutado por empresas privadas, por ejemplo, la sanidad o el transporta público en Estocolmo es en su mayoría privados, así que la responsabilidad ante problemas, aunque recaiga en una empresa privada, la población responsabiliza a esa entidad pública que simplemente paga la factura). Imagínate si el cercanías o el metro en Madrid fuesen privados... (y por si tienes en la cabeza el tema de huelgas, en Suecia, cuando hacen huelgas, ni servicios mínimos ni nada...).
El liberalismo (en Suecia) es brutal. Y es bueno para dar trabajo a todos pero no lo es tanto que el país esté dominado por grupos empresariales (lo de tiendas pequeñas es raro porque los locales son alquilados por los grandes grupos empresariales para montar la correspondiente tienda de la cadena). El día que este país tenga una crisis moderada no sé qué coño va a hacer porque dudo mucho que el sistema soporte despidos masivos en una sociedad tan individualista.
#17 El mínimo tipo del IRPF (en Suecia) está sobre el 30%. Para ese tipo el tramo es bastante amplio, tan amplio que en España pagas más impuestos para los sueldos que caben en el tramo para ese tipo de IRPF (el siguiente está sobre el 40% creo).
El IVA es similar (25% en Suecia frente al 21% en España).
Así que al final acabas pagando más o menos lo mismo en ambos países con la diferencia de que los sueldos son más altos en Suecia (ergo te queda más dinero en el bolsillo por ese tema del IRPF). El menor coste de la comida en España (o quizás vivienda en algunos casos) en España no compensa la diferencia de sueldos por desgracia.
#39. Yo no amo a Suiza casi nada, pero también me lío a a veces con los diptongos. Suiza es llana, va sin acento, se lo quedó el fisco.
Ojalá siguieramos el ejemplo de los suizos, y dejaramos a un lado el estado del "bienestar" que solo ancla el potencial de progreso de un pais.
#5 claro, porque a Francia, Alemania y Holanda les va fatal.
#9 Que no entiendes de "ancla el potencial de progreso" ?
Que un pais vaya bien, no quita que iria aun mejor de no ser por ciertas trabas economicas.
#18 Suíza es un caso aparte. Y por cierto, no intentes sobrevivir en suíza sin trabajo, no se puede. También es cierto que todo dios trabaja, pero otra vez, es un caso aparte.
#18 Si mi abuela tuviera ruedas....
Cuanto tributan en Etiopía?
#51 seria una bicicleta
#5 El modelo de los suizos no es transferible a otro país. Solo puede haber una Suiza en el mundo, y es en parte porque les interesa a los oligarcas.
#16 Cualquier modelo es extrapolable a otro pais, solo se necesita la intencion de cambiarlo por parte de la sociedad.
Y la excusa tan manida de que Suiza es lo que es gracias a ser un paraiso fiscal no me la trago.
El peso en el PIB del sector financiero suizo es del 10% y en España del 5%. Como ves no hay gran diferencia pese a la fama de estabilidad que ofrecen los bancos suizos.
#22 Un 5% de cualquier PIB europeo es un mundo. Algunos deberían repasar sus conceptos matemáticos.
#22 Cuando los Bárcenas del mundo se pasan el finde en Suiza contando minolles, los 500€ al día de alojamiento ¿ en que parte del PIB computan ? Y el bolso de LV de la mujer del Bárcenas de turno o la casita de Fernando Alonso o Schumacher , ¿ computan en el PIB financiero ? Porque ya te digo que un turista normal no paga eso por un hotel, ni la gente tiene casas como las de esos dos. Sin el sector financiero Suizo, el resto serían bien diferentes.
#16 Los bancos suizos viven de robar a los ricos y los bancos españoles de robar a los pobres.
#57 Diferentes modelos de negocio...
#5 Por que no seguimos el ejemplo de los países que luchan contra el fraude fiscal y en los que todo dios paga impuestos sin escaquearse.
#26 Entonces sigamos el ejemplo de EEUU y Suiza.
http://amanecemetropolis.net/wp-content/uploads/2014/04/Economia-sumergida-en-los-paises-de-la-OCDE-2012.png
#5 A qué le llamas "progreso de un país"?
#5 No se si sabes que Suiza tiene algunas "peculiaridades" que le hace muy diferente al resto de países de Europa, como el que por diferentes razones, es receptor de dinero de todo el mundo desde hace 100 años, gracias a eso se puede permitir ciertos lujos.
#5 si? que Modelo? El de guardar el dinero negro de terroristas, políticos corruptos, capos de la droga, traficantes de armas, ... ? Ese modelo te gusta?
Pues entonces te gustará mas el de Arabia Saudi
#5 Te voto positivo porque, aunque estoy en desacuerdo con lo que dices, quiero compensar los negativos injustos que has recibido. Creo que los negativos son para castigar insultos, calzadores, etc. todo lo que sobra en un debate. No para penalizar al que expone ideas que no compartimos.
#5 ¿Qué tal Albert? ¿Te lo estás pasando en grande con las nevadas?
#5 Claro, cojamos algo aislado de Suiza, lo primero que se nos ocurra y se ajuste a nuestra ideología, como que pagan un 22% del sueldo de un empleado en impuestos (que con los sueldazos que se gastan es muchísimo más dinero absoluto por empleado que en nuestro país) y pensemos que ese dato diferenciativo es la causa de que Suiza esté mejor y sea más rica. Yo podría decir que no, que la clave de Suiza es su democracia directa, y ese es el motivo de que les vaya tan bien. Y otro podría decir que no, que el motivo es que pasaron las dos guerras mundiales enriqueciéndose en lugar de destruyéndose. Y en fin, cada cual lo que se le ocurra, pero con un dato aislado todos estaremos equivocados. En el Benelux tenemos un país con un 55% y dos por debajo de 40%, y creo que los 3 funcionan bien, tal vez ese dato no sea la clave ni la panacea de nada.