Tercera entrega de este blog de interés para la gente que empieza con la seducción y quiere pasar algo de ocio viendo alguna película, aquí tienes una relación de películas relacionadas con esta temática.
#4 Son unos talibanes de las normas y les encanta negativizar noticias por la menor excusa, no les hagas mucho caso, lo malo es que son legión en menéame.
#6 Dos de dos como dice #3, si no es, va camino. En cualquier caso, no he votado como tal, tan solo viendo el panorama, para prevenirle, puse los enlaces.
#7 Has dado una valoración publica diciendo que es spam, lo cual sin duda ha inducido el resto de votaciones .... no te hagas ahora el inocente, además después de reconocer que realmente no es spam, sino que simplemente ... va camino de ello.
Prevenir dices jejeje.
#8 Si quieres lo voto ahora mismo, yo lo tengo claro, pero llevando solo dos envíos, yo personalmente suelo dar tiempo a que el usuario descarte. Una cosa es considerarlo spam y otra que siendo nuevo, no des la oportunidad de que descarte.
Si la gente, tras ver el historial, ver los enlaces que he puesto y pensárselo cree que es spam, yo no puedo justificar el voto de otros. Cada uno vota lo que le parece y en el sentido que le apetece. Te pueden condicionar o puedes estar de acuerdo con los argumentos que hay en los enlaces de #1
#9 Ok, na si ya he dicho que sois unos talibanes del spam y del microblogin ... os sirve la mínima excusa para votar negativo las noticias..
De todos modos, si lo haces para "darles una oportunidad de que descarten" la noticia porque son nuevos ... creo que también te agradecerían algo de información de como y para que se descartan las noticias.
#10 De acuerdo en el último párrafo, en cualquier caso ¿tan complicado es leer unas simples normas y seguirlas? ¿En seis meses no ha sido capaz de leerse una simple página con unas directivas claras? te las lees, meneas un par de noticias más, de otros sitios, de lo que sea, y evitas los votos por spam de forma sencilla. Y si tienes dudas, preguntas.
#11 Pero el usuario ha leído las normas y se defiende en #2 es vuestra interpretación estricta lo que hace incomprensibles los votos Spam en la 2º noticia que publica.
#12 Pueden ser dos envíos en dos años o 6 en 15 minutos. No es interpretación estricta, porque en ese caso, si no estuviera claro qué es y qué no es spam ¿quién marca la cantidad mínima de envíos y el tiempo entre los mismos para considerarlo spam, tú, yo, el sentido común del usuario? no, simplemente se define qué se considera spam, se advierte de que se tenga cuidad y que el resto de usuarios decida. Hay quien te vota pronto, hay quien pasa y hay quien considera que al menos hay que dejar dos o tres envíos por deferencia.
#13 Si puedes publicar lo que te apetezca, pero estando claros los conceptos de lo que es y no es spam, luego no puedes pretender cuestionar los votos, como haces en #3
#14 Claro que es interpretación estricta que consideres que hay abuso de una fuente la primera vez que se repite. Es imposible que haya abuso de una misma fuente con un solo envío ...
La tercera vez que publico en 6 meses ¿es spam? además mi blog no es este. Lo estoy siguiendo porque me está sirviendo de ayuda por un problema anterior que tuve.
Comentarios
#0 muy recomendable leer estos dos enlaces http://meneame.wikispaces.com/Comenzando y http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta ya que según eso, esta entrada se consideraria spam
#1 dos envíos ... ¿lo consideras abuso?
#4 Son unos talibanes de las normas y les encanta negativizar noticias por la menor excusa, no les hagas mucho caso, lo malo es que son legión en menéame.
#6 Dos de dos como dice #3, si no es, va camino. En cualquier caso, no he votado como tal, tan solo viendo el panorama, para prevenirle, puse los enlaces.
#7 Has dado una valoración publica diciendo que es spam, lo cual sin duda ha inducido el resto de votaciones .... no te hagas ahora el inocente, además después de reconocer que realmente no es spam, sino que simplemente ... va camino de ello.
Prevenir dices jejeje.
#8 Si quieres lo voto ahora mismo, yo lo tengo claro, pero llevando solo dos envíos, yo personalmente suelo dar tiempo a que el usuario descarte. Una cosa es considerarlo spam y otra que siendo nuevo, no des la oportunidad de que descarte.
Si la gente, tras ver el historial, ver los enlaces que he puesto y pensárselo cree que es spam, yo no puedo justificar el voto de otros. Cada uno vota lo que le parece y en el sentido que le apetece. Te pueden condicionar o puedes estar de acuerdo con los argumentos que hay en los enlaces de #1
#9 Ok, na si ya he dicho que sois unos talibanes del spam y del microblogin ... os sirve la mínima excusa para votar negativo las noticias..
De todos modos, si lo haces para "darles una oportunidad de que descarten" la noticia porque son nuevos ... creo que también te agradecerían algo de información de como y para que se descartan las noticias.
#10 De acuerdo en el último párrafo, en cualquier caso ¿tan complicado es leer unas simples normas y seguirlas? ¿En seis meses no ha sido capaz de leerse una simple página con unas directivas claras? te las lees, meneas un par de noticias más, de otros sitios, de lo que sea, y evitas los votos por spam de forma sencilla. Y si tienes dudas, preguntas.
#11 Pero el usuario ha leído las normas y se defiende en #2 es vuestra interpretación estricta lo que hace incomprensibles los votos Spam en la 2º noticia que publica.
#12 Pueden ser dos envíos en dos años o 6 en 15 minutos. No es interpretación estricta, porque en ese caso, si no estuviera claro qué es y qué no es spam ¿quién marca la cantidad mínima de envíos y el tiempo entre los mismos para considerarlo spam, tú, yo, el sentido común del usuario? no, simplemente se define qué se considera spam, se advierte de que se tenga cuidad y que el resto de usuarios decida. Hay quien te vota pronto, hay quien pasa y hay quien considera que al menos hay que dejar dos o tres envíos por deferencia.
#13 Si puedes publicar lo que te apetezca, pero estando claros los conceptos de lo que es y no es spam, luego no puedes pretender cuestionar los votos, como haces en #3
#14 Claro que es interpretación estricta que consideres que hay abuso de una fuente la primera vez que se repite. Es imposible que haya abuso de una misma fuente con un solo envío ...
#11 exacto, las he leido he interpretado, pero no suelo publicar nada porque no hasta ahora, no había visto nada demasiado útil.
Gracias a todos por las aclaraciones. Pero creo que seguiré poniendo cosas cuando considere que pueden ser de interés por lo menos a una persona.
La tercera vez que publico en 6 meses ¿es spam? además mi blog no es este. Lo estoy siguiendo porque me está sirviendo de ayuda por un problema anterior que tuve.
#2 No, se trata que los dos envíos que has mandado, son ambos de la misma fuente, por eso se considera SPAM.
El primero era la primera vez la fuente y también me calificarón como spam practicamente todo el mundo.
#4 Yo solo te digo el motivo por el cual se te ha votado spam.