Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
#14 Claro, El Padrino II (que es la que yo he mencionado) fue un argumento adornado con efectos especiales.
"Una peli se basa en un argumento, si se saca una 2ª parte parte de ese excelente argumento. Por cierto, de El Padrino, a mi parecer las 3 son OBRAS MAESTRAS. Pero hay que reconocer que la 3 no existiría sin la 2 y que la 2 no existiría sin la 1."
Es lo que tienen las segundas partes, que tienen que ver con las primeras. Por eso se llaman segundas partes.
Me alegro que al menos reconozcas lo de El Padrino, porque eso mismo desmonta tu afirmación inicial. Que habrá muchas segundas partes malas, no lo niego, que es difícil que una segunda parte suela mantener la calidad de las primeras (cuando éstas han sido un éxito), pues sí, pero que eso de "segundas partes nunca fueron buenas" es algo superado desde hace décadas, también.
"Una peli se basa en un argumento, si se saca una 2ª parte parte de ese excelente argumento. Por cierto, de El Padrino, a mi parecer las 3 son OBRAS MAESTRAS. Pero hay que reconocer que la 3 no existiría sin la 2 y que la 2 no existiría sin la 1."
Es lo que tienen las segundas partes, que tienen que ver con las primeras. Por eso se llaman segundas partes.
Me alegro que al menos reconozcas lo de El Padrino, porque eso mismo desmonta tu afirmación inicial. Que habrá muchas segundas partes malas, no lo niego, que es difícil que una segunda parte suela mantener la calidad de las primeras (cuando éstas han sido un éxito), pues sí, pero que eso de "segundas partes nunca fueron buenas" es algo superado desde hace décadas, también.
#1:
Basada en "Porno" de Irvine Welsh, aunque la interpretación del guionista será "libre" según ha dicho Boyle.
A ver que sale de esto. Me cuesta imaginarme a MacGregor con 20 tacos más protagonizando las tramas de Porno
A ver que sale de esto. Me cuesta imaginarme a MacGregor con 20 tacos más protagonizando las tramas de Porno
Comentarios
Basada en "Porno" de Irvine Welsh, aunque la interpretación del guionista será "libre" según ha dicho Boyle.
A ver que sale de esto. Me cuesta imaginarme a MacGregor con 20 tacos más protagonizando las tramas de Porno
#1 porno es un libro muy bueno, comparaciones aparte. Tengo fe en una buena secuela... Spoiler:los 90 ya terminaron.
#1 #9 Hay un detalle más que ardo en deseos de ver como ponen.
(SPOILER ALERT)
En el libro, si mal no recuerdo, una de las protas se prostituye con un líder político independentista vasco de derechas de mediana edad (y esta ambientado en los años 90).
Vamos que se tira a Xabier Arzalluz.
Veamos si hay huevos a ponerlo. Hambicionad.
#32 no me acuerdo yo de esa parte
#35 pues o mi traduccion tenia ñapas o yo recuerdo eso (vamos me parti el ojal en su epoca por eso lo recuerdo)
#38 no, no, si a lo mejor lo ponía, simplemente no me acuerdo. A ver si alguien mas se acuerda, a lo mejor me toca leermelo otra vez.
#39 Cuando la Nikki Fuller-Smith se prostituye por primera vez, la descripcion del tipo que hacen es esa que era un politico conservador independentista vasco. Mu religioso bla bla bla
Amos Arzalluz
#40 habrá que volverlo a leer
#12 No hace falta, hace ya varios comentarios (incluso antes del mío) en que se desmontó tu afirmación inicial.
#13 Sí claro, lo que digáis los que pensáis que porque un argumento -basado en la primera parte- adornado con efectos especiales -basados en la primera parte, son mejores que la primera parte. Venga por favor, que no hemos nacido ayer.
Una peli se basa en un argumento, si se saca una 2ª parte parte de ese excelente argumento. Por cierto, de El Padrino, a mi parecer las 3 son OBRAS MAESTRAS. Pero hay que reconocer que la 3 no existiría sin la 2 y que la 2 no existiría sin la 1.
Ahí queda eso compi.
#14 Claro, El Padrino II (que es la que yo he mencionado) fue un argumento adornado con efectos especiales.
"Una peli se basa en un argumento, si se saca una 2ª parte parte de ese excelente argumento. Por cierto, de El Padrino, a mi parecer las 3 son OBRAS MAESTRAS. Pero hay que reconocer que la 3 no existiría sin la 2 y que la 2 no existiría sin la 1."
Es lo que tienen las segundas partes, que tienen que ver con las primeras. Por eso se llaman segundas partes.
Me alegro que al menos reconozcas lo de El Padrino, porque eso mismo desmonta tu afirmación inicial. Que habrá muchas segundas partes malas, no lo niego, que es difícil que una segunda parte suela mantener la calidad de las primeras (cuando éstas han sido un éxito), pues sí, pero que eso de "segundas partes nunca fueron buenas" es algo superado desde hace décadas, también.
#15 Hablamos de la gran obra maestra contada en 3 partes machote. Ni la 2ª mejora a la 1ª ni la 3ª a ambas dos.
Son obras maestras las 3, indistintamente que se hubieran llamado El Padrino, II, III... como si ponen Rita la Cantaora a la 2 y Jaimito el desenlace en la 3.
Y no, no siempre hay segundas partes basadas en la 1ª por ser taquillazos. Y lo sabes. Suele haber cierto oportunismo por parte de Hollywood en estos casos. Caso que no se cumple en El Padrino ciertamente.
#16 "Hablamos de la gran obra maestra contada en 3 partes machote. Ni la 2ª mejora a la 1ª ni la 3ª a ambas dos." (...) "Y no, no siempre hay segundas partes basadas en la 1ª por ser taquillazos. Y lo sabes."
Ni yo he dicho que mejore nada ni deje de mejorar ni hablabas tú de mejora alguna en tu primer comentario. Ni tampoco he dicho que siempre haya segundas partes basadas en la primera ni era ese el tema de conversación.
De lo que estábamos hablando, lo recuerdo, era de tu afirmación inicial, que era, ni más ni menos, que "segundas partes nunca fueron buenas". Y ya hemos visto que eso no es así.
"Suele haber cierto oportunismo por parte de Hollywood en estos casos. Caso que no se cumple en El Padrino ciertamente."
Justamente lo que he dicho en mi mensaje anterior. Que habrá muchas segundas partes malas y que es difícil que mantengan la calidad de la primera si ésta ha tenido calidad, pero que eso no quita que no se pueda decir que "segundas partes nunca fueron buenas", porque sí hay buenas, como el ejemplo de El Padrino y otros tantos.
#17 Muy bien, para ti el premio. Entonces ¿estamos de acuerdo que El Padrino (cualquiera de las tres) son obras maestras? ¿Y que sin la I, no habría existido la II ni la III?
Pues eso, deja de discutir lo evidente. No hay segundas partes buenas, sino segundas partes complementarias a la 1ª y que pueden ser igual de buenas.
En mis 40 y pico años aún no he visto una 2ª que mejore una 1ª. ¿Igualarla? Sí. ¿Mejorarla? No.
#18
"En mis 40 y pico años aún no he visto una 2ª que mejore una 1ª. ¿Igualarla? Sí. ¿Mejorarla? No."
Como parece que se te ha olvidado tu afirmación inicial y que en cada comentario intentas desviarte del asunto, te la recuerdo. No era "segundas partes nunca mejoraron a las primeras" (que también podría ponerte algún ejemplo en que lo hacen, pero no era ese el tema en disputa) sino "segundas partes nunca fueron buenas". Imagino que no te hará falta un esquema para entender la diferencia.
"Entonces ¿estamos de acuerdo que El Padrino (cualquiera de las tres) son obras maestras?"
Estamos de acuerdo, sí. Por lo que tu afirmación de "segundas partes nunca fueron buenas" simplemente es falsa como tú mismo reconoces.
"¿Y que sin la I, no habría existido la II ni la III?"
Así es, Sara. Las segundas partes suelen requerir de las primeras para ser segundas partes. Si no, no serían segundas partes. Gracias por indicarlo.
"Pues eso, deja de discutir lo evidente."
Por fin te das cuenta que no tiene sentido seguir debatiendo sobre si tu afirmación inicial tiene sentido cuando tú mismo reconoces que no lo tiene.
"No hay segundas partes buenas, sino segundas partes complementarias a la 1ª"
Mejor lo dejo aquí. Tengo mejores cosas que hacer que discutir con una pared a las cuatro de la mañana, cuando además tú mismo te has dado cuenta de que tu afirmación inicial (te la repito: "segundas partes nunca fueron buenas") era falsa y no tenía sentido, pero ya no se te ocurre qué decir con tal de huir hacia delante. Para ti el duro, oye. Buenas noches.
#19 Venga vale, lo que tú digas, total no me voy a poner a discutir cada lápiz al que sacas punta porque no me apetece.
Sabes de sobra el dicho de "Segundas partes nunca fueron buenas" a raíz no de sagas como la que hemos discutido, pero tú allá. Estás rizando el rizo y no me apetece especialmente discutir sobre eso. Una cosa son sagas y otras mierdas que han sido supertaquilleras en su primera versión y que Hollywood intenta aprovechar. No sé si tu mente cerrada llega a entender eso.
No hay imágenes de afilalápices. E insisto: segundas partes JAMÁS FUERON BUENAS; sigue afilando el lápiz sabiendo a lo que me refiero de sobras, pero todo sea por quedar por encima. Toma, cállate ya y quédate con esto: 🏆
#20 Em.... no tienes razón.
#20 Ya te han puesto un par de ejemplos de grandes segundas partes que desmonta tu afirmación. Puedes aceptarlo o seguir retorciendo el lenguaje para intentar razón, pero veo que eres como el aceite, que siempre tiene que quedar encima. Pues pa ti la perra gorda!
#18 "Nunca segundas partes fueron buenas" es un dicho que como tal funciona en la mayoría (inmensa mayoría) de casos, pero como todo hay excepciones. Ya desde tiempos pretéritos de la historia del cine se le añadía la coletilla "exceptuando a La novia de Frankenstein". Pero obviamente no era la única excepción. Un ejemplo de ello son los seriales, películas que se creaban casi como si fuesen una serie decir, por ejemplo, que la primera de Basil Rathbone interpretando a Sherlock Holmes es la mejor sería muy atrevido, como lo sería hoy día decir lo mismo de las de James Bond (y eso que Contra el dr. No es muy buena) o incluso del serial que hay hoy día en los cines (Los Vengadores) no pocos prefieren la segunda del capitán América a la primera, y rara es la persona que prefiera la primera del Batman de Nolan a El caballero oscuro. También mucha gente prefiere la segunda de Mad Max a la primera. Y de las aventuras del profesor Quatermass sucede el curioso caso que la segunda es mejor que la primera y la tercera mejor que la segunda. La historia del cine es larga y variada y hay un poco de todo (y sin meternos en la serie B)
#18 Creo que no entiendes el significado que se le da a la palabra "buena" en el idioma español
#28 Es que #18 está confundiendo "buena" por "mejor".
#29 Yo creo que ni siquiera él sabe que está diciendo
#18 En mis 40 y pico años aún no he visto una 2ª que mejore una 1ª. ¿Igualarla? Sí. ¿Mejorarla? No.
Eso es porque no has visto pocas películas malas...
Sharknado 2 es mucho mejor que Sharknado.
Delta Force 2: The Colombian Connection (Pese a ser ambas obras maestras) la 2º es mejor.
#33 Positivo por Sharknado
#17 #16 No discutáis... A mi me parecen una mierda las tres.
#14 El padrino II es mejor que la primera. Y con más mérito aún. Porque superar a la I era casi imposible. Lo más fácil hubiera sido que hubiera salido algo decente pero no a la misma altura.
A tu favor diré que creo que es una excepción.
#22 Siempre hay excepciones que cumplen la norma. Al decir "Segundas partes nunca fueron buenas" no es más que un dicho generalizado que pretende reflejar el éxito de una parte para beneficiarse en otra. Esto no quiere decir que no haya segundas partes que superen la primera (tal y como algunos usuarios se han tomado cogiendo el dicho con papel de fumar), sino que habitualmente no lo son.
No hace falta que sigáis poniendo ejemplos de segundas partes buenas. Es ridículo.
#25 Es que el que se lo había tomado de forma literal habías sido tu, incluso llegaste a decir:
En mis 40 y pico años aún no he visto una 2ª que mejore una 1ª. ¿Igualarla? Sí. ¿Mejorarla? No.
Pues por eso te ponemos ejemplos. Las cosas no se han de tomar en sentido literal.
#26
La "carrera" del primer Trainspotting:
Trainspotting es una mierda de película sobrevalorada ... ahí queda eso.
Porno es deliciosa. Skagboys, la precuela que escribió hace poco, me ha decepcionado bastante. Un poco turra.
Al menos no harán una nueva versión 2016.
Estos yonquis de trainspotting han durado ya dos decadas!!.
#8 El caballo los mantiene vivos. Había dos por mi barrio que desde que yo recuerdo era como ver a The Walking Death. Pues veinte años después siguen vivos. Si a estar en esas condiciones se le puede llamar vivir.
Vamos, que cuando lo de Boris Johnson estaba de promo.
Meeeh, segundas partes nunca fueron buenas...
#5 T2
#6 Error, la primera fue la bomba en argumento y en efectos. La 2 lo es en efectos especiales, pero no supera el argumento de la 1 ni de lejos. Siento diferir contigo.
#7 Creo que no hay tal error. A lo mejor para ti Terminator 2 no supera a la original en argumento, pero #6 respondia a alguien que dijo segundas partes nunca fueron buenas..., no que ninguna segunda parte sea mejor que la primera.
#5 El Padrino, parte II.
cc #10
#11 Venga, sigamos con sagas que son basadas en enormes obras maestras de la primera, a ver quien gana
#5 T2
(Torrente 2)
cc #6
#6 Yo también lo pensaba hasta hace poco. Vuelve a verlas hoy. La uno es gloria y la dos es mierda.
#5
- el caballero oscuro
- mad max II
- el imperio contraataca
- tropa de elite 2
- the raid 2
(...)