Analisis de la última película de Superman, El hombre de acero, centrándonos en la moral nietzscheana de los kryptonianos como el general Zod o la soledad de Superman como diferente en la Tierra. Superman como superhéroe es bastante “aburrido”, representando claramente la moral protestante-germánica en su estricto cumplimento de las leyes. Por otro lado, la dicotomía Superman/Clark Kent puede verse entre la diferencia entre el macho alfa (Superman) y el macho beta: mientras que Clark Kent está enamorado de Lois Lane, quien no le hace caso...
Comentarios
Buen análisis. Lo recomiendo
Nunca se me habría ocurrido analizar Superman siguiendo la filosofía de Nietzsche. Además todo esto me interesa mucho, porque precisamente creo que la sociedad actual se encuentra en la fase león-nihilista, posterior al camello pero antes del niño.
#2 en la misma película los kryptonianos hablan de que la moral de Superman es una debilidad, de forma nietscheana. Tienen una moral "kryptoniana" por decirlo de alguna manera
#4 la mejor de las originales de Superman es la 2, casualmente esta película cuenta también cuando el general Zod escapa de la phantom zone y va en busca de Superman.
Las otras, sobre todo la tres son infumables
#5 Hombre, en la 3 Richard Pryor tenía sus momentos.
#8 como película de humor habría Estado bien. Sólo por ver a un Superman borracho ya merecía la pena
Antes se ensalzaba a los heroes, ahora glorificamos a los debiles.
Para mí sólo hay un Superman:
Nunca había visto a superman desde esa óptica, es interesante
que avisen a kevin sorbo, nadie como el para tratar con superhombres nietzscheanos desmandados
Man of steel me sorprendió muy para bien, peliculón que recomiendo.
#11 pues yo sólo quiero verla por Hans Zimmer. Interesante artículo.
Yo también vi kill bill: volumen 2.