Portada
mis comunidades
otras secciones
![El problema que derrotó al 96% de los mejores estudiantes estadounidenses de matemáticas de secundaria [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/24/8a/media_thumb_2x-link-2394649.jpeg?1429563606)
#2:
Basta mirar la superficie del cilindro en dos dimensiones para ver que la cuerda debe medir 20cm.
#80:
A mi me molan las manualidades. Yo pillo un serrucho y lo corto en cuatro pedazos iguales. Entonces abro uno en canal haciendo que coincidan los extremos de la rosca. El resto para chatarra. Antes de pintarlo de verde y regalárselo a mi parienta para que lo use como un peircing, me doy cuenta que tengo un rectángulo con la rosca del tornillo en diagonal. Vaya pues, llamo a mi compadre Pitágoras que venga y me calcule la hipotenusa de dos catetos de cuatro y tres centímetros, y me dice que da cinco. La hostia pues, si lo llego a saber corto en canal antes y me saco un rayador de queso de veinte centímetros de rosca...
#17:
12*12=144
4*4=16
16*16=256
256+144=400
400=20*20
Otra forma
12/4=3
3*3=9
4*4=16
9+16=25
25=5*5
5*4=20
Otra más
4*4=16
12*pi=12pi
3*pi=3pi
12pi/3pi=4
4+16=20
4*4=16
16*16=256
256+144=400
400=20*20
Otra forma
12/4=3
3*3=9
4*4=16
9+16=25
25=5*5
5*4=20
Otra más
4*4=16
12*pi=12pi
3*pi=3pi
12pi/3pi=4
4+16=20
#100:
#52 Si enrrollas una hoja de papel y dibujas la linea esa, te quedan que sigue la diagonal de cuatro rectangulos de 4x3. Así que la solución es 4*sqrt(4*4 + 3*3) = 20.
No es que sea más listo que nadie. Es que realmente acabo de enrrollar un folio y he dibujado la linea
(En un examen no me habría cortado un pelo en hacerlo delante del profesor)
No es que sea más listo que nadie. Es que realmente acabo de enrrollar un folio y he dibujado la linea
(En un examen no me habría cortado un pelo en hacerlo delante del profesor)
#67:
#51 No teneis ni puta idea ninguno de los dos. Eso es porque pencasteis calculo diferencial.
Tengo una teoría: cuando alguien empieza unos de esos posts en plan "te voy a explicar como son las cosas" faltando el respeto, en el 99% de los casos suele ser el que está equivocado, a menudo porque carece de los conocimientos suficiencientes incluso para valorar su propio nivel de conocimientos. Generalmente los que menos saben son los más agresivos en su ignorancia.
En este caso no es la excepción. Para resolver el problema no hace falta meterse en calculo diferencial ni en logaritmos neperianos ni en nada similar. El problema tiene una resolución geométrica simple, basta cortar el cilindro por una generatriz y desarollarlo sobre plano para que se convierta en un problema de resolución inmediata.
Tengo una teoría: cuando alguien empieza unos de esos posts en plan "te voy a explicar como son las cosas" faltando el respeto, en el 99% de los casos suele ser el que está equivocado, a menudo porque carece de los conocimientos suficiencientes incluso para valorar su propio nivel de conocimientos. Generalmente los que menos saben son los más agresivos en su ignorancia.
En este caso no es la excepción. Para resolver el problema no hace falta meterse en calculo diferencial ni en logaritmos neperianos ni en nada similar. El problema tiene una resolución geométrica simple, basta cortar el cilindro por una generatriz y desarollarlo sobre plano para que se convierta en un problema de resolución inmediata.
#34:
Esto esta lleno de meneantes despechados porque el otro día no supieron sacar lo de las fechas de cumpleaños, y vienen ahora a cantar fuerte la solución a este facilísimo problema cual Mr. Bean en la iglesia.
#21:
#18 Un profesor mio solía decir "lo óptimo es enemigo de lo bueno". Y es una verdad como un templo: ser consciente de los recursos que se tienen y dedicar los recursos adecuados, incluso aunque no se llegue a una solución óptima, es la forma de gestionar los recursos adecuadamente. Fíjate que es lo que tu has hecho, sin ir más lejos: al principio decidiste que no requería invertir demasiado esfuerzo, luego, cuando tienes más información sobre la experiencia de otros con el problema, reajustas la cantidad de recursos necesarios para resolverlo. Esa es la forma correcta de actuar. De no hacerlo así, estariamos atascados dedicando infinidad de recursos a resolver problemas que no los merecen.
A pesar de la fama, los "prejuicios" (juicios realizados con la información inicial antes de invertir recursos en resolver el problema u obtener más información) no son negativos: nos permiten gestionar donde necesitamos invertir más o menos esfuerzo.
A pesar de la fama, los "prejuicios" (juicios realizados con la información inicial antes de invertir recursos en resolver el problema u obtener más información) no son negativos: nos permiten gestionar donde necesitamos invertir más o menos esfuerzo.
#81:
#76 dx=rdr + rdf + zdz (no tengo letra phi, le llamo f, y no tengo letra rho, le llamo r; por supuesto cada diferencial va con su vector de direccion unitario)
r=4/2pi (radio es perimetro entre 2pi)
z=Zmax*f/8pi (aqui me tenía que haber dado cuenta que, al ser Z lineal, se podía abrir el cilindro y tal)
L=integral(dx)|entre inicio y fin. Inicio es r=r (siempre igual), f=0, z=0; fin es r=r, f=8pi (4 vueltas)Z=Zmax
La integral, te la dejo, para que practiques
r=4/2pi (radio es perimetro entre 2pi)
z=Zmax*f/8pi (aqui me tenía que haber dado cuenta que, al ser Z lineal, se podía abrir el cilindro y tal)
L=integral(dx)|entre inicio y fin. Inicio es r=r (siempre igual), f=0, z=0; fin es r=r, f=8pi (4 vueltas)Z=Zmax
La integral, te la dejo, para que practiques
#62:
#38 Ese no es demasiado difícil.
- Con el primer dato obtienes las posibles combinaciones de edades fácilmente:
Si factorizas 36=2*2*3*3*1
1 1 36
1 2 18
1 3 12
1 4 9
1 6 6
2 2 9
2 3 6
3 3 4
- Con el segundo dato reduces el abanico a solo dos opciones
1+1+36=38
1+2+18=21
1+3+12=16
1+4+9=14
1+6+6=13*
2+2+9=13*
2+3+6=11
3+3+4= 10
¿Por qué? Porque si necesita un tercer dato para resolver el problema, es que hay más de una suma que da lo mismo (13 en este caso).
- Con el tercer dato (que hay un hermano mayor), ya sabemos que las edades son 2, 2 y 9 porque si no no podría hablarse de "Hermano mayor".
- Con el primer dato obtienes las posibles combinaciones de edades fácilmente:
Si factorizas 36=2*2*3*3*1
1 1 36
1 2 18
1 3 12
1 4 9
1 6 6
2 2 9
2 3 6
3 3 4
- Con el segundo dato reduces el abanico a solo dos opciones
1+1+36=38
1+2+18=21
1+3+12=16
1+4+9=14
1+6+6=13*
2+2+9=13*
2+3+6=11
3+3+4= 10
¿Por qué? Porque si necesita un tercer dato para resolver el problema, es que hay más de una suma que da lo mismo (13 en este caso).
- Con el tercer dato (que hay un hermano mayor), ya sabemos que las edades son 2, 2 y 9 porque si no no podría hablarse de "Hermano mayor".
#18:
Cuando vi el problema por primera vez, confieso que pensé que era 4*4+12=28cm, lo veía obvio, pero luego cuando leí que el 96% habían fallado, me detuve y dije: "debe haber algo raro en este problema". Si no hubiese leído ese titular, o no lo hubiese visto en esta web y hubiese estado mezclado con otros problemas en una total neutralidad, habría seguido con lo de los 28cm
La conclusión es que uno no quiere complicarse, hacer los cálculos lo más rápido posible. ¿Nuestra herencia de cazador que no se pone de detallista cuando la presa se acerca o huye, o cuando huíamos de otros depredadores?
Si hubiese salido el aviso "Los paquetes y préstamos bancarios que engañaron al 96% de los ciudadanos", otra cosa hubiese sucedido.
La conclusión es que uno no quiere complicarse, hacer los cálculos lo más rápido posible. ¿Nuestra herencia de cazador que no se pone de detallista cuando la presa se acerca o huye, o cuando huíamos de otros depredadores?
Si hubiese salido el aviso "Los paquetes y préstamos bancarios que engañaron al 96% de los ciudadanos", otra cosa hubiese sucedido.
#45:
Partamos de que "the circunfence of the rod" es el perímetro. Y ahora hacemos un poco de divide y vencerás.
Sabes que en total son se cubren 12cm con 4 vueltas, así que puedes buscar cuanto es cada vuelta: 3cm. Ahora, esa vuelta de 3cm (ese cilindro) lo desenrollas y te queda un rectángulo, que tendrá 3 cm de ancho y 4 cm de alto (el perímetro), y ves que el hilo se corresponde con la diagonal. Aplica pitágora y te da que la diagonal mide sqrt(3^2+4^2), que es 5.
Como dabas 4 vueltas, haces 4*5 y te da la longitud del hilo... 20!!
Sabes que en total son se cubren 12cm con 4 vueltas, así que puedes buscar cuanto es cada vuelta: 3cm. Ahora, esa vuelta de 3cm (ese cilindro) lo desenrollas y te queda un rectángulo, que tendrá 3 cm de ancho y 4 cm de alto (el perímetro), y ves que el hilo se corresponde con la diagonal. Aplica pitágora y te da que la diagonal mide sqrt(3^2+4^2), que es 5.
Como dabas 4 vueltas, haces 4*5 y te da la longitud del hilo... 20!!
Comentarios
Sí, lo soy
Basta mirar la superficie del cilindro en dos dimensiones para ver que la cuerda debe medir 20cm.
Pista: 32+42=52
#2 Cachis, que luego no lo piensan por si mismos.
#3 te olvidas de factorizar las hipotenusas con logaritmos neperianos de E
#3 Es internet, la gente busca respuestas. Para pensar están otras cosas
hallamos la circunferencia de una vuelta, multiplicamos por 4, y sumamos la distancia lineal 12cm
soy catedrático de matemáticas,no tiene merito.
#6 la respuesta es 20cm.
Solo un 10% saben aplicar el teorema de Pitágoras.
No es más fácil desenrrollar el tubo de papel higiénico?
#8 o solo el 10% entienden el ingles
#7 No.
#11 me temo que si...pitágoras manda
Porque no entraron antes en memeame ¿que hay aqui que no sepamos?
#6 Según tu brillante exposición la diagonal de un cuadrado con lados de 5cm sería de 10cm El problema es fácil de resolver utilizando senos y cosenos, los senos siempre son las solución a todas nuestras frustraciones
#11 Tiene razón. Es 20 cm. Se puede ver sin problemas desarrollando el cilindro sobre un plano.
#14 puf yo es que con los senos me pongo cachondo, prefiero hacerlo con derivadas e hipotenusas
12*12=144
4*4=16
16*16=256
256+144=400
400=20*20
Otra forma
12/4=3
3*3=9
4*4=16
9+16=25
25=5*5
5*4=20
Otra más
4*4=16
12*pi=12pi
3*pi=3pi
12pi/3pi=4
4+16=20
Cuando vi el problema por primera vez, confieso que pensé que era 4*4+12=28cm, lo veía obvio, pero luego cuando leí que el 96% habían fallado, me detuve y dije: "debe haber algo raro en este problema". Si no hubiese leído ese titular, o no lo hubiese visto en esta web y hubiese estado mezclado con otros problemas en una total neutralidad, habría seguido con lo de los 28cm
La conclusión es que uno no quiere complicarse, hacer los cálculos lo más rápido posible. ¿Nuestra herencia de cazador que no se pone de detallista cuando la presa se acerca o huye, o cuando huíamos de otros depredadores?
Si hubiese salido el aviso "Los paquetes y préstamos bancarios que engañaron al 96% de los ciudadanos", otra cosa hubiese sucedido.
Ugh, demasiado fácil.
Pensé igual que #9, sólo desenrrollando el tubo ves que tienes 4 triángulos iguales de catetos 3 y 4cm respectivamente, aplicando el teorema de pitágoras tienes la respuesta.
La respuesta es facilísima y la dan en el enunciado: 20 cm = 4 cm + 12 cm + 4 vueltas
#18 Un profesor mio solía decir "lo óptimo es enemigo de lo bueno". Y es una verdad como un templo: ser consciente de los recursos que se tienen y dedicar los recursos adecuados, incluso aunque no se llegue a una solución óptima, es la forma de gestionar los recursos adecuadamente. Fíjate que es lo que tu has hecho, sin ir más lejos: al principio decidiste que no requería invertir demasiado esfuerzo, luego, cuando tienes más información sobre la experiencia de otros con el problema, reajustas la cantidad de recursos necesarios para resolverlo. Esa es la forma correcta de actuar. De no hacerlo así, estariamos atascados dedicando infinidad de recursos a resolver problemas que no los merecen.
A pesar de la fama, los "prejuicios" (juicios realizados con la información inicial antes de invertir recursos en resolver el problema u obtener más información) no son negativos: nos permiten gestionar donde necesitamos invertir más o menos esfuerzo.
#17 Yo me llamo ralph
¿4*pi?
Y a quien coño le importa lo que mide la puta cuerda.
#22 ¡Corre plátano! ¡Corre!
#25
Yo ni lo intento. Por Monesvol, que son las nueve y media de la mañana. Esperaré a estar despierto, allá por el 2020.
#24 Pues sí.
La respuesta a todo es 42
#23
#24 Cambiamos las longitudes y las vueltas, y de esa cuerda depende el rescate de unos montañeros. Si es demasiado corta, no llegará a ellos, si es demasiado larga, no se enrollará correctamente en el rodillo y no podrán ser subidos.
Aún no he mirado éste, pero la solución al problema 27 es 1.
Mierda, no se me había ocurrido lo de tomar el cilindro como un rectangulo curvado
Yo lo calculé con coordenadas cilíndricas e integrando el vector longitud. Que viene a ser lo mismo, pero un pelín más enrevesado
Esto esta lleno de meneantes despechados porque el otro día no supieron sacar lo de las fechas de cumpleaños, y vienen ahora a cantar fuerte la solución a este facilísimo problema cual Mr. Bean en la iglesia.
La vida antes del smartphone:
Pues a mí me sale 12.6491106
Tal vez no entiendo el inglés.
Pues yo creo que es 17.088
Yo con el que me he quedado pillada es con este:
http://io9.com/youll-need-all-3-clues-to-solve-this-puzzle-1650957105#_ga=1.266447822.1705627281.1426871999
Problema casi trivial, me llevó menos de medio minuto y casi sin pensar. Los que fallaron, es que no pensaron ni el casi.
En cuanto al titular, lo veo sensacionalista. ¿El 96% de los MEJORES estudiantes? Sí, ya sé que lo dice el artículo (top-tier math students), pero lo dice sin substanciarlo, y más abajo ofrece más detalles: "Unlike the other two tests in the series, this one was designed specifically for final-year students who had taken advanced mathematics courses". Yo creo que el hecho de haber cursado matemáticas avanzadas no te convierte en un "mejor estudiante". En mi época eso se llamaba "Matemáticas A" y se estudiaba en las opciones de ciencias puras y mixtas de BUP. Yo hice puras, y en mi clase había auténticos zotes que ni se me ocurriría incluirlos entre los "mejores estudiantes" de nada. Seguramente se verían superados por muchos de letras.
Lo que si acaso te convierte en uno de los mejores estudiantes de matemáticas no es estar inscrito en ese curso, sino haberlo aprobado con muy buena nota. Y si me apuráis, ni eso, porque las matemáticas necesarias para resolver ese problema con éxito se dan en primero de la ESO (teorema de pitágoras). Cualquiera que obtuviese buena nota en matemáticas en aquel año o los posteriores podría sacarlo.
A mi me sale Californa. Creo que me he liado en alguna suma
#36 #37 Yo diría que 20.0000, pero podemos buscarle más cifras decimales
#0 El problema es que ese 4% de los alumnos de secundaria de EEUU son los que dominan el mundo.
#37 me auto corrijo , 20. Le he buscado 3,5 pies al gato.
#3 Por cuatro veinte.
Partamos de que "the circunfence of the rod" es el perímetro. Y ahora hacemos un poco de divide y vencerás.
Sabes que en total son se cubren 12cm con 4 vueltas, así que puedes buscar cuanto es cada vuelta: 3cm. Ahora, esa vuelta de 3cm (ese cilindro) lo desenrollas y te queda un rectángulo, que tendrá 3 cm de ancho y 4 cm de alto (el perímetro), y ves que el hilo se corresponde con la diagonal. Aplica pitágora y te da que la diagonal mide sqrt(3^2+4^2), que es 5.
Como dabas 4 vueltas, haces 4*5 y te da la longitud del hilo... 20!!
La moraleja de esta historia, matemática aparte, es que en menéame tenemos una media de "listillos" superior a la de los EE.UU. Pocos habéis dejado pasar la oportunidad de "espoilear" la solución evitando que el resto piensen la solución por sí mismos.
#3 tiene 4 vueltas eh. No olvides multiplicar por 4 despues que solo haceis una
#2 Yo es lo primero que he pensado: que si la cuerda esa está enrollada al tubo y va un extremo al otro de éste, si "aplanas" el tubo tan solo tienes que aplicar el teorema de Pitágoras.
#40 instructions unclear: my dick got stuck in the cylinder
#6 La circunferencia de una vuelta supongo que es 4, y 4 * 4 = 16, 16 + 12 = 28. Pues va a ser que no.
Hoygan yo cuando intento desenrollar el cilindro se me desbarata la cuerda.
#12 #15 No teneis ni puta idea ninguno de los dos. Eso es porque pencasteis calculo diferencial. Os dejais llevar por cantos de sirena y os habeis fiado del tal Pitagoras, pero aqui el triangulo es claramente escaleno. Estoy con #6, la respuesta es 12 cm, sobre todo si aplicamos el logaritmo neperiano de e
#17 y si lo explicas mejor
A mí me da 8√13, ¿es grave, dostor?
#2 Efestivamente, la clave del problema es transformarlo en un problema de 2D. A mi personalmente me ha parecido mas fácil que el de los cumpleaños.
#20 eso suma centimetros con vueltas
Supongo que parte del problema era que muchos buscaron tres pies al gato. "No puede ser tan fácil, seguro que tiene truco". si has trabajado en bobinados o torneados (o sabes diferenciar entre una rosca métrica o Withworth) lo ves instantáneamente porque es algo cotidiano.
#55 Veo que me sigues
Primero debería resolver el idioma.
#43 Debes buscarle los 3.1415927 pies al gato
Esto es lo que demuestra que el método usado en las escuelas para poco sirve... te cambian el problema "tipo" y ya nadie sabe por donde cogerlo
La hipotenusa de catetos 4cm y 3cm es 5cm
El tipico ejemplo de los libros de texto
4 veces 5cm es igual a 20cm
Facil una vez que lo dibujas en 2d dimensiones
Pero un poco dificil de ver
#38 Ese no es demasiado difícil.
- Con el primer dato obtienes las posibles combinaciones de edades fácilmente:
Si factorizas 36=2*2*3*3*1
1 1 36
1 2 18
1 3 12
1 4 9
1 6 6
2 2 9
2 3 6
3 3 4
- Con el segundo dato reduces el abanico a solo dos opciones
1+1+36=38
1+2+18=21
1+3+12=16
1+4+9=14
1+6+6=13*
2+2+9=13*
2+3+6=11
3+3+4= 10
¿Por qué? Porque si necesita un tercer dato para resolver el problema, es que hay más de una suma que da lo mismo (13 en este caso).
- Con el tercer dato (que hay un hermano mayor), ya sabemos que las edades son 2, 2 y 9 porque si no no podría hablarse de "Hermano mayor".
Yo también creo que la respuesta es 28 cm. La cuerda tiene que dar 4 vueltas y además recorrer la longitud del cilindro.
Raiz de 25 por 4... no veo el problema.
Vamos, 20.
#62 ¡Anda! No había caído en los segundo. Solo había sido capaz de descartar 1,6,6 por no haber hijo mayor.
#38 La respuesta es 9,2,2 y vivían en el apartamento 13.
La clave está en lo siguiente: la primera pista te da la base matemática, en este caso hay que descomponer el número 36 en factores para ver qué números multiplicados entre si pueden dar 36 y así ver qué edades son posibles:
36= 3*3*2*2*1.
Luego las edades posibles son:
36,1,1
18,2,1
9,2,2
12,3,1
4,3,3
6,6,1
6,3,2
Creo que no hay más.
Acto seguido te dice que la suma de las edades es el apartamento en el que vivían.
Veamos las sumas:
36+1+1=38
18+2+1=21
9+2+2=13
12+3+1=16
4+3+3=10
6+6+1=13
6+3+2=11
Acto seguido le dice que le mayor es pelirrojo.
Y ahora tienes que preguntarte: ¿por qué necesita esta tercera pista?. Fijémonos en el número de su apartamento. Si hubieran vivido en el 38,21,16,10 u 11 la tercera pista sería necesaria por que solo hay un caso que pueda dar esa suma. Así que con dos pistas sería suficiente, la tercera sobraría.
Así que podemos deducir que vivían en el apartamento 13 y por lo tanto dos pistas no son suficientes.
¿Y qué dato nos da la tercera pista? Nos dice que hay un niño que es mayor que los demás.
Lo que quiere decir que la opción 6,6,1 no es posible por que serían mellizos (o gemelos) y tendrían la misma edad.
Así que deben de tener 9,2 y 2 años.
#51 No teneis ni puta idea ninguno de los dos. Eso es porque pencasteis calculo diferencial.
Tengo una teoría: cuando alguien empieza unos de esos posts en plan "te voy a explicar como son las cosas" faltando el respeto, en el 99% de los casos suele ser el que está equivocado, a menudo porque carece de los conocimientos suficiencientes incluso para valorar su propio nivel de conocimientos. Generalmente los que menos saben son los más agresivos en su ignorancia.
En este caso no es la excepción. Para resolver el problema no hace falta meterse en calculo diferencial ni en logaritmos neperianos ni en nada similar. El problema tiene una resolución geométrica simple, basta cortar el cilindro por una generatriz y desarollarlo sobre plano para que se convierta en un problema de resolución inmediata.
#4 y tú deberías consultar el teorema de thelante.
#2 #48 via
Si da 4 vueltas y cada vuelta son 4 cm pues mide 16 cm. Fin...
En serio pensáis que el perfil de un genio que soluciona problemas sobrehumanos es un tío leyendo el meneame? Aaaay, vanidad, el motor que mueve Internet.
#33 Eso es que no has pasado por un primero de Ingeniería. Solo con eso has ganado varios años más de vida.
Hubo un tiempo en que si por casualidad en un examen se ponía un problema que NO fuera de idea feliz, se marcaba la fecha en el calendario y caían cervezas todos los meses para celebrar la conmemoración de tan magno acontecimiento.
Ahora en serio: una de las consecuencias de ello es que te acostumbras por defecto a comprobar siempre que no haya una idea feliz.
Para darle mas complicación digamos que es una goma y no sabemos si esta tensa o en reposo, y ahora que, empollones?
A los q decís 20 cm,
Como explicáis científicamente q la cuerda pueda dar 4 espiras,sumando 16cm y además estirarse a 12cm?
#41 Yo incluso he calculado las treinta primeras cifras significativas. Esfuerzo que no veas, oye.
Me sale 20.00000 00000 00000 00000 00000 000
#33 Pues no te cortes, dinos como calcular la distancia al rededor de un cilindro por cada centímetro que avanzamos longitudinalmente al mismo tiempo.
No cojones: son 19.748417658131498
OJO SPOILER:
4cm de perimetro por 4 vueltas -> la altura del triangulo es: 16cm
12cm de longitud del cilindro
cuerda = (162+122)1/2
#73 más o menos 20.
#74 Efectivamente, 4 vueltas en perpendicular a la longitud del cilindro son 16 cm. Pero si desplazas el segundo extremo de la cuerda mientras vas dando las vueltas, resulta que la cuerda de 16 cm se te queda corta.
A mi me molan las manualidades. Yo pillo un serrucho y lo corto en cuatro pedazos iguales. Entonces abro uno en canal haciendo que coincidan los extremos de la rosca. El resto para chatarra. Antes de pintarlo de verde y regalárselo a mi parienta para que lo use como un peircing, me doy cuenta que tengo un rectángulo con la rosca del tornillo en diagonal. Vaya pues, llamo a mi compadre Pitágoras que venga y me calcule la hipotenusa de dos catetos de cuatro y tres centímetros, y me dice que da cinco. La hostia pues, si lo llego a saber corto en canal antes y me saco un rayador de queso de veinte centímetros de rosca...
#76 dx=rdr + rdf + zdz (no tengo letra phi, le llamo f, y no tengo letra rho, le llamo r; por supuesto cada diferencial va con su vector de direccion unitario)
r=4/2pi (radio es perimetro entre 2pi)
z=Zmax*f/8pi (aqui me tenía que haber dado cuenta que, al ser Z lineal, se podía abrir el cilindro y tal)
L=integral(dx)entre inicio y fin. Inicio es r=r (siempre igual), f=0, z=0; fin es r=r, f=8pi (4 vueltas)Z=Zmax
La integral, te la dejo, para que practiques
#74
-Toma un papel de la bandeja de la impresora.
-Corta un triángulo rectángulo de catetos 12 y 16 cm.
-repasa el borde de la hipotenusa en rojo, para que se vea
-haz un canuto. ¿te sale lo del dibujo?
#77 cuerda = (162+122)1/2=4001/2=20...
Te equivocaste al sumar
#72 He visto cosas similares en física, pero de forma puntual, y siempre con la posibilidad de hacerlo "a lo bruto". en ocasiones este último método era bastante bruto, pero siempre "manejable".
Me gusta el concepto, cuando es aceptable, de tener que ver las simetrías del problema sin escribir ni una sola ecuación, y así simplificarlo enormemente.
No me gusta que todo dependa de una simetría especialmente rara (en este caso, no era rara, pero estoy oxidado ).
#81 se me ha colado un rdr en donde debería decir solo dr. El diferencial de linea en cilíndricas, en la coordenada rho, no lleva rho, solo drho y vector unitario. Pido disculpas y me fustigo enormemente
#82 Si le sale lo del dibujo, llama a Iker.
Si hace un canuto, dara una sola vuelta.
Yo creo que la forma mas de facil de pensarlo es lo que dices, pero dividiendo el dibujo por 4, es decir, vuelta a vuelta.
En realidad lo del triangulo de 12 y 16 de lado es "lo mismo", pero deberias "enrollarlo" 4 veces "por partes" para que te saliera el dibujo.
#67, o simplemente es un troll.
#39 Ejemplo de gafapasta de libro.
Bájate de la parra, anda.
#53 Te has comido un cateto. O eres un cateto que no ha comido, yo también me he liado
#80 maravilloso comentario !
#83 agacho mi cara de vergüenza
Yo pienso que faltan datos, en particular el grosor de la cuerda.
PD, #80 eres un puto crack haciendo visualizar las cosas.
#17 La tercer manera no la pillo
¿Y no hay por aquí ningún ingeniero que vaya a parametrizar el hilo como f(a,t)=(2/pi Cos(a), 2/pi Sen(a), t) y con una integral de línea calcule la longitud?
Os reiréis, pero en clase una vez que se ha explicado cómo calcular la longitud de una curva usando integrales, al alumno se le olvida que en algunos casos es mucho más sencillo resolver el problema.
Edito: vale, sí, #33 lo hizo más o menos así
#10 "solo el 10% entienden el ingles"
En USA, se ve que solo el 4%
#17 la mejor respuesta con creces
#18 Pensar que son 28cm no es muy grave... si lo que te interesa es comprar un solo trozo de cuerda y enrollarlo sobre el tubo. Compras 28cm, ves que te sobra un cacho, tijeretazo al canto, y listo.
Otra cosa es que quieras hacerlo con 10.000 tubos para venderlos como adornos navideños, entonces es cuando hay que optimizar para no tirar el margen de beneficios por la borda.
#69 La Regla de 3 es la solución para los cenutrios como yo:
Si esta linea pintada con boli que mide X cm es 12, esta otra linea que mide tanto será...
Lo he hecho a ojo de buen cubero y me da un resultado muy cercano a 20. Viva la Regla de 3!!
#29 Totalmente cierto, solo hay que poner las unidades correctas.
#52 Si enrrollas una hoja de papel y dibujas la linea esa, te quedan que sigue la diagonal de cuatro rectangulos de 4x3. Así que la solución es 4*sqrt(4*4 + 3*3) = 20.
No es que sea más listo que nadie. Es que realmente acabo de enrrollar un folio y he dibujado la linea
(En un examen no me habría cortado un pelo en hacerlo delante del profesor)