Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Que puñetera manía de publicar noticias científicas sin leerse los estudios. Estamos hablando de modelos en ratas y que no son conclusivos por si solos, solo sirven para replicar observaciones in vitro realizadas anteriormente.
It is, therefore, conceivable that the daily application of antiperspirants to the skin of the underarm represents a major source of exposure of the human mammary epithelium to aluminium.
[...]
Conclusive evidence on the carcinogenic potential of aluminium requires epidemiological studies in humans and in vivo experiments were aluminium is directly applied to the skin of mice
[...]
Whereas these evidences are awaited, the in vivo observations reported in this study consolidate our previous in vitro findings[14] and provide additional experimental evidence that aluminium salts could be environmental breast carcinogens.
Segunda vez que utilizo esta imagen hoy:
It is, therefore, conceivable that the daily application of antiperspirants to the skin of the underarm represents a major source of exposure of the human mammary epithelium to aluminium.
[...]
Conclusive evidence on the carcinogenic potential of aluminium requires epidemiological studies in humans and in vivo experiments were aluminium is directly applied to the skin of mice
[...]
Whereas these evidences are awaited, the in vivo observations reported in this study consolidate our previous in vitro findings[14] and provide additional experimental evidence that aluminium salts could be environmental breast carcinogens.
Segunda vez que utilizo esta imagen hoy:
#7:
#5 Creo que te has confundido, no hablo de ciencia, hablo de periodismo científico. No he entrado a discutir las fases de investigación en ningún momento, si no la cobertura de este caso en concreto.
Estás ayudando a divulgar algo que es literalmente erróneo, sensacionalista y que incita a la confusión. Tergiversando la verdadera naturaleza de los estudios flaco favor se le hace a la consciencia general sobre lo que nos rodea.
Estás ayudando a divulgar algo que es literalmente erróneo, sensacionalista y que incita a la confusión. Tergiversando la verdadera naturaleza de los estudios flaco favor se le hace a la consciencia general sobre lo que nos rodea.
#80:
#7 El beneficio del desodorante no justifica el "probable riesgo" de un cáncer.
Que no sea concluyente no quiere decir que las probabilidades de causa-efecto sean mayores si sucede en animales.
Por lo tanto de sensacionalista nada.
Aporta información importante para las personas tomen una decisión.
Que no sea concluyente no quiere decir que las probabilidades de causa-efecto sean mayores si sucede en animales.
Por lo tanto de sensacionalista nada.
Aporta información importante para las personas tomen una decisión.
#19:
#15 Son ganas de discutir. Nadie necesita un edulcorante sin contenido calórico 10 veces más fuerte que el azúcar para vivir. Nadie. Eso es un aderezo, un capricho ¿que no es insano? Mejor. El desodorante con aluminio tampoco es necesario. La industria, por ganar millones, te inventa cualquier soplapollez con tal de crearte la necesidad cuando en realidad no la tienes. Empecemos a establecer prioridades y a situar la importancia real de las cosas que nos rodean.
#11:
#7 Joer, pues creo que francamente no has leido la noticia, porque si hay algo que no es es precisamente sensacionalista ni alarmisma, da a conocer un hecho y una investigación.
Por otra parte a lo mejor esta investigación sirve de puerta para llevar un estudio estadístico entre quien los usa y quien no e igual se saca algo
Por otra parte a lo mejor esta investigación sirve de puerta para llevar un estudio estadístico entre quien los usa y quien no e igual se saca algo
#89:
#82 https://es.wikipedia.org/wiki/Principio_de_precauci%C3%B3n
El principio de precaución ha salvado muchas vidas antes.
Por cierto, me sorprende que los que dicen defender la ciencia en meneame usen frases como que la sensibilidad electromagnetica no existe. Esta frase es anticientifica totalmente. Tan antificientifica como los que defienden la existencia de la hipersensibilidad electromagnetica.
La forma correcta de decirlo desde un punto de vista científico (y de pensarlo) sería:
No existen por el momento pruebas sobre la existencia de la sensibilidad electromagnetica
La ciencia no conoce la verdad absoluta de las cosas. Es un método para moverse siempre hacía la verdad mas probable según las pruebas que tenemos.
El principio de precaución ha salvado muchas vidas antes.
Por cierto, me sorprende que los que dicen defender la ciencia en meneame usen frases como que la sensibilidad electromagnetica no existe. Esta frase es anticientifica totalmente. Tan antificientifica como los que defienden la existencia de la hipersensibilidad electromagnetica.
La forma correcta de decirlo desde un punto de vista científico (y de pensarlo) sería:
No existen por el momento pruebas sobre la existencia de la sensibilidad electromagnetica
La ciencia no conoce la verdad absoluta de las cosas. Es un método para moverse siempre hacía la verdad mas probable según las pruebas que tenemos.
#10:
#9 Que hasta que lo prueben en humanos no sabemos nada de nada. Podría ser que sí, podría ser que no.
El aspartamo le fulmina el hígado a los ratones, pero en los humanos casi ni se absorbe. Eso no evitó que en 2010 todo el mundo se llevara las manos a la cabeza con titulares como estos por no entender que hay una diferencia sistémica enorme entre ratones y humanos.
El aspartamo le fulmina el hígado a los ratones, pero en los humanos casi ni se absorbe. Eso no evitó que en 2010 todo el mundo se llevara las manos a la cabeza con titulares como estos por no entender que hay una diferencia sistémica enorme entre ratones y humanos.
#15:
#12 Entonces todos los estudios hechos con ratones son una estupidez y se hacen por capricho ¿no?
Eso te lo has inventado tú (lectura recomendada https://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_hombre_de_paja)
Los estudios con ratones son un primer paso para establecer una vía de investigación evidentemente, pero en absoluto sirven para determinar el peligro o la inocuidad de cualquier compuesto/medicación/tratamiento. Dada la naturaleza del estudio este titular me parece una barbaridad y el contenido del artículo laxo en implicaciones.
#14 Un edulcorante sin contenido calórico y 10 veces más potente que el azúcar. Ninguna utilidad hoyga.
Eso te lo has inventado tú (lectura recomendada https://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_hombre_de_paja)
Los estudios con ratones son un primer paso para establecer una vía de investigación evidentemente, pero en absoluto sirven para determinar el peligro o la inocuidad de cualquier compuesto/medicación/tratamiento. Dada la naturaleza del estudio este titular me parece una barbaridad y el contenido del artículo laxo en implicaciones.
#14 Un edulcorante sin contenido calórico y 10 veces más potente que el azúcar. Ninguna utilidad hoyga.
#1:
Yo tengo un desodorante que compré en el LIDL y creo que lleva cobalto, pues dice Rexona Men Cobalt Dry 48h. Por la parte de atrás tiene un escrito, pero la letra es tan pequeña que no soy capaz de leerla ni usando las gafas de lectura que compré en el LIDL.
#5:
#4 Pues la ciencia funciona así, a veces es extrapolable a los humanos, a veces no, es obvio. Pero por algo se empieza y lo primero son las comparativas. Obviam,ente y por motivos mas que eticos no todos se pueden hacer en los humanos a la ligera.
A veces no han servido para njada, pero ¿cuantas vidas habrán salvado los experimentos de este tipo o han ayudado a la mejor comprensión de las cosas?
A veces no han servido para njada, pero ¿cuantas vidas habrán salvado los experimentos de este tipo o han ayudado a la mejor comprensión de las cosas?
#36:
#19 Joer, el desodorante de alumbre (sulfato doble de alumnio y potasio) es el desodorante natural más difundido del mundo.
El alumbre es un mineral muy abundante. En Marruecos también lo usan para cortar pequeñas hemorragias producidas por el afeitado (sospecho que en España también, hace 50 años o más). Como desodorante basta con frotar un piedro de alumbre en la sobaquera y listo: natural, sin aditivos, sin perfumes, baratísimo y de larga duración (llevo con el mismo trozo de alumbre desde hace 25 años); el único problema es que no da la talla en momentos de estrés o de gran sudoración.
Vamos, que todos los chiflados del naturismo, lo "bio" y lo natural le dan el "seal of approval" sin pestañear.
El alumbre es un mineral muy abundante. En Marruecos también lo usan para cortar pequeñas hemorragias producidas por el afeitado (sospecho que en España también, hace 50 años o más). Como desodorante basta con frotar un piedro de alumbre en la sobaquera y listo: natural, sin aditivos, sin perfumes, baratísimo y de larga duración (llevo con el mismo trozo de alumbre desde hace 25 años); el único problema es que no da la talla en momentos de estrés o de gran sudoración.
Vamos, que todos los chiflados del naturismo, lo "bio" y lo natural le dan el "seal of approval" sin pestañear.
#14:
#10 ¿Y para qué sirve el aspartamo? Cuando te levantas por la mañana ¿no puedes dar un paso el frente si no te tomas un poquito de aspartamo? Vamos a preguntarnos mejor ¿esto para qué cojones hace falta? ¿es necesario? ¿lo puedo cambiar o eliminar? Yo me echaría manos a la cabeza si me dijeran que el yogur fulmina el hígado o cualquier alimento esencial ¿pero el aspartamo? Pues con los desodorantes igual. ¿Esperamos a los resultados en humanos para decir "ahora sí lo quito"?
Comentarios
Que puñetera manía de publicar noticias científicas sin leerse los estudios. Estamos hablando de modelos en ratas y que no son conclusivos por si solos, solo sirven para replicar observaciones in vitro realizadas anteriormente.
It is, therefore, conceivable that the daily application of antiperspirants to the skin of the underarm represents a major source of exposure of the human mammary epithelium to aluminium.
[...]
Conclusive evidence on the carcinogenic potential of aluminium requires epidemiological studies in humans and in vivo experiments were aluminium is directly applied to the skin of mice
[...]
Whereas these evidences are awaited, the in vivo observations reported in this study consolidate our previous in vitro findings[14] and provide additional experimental evidence that aluminium salts could be environmental breast carcinogens.
Segunda vez que utilizo esta imagen hoy:
#5 Creo que te has confundido, no hablo de ciencia, hablo de periodismo científico. No he entrado a discutir las fases de investigación en ningún momento, si no la cobertura de este caso en concreto.
Estás ayudando a divulgar algo que es literalmente erróneo, sensacionalista y que incita a la confusión. Tergiversando la verdadera naturaleza de los estudios flaco favor se le hace a la consciencia general sobre lo que nos rodea.
#7 Joer, pues creo que francamente no has leido la noticia, porque si hay algo que no es es precisamente sensacionalista ni alarmisma, da a conocer un hecho y una investigación.
Por otra parte a lo mejor esta investigación sirve de puerta para llevar un estudio estadístico entre quien los usa y quien no e igual se saca algo
#15 Son ganas de discutir. Nadie necesita un edulcorante sin contenido calórico 10 veces más fuerte que el azúcar para vivir. Nadie. Eso es un aderezo, un capricho ¿que no es insano? Mejor. El desodorante con aluminio tampoco es necesario. La industria, por ganar millones, te inventa cualquier soplapollez con tal de crearte la necesidad cuando en realidad no la tienes. Empecemos a establecer prioridades y a situar la importancia real de las cosas que nos rodean.
#9 Que hasta que lo prueben en humanos no sabemos nada de nada. Podría ser que sí, podría ser que no.
El aspartamo le fulmina el hígado a los ratones, pero en los humanos casi ni se absorbe. Eso no evitó que en 2010 todo el mundo se llevara las manos a la cabeza con titulares como estos por no entender que hay una diferencia sistémica enorme entre ratones y humanos.
Yo tengo un desodorante que compré en el LIDL y creo que lleva cobalto, pues dice Rexona Men Cobalt Dry 48h. Por la parte de atrás tiene un escrito, pero la letra es tan pequeña que no soy capaz de leerla ni usando las gafas de lectura que compré en el LIDL.
#4 Pues la ciencia funciona así, a veces es extrapolable a los humanos, a veces no, es obvio. Pero por algo se empieza y lo primero son las comparativas. Obviam,ente y por motivos mas que eticos no todos se pueden hacer en los humanos a la ligera.
A veces no han servido para njada, pero ¿cuantas vidas habrán salvado los experimentos de este tipo o han ayudado a la mejor comprensión de las cosas?
#12 Entonces todos los estudios hechos con ratones son una estupidez y se hacen por capricho ¿no?
Eso te lo has inventado tú (lectura recomendada https://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_hombre_de_paja)
Los estudios con ratones son un primer paso para establecer una vía de investigación evidentemente, pero en absoluto sirven para determinar el peligro o la inocuidad de cualquier compuesto/medicación/tratamiento. Dada la naturaleza del estudio este titular me parece una barbaridad y el contenido del artículo laxo en implicaciones.
#14 Un edulcorante sin contenido calórico y 10 veces más potente que el azúcar. Ninguna utilidad hoyga.
#2 Yo a veces me ducho.
#19 Dile eso de "un capricho" a un diabético, listillo
#7 El beneficio del desodorante no justifica el "probable riesgo" de un cáncer.
Que no sea concluyente no quiere decir que las probabilidades de causa-efecto sean mayores si sucede en animales.
Por lo tanto de sensacionalista nada.
Aporta información importante para las personas tomen una decisión.
#4 Lo que sí está probado es que la incidencia de los cánceres en el lateral de la mama ha subido de forma notable en paralelo al uso de los desodorantes y la introducción de aluminio en la formulación de los sparys. Dependencia no probada, pero...
Desde luego es para ser precavidos.
#10 Entonces todos los estudios hechos con ratones son una estupidez y se hacen por capricho ¿no?
La diferencia claro que existe, pero despreciarlo así, tan aleggremente.
Vete a saber si en algun punto de tu vida has llegado a debersela a una rata de laboratorio
#10 ¿Y para qué sirve el aspartamo? Cuando te levantas por la mañana ¿no puedes dar un paso el frente si no te tomas un poquito de aspartamo? Vamos a preguntarnos mejor ¿esto para qué cojones hace falta? ¿es necesario? ¿lo puedo cambiar o eliminar? Yo me echaría manos a la cabeza si me dijeran que el yogur fulmina el hígado o cualquier alimento esencial ¿pero el aspartamo? Pues con los desodorantes igual. ¿Esperamos a los resultados en humanos para decir "ahora sí lo quito"?
#20 ¿Se le va a curar la diabetes tomando aspartamo?
#23 No, el tonto pregunta esperando una respuesta convincente. Al diabético no le hace falta el aspartamo para vivir.
#82 https://es.wikipedia.org/wiki/Principio_de_precauci%C3%B3n
El principio de precaución ha salvado muchas vidas antes.
Por cierto, me sorprende que los que dicen defender la ciencia en meneame usen frases como que la sensibilidad electromagnetica no existe. Esta frase es anticientifica totalmente. Tan antificientifica como los que defienden la existencia de la hipersensibilidad electromagnetica.
La forma correcta de decirlo desde un punto de vista científico (y de pensarlo) sería:
No existen por el momento pruebas sobre la existencia de la sensibilidad electromagnetica
La ciencia no conoce la verdad absoluta de las cosas. Es un método para moverse siempre hacía la verdad mas probable según las pruebas que tenemos.
#7 entonces tú recomendarías desodorantes con cloruro de aluminio? O es mejor difundir la noticia y prevenir? Es una pregunta sincera
#19 Joer, el desodorante de alumbre (sulfato doble de alumnio y potasio) es el desodorante natural más difundido del mundo.
El alumbre es un mineral muy abundante. En Marruecos también lo usan para cortar pequeñas hemorragias producidas por el afeitado (sospecho que en España también, hace 50 años o más). Como desodorante basta con frotar un piedro de alumbre en la sobaquera y listo: natural, sin aditivos, sin perfumes, baratísimo y de larga duración (llevo con el mismo trozo de alumbre desde hace 25 años); el único problema es que no da la talla en momentos de estrés o de gran sudoración.
Vamos, que todos los chiflados del naturismo, lo "bio" y lo natural le dan el "seal of approval" sin pestañear.
#27 La sal propiamente dicha no sirve para nada, otro capricho para que nos sepa mejor lo que comemos. Lo que es necesario es el sodio. Si tú tienes tu dosis de sodio diaria de tu alimentación puedes quitar la sal perfectamente si no, no.
#95 hay dos tipos de idiotas: los que creen que todo es una conspiración y los que creen que nada es una conspiración
#22 Te repito que no critico que se hagan primero estudios en ratas. Critico que se le de cobertura de forma absoluta como si estuviera comprobado que el resultado se replica en humanos.
#24 Nada hombre, tener la capacidad de saborear cosas dulces sin depender de insulina paqué, si es un capricho. O poder oler, o poder ver, o poder escuchar... caprichillos de la vida. Se nota la empatía ahí.
#25 Sí, comer dulce es un capricho. No es necesario. Oler, ver y escuchar son sentidos necesarios para desenvolverse en la vida que no tiene nada que ver con comer dulce.
#13 El Rey Sol, Luis XIV, se bañó dos veces en su vida, pero porque se lo mandó su médico:
http://quhist.com/luis-xiv-y-sus-problemas-con-la-higiene/
De todos modos era considerado una persona muy limpia porque se cambiaba de ropas dos veces al día.
#62 Tu sistema puede ser efectivo para controlar el olor, pero haciendo lo que dices estás dejando expuesta una región de la piel sin su capa protectora, que se la llevado el jabón de la ducha, ni la flora natural de la piel, que se la lleva el alcohol. De esta forma estás abriendo la puerta a la entrada de agentes patógenos, típicamente hongos.
#41 Williams (el normal), Tulipan Negro, AXE...
Para evitar el olor, o evitas el sudor (aluminio) o matas las bacterias (alcohol).
Todos los desodorantes comerciales entran en uno de esos dos grupos.
#14 y la sal? Para qué sirve? Que la prohíban!
Y, de paso, el brócoli, que tampoco salva vidas y es horrible.
#10 Sé de un caso muy sui generis, se trata del d-limoneno, que fue reportado como cancerígeno pues las pruebas en ratas generaban una mortalidad del 50%. Mas tarde se descubrió que la mortalidad era indiferente de la dosis suministrada a las ratas, hasta que alguien descubrió que el d-limoneno solo producia cancer de riñón en los machos, mientras que las hembras lo asimilaban sin complicaciones.
Hoy el d-limoneno está clasificado como anticancerígeno en los humanos y se ensaya como antitumoral específico.
Con esto quiero decir que ocurren singularidades y que determinados trabajos no deberían de subirse en MNM, sino en un sub mucho mas específico, pues ningún trabajo suele estar completo y muchas de las conclusiones correctas de un trabajo suelen estar en otro trabajo generalmente posterior.
N.B.: El d-limoneno no es inocuo, ni es una panacea es fototóxico
y no debe aplicarse en la piel humana pues induce alergias.
#4 Otro comic similar
#78 Yo consumo mucho limón, desde siempre. Por ejemplo, siempre tengo agua con limón en la nevera y a casi todo le echo zumo de limón, incluso al refresco lima-limón que venden en el LIDL, que luego en casa yo le echo limón extra. Es bueno el consumo de limones por eso de la vitamina C y para que no entre el escorbuto.
#1
Yo utilizo bicarbonato.
#4 ¿Y con eso en negrita qué vienes a decir exactamente? ¿y por qué hay que esperar a una conclusión? ¿no es suficiente con verle la orejas al lobo? ¿seguimos usando los desodorantes con aluminio sí o no? ¿o por precaución exploramos otras opciones?
#41 los que pone abajo del artículo
http://www.desodorant.es
El que comenta #60 el de instituto español es buenisimo, mi mujer lo usa desde hace años y tiene la piel delicada no hay producto que no le de alguna alergia y le salgan ronchones o eccema y este desodorante le va de lujo (al menos en de roll on) si lo buscas va en caja de carton y trae prospecto como las medicinas, parece carisimo pero es barato.
#4 Yo no creo que el artículo (ni el titular) tenga un tono sensacionalista. En ningún momento dice que las sales de aluminio produzcan cáncer en humanos ni afirma que los desodorantes sean peligrosos.
Reproducir unos resultados in vivo, aunque sea en ratón, es un paso importante para determinar si un compuesto es tóxico o no.
primera evidencia? pero si mi médico me lo lleva diciendo hace más de 10 años!!!!!!!!!
Supongo entonces que tendremos evidencias de que produce cáncer la píldora anticonceptiva de las mujeres dentro de unos años.
Recomiendo el docu "La edad del aluminio" que pusieron hace unos años en La Noche Temática
#22 Eso también te lo has inventado tu, me parece que no hiciste la lectura recomendada sobre el hombre de paja.
#13 Una vez al aňo, me haga o no falta.
Vale, ya me voy.
Comentario de una amiga mía investigadora en el tema del cancer en uno de los mejores centros de España (no tiene cuenta en meneame, le diré que se haga una):
A ver si paramos ya con la paranoia de los desodorantes. Es absurdo recomendar que se dejen de utilizar los desodorantes. A parte de que no está demostrado el rol del aluminio y los estudios epidemiológicos no encuentran ninguna diferencia en el riesgo de cáncer de mama entre las que lo usan y las que no, la mayor parte del aluminio viene de la dieta, no de los desodorantes: ingerimos de 2 a 13 mg de aluminio cada día a través de la comida, y por la piel el aluminio casi no penetra en el cuerpo; sólo se absorbe un 0,012% del aluminio que se aplica.
En este post unas investigadoras del cáncer lo explican muy clarito: http://mejorsincancer.org/2015/08/17/desodorante-y-cancer-verdad-o-mito/
#68 No hace falta q la célula tenga que replicar su ADN mas. El mero stress aumenta las tasas de mutación. Creo q es un hecho bastante probado. Y suministrar aluminio y deshidratar son fuentes de stress. Así q a saber...
#16 Lo sé, me he mirado el estudio en diagonal, pero esa técnica siempre implica una respuesta inmunitaria que nada tiene que ver con la del tejido trasplantado.
#2 Yo a veces me echo zumo de limón, cuando se me acaba el desodorante de cobalto-60.
#4 Pues claro que los resultados son por pruebas en ratones! Por que no se puede experimentar en humanos! Así funcionan los avances científicos de los que oyes hablar. Solo en lugares muy concretos (hospitales especializados), y bajo condiciones muy específicas (tratar de curar a un paciente desahuciado medicamente) se pueden experimentar hipótesis sobre personas. ¿Te imaginas que tuvieran que hacer esa prueba del aluminio en humanos para que tu te convencieras de su rigurosidad? ¿Que harían con los potenciales positivos?
#26 Se trata de una sutileza llamada mejorar la calidad de vida. Veo que a ti se te escapa. Yo, por mi parte, cualquier cosa que lo permita bienvenida sea.
#102 Pues si les das la vuelta, con la etiqueta hacia afuera, puedes usarlos otro mes más.
#47 No, no lleva. Pero insisto, vete a una tienda y mira botes de todas las marcas
#26 Tu debes ser monje cartujo. Comer dulce es un capricho. Donde estén unas buenas sopas de pan duro.
#89 #88 cierto. El problema es que el mundo se ha llenado, especialmente desde internet, de conspiranoicos que ven fantasmas donde no los hay. La ciencia siempre ha sido cauta, y en parte eso nos ha llevado a que asuntos como la sensibilidad EM se haya encumbrado de la forma que lo ha hecho.
Es verdad, nunca se puede decir nunca. Pero hay algunos nuncas que son más grandes que otros. No se puede decir que la mecánica esté completa, pero dile a Iker que no lo está, y tienes un programa diciendo que existen universos paralelos y demás chorradas (que podría ser, pero visto que no hay hasta la fecha prueba alguna que nos acerque a tal teoría, por el momento es mejor dejarla en manos de científicos y no del público en general).
Por otro lado, el principio de precaución es positivo si se toma con ... precaución. Si te fiases de todos los estudios preliminares, o de cualquier correlación que te encuentres, dejarías de vivir. Hoy día todo "produce" cáncer. En realidad todo parece tener cierta relación, lo que no signfica nada, podría simplemente haber una malisica correlación, podría ser que comer carne quemada aumente en un 0.0001% las posibilidades de desarrollar cancer, que la gente seguiría diciendo que no te comas esa parte, que PRODUCE cáncer. Y, desde el punto de vista científico, no podrías decir que no hay relación, porque si la hay...pero es tan minúscula que, para la sociecad, es mejor decir "no, no lo produce".
#87 Quizás fué un pésimo ejemplo. Quería decir que la mayor parte de las cosas son prescindibles, pero si quieres una vida plena, una vida "normal", lo lógico es que puedas disfrutar del dulce igual que todo hijo de vecino. El asparmato viene a cubrir esa necesidad en esos casos.
#29 Ya puestos, sigue quitando y nos cuentas qué queda
#15 Y descartarlo tan alegremente viene a ser exactamente lo mismo, otra falacia. Desde luego que sabes de sobra que las primeras pruebas, pistas y medicamentos se hacen con cobayas.
Pero bueno, dependerá del caso, pero mete a un canario en una mina y que haya un escape de grisú. Eso ya te debería indicar algo, y desde luego muchos tratamientos dependen en gran medida de este tipo de estudios y ver si se sigue una linea o se descarta.
En cuanto a las implicaciones que quieras ver, me dan igualo, que cada cual lo interprete como quiera, pero si tu temes por ejemplo por una industria, digamos, el consumidor tambien tendría derecho a decidir si lo consume o no en base a su propia razón
#45 De to enlace de la wiki
"Una prueba controlada aleatorizada o ensayo controlado aleatorizado es un procedimiento científico usado normalmente en la prueba de medicinas o procedimientos médicos."
La prueba controlada aleatorizada se puede realizar unicamente en determinados procesos médicos experimentales muy controlados cuyos resultados pueden resultar significativos para una patología concreta, no para averiguar el efecto del uso de aluminio en desodorantes. Por eso el estudio de este meneo es lo más científico que se puede pedir y tu exigencia de una prueba en humanos para tu convencimiento del efecto simplemente no se sostiene por excéntrica, por no decir ilegal.
#48 Yo en lugar de mirar la marca, miro los avisos de "libre de alcohol", "libre de aluminio", con "aloe vera", después los huelo y si no es muy llamativo lo compro.
El aroma de los AXE para mi gusto es de los escandalosos.
#60 el nombre es bastante mas toxico que el aluminio jejejje antes prefiero un cancer que comprar una marca con ese nombre tan....
#95 Muy interesante tu reflexión. Pero estarás de acuerdo conmigo que el principio de precaución es algo muy personal. Debido a que la verdad absoluta es inalcanzable, la cantidad y calidad de las pruebas que exiges para abandonar el uso de una sustancia en tu vida es algo subjetivo y que depende de tus miedos, adversión al riesgo y muchos otros factores.
Yo no considero que pueda decirle a nadie donde debe estar su baremo de cara a aplicar el principio de precaución.
Además, no es sólo algo subjetivo sino también algo que depende de la sustancia de la que hablamos. Si me dices que la harina puede dar cancer, necesitaré pruebas extraordinarias para abandonar algo tan esencial en mi dieta como la harina. Sin embargo, yo hace años que no uso desodorantes con sales de aluminio. ¿Por que? Por que aunque la cantidad de pruebas sobre su riesgo es muy pequeño, el perjuicio en mi caso personal que me produce usar alternativas al aluminio es muy muy bajo, sino es que es 0.
Pero insisto, esto es algo muy personal.
Las personas que dicen padecer de sensibilidad electromagnética, en realidad lo que están haciendo es aplicar el principio de precaución. El problema es que lo están haciendo ante unas pruebas que desde un punto de vista científico carecen de valor. Básicamente se basan en síntomas subjetivos y no en experimentos repetibles.
El segundo problema de la sensibilidad electromagnética es que es muy difícil evitar la exposición a radiación electromagnética, de hecho es prácticamente imposible, incluso evitar o limitar la exposición a ciertas frecuencias es también muy difícil y genera grandes problemas en la vida de las personas intentarlo.
#19 #15 Eso de que no es insano habría que verlo, desde luego engorda a pesar de no ser calórico, hice una revisión al respecto aquí: https://cienciamundana.wordpress.com/2016/09/19/los-edulcorantes-artificiales-engordan-por-que/
#98 Totalmente. Sin embargo, hay un problema: El efecto Croods (que me acabo de inventar, porque no sé si tiene un nombre ). Como por precavido nadie se ha muerto, nos quedamos en la cueva evitando el contacto con el mundo exterior, no sea que.
Estoy de acuerdo, no te causa problema el evitar el aluminio en el desodorante. El problema viene de la gente que se alarma y alarma a los demás con asuntos para nada provados. Por ejemplo, tu podrías no usar el aluminio, y contar a la gente "no sé, me siento algo inseguro porque existen pocos estudios serios al respecto", y sería aceptable e incluso encomiable. Sin embargo, también puedes empezar a despotricar sobre las farmacéuticas, cómo envenenan al mundo con el aluminio, y dando crédito a estudios preliminares ocmo si fueren definitivos. Y esto es lo que sucede en general.
Por eso creo que la ciencia, y la gente que la defendemos, en ocasiones nos excedemos al atacar fuertemente a este último grupo, pero lo hacemos porque vemos que, ante el absoluto desconocimiento de la sociedad en general, pueden aplicar el principio de equidistancia y aceptar como igual de válida la opinión de este grupo y la de los científicos.
Resumen de los comentarios: si alguien en el mundo detecta alguna correlación entre tumores en ratas y cualquer cosa, eliminar de inmediato esa cosa. Nada es necesario. Si alguien dice qur la invrstigación no es concluyente ni extrapolable a estas altutas, atacarlo con falacias hasta que se calle.
#89 "Por cierto, me sorprende que los que dicen defender la ciencia en meneame usen frases como que la sensibilidad electromagnetica no existe. Esta frase es anticientifica totalmente. Tan antificientifica como los que defienden la existencia de la hipersensibilidad electromagnetica."
Vale, cita UN estudio revisado por pares publicado en una revista prestigiosa (y no valen los pay for publish), hecho por un grupo decente, con metodología adecuada (al menos con un doble ciego) y con una muestra estadísticamente significativa y ahí podemos hablar que podría existir la sensibilidad electromagnética. Y hasta el momento creo que no hay ninguno que lo diga.
Mientras tanto, el que hace una afirmación es el que tiene que probarla.
Tambien se sospecha que pueda provocar alzeimer, pero mientras no se demuestre seguirán vendiendo antiácidos basados en sales de aluminio. Yo dudo mucho que las industrias farmacéuticas no estén repletas de secretos relativos a la toxicidad en el uso a largo plazo de muchos de los fármacos que consumimos habitualmente. El número de afecciones crónicas no hace sino aumentar y son un gran negocio para las farmacéuticas que en lugar de curar se dedican a paliar síntomas.
gran campaña la de Sanex con el alumbre como protagonista
#8 "Alumbre" porque también tiene sales de aluminio.
#23 He leído tu primer comentario en #4 y desde luego tienes razón.
He continuado leyendo tus respuestas al que ha mandado el envío y a otros más y el hecho de que estés argumentando tus respuestas con viñetas, con frases hechas e incluso con insultos además de haber leído la noticia en diagonal, no me está convenciendo, aunque repito, creo tienes que razón en #4.
Sin acritud maifrén.
#39 Pues queda una dieta cojonuda sin tantas tonterias. Aquí estamos hablando sobre el aspartamo porque lo ha sacado el amigo@vivayo pero podríamos estar hablando perfectamente sobre los zumos industriales, la bollería. Todo eso se puede defender con los mismos argumentos que habéis usado.
#26 Escribir en Menéame es un capricho innecesario para vivir: ¿qué haces aquí?
#102 no los volteas después? Derrochador...
#131 ¿y tú? ¿tienes falta de comprensión lectora? Muy sencillo, presta atención al contenido del debate y te enterarás de lo que se dice. Pero yo te resumo mi postura porque veo que andas perdidito: si algo empieza a ser susceptible de provocar daño a largo plazo no lo uses si no es imprescindible ¿pillas ahora por donde iba mi posición? Por otro lado de tu primera frase espero que no estés dando a entender que las dioxinas son inocuas en humanos porque entonces habría que calificarte de padefo-cuñao-ignorante para arriba.
#97 Yo no he defendido nada. Aunque si tuviera que defender algo, defendería el placer de comer frente al saciar una necesidad vital.
#140 No, el aluminio no es inocuo. Vamos sería muy atrevido por tu parte afirmarlo.
1) La Agencia Internacional de Investigación sobre el Cáncer ha clasificado la dioxina
2,3,7,8-TCDD, el furano 2,3,4,7,8-PeCDF y el PCB126 DL, que son los compuestos más
tóxicos de cada grupo, como cancerígenos para el hombre (IARC, 2012).
2) Efectos tóxicos del aluminio sobre los pulmones y huesos
La exposición laboral al polvo de aluminio provoca fibrosis pulmonar, que puede llegar a ser mortal. El consumo de antiácidos ricos en aluminio se ha asociado con osteomalacia que se atribuye por la inhibición de la absorción de fosfatos en el intestino.
Neurotoxicidad
En los animales la intoxicación por aluminio es variable dependiendo de las especies de las que se trate y del momento de su vida en que se encuentren. En el caso de gatos y conejos, aparecen alteraciones sutiles de la conducta como defectos del aprendizaje y de la memoria y disfunción motora. Estos síntomas empeoran hasta provocar crisis focales y muertes en las tres o cuatro semanas posteriores a la exposición inicial.
En el caso de los humanos los efectos tóxicos del aluminio se han asociado a dos patologías: la demencia de diálisis y la enfermedad de Alzheimer.
Demencia de diálisis
En pacientes con insuficiencia renal crónica sometidos a hemodiálisis, se ha descrito un síndrome progresivo y mortal. De los 3 a 7 años aparece un trastorno del habla, seguido de demencia, convulsiones, mioclonías y disartria cuya causa es la intoxicación por aluminio presente en el líquido de diálisis. Estos signos pueden llegar a producir demencia y osteodistrofia renal con dolores de huesos. Se puede prevenir evitando el uso de captadores de fosfato orales que contengan aluminio y vigilando el aluminio en el dializado mediante la desionización del agua..
El tratamiento con algún agente quelante como la deferoxamina puede lentificar o detener la evolución de la demencia ya que actúa deplecionando los depósitos de aluminio en el organismo.
Alzheimer
Respecto a la enfermedad de Alzheimer se sabe desde hace décadas que los enfermos de Alzheimer tienen un elevado contenido en aluminio en el cerebro, pero esto podría ser una consecuencia y no la causa de la enfermedad. Es posible que la reducción de la barrera hematoencefálica en estos pacientes permita que entre más aluminio en el cerebro favoreciendo su acumulación en este órgano.
Si me has leído y comprendido no entiendo a qué viene tanta polémica, que si el aluminio está o no está, que si no se ha demostrado en humanos, que si esto que si aquello. Si hay atisbo de peligro lo más razonable es dejarlo de lado y buscar alternativas y el tiempo dirá. Por precaución, todo lo demás es palabrería.
#5 Me parece que no se trata de eso, esta es una mala noticia de ciencia, hasta diría que es una no-noticia. Salvando las distancias, es como esa noticia de "mirada de un asesino" pero con ciencia.
PS: Ya he leído tu otro comentario, bueno, me sigue pareciendo sensacionalista sobre todo cuando conoces cómo funciona la masa que te va a leer. Si todos fueran lectores informados y críticos, nadie compraría noticias sensacionalistas, y el periodismo evolucionaría a hacer "buen periodismo".
PS(2): De hecho, como ejercicio mental, recomendaría a cualquier persona que cuando lea una frase que contenga "puede" siempre añada un "o no". Puede que se equivoque [o no] pero al menos así contempla más claramente la alternativa.
#83 Si.
#4 Son xenografts, tratan las células in vitro y después las implantan en ratones "desnudos". No han tratado a los ratones con el cloruro de aluminio directamente.
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ijc.30393/full
Esto se sabe hace años. Usar limón y adios al veneno desodorante
#33 https://es.wikipedia.org/wiki/Prueba_controlada_aleatorizada
#4 conclusivos??
Pero sobre este tema se lleva ya hablando mucho tiempo, supongo que habra otros muchos estudios.
¿Ninguno valia para nada?
¿Por qué no se han hecho o están hechos los estudios epidemiológicos?
#65
#4 Si los experimentos se hacen en ratas es por la semejanza con el ser humano. Además lo de las sales de aluminio se viene ya sabiendo desde hace años.
También influye para el cáncer de mamá los sujetadores con aros.
#25 ¿Por qué crees que no se han hecho estudios epidemiologicos antes?
¿Las empresas que venden en masa desodorantes con estas sustancias habran hecho estudios fiables y transparentes con animales y humanos antes de vender sus productos?
¿Deberian pagarlos ahora y que los hagan instituciones independientes?
¿Utilizarias el principio de precaución basado en este estudio con el que no se sabe realmente como afecta a los humanos para que tu familia no usase productos que implicasen el riesgo?
¿Si solo supieses como afecta el aspartamo a las ratas porque todavia no se hubiesen hecho pruebas con humanos permitirias que se administrase a humanos hasta que se hiciesen los correspondientes estudios con humanos?
Que desodorante hay que no lleve aluminio?
#44 en serio q axe no lleva con lo comercial que es?
#48 Tengo en casa si te digo la cantidad de botes axe no me crees... mas de 20. (soy de los que compran ofertas para tener en casa almacenado para años)
#4 Entonces. ¿Para que hacen investigaciones en ratas?
Si se investiga en animales por algo será y si éste estudio en ratas apunta a que puede haber relación y teniendo en cuenta que el desodorante es un elemento no esencial, por principio de precaución habría que evitar ese tipo de desodorantes.
La simple duda razonable de que puede inducir a un cáncer es suficiente para evitar un producto prescindible.
#32 #59 yo cada quince días pongo lo marrón de los calzoncillos para delante y lo amarillo para atrás, y así los hago durar un mes
#21 El tonto mira al dedo.
#41 Axe entre otros.
Lo mejor es leer el bote
#17 Creo que podrían llamarlo estudio "in vivo"
#2 ¿Para leer?
#35 alumbre es un nombre generico para una familia de sales: alumbre ferrico-potasico, ferrico-amonico, igual alguno de ellos tiene propiedades de desodorante tambien.
#10 Eso de que no sabemos nada de nada es falso: sabemos que en los ratones hay evidencia científica de que esas sales de aluminio favorecen la aparición de cáncer de mama. Si me dices que está demostrado que las glándulas mamarias de los ratones no tienen nada que ver con las humanas, entonces vale que no sabemos nada sobre el efecto en humanos, pero como no vas a poder decir eso, yo ya he visto las orejas al lobo.
De todas formas llevo años usando piedra de alumbre, que no es cloruro de aluminio sino sulfato de aluminio. Me queda la duda de si eso también produce cáncer en los ratones. Tampoco me extrañaría, si es un bactericida quiere decir que es capaz de dañar células, y en general, cualquier daño celular sostenido en el tiempo favorece la aparición de tumores, debido a que se fuerza a las célula a efectuar más y más mitosis para regenerar los tejidos, y tarde o temprano ocurre un fallo en la mitosis que se traduce en un tumor.
#4 Pues yo lo veo bastante correcto. Lo de las primeras impresiones, que no es extrapolable a humanos y que se han visto estas primeras evidencias solo en ratones aparece bien clarito. No es un titular de "¡Los desodorantes producen cáncer!". Hasta en el subtítulo invita a "la prudencia". De todas formas, si se demuestra que estas sales alteran un tejido en los ratones merece la pena profundizar en el asunto. Si se queda en nada, todos felices, los fabricantes ganando dinero y nosotros más tranquilos. Y si pinta mal es mejor enterarse cuanto antes.
PS. Veo que ya te han comentado lo mismo y estábais discutiéndolo. Sorry! Saludos.
#4 muy cierto, y yo añadiría otra cosa más, los ratones son de por sí tan propensos a desarrollar todo tipo de tumores que cualquier estudio sobre cáncer hecho con ratones hay que cogerlo con pinzas porque muy probablemente no sea estadísticamente significativo.
Yo uso piedra de alumbre como desodorante (además de para otras cosas como los herpes labiales o las quemaduras...) va de cojones y dura más que las pilas esas tan famosas.
#25 Es que, en este caso, no se le ha dado cobertura como si estuviera comprobado que el resultado se réplica en humanos.
#2 Yo, cuando tengo ardor, uso desodorante.
#86 Pues precisamente el artículo dice que no se recomienda piedra de alumbre.
#115 Me temo que no, hay dos tipos de piedra de alumbre, yo uso la que no lleva aluminio y si no me crees mira en internet y entérate.
#114 Te remito a #119
#120 He mirado en Internet y en todas partes he visto que la piedra de alumbre lleva aluminio.
Por otro lado, lo que yo ya hace tiempo había leído, y que tiene que ver con esto, es que hay que usar desodorantes sin antitranspirantes.
#41 Lo ideal es que no sean antitranspirantes.
#124 Es que si no tiene aluminio y/o alcohol son muy poco efectivos. Como ya dije por arriba, o tienen aluminio para que no sudes o alcohol para matar las bacterias que huelen. No hay otra opción realmente eficaz.