La Antártida Occidental podría contribuir 20 cm adicionales a la subida del nivel del mar de un estimado de un metro proyectado para finales de este siglo. La región seguirá añadiendo agua a los océanos del mundo hasta al menos el año 2200, lo que representa una gran amenaza para las costas de todo el mundo. La causa de la fusión del hielo de la Antártida es doble: aumento de las temperaturas del aire (4,3 ° C en los últimos 50 años) y el calentamiento de las aguas. "No me sorprendería saber que estemos subestimándolo".
Comentarios
Y a pesar de todo, las incertidumbres siguen siendo el argumento favorito de los negacionistas.
#1 No es incertidumbre, su negocio es la duda, igual que se hizo con el tabaco durante tantos años. En este docu lo explica muy bien. http://www.imdb.com/title/tt3675568/
#2, #3, #4, #5, #6, #7, ... En el titular pone (ING) no pone OMG
#12 Ostras, acabo de leerlo y veo que tienes razón.
#12 ¿Y? Comento que se quedan muy largos con las estimaciones, jodidamente largos.. pero tu objeto de discusion es ¿la impresión que se causa? ¿que quieres, que escriba también el comentario en inglés? ¿o que diantres quieres decir?
#1 Estoy de acuerdo contigo, pero es curioso que tú niegues los peligros de los transgénicos, y te niegues a reconocer que existen.
#4 Que existiera alguna evidencia científica sobre la peligrosidad de los transgénicos sin duda ayudaría.
#6 Eres un negacionista, como los que niegan el cambio climático.
#7 Insultos, pero pruebas, cero.
#15 Eso no impide que seas un negacionista, y lo sabes. Sabes que usas los mismos argumentos para negar los efectos perjudiciales de los transgénicos que otros usan contra el cambio climático.
#16 Ay, chavalin, pero que escocidito estas. Negacionista es el que niega algo de lo que existen pruebas. Ladras mucho, pero no presentas ni una sola que respalde lo que dices.
#19 Eso dicen los negacionistas, y luego cuando les das argumentos, pues se hacen los suecos.
#21 Ah, muchas quejas, pero cero argumentos. Venga, que se demuestren esos argumentos.
#4 El señor Javier alias "contra molinos" labora para ARP-SAPC una organización corrupta que está liderada por el CSICOP (ahora le dicen CSI) y tiene un mini ejercito de blogueros, tuiteros y editores en la wikipedia que se hacen llamar guerrilleros escépticos (guerrilla skepticism). Su negocio millonario justamente está de forma indirecta en la "nómina" algunas empresas como Monsanto y reciben donaciones de otras corporaciones para controlar las ediciones de Wikipedia en temas justamente como los transgénicos y tienen el suficiente poder monetario para elevar a Mulet en pocos meses a estrella de la divulgación científica y a publicar libros donde vende en militantismo "escéptico científico" pero solo con aquello que esté en línea de lo que se le encarga a CSI y esto se distribuye a sucursales desde la patagónia hasta Alemania, España, Italia etc.
#4 Pero el señor Javier ya tiene un gambito en la mano, al no querer diacutir se inventa un supuesto consenso unánime a favor de los OGM y cree que toda anomalía es producto de trabajos "metodológicamente defectuosos" o "sesgados" y piensa que los que él defiende no pueden tener ninguna falla o sesgo. Para todo lo demás usa la falacia de llamar "magufo" o "conspiranoico" al que lo cuestiona. Incluso se da en lujo de amenazar a catedráticos que no apoyan sus posiciones. Hay en internet ya algunas firmas que están abogando por la peligrosidad de dichas organizaciones seudo escépticas y que señalan que esos sujetos de ninguna manera representan la ciencia ni la divulgación científica.
Pd. El blog de Javier se llama "lamentira esta ahí fuera" y siempre que te piden "evidencia" en lugar de revisarla te insultan o censuran. No he sido al primero que le han hecho eso del mobbing. Mientras la gente digiera de forma acrítica a estos recitadores de pacotilla que no pueden prohibir nada de forma eficaz como pretenden, lo único que intentan es legitimar un solo estilo de vida supuestamente basado en "el pensamiento critico, el uso de la razón y el sentido común" cuando justamente muchos científicos que cuestionaron nas verdades de antaño desconfiaron del sentido común y a varios les tacharon de locos (p.e. a William Harvey, Ludwing Boltzmann etc.)
#9 Se ve de lejos que lo que hacen en los comentarios es publicidad/spam sobre estos temas, pero si es tan fácil de demostrar como tú dices, debería ponerse en conocimiento de los administradores de Menéame.
#11 Y lo saben, hace tiempo que vengo denunciando esta situación y nada. Sucede que los autodenominados escépticos científicos dicen que estás con o ellos o eres un "magufo, demente, loco, criminal, conspiranoico o irracional". Suelen hacerse las víctimas y frecuentemente acuden a la censura, la injuria, la difamación y el acoso. Incluso aún cuando me consideró ateo si cuestionas al movimiento "escéptico" dicen que no puedo ser ateo porque los ateos deben creer (en realidad dicen que no tienen creencias) en lo que dicta "el sentido común" (ignorando que en la ciencia justamente el sentido común no siempre es tan útil). En fin, existe ya en la red información sobre el seudoescepticismo y sus formas de corrupción. Sucede que casi nadie se atreve a denunciar esa nueva forma de "religión" que no supone ninguna aportación al pensamiento critico y prostituye la divulgación de la ciencia en aras de idolatrar a personaje nefastos y amarillista como Luis Alfonso Gamez, Fernando Frias o Mauricio Jose Schwarz, personajes que no son científicos pero que han influido en algunos científicos ideas distorsionadas sobre qué es una prueba o conocimiento. Y justamente de ahí viene localmente eso de que Mulet tenga tanta publicidad en los medios porque se necesitan bastante dinero e influencias para lograrlo de la noche a la mañana.
#4 Muestra pruebas de que los transgénicos que se comercializan actualmente tienen algún peligro. Esa es la diferencia entre transgénicos y cambio climático. Del cambio climático hay pruebas, de los transgéncios, mitos y "meseocurre".
#14 Peligros hay muchos. Te podría poner un simple ejemplo, pero usarías el negacionismo como herramienta.
#17 Oh, si la vieja tactica, "hay muchos pero no te digo ninguno", porque sabes que no podras argumentar con pruebas lo que dices.
#20 El maíz transgénico contra el taladro del maíz, provocó una selección natural que hizo proliferar al parásito resistente a ese maíz.
#22 Primero, la aparición de resistencias es un fenómeno que se da con cualquier método de control de plagas, no sólo con los transgénicos.
Segundo, la resistencia del taladro se ha dado sólo en áreas muy concretas donde no se ha seguido el protocolo de uso de cultivos.
#24 El protocolo de uso de cultivos no impide que el taladro desarrolle resistencia.
#25 Sí que lo hace, y la prueba es que sólo se han encontrado casos de resistencia en dónde no se han cumplido.
Y lo mismo pasa con los pesticidas convencionales, los antibióticos o el control de plagas residencial.
Creo que se olvidaron de meter en el cálculo la progresión exponencial de los elementos que producen extras de calor a corto, medio y largo plazo.
No creo que la biología del planeta dure mucho mas allá de 2030, si es que llega incluso.
relacionada: En una Tierra más caliente, el Ártico absorbería más metano
En una Tierra más caliente, el Ártico absorbería m...
europapress.esvaya... vamos a tener una muerte muy desagradable (todos los menores a 50 años)