A raíz del artículo “Pseudociencia y periodistas homicidas” publicado en La Tribuna del País Vasco por Manuel Molares tuve que buscar los términos “magufos” y “magonios”. Ya los había escuchado en foros y redes intuyendo su significado por el contexto, pero me faltaba contrastarlo.A pesar de ser palabras inventadas por los escépticos de las pseudociencias para referirse a los practicantes, divulgadores y, por extensión, adeptos o clientes de las mismas, son aun poco conocidas y usadas.
Comentarios
Anda que menuda gilipollez de artículo...
Ningún científico en su sano juicio hace un par de siglos podía imaginar que el tiempo no fuera una magnitud lineal. [...] Así que también es ser un magufo doctorado en ciencias creer que sólo existe lo que se puede probar en el laboratorio.
Ningún científico en su sano juicio debería creer que se conoce más de lo que se desconoce. Lo que se critica a los magufos no es que afirmen que la telepatía, la adivinación o la homeopatía responden a procesos reales sino su creencia ciega sin sentido crítico, sus afirmaciones carentes de pruebas y su absoluto desprecio por el método científico y, en general, los más elementales procesos del razonamiento humano.
Lo magufo no es decir "la telepatía es posible", lo magufo es afirmarlo con rotundidad sin aportar ninguna prueba.
#3 Se retractan ellos solos.
"Quizás el desarrollo de nuevas tecnologías nos permita ver con claridad lo que hasta ahora es sólo una intuición acompañada de muchos actos de fe."
Los antimagufos más bien suelen luchar contra las ilusiones acompañadas de muchos actos de fe.
Lo que igual no vendría mal es un poco más de empatía, en general, de cada uno con todos los demás, independientemente de la postura de cada cual.
Para una vez que éstos no se meten con los nacional y comunistas se la lian con un artículo magufo.