En este pueblo de 403 habitantes que está 83 millas por encima del círculo polar ártico, las playas están desapareciendo, el hielo se está derritiendo, las temperaturas suben, y la barrera del arrecife Kivalina se hace cada vez más pequeña con cada tormenta.
#1 Sí, ya ves lo en serio que se lo toman, prefieren morir con el agua al cuello pero con muchos dólares en el bolsillo, extensible a cualquier pais con intereses petroleros y gasísticos en el Ártico
#26:
#15#20 Cuando nació al gore, el oso polar estaba en peligro por culpa del furtivismo (que se realizaba desde el sigo 17). En 1973 se reguló su comercio lo que provocó un rápido ascenso en su población que ahora vuelve a menguar por culpa de la destrucción de su hábitat.
Hasta los cojones de los neocons negacionistas... Ves a intoxicar a otro lado con el primito de Rajoy anda.
#3:
Esto no es un comentario directamente sobre el cambio climático, sino sobre las derivaciones que toma cuando se aplica al caso particular contado en este artículo: aquí se mezclan muchas cosas, incluidos los derechos de los indígenas y su identidad como pueblo. Uno al ver la foto se pregunta por qué tipo de humorada le habrá entrado a la gente para empeñarse en vivir precisamente ahí, en un sitio minúsculo aislado en medio del mar. Pero luego lees el artículo y encuentras esto:
When Hawley is asked why her people don't move — somewhere, anywhere to be safe — she is polite but firm. The land and the water make the Inupiat who they are. If they moved to Kotzebue, they would be visitors.
Moving to Anchorage or Fairbanks, she said, "would be like asking us not to be a people any more
Traducción: cuando se le pregunta a Hawley por qué la gente no se va a otra parte, a cualquier sitio más seguro, ella responde educada pero firme. La tierra y el agua es lo que hace que los Inupiat sean quienes son. Si se mudan a Kotzebue, allí serían visitantes.
Irse a Anchorage o Fairbanks, dice, "sería pedirnos que dejáramos de ser un pueblo.
Y acaba con una declaración de contenido estrictamente político: "We are American citizens," she said, fast and fierce. "We have as much right as all of America to have access to the resources Washington provides. ... If you are going to provide millions of dollars to stop hunger in Africa, my people are hungry. Stop hunger here"
Traducción: "somos ciudadanos americanos", dice rápida y enérgicamente. "Tenemos tanto derecho como cualquiera en América a los recursos de los que Washington dispone... si vas a dar millones de dólares para acabar con el hambre en Africa, mi gente tiene hambre. Acaba con el hambre aquí".
Como se ve, las derivadas de un tema como este se extienden en muchas direcciones.
#1:
Ahora que el cambio climático comienza a afectar a los EEUU, empezarán a tomáraelo en serio.
#7:
Me llamó la atención ver un coche en una de las fotografías; curioso para una isla tan pequeña. Viendo luego la isla en un mapa a mayor escala resulta que la isla en invierno se conecta por carretera al estar el mar helado.
#1 Sí, ya ves lo en serio que se lo toman, prefieren morir con el agua al cuello pero con muchos dólares en el bolsillo, extensible a cualquier pais con intereses petroleros y gasísticos en el Ártico
#2 La cosa es compleja. El uso de combustibles fósiles sin duda que causa y acelera el calentamiento global, pero lo cierto es que podrian emplearse técnicas para reducir este efecto. Ya que de momento somos altamente dependientes del petroleo, por lo menos los gobiernos podrian obligar a las empresas a hacer uso de hasta la última tecnologia existente para reducir el daño causado. Pero se trata de invertir mucho dinero y... bueno... sale mas barato pasar maletines por debajo de la mesa...
#25 En este artículo en ingles de Gregory Murphy en la gran revista IER se desmonta definitivamente la falacia calentóloga de los osos, con gráficos que demuestran que las poblaciones no tienen ningún problema y “viven mejor que al Gore” , como reza el título. Además los calentólogos aterrorizan -como no- con la típica mentira de los modelos matemáticos. http://www.21stcenturysciencetech.com/Articles%202007/GW_polarbears.pdf
#15#20 Cuando nació al gore, el oso polar estaba en peligro por culpa del furtivismo (que se realizaba desde el sigo 17). En 1973 se reguló su comercio lo que provocó un rápido ascenso en su población que ahora vuelve a menguar por culpa de la destrucción de su hábitat.
Hasta los cojones de los neocons negacionistas... Ves a intoxicar a otro lado con el primito de Rajoy anda.
#49 Eso realmente es muy poco específico ya que el mayor % de ese 30% ha menguado en los últimos 15 años. El problema es que los datos de las poblaciones de oso polar suelen tener una pinza bastante grande por razones obvias.
#53 Gran parte de los expertos de la Academia de Ciencias Rusas han anunciado que llega una glaciación-enfriamiento: Abdusamatov, Lyubushin, Kliastorin etc... Son una legión los autores que predicen glaciación-enfriamiento global: Sir Fred Hoyle, Erickson, Dickens, Kukla, Bokov, Kondratiev, Masnich, Baskirtesev, Jaworowski, Egorov, Wikramsinghe, Calder, Soon, Baliunas, Paterson, Ian Clark y Peter Clark, Landscheidt, Molión, Sitinski, Conway, Lindzen, Essenhigh, Bond, Gribbin, Gagosian, Curry, Stoney, Joyce, Calder, Solanki, Morotzke, Mullis. Muchos de estos son autoridades mundiales como Abdusamatov, el famoso Sir Fred Hoyle o el astrónomo Chandra Wikramasinghe, o premios nobeles como Kary Mullis. Hasta el siniestro Nobel Mario Molina del IPPC admitió en 2007 en Bilbao que hay riesgo de glaciación.
Hathaway el experto solar de la NASA, confirmó que el próximo ciclo 25 solar estaremos bajo mínimos "en lo más bajo de las gráficas", confirmando las predicciones de frío de los expertos solares rusos, (TODOS CENSURADOS y PROHIBIDOS EN EL IPCC-ONU) y todos los foros oficiales algorianos.
#54 la probabilidad de que llegue una nueva edad de hielo es muy baja, gracias entre otras cosas al CO2. Pero sí que entra dentro de lo posible que experimentemos cierto enfriamiento. Muchos calentólogos de ahora se van a quedar con el culo al aire si eso llega a ocurrir, pero por desgracia ya estarán retirados y con sus vidas resueltas. Se lo han montado muy muy bien. El súper El Niño de 2015 les va a dar suficiente fuelle como para aguantar lo que sea durante al menos la próxima década.
#48#53#54 Al Gore y muchos otros han sido sensacionalistas, eso es un hecho. Ahora bien, que los trolls negacionistas os cojais a eso como a un clavo ardiendo es patético. Para mi Al Gore ha sido como esos trolls judios que iban a los foros haciendose pasar por antisemitas radicales para causar rechazo y odio sobre cualquiera que hablara mal sobre la política exterior israelí. Para mi Al Gore es un desinformador que ha dado pábula a ignorantes negacionistas. Y señores ignorantes, el cambio climático puede calentar en una parte del globo y enfriar en otra. Dejad por favor de intoxicar con mierda de blogs y conspiranoias negacionistas.
#61 Dejando a un lado que no entiendo el objetivo de que me envies esa gráfica, obvias el gráfico en el que aparece la historia humana moderna y el cambio desde la revolución industrial. Parte de ese co2 del pasado está atrapado en el hielo y pronto podemos provocar algo realmente serio para la vida tal y como la conocemos en la actualidad...
Esto no es un comentario directamente sobre el cambio climático, sino sobre las derivaciones que toma cuando se aplica al caso particular contado en este artículo: aquí se mezclan muchas cosas, incluidos los derechos de los indígenas y su identidad como pueblo. Uno al ver la foto se pregunta por qué tipo de humorada le habrá entrado a la gente para empeñarse en vivir precisamente ahí, en un sitio minúsculo aislado en medio del mar. Pero luego lees el artículo y encuentras esto:
When Hawley is asked why her people don't move — somewhere, anywhere to be safe — she is polite but firm. The land and the water make the Inupiat who they are. If they moved to Kotzebue, they would be visitors.
Moving to Anchorage or Fairbanks, she said, "would be like asking us not to be a people any more
Traducción: cuando se le pregunta a Hawley por qué la gente no se va a otra parte, a cualquier sitio más seguro, ella responde educada pero firme. La tierra y el agua es lo que hace que los Inupiat sean quienes son. Si se mudan a Kotzebue, allí serían visitantes.
Irse a Anchorage o Fairbanks, dice, "sería pedirnos que dejáramos de ser un pueblo.
Y acaba con una declaración de contenido estrictamente político: "We are American citizens," she said, fast and fierce. "We have as much right as all of America to have access to the resources Washington provides. ... If you are going to provide millions of dollars to stop hunger in Africa, my people are hungry. Stop hunger here"
Traducción: "somos ciudadanos americanos", dice rápida y enérgicamente. "Tenemos tanto derecho como cualquiera en América a los recursos de los que Washington dispone... si vas a dar millones de dólares para acabar con el hambre en Africa, mi gente tiene hambre. Acaba con el hambre aquí".
Como se ve, las derivadas de un tema como este se extienden en muchas direcciones.
#3Uno al ver la foto se pregunta por qué tipo de humorada le habrá entrado a la gente para empeñarse en vivir precisamente ahí, en un sitio minúsculo aislado en medio del mar.
Extensible a cualquier nacionalidad, ¿por qué un español decide quedarse en España?¿Por qué sigue habiendo mejicanos en Méjico?
#14 No has entendido la frase. Me refiero a la elección de vivir en 1 km2 en medio de del mar. Si fuese por nacionalidad, les valdría cualquier sitio del país. Un español puede querer vivir en España, o un mexicano en México, sin que por ello les parezca la mejor decisión tener que estar en una isla minúscula que pertenezcan a esos países. Por eso luego explico que hay otros condicionantes.
Me llamó la atención ver un coche en una de las fotografías; curioso para una isla tan pequeña. Viendo luego la isla en un mapa a mayor escala resulta que la isla en invierno se conecta por carretera al estar el mar helado.
Parece ser que lo que se decía que al derretirse los polos muchas ciudades en la costa quedarían sepultada bajo el agua era cierto. Este es solo un abreboca, al que nadie le prestará atención hasta que una ciudad grande quede inundada.
Afirmacionista: Intenta evitar que se contamine, ahorrando energía y promoviendo la energía limpia y renovable.
Negacionista: Las electricas y petroleras le han dicho que debe estar en contra de las teorías del cambio climático, no vaya a ser que pierdan ingresos. (con sobres de por medio, por supuesto)
Lo más triste del asunto es que aunque a día de hoy paráramos todos de producir CO2 y empezáramos a replantar y ayudar al placton y todo lo que ayudaría a recuperar la capa de ozono... aún así esa isla ya estaría condenada por la inercia del cambio climático.
En cualquier caso, creo que los holandeses llevan luchando contra eso un puñado de años. A lo mejor les pueden explicar cómo frenar el agua del mar... o incluso cómo ganarle terreno.
Para los que viven a menos de 100 metros del mar o más si esta el terreno a nivel del mar el futuro de sus casas esta condenado.
Los ayuntamientos y países ya debería ir empezando a bloquear las licencias en terrenos a nivel de mar. Y paises como holanda ir pensando en algo más que barricadas.
Pero no todo es malo, a los que vivimos a a 300 metros y varios metros por encima del nivel del mar nuestra casa pasara a estar en primera linea de playa.
Las millas son una medida anglosajona (las terrestres y las marinas que no miden lo mismo).
Mejor si lo indican en kilómetros porque a más de uno las millas le suenan a campos de futbol, piscinas olímpicas, ...
Esto es sensacionalismo: mira como x hace tal, clica aquí para verlo.
A LA MIERDA EL CLICKBAIT, OSTIA PUTA.
Clickbait que veo, negativo por la escuadra.
Entre todos podemos tumbar la basura, por un mundo mejor, sin clickbaits.
menuda plaga, muestra inequívoca del asubnormalamiento de la humanidad a gran escala.
Puta mierda, menéame se está llenando de PUTA MIERDA.
"Kivalina se asienta en una barra de arena de 12 km de longitud, un cordón litoral de arena asentado sobre un fondo coralino (por eso algunos lo llegan a llamar arrecife de barrera), que cierra la desembocadura del río Kivalina, en la laguna de su mismo nombre, en Alaska."
Comentarios
Ahora que el cambio climático comienza a afectar a los EEUU, empezarán a tomáraelo en serio.
Vamos, que Obama es el master-warrior contra el cambio climático a la vez que apoya las perforaciones de Shell en Alaska
http://www.lavanguardia.com/economia/20150818/54435870007/shell-obtiene-permiso-final-de-eeuu-para-perforacion-petrolifera-en-el-artico.html
Lo que es el marketing y la propaganda, oiga
#1 Sí, ya ves lo en serio que se lo toman, prefieren morir con el agua al cuello pero con muchos dólares en el bolsillo, extensible a cualquier pais con intereses petroleros y gasísticos en el Ártico
#2 La cosa es compleja. El uso de combustibles fósiles sin duda que causa y acelera el calentamiento global, pero lo cierto es que podrian emplearse técnicas para reducir este efecto. Ya que de momento somos altamente dependientes del petroleo, por lo menos los gobiernos podrian obligar a las empresas a hacer uso de hasta la última tecnologia existente para reducir el daño causado. Pero se trata de invertir mucho dinero y... bueno... sale mas barato pasar maletines por debajo de la mesa...
#2 Vi en Facebook la gente alabando a Obama por bajar el precio de la gasolina.
¿La gente son idiota? ¿Creen que Pbama inventó el Fracking? ¿De momento la energía renovable no importa para etsa gente?
#1 Triste realidad
#8 cuando Al Gore nació quedaban 8.000 osos polares en el Ártico. Hoy solo quedan 26.000
#15 supongo que querías decir que solo quedan 2600
#18 no. 26.000.
Se ha multiplicado por 4, pero a Al Gore nadie le quita el nobel por decir gilipolleces.
#20 A ti te lo van a dar...
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Calentamiento_Global
Según la IUCN el número de osos polares se ha reducido un 30% en los últimos 45 años.
http://www.iucnredlist.org
#25 blablabla ...
menudo negocio el cambio climático.
#19 #27 Si se quejan por gusto, ahora su terreno se ha revalorizado porque tienen playa propia.
#34 ¿Seguro? El argumento de #27 parece querer decir todo lo contrario y suena tan convincente que no se a quien creer.
#25 En este artículo en ingles de Gregory Murphy en la gran revista IER se desmonta definitivamente la falacia calentóloga de los osos, con gráficos que demuestran que las poblaciones no tienen ningún problema y “viven mejor que al Gore” , como reza el título. Además los calentólogos aterrorizan -como no- con la típica mentira de los modelos matemáticos.
http://www.21stcenturysciencetech.com/Articles%202007/GW_polarbears.pdf
#15 #20 Cuando nació al gore, el oso polar estaba en peligro por culpa del furtivismo (que se realizaba desde el sigo 17). En 1973 se reguló su comercio lo que provocó un rápido ascenso en su población que ahora vuelve a menguar por culpa de la destrucción de su hábitat.
Hasta los cojones de los neocons negacionistas... Ves a intoxicar a otro lado con el primito de Rajoy anda.
#45 Además como dice #26 es un argumento falso. Se han reducido un 30% en 45 años.
#49 será un dato falso, ahí no hay mucho que argumentar.
#49 Eso realmente es muy poco específico ya que el mayor % de ese 30% ha menguado en los últimos 15 años. El problema es que los datos de las poblaciones de oso polar suelen tener una pinza bastante grande por razones obvias.
#20 ah, ok, al decir "solo quedan", creía que iba a seguir un número inferior al anterior.
#15 Al Gore y los "calentologos" del IPCC hace muchos años decían que los niños nacidos en el siglo XXI nunca sabrían lo que es la nieve.
http://www.independent.co.uk/environment/snowfalls-are-now-just-a-thing-of-the-past-724017.html
hace 15 años
#48 es de locos. y les siguen creyendo.
#53 Gran parte de los expertos de la Academia de Ciencias Rusas han anunciado que llega una glaciación-enfriamiento: Abdusamatov, Lyubushin, Kliastorin etc... Son una legión los autores que predicen glaciación-enfriamiento global: Sir Fred Hoyle, Erickson, Dickens, Kukla, Bokov, Kondratiev, Masnich, Baskirtesev, Jaworowski, Egorov, Wikramsinghe, Calder, Soon, Baliunas, Paterson, Ian Clark y Peter Clark, Landscheidt, Molión, Sitinski, Conway, Lindzen, Essenhigh, Bond, Gribbin, Gagosian, Curry, Stoney, Joyce, Calder, Solanki, Morotzke, Mullis. Muchos de estos son autoridades mundiales como Abdusamatov, el famoso Sir Fred Hoyle o el astrónomo Chandra Wikramasinghe, o premios nobeles como Kary Mullis. Hasta el siniestro Nobel Mario Molina del IPPC admitió en 2007 en Bilbao que hay riesgo de glaciación.
Hathaway el experto solar de la NASA, confirmó que el próximo ciclo 25 solar estaremos bajo mínimos "en lo más bajo de las gráficas", confirmando las predicciones de frío de los expertos solares rusos, (TODOS CENSURADOS y PROHIBIDOS EN EL IPCC-ONU) y todos los foros oficiales algorianos.
#54 la probabilidad de que llegue una nueva edad de hielo es muy baja, gracias entre otras cosas al CO2. Pero sí que entra dentro de lo posible que experimentemos cierto enfriamiento. Muchos calentólogos de ahora se van a quedar con el culo al aire si eso llega a ocurrir, pero por desgracia ya estarán retirados y con sus vidas resueltas. Se lo han montado muy muy bien. El súper El Niño de 2015 les va a dar suficiente fuelle como para aguantar lo que sea durante al menos la próxima década.
#48 #53 #54 Al Gore y muchos otros han sido sensacionalistas, eso es un hecho. Ahora bien, que los trolls negacionistas os cojais a eso como a un clavo ardiendo es patético. Para mi Al Gore ha sido como esos trolls judios que iban a los foros haciendose pasar por antisemitas radicales para causar rechazo y odio sobre cualquiera que hablara mal sobre la política exterior israelí. Para mi Al Gore es un desinformador que ha dado pábula a ignorantes negacionistas. Y señores ignorantes, el cambio climático puede calentar en una parte del globo y enfriar en otra. Dejad por favor de intoxicar con mierda de blogs y conspiranoias negacionistas.
#57 El CO2 en el pasado hasta hoy
#61 Dejando a un lado que no entiendo el objetivo de que me envies esa gráfica, obvias el gráfico en el que aparece la historia humana moderna y el cambio desde la revolución industrial. Parte de ese co2 del pasado está atrapado en el hielo y pronto podemos provocar algo realmente serio para la vida tal y como la conocemos en la actualidad...
#1 Como se lo tomen igual de serio que cuando el huracán Katrina arrasó la costa este, será un salvese quien pueda.
#1 Siempre se lo tomaron en serio, pero lo negaban y fabricaban argumentos en contra para beneficios de sus empresarios.
#34 Tu comentario podría bien ser una de esas geniales viñetas de el roto.
Esto no es un comentario directamente sobre el cambio climático, sino sobre las derivaciones que toma cuando se aplica al caso particular contado en este artículo: aquí se mezclan muchas cosas, incluidos los derechos de los indígenas y su identidad como pueblo. Uno al ver la foto se pregunta por qué tipo de humorada le habrá entrado a la gente para empeñarse en vivir precisamente ahí, en un sitio minúsculo aislado en medio del mar. Pero luego lees el artículo y encuentras esto:
When Hawley is asked why her people don't move — somewhere, anywhere to be safe — she is polite but firm. The land and the water make the Inupiat who they are. If they moved to Kotzebue, they would be visitors.
Moving to Anchorage or Fairbanks, she said, "would be like asking us not to be a people any more
Traducción: cuando se le pregunta a Hawley por qué la gente no se va a otra parte, a cualquier sitio más seguro, ella responde educada pero firme. La tierra y el agua es lo que hace que los Inupiat sean quienes son. Si se mudan a Kotzebue, allí serían visitantes.
Irse a Anchorage o Fairbanks, dice, "sería pedirnos que dejáramos de ser un pueblo.
Y acaba con una declaración de contenido estrictamente político: "We are American citizens," she said, fast and fierce. "We have as much right as all of America to have access to the resources Washington provides. ... If you are going to provide millions of dollars to stop hunger in Africa, my people are hungry. Stop hunger here"
Traducción: "somos ciudadanos americanos", dice rápida y enérgicamente. "Tenemos tanto derecho como cualquiera en América a los recursos de los que Washington dispone... si vas a dar millones de dólares para acabar con el hambre en Africa, mi gente tiene hambre. Acaba con el hambre aquí".
Como se ve, las derivadas de un tema como este se extienden en muchas direcciones.
#3 Uno al ver la foto se pregunta por qué tipo de humorada le habrá entrado a la gente para empeñarse en vivir precisamente ahí, en un sitio minúsculo aislado en medio del mar.
Extensible a cualquier nacionalidad, ¿por qué un español decide quedarse en España?¿Por qué sigue habiendo mejicanos en Méjico?
#14 No has entendido la frase. Me refiero a la elección de vivir en 1 km2 en medio de del mar. Si fuese por nacionalidad, les valdría cualquier sitio del país. Un español puede querer vivir en España, o un mexicano en México, sin que por ello les parezca la mejor decisión tener que estar en una isla minúscula que pertenezcan a esos países. Por eso luego explico que hay otros condicionantes.
Me llamó la atención ver un coche en una de las fotografías; curioso para una isla tan pequeña. Viendo luego la isla en un mapa a mayor escala resulta que la isla en invierno se conecta por carretera al estar el mar helado.
https://goo.gl/maps/FXOcE
Y los osos mueren Impactante imagen de una osa polar desnutrida en el Ártico
Impactante imagen de una osa polar desnutrida en e...
infobae.com"los habitantes de Alaska luchan mientras que el mar se traga su isla"
Pues que dejen de luchar entre ellos y empiecen a achicar con un cubo
Relacionadas:
La NASA ve inevitable que el mar suba al menos un metro en 100 años
La NASA ve inevitable que el mar suba al menos un metro en 100 años
La NASA ve inevitable que el mar suba al menos un ...
europapress.esEl nivel del mar ha aumentado más rápido en las últimas dos décadas de lo que se creía
El nivel del mar ha aumentado más rápido en las últimas dos décadas de lo que se creía
El nivel del mar ha aumentado más rápido en las úl...
rtve.esPero si el primo de rajoy dijo que era todo mentira no?
"Los del cambio climático son como una caza de brujas, en la que se persigue a la gente que no opina como ellos"
(Esperanza Aguirre)
#24 No habéis entendido nada. Un Madrid con costa, el pelotazo urbanístico. Normal que lo nieguen, quieren que llegue.
Parece ser que lo que se decía que al derretirse los polos muchas ciudades en la costa quedarían sepultada bajo el agua era cierto. Este es solo un abreboca, al que nadie le prestará atención hasta que una ciudad grande quede inundada.
Afirmacionista: Intenta evitar que se contamine, ahorrando energía y promoviendo la energía limpia y renovable.
Negacionista: Las electricas y petroleras le han dicho que debe estar en contra de las teorías del cambio climático, no vaya a ser que pierdan ingresos. (con sobres de por medio, por supuesto)
#21 Amigó, los habitantes de Alaska son americanos. Votan lo q les está pasando
No puede ser verdad. Altos dirigentes del PP, como Aznar o Rajoy entre muchos otros, aseguraron que no existe ningún cambio climático.
Lo más triste del asunto es que aunque a día de hoy paráramos todos de producir CO2 y empezáramos a replantar y ayudar al placton y todo lo que ayudaría a recuperar la capa de ozono... aún así esa isla ya estaría condenada por la inercia del cambio climático.
En cualquier caso, creo que los holandeses llevan luchando contra eso un puñado de años. A lo mejor les pueden explicar cómo frenar el agua del mar... o incluso cómo ganarle terreno.
Para los que viven a menos de 100 metros del mar o más si esta el terreno a nivel del mar el futuro de sus casas esta condenado.
Los ayuntamientos y países ya debería ir empezando a bloquear las licencias en terrenos a nivel de mar. Y paises como holanda ir pensando en algo más que barricadas.
Pero no todo es malo, a los que vivimos a a 300 metros y varios metros por encima del nivel del mar nuestra casa pasara a estar en primera linea de playa.
Ahora tienen la playa en la puerta de su casa y se quejan.
Mareas vivas + mename = fin del mundo
Las millas son una medida anglosajona (las terrestres y las marinas que no miden lo mismo).
Mejor si lo indican en kilómetros porque a más de uno las millas le suenan a campos de futbol, piscinas olímpicas, ...
Pues que Canadá construya muros para contener a los refugiados climáticos.
A menos que no se haya editado el titular, donde ves clickbait en
Esto es cambio climático: los habitantes de Alaska luchan mientras que el mar se traga su isla [ENG] ??
La noticia en español esta enlazada justo al final del artículo: http://www.hoylosangeles.com/latimesespanol/hoyla-lat-esto-es-el-cambio-climatico-en-alaska-los-aldeanos-ven-como-su-isla-es-tragada-por-el-mar-20150831-story.html
Que se jodan los yankis, son los principales causantes de lo que les pasa. Que llamen a los mercados para que les salven
#13 Los habitantes de Alaska no tiene culpa de lo que hagan los gobiernos de EEUU
Ehmmmm... no. Esto lo que es es una barrera de arrecife. Se crean y se destruyen continuamente. Mal sitio para vivir.
Esto es sensacionalismo: mira como x hace tal, clica aquí para verlo.
A LA MIERDA EL CLICKBAIT, OSTIA PUTA.
Clickbait que veo, negativo por la escuadra.
Entre todos podemos tumbar la basura, por un mundo mejor, sin clickbaits.
menuda plaga, muestra inequívoca del asubnormalamiento de la humanidad a gran escala.
Puta mierda, menéame se está llenando de PUTA MIERDA.
Anda que no es grande USA para que habiten Alaska.
Eso no eshh posible porque yo tengo un primo que...
Cambio climatiquéééé???
Después de años de silencios, los afirmacionistas climáticos encuentran nuevas excusas para alimentar su patraña,
#19 Ya ves http://climate.nasa.gov/
"barrera de arrecife" en Alaska. Estos becarios
#9 Tiene su explicación:
"Kivalina se asienta en una barra de arena de 12 km de longitud, un cordón litoral de arena asentado sobre un fondo coralino (por eso algunos lo llegan a llamar arrecife de barrera), que cierra la desembocadura del río Kivalina, en la laguna de su mismo nombre, en Alaska."
https://jdiaz474.wordpress.com/2013/08/02/de-kivalina-un-pueblo-que-desaparece-a-buenas-horas-mangas-verdes/
#9 https://alaskafisheries.noaa.gov/newsreleases/2013/coral021213.htm
2 millones de kilómetros cuadrados cerrados a la pesca, parque de la gran barrera de coral de Australia 300.000 kilómetros cuadrado.