Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
#8 A ver que me haga a la idea....
Dia 1.
- Hola doctor, me duele el nervio ciático
- Hola paciente, tenemos dos opciones: Voltaren inyectable o por decir algo Ammonium muriaticum.
- Vale, deme el remedio homeopatico.
- Tenga la receta.
Dia 2.
- Hola doctor, sigo con lo del nervio ciático
- Hola paciente, hoy que va a querer.
- Hoy pongame el voltaren.
Conclusión: Doble gasto. Si lo paga el paciente de su bolsillo, me la suda, si lo pago yo vía impuestos, no me la suda.
Dia 1.
- Hola doctor, me duele el nervio ciático
- Hola paciente, tenemos dos opciones: Voltaren inyectable o por decir algo Ammonium muriaticum.
- Vale, deme el remedio homeopatico.
- Tenga la receta.
Dia 2.
- Hola doctor, sigo con lo del nervio ciático
- Hola paciente, hoy que va a querer.
- Hoy pongame el voltaren.
Conclusión: Doble gasto. Si lo paga el paciente de su bolsillo, me la suda, si lo pago yo vía impuestos, no me la suda.
#1:
No comprendo cómo puede parecer irrelevante que empresas vendan algo que afecta la salud de las personas.
Comentarios
No comprendo cómo puede parecer irrelevante que empresas vendan algo que afecta la salud de las personas.
#8 A ver que me haga a la idea....
Dia 1.
- Hola doctor, me duele el nervio ciático
- Hola paciente, tenemos dos opciones: Voltaren inyectable o por decir algo Ammonium muriaticum.
- Vale, deme el remedio homeopatico.
- Tenga la receta.
Dia 2.
- Hola doctor, sigo con lo del nervio ciático
- Hola paciente, hoy que va a querer.
- Hoy pongame el voltaren.
Conclusión: Doble gasto. Si lo paga el paciente de su bolsillo, me la suda, si lo pago yo vía impuestos, no me la suda.
#6 "Malos" usuarios han descubierto el "truco" karmawhore de gente como Jorso (negativizar indiscriminadamente noticias nuevas para ganar Karma tumbádolas) y han decidido utilizar dicho exploit en su beneficio.
Así que básicamente Menéame está siendo fagocitada por sus peores usuarios, haciendo uso del exploit que se suponía que tenía que ayudar a los admins y sus coleguitas a mantener el control de la web sin que se notase.
O lo cambian pronto o esto dará al traste con la propia web (que depende del envío de noticias nuevas) de una manera que merecerá entrar al récord Guinness de "Parecía que sí, pero al final nah de nah".
#1 Irrelevante porque es el cuento de siempre. Que sí, que tú no tienes por qué saber qué es lo que te receta tu médico, vale, pero si te interesa lo más mínimo, lo googleas antes, aunque sólo sea "por si acaso". Peor es cuando vas a la farmacia con una receta de X, del médico y el señor farmacéutico te dice que eso es malísimo, que mejor Y, que es natural, y peor todavía son los "artículos" de las revistas y las noticias que "estudios" patrocinados tipo "comer 30 huevos al día es buenísimo, en contra de lo que se creía".
Todos esos problemas pasan por una regulación estricta, que no parece que se vaya a dar a medio corto-medio plazo, o por una sociedad crítica. Y esto último, a corto-medio plazo, tampoco parece que se vaya a dar. Quizá cuando empiece a haber problemas graves o a cascar gente cercana en grandes proporciones la gente empiece a preocuparse un poco por lo que se mete o se deja de meter en el cuerpo.
Mientras tanto, como si recetan antrax. El problema va a seguir ahí de una u otra forma.
En realidad la homeopatía no se diferencia de miles de medicamentos que se venden en farmacias sin recetas que no tienen ninguna utilidad. Por lo menos es inocua...
#13 Googleando llegaron los antivacunas a la conclusión de que su médico les estaba dando algo malo para sus hijos...
Vamos hombre, ahora hay que hacer más caso a google que a un médico.
#33 Pero si es que os pasa incluso aquí, cada dos por tres llegan a portada "verdades" que se respaldan en "estudios científicos" que en realidad no son más que hipótesis sin demostrar que no han pasado ningún método científico.
Ayer mismo llegaban a portada dos noticias, una que decía claramente que el hielo y el reposo es malo para las lesiones... Y otra que decía que era peor llevar guantes en la industria alimenticia que no llevarlos. El primero tenía links a estudios que a más de uno embelesaron y dejaron patitieso, no porque se los leyese, simplemente porque estaban ahí...
No, el criterio de la gente no es bueno para evaluar estas cosas, es mejor dejarse guiar por un profesional, y como bien dices, mejor siempre una segunda o tercera opinión, y si entonces difieren, escoger.
#3 ein??
#59 Tú sabes que no tengo que insultarte para desacreditarte... tú solito te sobras
#1 Desde hace un tiempo noto una tendencia a negativizar mucho y más rápido todo lo que no sea política/sucesos. Muchísimas noticias de ocio y cultura se caen súper rápido, una pena.
#37 Si el "profesional" que dice venir de una industria "escéptica" te dice mentiras, ¿a quién le hacemos caso? y peor si se dice profesor de física de universidad.
http://explicandoalexplicador.blogspot.com/2016/03/el-sacerdocio-de-la-ciencia-xxxix-el.html
#22 Jeje, educación dice, sólo hay que mirar cómo está el mundo para hablar de educación...
#18 Y yogures que te llenan de bacterias los intestinos para que aparte de cagar de puta madre, se te baje el colesterol.
#4 era una gracieta, perdón.
El chiste original:
Un gitano va a pasar por un control de la guardia civil y entonces le paran
- Me puede enseñar los papeles del coche?
- Pero que coca ni que coca!
#8 Y si lo extendemos a las vacunas, acabaríamos con el autismo en pocos años. ¿Sabes que Trump es antivacunas?
#9 Pero no me negarás que la homeopatía contribuye a que no haya bacterias resistentes a los antibióticos...
#5 Se diferencia y bastante. Que no haga nada al igual que esos timos que en realidad no son medicamentos es irrelevente, pues lo que cuenta es qué tratamiento se supone que sustituyen y a que patología se supone que van dirigidos.
#21 Y la educación trata de equilibrar la balanza, pero va perdiendo me temo.
#23 por eso te digo que va perdiendo
#13 Pues me parece que dar a conocer estos tejemanejes y estas irregularidad ayuda a crear una sociedad más crítica y puede servir para presionar por una regulación mas estricta en cuanto a qué se receta y/o quién puede patrocinar o no un congreso médico.
#12 Ya, pero el artículo no habla de sobres ni nada ilegal sino de otro problema. Y a ti es a uno de los que os parece irrelevante la noticia.
#17 Si el tiempo de consulta es doble (2 dias) ya estás pagando tu, además otro con un problema se queda sin turno ese dia. En fin, que no es solo la medicina en si, sino todo, más visitas, más gastos innecesarios, más espera en las consultas.
#32 Para entender lo que te receta el médico deberías poseer conocimientos de medicina, o de bioquímica, algo que en la mayoría de esos casos no ocurre, por lo que optan por creerse las milongas que algún jeta les cuenta y al que acceden googleando. Como el jeta por lo general usará lenguaje "accesible" esto hará que los googleadores digan: -¿ves? a este le entiendo, ya sabía yo que me estaban engañando los médicos con tanta palabrería tecnica-
#39 Si tu vas enfermo al médico de familia y te receta homeopatía por supuesto que te afecta la salud, pues no te cura y la enfermedad puede agravarse.
#53 Soy seguidora de los chemtrails. Con eso te digo todo y no te digo nada. Y cuidadín con el HAARP.
#55 Amén
#61 Lo siento, pero yo pongo mis límites al humor, no lo que acepte la sociedad.
Y siento que el arsénico de las vacunas que te dieron de crío te hayan dejado así, pero quizá si tomas antimonium debidamente diluido en azúcar, consolas recuperarte para ser apto para la sociedad.
#19 Entonces Darwin hace su trabajo.
#1 pero que sobre ni que sobre!
#20 Yo pensaba que el 0.2 de karma sólo se ganaba tirando las noticias de portada.
Pero vamos, lo dicho, una pena. Se le quitan a uno las ganas de participar.
#1 Hombre... Pensándolo fríamente, la homeopatía es de lo que menos afecta a la salud de las personas.
Afecta a su bolsillo y crea expectativas falsas de mejora de salud, pero lo que es afectar directamente a la salud (efecto placebo aparte, cuando lo hay), como que no.
#44 Lo que te afecta a la salud directamente es la enfermedad. Indirectamente te afecta porque no mejoras. Como quieras verlo.
#26 y luego, cuando su salud realmente esté comprometida, ¿le atendemos en la seguridad social o le decimos que chincha rabiña, que el resto no tienen por qué pagar un tratamiento cuando no empezó en el momento que debía?
#50 No habría dia 2.
Yo, tampoco pero...
#1 mas que nada por que todos los datos los tapan con publicdad de endesa cosa que hace muy dificil la lectura y comprobacion del texto del periodista
#5 Bueno, inocua del todo no es: No es lo mismo un crecepelo o una crema rejuvenecedora que te venden en una farmacia y no funciona, que unas pastillas azucaradas que dicen que te curan una bronquitis (y con las que puedes dejar de tomar medicamentos que sí son eficaces)
Aunque el tema aquí más que la homeopatía son los congresos médicos: cerveceras, coca-cola, azucareras, industrias cárnicas: Tú paga y nosotros buscamos hueco para hablar de las ventajas de tus productos.
#9 a mi abuela la sacaron de una depresión por la muerte de mi abuelo a base de homeopatía, ella se pensaba que se metía en el cuerpo veneno matacocos del bueno, pero en realidad eran pirulas edulcoradas.
Dicho eso si, coincido contigo en que ojo con la homeopatía
#10 pues tendría que ser así, y por ejemplo trasladar la chapita de los alérgicos a medicamentos a gente que no quiera ser tratada, por ejemplo a los fundamentalistas que no se les lleve a un hospital si no que se les acerque a la capilla/templo más cercana de la confesión que el paciente elija o en caso de ser pro homeopatía que se les envié a una clínica homeopática a elección del paciente no a un hospital de la seguridad social.
#17 Claro, si quieres la medicina científica te la paga la seguridad social por supuesto, si el paciente opta sus creencias en chamanes y curanderos el libremente podrá no pedir receta y acudir a su chaman/curandero
Ministerios débiles
#14 mi señora es dietista y cuando le cae un estudio en las manos lo primero que hace (literal) es investigar quienes son los que lo ha pagado.
Y es que mas de una vez le ha caído en las manos estudios del tipo "beber ácido sulfúrico es bueno (Estudio patrocinado por la fabrica de Acidos sulfúricos de manchuria)"
#38 Una dolencia que se empieza a tratar fuera de la seguridad social pasara a ser siempre a cargo del paciente, se finalice o no dentro del sistema de la seguridad social
#15 La homeopatía no ha demostrado ser más eficaz que el efecto placebo. Tu abuela necesitaba caramelos. O alguien que le hiciera caso y le diera algo, lo que fuese, y que no la hiciera caso. Y ya puestos a dar algo sin principio activo mejor que sepa dulce que amargo.
Pero la homeopatía no tuvo mucho que ver, fue psicológico y se trato de manera psicológica.
Yo cuando me caía en el parque me decía mi madre cura sana culto de rana y me daba un besito y me iba a corriendo con la rodilla desollada.
#18 Quizás lo que necesitas es beber agua potable cualquiera porque tienes una ligera deshidratación y punto. La gente ya bebe agua. Hay que animarla a que beba tu agua embotellada en lugar de agua del grifo o de otra botella de otra marca.
Pues vale... acaso no hay cientos de marcas que venden agua embotellada? y no dicen que revitalizan y demás polladas? pues entonces? es que acaso el problema es el precio?
#27 ¿En menéame? Serviría si se diese en los medios que precisamente más desinforman, por ejemplo el telediario.En menéame creo que si no todos, la mayoría, ya sabemos cómo funcionan estas cosas
#32 Y volvemos al punto de partida, que es discriminar el origen de la información. Al final, si te crees la primera mamonada de cambio, lo mismo da dónde lo busques. Médicos incompetentes hemos tenido todos, y en mi caso, te puedo asegurar que por cada buen médico que me he encontrado, me he tenido que topar antes con 3-5 inútiles o vagos. Pero vamos, que debatir esto no tiene sentido. Si tú crees así, pues perfecto por ti, no tiene sentido darle más vueltas a algo que va en el punto de vista.
#28 cagas colesterol vaya
#42 en mi caso lo consiguen... mira que es mala la del grifo
#27 ¿Una sociedad más crítica? Al contrario, se está haciendo el culto al divulgador "científico" (digo porque cualquiera ya se puede hacer llamar así sin tener un título en ciencias y una maestría en comunicación y ética).
http://explicandoalexplicador.blogspot.com/2016/10/el-sacerdocio-de-la-ciencia-ilvii-dios.html
#36 Tú no eres el mejor ejemplo para decirle a la gente que o no usar. Con tus conocidos conflictos de intereses con ARP y Círculo "Escéptico", ea no lo puedes ocultar ¿porque será casualidad que tu correo aparezca en una larga lista de estos tipos?
#17 Y ahora supone que el ejemplo sea el siguiente:
- ¡Hola doctor! Me duele el nervio ciático.
- ¡Hola debunker! Tenemos dos opciones: Voltaren inyectable o un tratamiento homeopático.
- Vale, elijo el Voltaren con cajita feliz.
- Tenga la receta. (Entonces no venga al médico, usted es su propio médico y busqué su diagnóstico en páginas como naukas y magufos.com)
Dia 2.
- ¡Hola doctor! Sigo con dolor en el nervio ciático.
- ¡Hola debunk!, ¿Hoy que va a querer? (suena como restaurante).
- Hoy pongame para llevar el Ammonium muriaticu.
Conclusión: doble desinformación. Si los menéantes pagan de su bolsillo a organizaciones como ARP-SAPC o "Círculo Escéptico", me la suda, si lo pago vía impuestos, no me la suda. ¿Para cuándo se va ejercer la ley para presionar que organizaciones como las mencionadas se puedan controlar y estén reguladas únicamente con divulgadores responsables sin conflictos de interés o infiltrados en menéame y que salgan mágicamente en los grandes diarios como redacciónmédica o Elpaís repitiendo el mismo panfleto una y otra vez?
#41 "La homeopatía no ha demostrado ser más eficaz que el efecto placebo"
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25480654
'Medicines prescribed in individualised homeopathy may have small, specific treatment effects. Findings are consistent with sub-group data available in a previous ‘global’ systematic review. The low or unclear overall quality of the evidence prompts caution in interpreting the findings. New high-quality RCT research is necessary to enable more decisive interpretation'
". Y ya puestos a dar algo sin principio activo mejor que sepa dulce que amargo."
¿Todos son sin "principio activo"? Ejemplo:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27783290
'Belladonna and Rhus toxicodendron were administered to mice per os in aqueous solution in 3 dilutions of 10^–3, 10^–12, and 10^–60 once a day for 3 days'
#21 Si admites que Darwin hace su trabajo con base a las manipulaciones de roundpixel, quiere decir que defiendes el darwinismo social. ¿Sabes qué eso es una falsa ciencia, como ustedes tanto dicen?
Me encanta menéame, porque suelen citar sus cosas de los "premios Darwin" para validar el darwinismo social de Wendy Northcutt. La misma persona que tiene severas relaciones con seudoescépticos que se creen superiores a la media:
'El libro de Darwin, por su parte, también puede cuestionarse en cuanto a su valor científico, puesto que, como han señalado muchos autores, no explica el proceso de origen de las especies ni define un mecanismo certero por el cual ocurre la evolución. El libro recurre a explicaciones lamarckianas (uso y desuso de las estructuras u órganos) como mecanismos válidos. El texto no tiene rigor científico, sino que enumera desordenadamente muchas observaciones de otros naturalistas, varias veces anónimos, sumado a ejemplos y afirmaciones poco fundadas y totalmente especulativas, o recurriendo a relatos posibles pero incomprobables. También recurre a teorías de otros autores que nunca cita (como el aislamiento edáfico de Trémaux). Darwin presenta la proyección del proceso de mejoramiento de especies (para un determinado fin) realizado por los granjeros a la naturaleza, postulando como “mecanismo” a un agente seleccionador natural. Sin embargo, esa hipótesis inicial, sustento de la teoría darwiniana, no puede probar la aparición de la complejidad evolutiva (especies, sistemas de órganos y demás), y actualmente se pone en evidencia esa limitación (Salvucci 2012a y 2012b; Iglesias-Jimenez, 2011; Cervantes, 2011a y 2011b; Sandín, 1997). Haughton, citado por el mismo Darwin en su autobiografía, resume al libro de Darwin de la siguiente manera: “Todo lo que había de nuevo era falso, y todo lo que había de cierto era viejo” (Darwin, [1887] 1993: 23)'
http://www.revistacts.net/volumen-11-numero-32/316-articulos/733-el-rol-del-darwinismo-en-la-legitimacion-de-la-opresion
#54 No estamos hablando de chemtrails ni de HAARP. Tus intentos burdos de asociarme con lo que creen otros es tan aburrida que no surte efecto conmigo, milité años con ARP-SAPC y demás escoria.. Intenta ser más original. Por cierto, hay cosas que no son de "conspiranoicos" (te completo la palabra que te faltó), es que hay pruebas de que no son cosas de "magufos", son nexos con el buen caballero don Dinero. Ah, el gran Stephen Barrett, el sueño húmedo de algunos seudoescépticos de antaño, el modelo de debunker profesional... pero financiado por sustanciales cantidades de dinero:
http://hezeptikos.blogspot.com/2016/09/terror-barrett.html
#14 Por si no te has enterado, al tal Fernando Fría, el Lord del seudoescepticismo, que mencionan en la nota, casi siempre aparece como autoridad en temas de salud a pesar de ser un abogado corrupto. Un matón que suele amenazar cuando ve que su negocio de la industria editorial del seudoescepticsimo se ve amenazada.
1) En una ocasión al abogado le señalaron que conflictos de intereses y se excusó con que el lobby que lo financiaba Coca Cola también estaba apoyado por la editorial Elsevier. Ahí Frías se quedó callado y contento. Lo irónico del asunto es que ahora no menciona que también SEMERGEN está apoyada por Elsevier y Coca Cola:
http://hezeptikos.blogspot.com/2016/01/conspiranoias.html
2) El mismo Frías que tras varios años de "activismo" se define como divulgador en ciencia sin tener ninguna titulación que lo acredité, y que tras varios años de difundir información contra la homeopatía, al final no la sabe explicar:
http://explicandoalexplicador.blogspot.com/2016/03/el-sacerdocio-de-la-ciencia-l-el.html
#56 Cuando milité en ARP-SAPC algunos sabíamos como tronar redes sociales, manipular votos, pagar periodistas de medios de comunicación, usar la teoría de ECO para escribir un artículo que repitiera lo mismo a forma recursiva (lo digo en serio, buen parte eran programadores o informáticos). Tú sólo eres un juego de niños, basta ver tu perfil y los comentarios a modo de mofa llenos de insultos o con una gran carga emotiva, eres el típico robot que se sale por la tangente y nunca responde el argumento del otro, salvo que lo veas fácil. Andate a twitter con tus amigos Álvaro Bayón. Menos mal que no eres un General como el tío "debunker" o como el "expertomilitar".
https://www.meneame.net/search?u=azucena1980&w=comments&q=homeopatía
#60 Pero lo has hecho, tus ad-hominem de libro y falacias del hombre de paja también cuentan. En efecto, solito me sobro para mostrar que la forma que manipulas y rehuyes a los cuestionamientos del fanatismo de Wendy Northcutt que defiendes. Sólo recuerda que si te pasa un accidente o un familiar tuyo se muere por estúpido, se consecuente con tus creencias y ríete de las desgracias de la gente ajena, los postulas para los premios Darwin y sirve que defiendes la eugenesía estilo Nazi pero moderna. Que pena por ti, no por nada a los seudoescépticos los ligaban con tendencias facistas. A veces la realidad supera la ficción.
http://losescepticosvayatimo.blogspot.com/search/label/nazis
#63 "pero quizá si tomas antimonium debidamente diluido en azúcar, consolas recuperarte para ser apto para la sociedad."
Anda a jugar con tus premios Darwin y recuerda, cuando uno de tus conocidos se muera por estúpido o tú lo hagas por estúpido no olvides avisar para que te den el premio Darwin que tanto defiendes. Una sopa de tu propio caldo. 
Así quedará en la web que todos se rían porque no has sido apto para la sociedad. Risas, risas. Lo irónico es sería que padecieras por una bacteria resistente a los antibióticos, algún efecto secundario de un fármaco , por fumigaciones del RoundUp o por una bomba de la gran democracia y progreso social lanzada por la gran OTAN, esas cosas tan "inocuas" que seudoescépticos niegan que existan daños.
Sí, claro que sí campeón, ya empezaste a patoligizar al que no te parece, ahora el apto es lo que tú digas querido racistam, sí como no. Y de nuevo no respondes ningún argumento, te enfocas en la mera mofa. También puedo jugar a lo mismo, ¿no te parece?
#65 El ejemplo es para mostrarte a lo que llegas.
#44 ¿Y cómo exactamente afecta la salud?
De lo que usan homeopatía, ¿cuántos han sido afectados en su salud? ¿cuáles son las estadísticas a nivel internacional?
Lo pregunto porque la información que daban de numerosos muertos no era tal:
http://hezeptikos.blogspot.com/2015/11/el-fraude-de-que-mal-puede-hacer.html
#5 es cierto, yo diria mas, mejor que al paciente se le de la opcion de tratarse con medicamentos o con homeopatia, para respetar la libre elecion de cada uno
#20 Pero si el admin estaba bien enterado de que expertomilitar le generaba tráfico. Desde el fiasco de su "empleado" la página se está cayendo poco a poco. Mas con el tráfico de influencias que tiene con@LAG para hacerle propaganda contra todo lo que suene a "magufo".
#49 Y no podía falta el negativo de
disconubes, Nubes disco, ¿oye es que estás todo el día en menéame vigilando las respuestas?
#58 Nubes disco (@disconubes) fue por la mañana a desayunar con Gámez un poco de Round Up con leche, porque no hace nada y es 100% inocuo. Se fue con debunker a ver que hacían los pillos en menéame, éste le dijo "Vota negativo a todo lo que huela magufo, apoya en todo y te regalo una suscripción gratuita a elescéptico con todo y gastos pagados". El nubes disco se subió a la nave de los seudoescépticos y defendió a capa y espada a su mentor, entonces no pudo responder porque quedaría en evidencia.