"Los machos de la mayoría de las especies son más grandes y fuertes que las hembras". Así escribió Charles Darwin en 1871 al exponer su teoría de la selección sexual en un libro fundamental titulado La descendencia del hombre. Durante más de un siglo, esa idea ha persistido en gran medida, dominando especialmente los debates sobre los mamíferos. Por fin se escuchan argumentos contra este prejuicio machista tan común.
#7 Además de que cogen la longitud en vez de el volumen de los animales para que los datos concuerden mejor con su hipotesis. Pero lo que más me sorprende es el tono que usan, como si llevar la contraria a Darwin fuera espectacular, un hombre que hizo sus observaciones durante un viaje alrededor del mundo y luego no volvió a salir de Inglaterra. Es como si dices ahora todo flipado que un grupo de científicos con una supercomputadora destrozan a Pitágoras.
Los machos no tienen por qué ser mas grandes. La diferenciación sexual puede evolucionar en cada especie y dar lugar a resultados específicos, como machos más pequeños, por qué no.
El que muchas veces los machos sean más grandes es una observación basada en datos reales y no tiene ninguna clase de sentido usar la palabra "machista" aquí, por lo que quién la use es un cretino.
No se que echa por tierra, el capitulo donde darwin dice eso empieza asi: With mankind the differences between the sexes are greater than in most of the Quadrumana
En cambio el estudio abarca casi todas las especies de mamíferos: Three ecologists from Princeton University have now completed a new meta-analysis that includes data from more than 400 species, which, together, cover almost every order of mammal.
Aquí un fragmento menos desconectualizado de lo que dijo Darwin: I have specified the foregoing differences between the male and female sex in mankind, because they are curiously like those of the Quadrumana. With these animals the female is mature at an earlier age than the male; at least this is certainly the case in the Cebas azaræ.[7] The males of most species are larger and stronger than the females, of which fact the gorilla affords a well-known instance.
Comentarios
Estudio que "destroza" a Darwin:
45% machos mas grandes.
16% hembras mas grandes.
#7 Además de que cogen la longitud en vez de el volumen de los animales para que los datos concuerden mejor con su hipotesis. Pero lo que más me sorprende es el tono que usan, como si llevar la contraria a Darwin fuera espectacular, un hombre que hizo sus observaciones durante un viaje alrededor del mundo y luego no volvió a salir de Inglaterra. Es como si dices ahora todo flipado que un grupo de científicos con una supercomputadora destrozan a Pitágoras.
la biologia es machista
Los machos no tienen por qué ser mas grandes. La diferenciación sexual puede evolucionar en cada especie y dar lugar a resultados específicos, como machos más pequeños, por qué no.
El que muchas veces los machos sean más grandes es una observación basada en datos reales y no tiene ninguna clase de sentido usar la palabra "machista" aquí, por lo que quién la use es un cretino.
#4 Vaya baia, veo que el artículo no dice nada de machismo. Lo que dice es
At last, arguments against this common male bias are finally being heard.
Donde se refiere al sesgo de considerar que los machos son los grandes.
Microblogging por lo tanto en la entradilla.
#0 Quizás quieras corregir.
No se que echa por tierra, el capitulo donde darwin dice eso empieza asi: With mankind the differences between the sexes are greater than in most of the Quadrumana
https://en.wikisource.org/wiki/The_Descent_of_Man_(Darwin)/Chapter_XIX
En cambio el estudio abarca casi todas las especies de mamíferos:
Three ecologists from Princeton University have now completed a new meta-analysis that includes data from more than 400 species, which, together, cover almost every order of mammal.
Aquí un fragmento menos desconectualizado de lo que dijo Darwin:
I have specified the foregoing differences between the male and female sex in mankind, because they are curiously like those of the Quadrumana. With these animals the female is mature at an earlier age than the male; at least this is certainly the case in the Cebas azaræ.[7] The males of most species are larger and stronger than the females, of which fact the gorilla affords a well-known instance.
Info necesaria: https://en.wikipedia.org/wiki/Quadrumana
¿A vosotros no os parece sensacionalista?
#0 Es dupe: La mayoría de los mamíferos machos no son más grandes que las hembras
La mayoría de los mamíferos machos no son más gran...
agenciasinc.esSu problema es que generalizó con mamíferos y algunos tipos de aves.