Hay una intuición muy humana, sustentada por décadas de estudios, que dice que los humanos son fáciles de convencer, incluso de las ideas más descabelladas. Todos son unos crédulos, menos nosotros mismos. Mercier, investigador en el Instituto Jean Nicod de París, escribió un libro, que ahora se publica en español con el nombre No hemos sido engañados (Shackleton Books), que cuestiona esta postura.
P. En todo el mundo, la gente más extrema de derechas piensa que hay una hegemonía ideológica, con gente poderosa en los medios o en las multinacionales, fomentando una ideología que quiere menoscabar la familia o la patria. Y en la izquierda, mucha gente cree que sucede todo lo contrario, que los grandes poderes económicos impiden que los oprimidos se levanten ocultando su opresión o disfrazándola.
R. En ambos casos creo que es un poco exagerado, pero creo que en ambos casos es algo que hace la gente para descartar opiniones con las que no están de acuerdo. En lugar de pensar que la mitad de su país mantiene puntos de vista que encuentran repulsivos, prefieren pensar que les han lavado el cerebro los medios de comunicación de izquierdas o derechas. Lo que sucede, en ambos casos, es que la gente tiene sus opiniones y los medios les dicen lo que quieren oír.
#_1 Tu numero de comentario es el 1. En tu nombre de usuario tienes el 4. Al momento de escribir tu comentario es de hace 16 minutos, llevas dos positivos, 30 de karma y 6 respuestas.
Lo que no entiendo es porque has escrito tantos infinitos orientados en vertical.
editado:
Joder@admin, arreglad ya el tema de los ignorados y que puedas colgarte del comentario aunque el otro no reciba la notificacion. Es mucho mas util para el resto ver la conversacion entre dos usuarios aunque entre ellos se tengan ignorados que tener que estar haciendo la mierda esta de la rallita. Menudo forever alone me he marcado haciendo una broma con alguien que te tiene en el ignore.
#1 Dios, Dios,Dios, Dios, Dios, Dios, Dios, Dios... ¿En qué crees tú? Soy ateo. Esta es una escena más que frecuente en quienes recibieron educación nacional católica.
La entrevista es mucho mas interesante y matizada de lo que el titular hace pensar y curiosamente muchos comentaristas le estan dando la razón, creo, sin darse cuenta:
"En lugar de pensar que la mitad de su país mantiene puntos de vista que encuentran repulsivos, prefieren pensar que les han lavado el cerebro los medios de comunicación de izquierdas o derechas. Lo que sucede, en ambos casos, es que la gente tiene sus opiniones y los medios les dicen lo que quieren oír."
No leí el envío, pero parece que poca experiencia tiene este psicólogo. He oído a gente opinar sobre algo y repetir literalmente lo que dijo alguien en la tele. He visto a gente que sé que no tienen ninguna opinión, interés ni conocimiento sobre un hecho, viendo a Ana Rosa, antes, ahora a Ferreras, en un bar dando por buena la información e indignarse con los hechos y la persona que estos ataquen sin tener ni idea sobre esa persona ni los hechos.
Me acuerdo del tema aquel del chiste de un tal Zapata que se presentaba a las elecciones con Carmena, me parece, abriendo telediarios en dos épocas preelectorales y oir a la gente en el Centro de Salud comentando el tema cuando no era nada más que un chiste.
Sí, mucha gente opina lo que le diga la tv, y mucha gente si tiene opinión propia la va a usar para opinar sobre lo que, convenientemente, te han metido por los ojos.
¿Por qué la gente vota a partidos que les perjudican claramente?
#10 Por supuesto, son gente que vota mal y " los demas son crédulos con las noticias falsas, pero que nosotros vemos la realidad tal y como es"
Lo que se describe en tu comentario y en el mio de este libro ha clavado al meneante medio.
#1 5, es mi preferido. Vaya tontería. Tu eres así? ves una cosa y ya la piensas con seguridad?
Vaya, comentario muy votado el tuyo. Yo creía que la gente pensaba más antes de hablar
#20 Básicamente hacemos más caso según nuestras opiniones.
Si somos de izquierdas haremos más caso a los medios de izquierdas y si somos de derechas a los de derecha.
Aquí en menéame se ve muy claramente cómo según el tipo de noticia y el medio, los comentarios de la misma cuerda ideológica, tienen varios positivos y los que van en sentido contrario, tienen varios negativos (aunque creo que el sistema de karma originalmente no se pensó para ser usado de esa forma)
#28 gracias, no es para tanto. Que tú pienses que diciéndo ocho muchas veces convences de algo y que te parezca que yo soy un crack por decir 5... En fin, te aseguro que no soy una mente privilegiada ni iluminó a nadie.
#12 Aunque estoy contigo, creo que ninguna solución a los "ignorados" es ideal. Supongo que uno de los objetivos del ignorados, es evitar acoso y en eso está el que no puedan citarte. Simplemente ignorar, que no veas o no te notifique, te van a poder seguir escribiendo con "carta blanca".
Por mi parte, tanto el "me escriben pero no puedo responder" o porque yo ignoro, o porque otros me ignoren, me resulta un tanto infantil. Lo único que pediría, es que el comentario no quede huérfano sin más, o que pudieras saber al pulsar en responder si te ignoran o no. Y realmente es un "bloqueo".
#20 Igual es como lo que ocurre con la ley del solo sí es sí.
Los jueces son malos si no dictan lo que yo pienso que deberían pensar. Y personalmente, diría que es más probable que haya un sesgo a oponerse a las rebajas de penas simplemente porque no creo que la gente anteponga una repulsa a un partido político que a un violador.
#35 Es que si no lo ves y no te notifica para ti no existe. Es exactamente el funcionamiento actual que se bypassea con el guioncito. Todo el mundo puede escribir a quien sea con “carta blanca” si son ignorados.
El problema del acoso no se soluciona con ignorar a la gente sino con una mejor gestion de los reportes y mejor moderación. Pero para eso no hay interés porque lo de controlar los votos coordinados y las persecuciones de ciertos usuarios con sus negativos (seguidos de los negativos de sus clones) es algo trivial y no se hace.
En cualquier caso, lo del ignore termina con Los únicos perjudicados siendo el resto. Que terminas viendo comentarios huerfanos y no sabes de donde. O peor aun… una tecnica de los buleros propagandistas es bloquear a quien les destapa los bulos. Al no permitir colgarse… terminan sus manipulaciones sin nadie que pueda señalarlo.
#38 El "acoso" no necesariamente tiene que ser una falta, sobre todo si la moderación luego es bastante blanda contra unos o por ideologías, o porque no se salen mucho de las formas. Esto lo comento más bien por cómo veo la libertad de expresión, todo el mundo tiene derecho a expresarse pero eso no significa que otros estén obligados a escucharte.
En todo caso yo no le doy tanta importancia, lo último que dices me recuerda a la viñeta de "alguien en internet está equivocado" de xkcd.Ni tampoco veo otra solución mejor, al final alguien se va a quejar de que no le leen... o no puede responder.
Comentarios
8,8,8,8,8,8,8,8 8,8,8,8,8,8,8,8,8,8,8,8,8,8,8,8 8,8,8,8,8,8,8,8,8,8,8,8,8,8,8,8,8,8,8,8,8,8,8,8,8,8,8,8,8,8,8,8 8,8,8,8,8,8,8,8
Ahora piensa en un número.
No hay más preguntas.
#1 El 888.
#1 setenta y siete y medio
#1 infinito!
sesenta y nueve
emosido engañados
#1 Perfectamente podrían ser números aleatorios,
Por lo que veo, si ha servidor con el... Le han engañado y no se ha dado cuenta....
#1 A lo mejor tú construyes tus opiniones en base a lo primero que se te viene a la cabeza en el momento, pero otros muchos no lo hacemos así.
P. En todo el mundo, la gente más extrema de derechas piensa que hay una hegemonía ideológica, con gente poderosa en los medios o en las multinacionales, fomentando una ideología que quiere menoscabar la familia o la patria. Y en la izquierda, mucha gente cree que sucede todo lo contrario, que los grandes poderes económicos impiden que los oprimidos se levanten ocultando su opresión o disfrazándola.
R. En ambos casos creo que es un poco exagerado, pero creo que en ambos casos es algo que hace la gente para descartar opiniones con las que no están de acuerdo. En lugar de pensar que la mitad de su país mantiene puntos de vista que encuentran repulsivos, prefieren pensar que les han lavado el cerebro los medios de comunicación de izquierdas o derechas. Lo que sucede, en ambos casos, es que la gente tiene sus opiniones y los medios les dicen lo que quieren oír.
#1 por el culo te la embrocho
#_1 Tu numero de comentario es el 1. En tu nombre de usuario tienes el 4. Al momento de escribir tu comentario es de hace 16 minutos, llevas dos positivos, 30 de karma y 6 respuestas.
Lo que no entiendo es porque has escrito tantos infinitos orientados en vertical.
La gente tiene opiniones, manipuladas pero son sus propias opiniones manipuladas
#1 Dios, Dios,Dios, Dios, Dios, Dios, Dios, Dios... ¿En qué crees tú? Soy ateo. Esta es una escena más que frecuente en quienes recibieron educación nacional católica.
#1 Dios, qué pedante!
#9 Cuando el sabio señala a la luna ya sabes quién se queda mirando el dedo.
#8 el más engañado es el que cree no estarlo
#1 Bizcocho.
#10 A quien dice eso le falta calle.
La entrevista es mucho mas interesante y matizada de lo que el titular hace pensar y curiosamente muchos comentaristas le estan dando la razón, creo, sin darse cuenta:
"En lugar de pensar que la mitad de su país mantiene puntos de vista que encuentran repulsivos, prefieren pensar que les han lavado el cerebro los medios de comunicación de izquierdas o derechas. Lo que sucede, en ambos casos, es que la gente tiene sus opiniones y los medios les dicen lo que quieren oír."
#9 Otros contrastamos lo que escuchamos en telecinco con lo que dicen los rojos de lasexta, para tener en cuenta todos los puntos de vista .
Perdona pero no me lo creo, veo a la mayoría de la población repite palabra por palabra lo que dicen en la tele.
#9 Pase por recepción a recoger su medalla
No leí el envío, pero parece que poca experiencia tiene este psicólogo. He oído a gente opinar sobre algo y repetir literalmente lo que dijo alguien en la tele. He visto a gente que sé que no tienen ninguna opinión, interés ni conocimiento sobre un hecho, viendo a Ana Rosa, antes, ahora a Ferreras, en un bar dando por buena la información e indignarse con los hechos y la persona que estos ataquen sin tener ni idea sobre esa persona ni los hechos.
Me acuerdo del tema aquel del chiste de un tal Zapata que se presentaba a las elecciones con Carmena, me parece, abriendo telediarios en dos épocas preelectorales y oir a la gente en el Centro de Salud comentando el tema cuando no era nada más que un chiste.
Sí, mucha gente opina lo que le diga la tv, y mucha gente si tiene opinión propia la va a usar para opinar sobre lo que, convenientemente, te han metido por los ojos.
¿Por qué la gente vota a partidos que les perjudican claramente?
#14 y sin embargo, los nacidos en oriente medio son musulmanes, los de la India creen en sus miles de dioses y los del Tíbet son budistas
#10 Por supuesto, son gente que vota mal y " los demas son crédulos con las noticias falsas, pero que nosotros vemos la realidad tal y como es"
Lo que se describe en tu comentario y en el mio de este libro ha clavado al meneante medio.
#1 5, es mi preferido. Vaya tontería. Tu eres así? ves una cosa y ya la piensas con seguridad?
Vaya, comentario muy votado el tuyo. Yo creía que la gente pensaba más antes de hablar
#27 Para sesudos pensadores ya te tenemos a ti y el cupo se ha completado.
Aquí nos quedamos los tontos esperando a que grandes mentes como la tuya tengan a bien iluminarnos
#1 Pues estaba pensando en el 7
#20 Básicamente hacemos más caso según nuestras opiniones.
Si somos de izquierdas haremos más caso a los medios de izquierdas y si somos de derechas a los de derecha.
Aquí en menéame se ve muy claramente cómo según el tipo de noticia y el medio, los comentarios de la misma cuerda ideológica, tienen varios positivos y los que van en sentido contrario, tienen varios negativos (aunque creo que el sistema de karma originalmente no se pensó para ser usado de esa forma)
#28 gracias, no es para tanto. Que tú pienses que diciéndo ocho muchas veces convences de algo y que te parezca que yo soy un crack por decir 5... En fin, te aseguro que no soy una mente privilegiada ni iluminó a nadie.
El Sr. Mercier no se pasó por Menéame
#1 Por el culo te la hinco...
#9 De hecho, es más probable que piensen un número que no sea 8.
#12 Aunque estoy contigo, creo que ninguna solución a los "ignorados" es ideal. Supongo que uno de los objetivos del ignorados, es evitar acoso y en eso está el que no puedan citarte. Simplemente ignorar, que no veas o no te notifique, te van a poder seguir escribiendo con "carta blanca".
Por mi parte, tanto el "me escriben pero no puedo responder" o porque yo ignoro, o porque otros me ignoren, me resulta un tanto infantil. Lo único que pediría, es que el comentario no quede huérfano sin más, o que pudieras saber al pulsar en responder si te ignoran o no. Y realmente es un "bloqueo".
#20 Igual es como lo que ocurre con la ley del solo sí es sí.
Los jueces son malos si no dictan lo que yo pienso que deberían pensar. Y personalmente, diría que es más probable que haya un sesgo a oponerse a las rebajas de penas simplemente porque no creo que la gente anteponga una repulsa a un partido político que a un violador.
#36 No entiendo a que viene este comentario, la verdad
#35 Es que si no lo ves y no te notifica para ti no existe. Es exactamente el funcionamiento actual que se bypassea con el guioncito. Todo el mundo puede escribir a quien sea con “carta blanca” si son ignorados.
El problema del acoso no se soluciona con ignorar a la gente sino con una mejor gestion de los reportes y mejor moderación. Pero para eso no hay interés porque lo de controlar los votos coordinados y las persecuciones de ciertos usuarios con sus negativos (seguidos de los negativos de sus clones) es algo trivial y no se hace.
En cualquier caso, lo del ignore termina con Los únicos perjudicados siendo el resto. Que terminas viendo comentarios huerfanos y no sabes de donde. O peor aun… una tecnica de los buleros propagandistas es bloquear a quien les destapa los bulos. Al no permitir colgarse… terminan sus manipulaciones sin nadie que pueda señalarlo.
#38 El "acoso" no necesariamente tiene que ser una falta, sobre todo si la moderación luego es bastante blanda contra unos o por ideologías, o porque no se salen mucho de las formas. Esto lo comento más bien por cómo veo la libertad de expresión, todo el mundo tiene derecho a expresarse pero eso no significa que otros estén obligados a escucharte.
En todo caso yo no le doy tanta importancia, lo último que dices me recuerda a la viñeta de "alguien en internet está equivocado" de xkcd.Ni tampoco veo otra solución mejor, al final alguien se va a quejar de que no le leen... o no puede responder.