Entre el 2200 y el 1550 antes de nuestra era (a.n.e) se desarrolló la cultura de El Argar en el sudeste de la Península Ibérica, una sociedad compleja en la cual hubo una diferenciación social en base a género y edad y una especialización en la realización de trabajos artesanales relacionados con la cerámica, la lítica, el textil y la metalurgia. Este saber se refuerza ahora con nuevas aportaciones que publica la revista Journal of Archaeological Science.
Comentarios
¿Veis como se puede sacar pasta de la Consejería de Igualdad para realizar prospecciones arqueológicas?.
Porque no estaba Irene Montero, que iría en contra del patriarcado.
#4
Los humanos estamos biológicamente especializados por sexos. No hay prácticamente ninguna habilidad que sea igual entre hombres y mujeres. Es pues perfectamente natural que cada tarea esté asignada a un sexo y no al otro.
La idea de que nacemos iguales y las diferenciaciones son debidas únicamente a la cultura es una invención moderna que no se basa absolutamente en nada. Otro tema distinto es la justicia social.
#7 estás loco? Si sigues así vas a ir detenido por facha, por opresor o por cualquier cosa que se le ocurra a la pija de la Irene
#7 #8 O sea, que como hace 4.000 años vuestro tatata.....rabuelo cazaba con lanza, vosotros estáis superespecializados en cazar con lanza ¿Lo he entendido bien?
Nadie dice que seamos iguales, solo que pretender saber como es una persona por lo que tiene entre las piernas es ridículo.
#13 A ver...
https://shapeamerica.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/10671188.1963.10613242?journalCode=urqe17
https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-6067201/Scientists-reveal-men-better-visual-reactions-women.html
#14 ¿¿Y toooooooodos los hombres tienen siempre reacciones mas rápidas que toooooodas las mujeres??
Yo conozco unos cuantos hombres que tienen la capacidad de reacción de una tortuga reumática.
#15 Bien dicho, nuestra personalidad no esta decidida por nuestros genes, menos aun por lo que tenemos entre las piernas.
#16 Sí, todos los hombres tienen reacciones más rápidas que las mujeres, porque el cerebro masculino está especializado en eso.
No un poco más rápidas sino mucho más rápidas. Es una especialización sexual. Sirve para cosas prácticas como cazar o hacer la guerra.
Lógicamente eso de la guerra lo hacen los hombres porque son prescindibles. Las mujeres son valiosas y no se pueden poner en riesgo. Por lo tanto la evolución ha hecho que los hombres se especialicen en eso.
Para poder entender lo que esto significa es necesario librarse de las creencias, pues las creencias interfieren en la comprensión lectora. Te lo digo muy en serio.
Si los hombres hacen la guerra, significa que las mujeres no necesitan hacerlo, por lo que se libran de ese requerimiento y de este modo su cerebro podrá estar optimizado para otras habilidades. Esto es de teoría general de sistemas, lo que nos permite afirmarlo sin conocer el detalle de cada mecanismo.
Esas otras habilidades las usarán las mujeres para realizar tareas que, en consecuencia, los hombres no necesitan hacer porque ya las hacen las mujeres. Esto es la esencia de la especialización sexual.
Nuestra personalidad viene dictada por muchas cosas, entre ellas de forma importante está la herencia genética. Ejemplo: Esto es lo que distingue a un perro de un lobo, su personalidad. Los perros son lobos seleccionados para que se porten bien. Seleccionar es escoger unos genes y no otros.
Hay también influencias claras del azar y del entrenamiento (educación, socialización), pero la herencia genética es determinante.
También hay aspectos de la personalidad claramente influidos por el sexo. Sabemos por ejemplo que varones y mujeres tienen intereses distintos y que en función de ello escogen trabajos distintos. Por ejemplo los varones se interesan más por las cosas y las mujeres más por las personas. Sabemos que esto es común con varias especies de animales, por lo que no tiene absolutamente nada que ver con la educación recibida.
Respecto a la herencia y la cultura, los no feministas, solo los que estén libres de creencias, pueden leer lo que he escrito esta mañana sobre el tema.
¿Cómo influye la cultura en la evolución humana?/c3#c-3
#17 pero todos los hombres siempre en todos los casos tienen reacciones mas rápidas que las mujeres???? aunque el hombre tenga 80 años y la mujer 20???? No sera mas bien que es una de esas puñeteras medias??
Y respecto a lo de la guerra:
La soldado Pavlichenko luchó aproximadamente dos meses y medio cerca de Odesa, donde se adjudicó 187 bajas enemigas del eje nazi-rumano. Cuando los rumanos obtuvieron el control de la zona, tras cuatro tentativas, su unidad fue retirada para ser enviada a servir en el cerco de Sebastopol, en la península de Crimea. En mayo de 1942, con el grado de teniente, fue mencionada por el Consejo del Ejército Soviético del Sur por su logro de 257 alemanes abatidos.
https://es.wikipedia.org/wiki/Liudmila_Pavlichenko
#18 Una diferencia del 75% de media en tiempo de reacción es lo bastante relevante como para poder establecer una constante aquí, sin necesidad de ponerse a buscar a un hombre que sea especialmente lento solo para demostrar no sé muy bien el qué.
Este hombre sin duda existirá, porque la variabilidad masculina es bastante grande, no como la femenina. De nuevo esto es común a todos los animales, humanos incluidos.
En definitiva, excepciones irrelevantes aparte, queda claro que la especialización sexual hace que hombres y mujeres posean habilidades distintas, incluso muy distintas. No solo las habilidades sino también la inclinación psicológica a usarlas.
#19 O sea, que solo es un estudio y que contempla excepciones, por lo tanto no asegura nada de nadie
Otra estadística, y mas ridícula si cabe, y luego me menciona a los animales como si con eso dijese algo ¿Sabe que hay muchisimas especies de animales que cambian de sexo a lo largo de su vida, o incluso hermafroditas?
No son tan excepcionales, y habría mucho mas casos si tanta gente no intentase anular a otros seres humanos por una cuestión de prejuicios.
La verdad es que lo que tenemos entre las piernas no dice absolutamente nada de nosotros ¿Estadísticas? Estadisticamente hablando el 90% de las estadísticas son pura mierda. Deje de juzgar a la gente por unas malditas estadísticas en las que estoy seguro que usted tampoco encaja ¿O es que se considera usted el ser humano mas promedio de toda la creación?
#20 Te puedo decir lo que estás haciendo. Estás buscando excusas que te permitan preservar tus creencias.
Estadisticamente hablando el 90% de las estadísticas son pura mierda.
Y esto lo sabe el 74% de la gente.
Lo siento, no me he podido reprimir.
#22 Es usted el que se aferra a estupideces para preservar sus prejuicios
"¡¡¡¡Hay una estadística que dice tal o cual chorrada!!!!"
¿Y que cojones importan los estudios chorras?
¿Le va usted a negar a una persona el acceso a un puesto de trabajo porque hay un estudio por ahí -que le han hecho a otras personas distintas- que dice que no vale para ese puesto?
¿Va usted a mirar peor a una persona en una prueba académica porque hay un estudio chorra -que le han hecho a otra persona- que le dice que no vale para esa materia?
¿Que pasará si mañana sale un estudio chorra que dice que los españoles no están estadisticamente preparados para una determinada labor? ¿Agachará usted las orejas y aceptará que es un inútil porque un estudio lo dice? ¿O pensará que ese estudio -aun siendo creíble- no tiene porque aplicarsele a usted?
#23 No insito por fastidiar, sino por ayudar.
Estás buscando resquicios por donde poder colar tu creencia. Estás llamando "estudios chorra" a algo que está demostrado. Puedes encontrar tantos estudios parecidos como quieras. Esas cosas miden la realidad. Se llama ciencia.
Si eres capaz de buscar más de esos estudios verás que no solamente se sabé el qué, sino también el cómo y el porqué.
Yo no te los pasaré, eso no te serviría de nada. Debes ser tú.
Lo que haces es negacionismo y es lógico que hagas eso. Podría ser peor. Muchos feministas directamente se niegan a escuchar. Las creencias se protegen a sí mismas dentro de la mente.
Lo que pretendo es que te dés cuenta de que lo estás haciendo.
#24 Estará observado pero no es absoluto, el propio estudio que manda habla de porcentajes, y de los porcentajes que niegan sus prejuicios hace usted el negacionismo.
Deje sus ridículas creencias, deje de juzgar a la gente que no conoce por un estudio que no le han hecho a esa gente.
Lo que pretendo es que se dé cuenta de lo que está haciendo.
#25 Vale. ¿Lo dejamos así y en paz?
Yo también jugaba a esto de pequeño
He hecho lo que he podido, que ya sé que casi nunca sirve de nada, pero sería imprudente no intentarlo. La ayuda siempre hay que darla, pero no se puede hacer más.
#13 Hay una cosa esencial que no me consta que tengas lo suficientemente clara.
Mi tatatatatatatarabuelo, era también tu tatatatatatatarabuelo.
No existe una herencia genética específica por sexo.
Pero, ¿los sueldos eran los mismos?
Las cosas hay que " probarlas " y / o comprobarlas, efectivamente.
Pero.., desde mis tiernos años de escolar hemos estudiado asi las distintas sociedades y solamente como excepción, culturas desconocidas que traía Goul Davis.., pero ya mucho después en la carrera.
Así pues, una de las conclusiones más importantes de este estudio en el que participa la UGR es la evidencia de que ya a finales de la Edad del Bronce, es decir, hace casi 4000 años, habría una doble especialización en el trabajo, en el sentido de que solo un grupo reducido de personas se dedicaría a la artesanía relacionada con la confección de hilos, base de la manufactura textil y, además, lo llevan a cabo exclusivamente mujeres.
#1 El artículo aunque corto está muy interesante, recuerdo uno relacionado en donde se demostraba a través de la dentadura como ya en aquella época se cuidaba de los ancianos.
Lástima de título, da mas la impresión de estudio de chiringuito que otra cosa.
Yo solo le voy a pedir que responda a una pregunta que no me ha respondido
¿Que pasará si mañana sale un estudio chorra que dice que los españoles no están estadisticamente preparados para una determinada labor? ¿Agachará usted las orejas y aceptará que es un inútil porque un estudio lo dice? ¿O pensará que ese estudio -aun siendo creíble- no tiene porque aplicarsele a usted?
Lógico
Esto no se paga con dinero, son muchos años ya.
Se basa en antropología y en ver como la división de tareas es distinta en función de las culturas. Es decir en un mismo periodo una cultura puede tener a todas las mujeres haciendo cerámica y a todos los hombres tejiendo, y en otra cultura puede ser al contrario.
Que haya división de tareas por sexos, no significa que esas divisiones fueran iguales en todas las culturas. Con lo cual tu teoría basada en "me lo saqué de mis santos webos" se va a tomar por ese sitio que estamos pensando.
Lo que pasa es que cuando no se tiene ni p. idea, se sueltan las burradas que tu acabas de soltar.
En MNM desde julio del 2020. Ya sé lo que tengo que hacer.
#FreeAssange
#10 Nada de lo que ha dicho este creyente rebate ni una sola palabra que yo haya escrito. Suponiendo que se refiera a mi porque no me referencia, pero creo que sí.
La asignación de trabajos según el sexo es algo instintivo y por lo tanto común a todas las culturas. Los trabajos concretos varían de un sitio al otro lo que demuestra que la asignación depende de otras cosas (cultura) pero solo algunos trabajos, no todos los trabajos pues no hay ninguna cultura donde las mujeres salgan a cazar y los hombres cuiden a los bebés, ya que estos dos trabajos requieren de habilidades específicas que están biológicamente diferenciadas por sexos.
Sabemos por ejemplo que las mujeres son mejores en trabajos repetitivos o que requieren mucha atención, como coser.
Sabemos que los hombres son mejores en tareas que requieran una comprensión del espacio, como meter el equipaje en el maletero
Yo no había entrado en ese tema en ningún momento. Es decir que para poder decir que yo no tengo razón ha necesitado este individuo/a saltar a un tema distinto. Es parecido a usar un hombre de paja pues no puede realmente rebatir algo que yo no he dicho, solo que es más evidente que un hombre de paja.
Por si esto no fuera suficiente, se pone en ridículo a sí mismo recurriendo a la fecha de registro como argumento, ya que no tiene otro.
Para más escarnio todavía, se dedica a ignorarme orgullosamente cuando yo le tengo ignorado desde siempre. Acertadamente, como es evidente.