Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Los divulgadores, como Deborah Bello, gata de schroedinger, pepo y demás peña de órbita laika y similares, están muy bien para enseñar cosas amenas en youtube a los niños
Pero en España las televisiones públicas en el tema Covid les han dado rango de científicos expertos, y no lo son y han desinformado muchísimo a la población.
Además divulgaron muy mal, lo único que hacían era repetir lo que decía el gobierno en sus comunicados.
Os dejo este vídeo
evidence based mi coño
https://youtu.be/5sdfYDSt50E
Pero en España las televisiones públicas en el tema Covid les han dado rango de científicos expertos, y no lo son y han desinformado muchísimo a la población.
Además divulgaron muy mal, lo único que hacían era repetir lo que decía el gobierno en sus comunicados.
Os dejo este vídeo
evidence based mi coño
https://youtu.be/5sdfYDSt50E
#13:
hay divulgadores buenísimos: Francis Villatoro, Ignacio Crespo, Alberto Aparici, Daniel Marin, Hector Socas y varias decenas que no les ocurre lo anterior excepto el rehuir del debate porque la ciencia se fundamenta en evidencias no en habilidad para los "falsos debates" Y alguno como Francis aún no entiendo como puede leer tantos papers por día aunque lo explica no se si no necesita dormir y permanece igual lúcido o qué...
#8:
Esos no son divulgadores son Influensesss de esos.
Comentarios
Los divulgadores, como Deborah Bello, gata de schroedinger, pepo y demás peña de órbita laika y similares, están muy bien para enseñar cosas amenas en youtube a los niños
Pero en España las televisiones públicas en el tema Covid les han dado rango de científicos expertos, y no lo son y han desinformado muchísimo a la población.
Además divulgaron muy mal, lo único que hacían era repetir lo que decía el gobierno en sus comunicados.
Os dejo este vídeo
evidence based mi coño
#3 Lo triste es que los que nombras (salvo el insigne Eduardo Sáenz de Cabezón) y alguno más como el santaolalla ese y el aberrón, no tienen ni idea de lo que hablan o como dice María, pasan tanto tiempo haciendo el mongolo que apenas tienen tiempo de prepararse los temas y la cagan a fondo.
#5 Son todos iguales.
Salvo para youtube para explicar cosas triviales no valen para nada
#6 Exacto, el problema es que están todo el día en la tele y en la radio (dando vergüenza ajena)
#6 Yo lo que me he encontrado es que es gente que no sabe contextualizar un paper, y que tiene unos razonamientos lógicos que muchas veces son un poco extraños.
Y además la agresividad. No sé, totalmente fuera de lo que entiendo yo por un divulgador.
#3 Es lo que tiene internet, que nos pone la basura en papel de regalo.
Todos esos engendros y charlatanes de mierda (y muchísimos otros) deberían acabar delante de un juez dada la publicidad casi masiva que les otorga su medio y el daño real que llegan a provocar.
#3 Coño?
Estas soltera?
#3 los sigo a todos y si #13 esos lumbreras también la cagaron (o no le tosieron a Ignacio Crespo) en un mítico Coffee break. El único que atinó con lo del virus fue Iker Jiménez!
¿es relevante esto? Pues no mucho. Todo el mundo fuera de China estaba bastante despistado incluso cuando el virus ya estaba haciendo estragos en Italia. Pero no han cambiado mis preferencias, no veo a ikerjimenadas. Hasta un reloj parado acierta la hora dos veces al día.
#21
Es una interpretación porque si nos atenemos a las condiciones indicadas no es tanto. Además para ese tipo de cosas tienes por ejemplo a divulgadores como Ignacio Crespo que es su ámbito
Iker jimenez no atinó una mierda. Cuando digo en cuando en cuando que Iker es Gilderoy Lockhart pero en buena persona y se lo acaba creyendo, lo digo totalmente en serio no en broma; es un clon del personaje de Harry Potter tal cual pero sin la maldad del mismo. Hizo lo mismo que hizo con el ébola donde en este patinó. En el ébola se dijo tanto que el ébola era bola como que iba a morir media Europa. No pasó nada de esto y se olvidó. Con el coravirus se volvió a decir que era mentira que no se había aislado que todo era cuento que eran exosomas, que si las antenas y toda esa mierda y al mismo tiempo que era algo gravísimo que venía . Iker no tenía ni PUTA idea como nunca la tiene de nada aunque da unos discursos como si fuera el más sabio del reino con la palabrería y la exposición pero poco o nada profundos en realidad. Reitero Iker es el clon buena persona de Gilderoy Lockhart. Ocurre que para meter el sensacionalismo negativo (en Iker ha de haber dos posturas y una sensacionalismo positivo y otra negativo si puede ser y casi siempre con falsos debates) acertó con los invitados, porque los que se preocupaban lo hacían porque sabían del tema y trajo a gente que sí sabía muchísimo y a la vez a los fantasmas como DeVicente que tienen diarrera mental. Cuando los que sí sabían iban acertandom Iker se daba cuenta de los aciertos y les iba llamando e invitando más y dando más tiempo; y a los de la diarrera mental un poco menos de protagonismo y de tontería más como ruido de fondo. A los que acertaban luego Iker los escuchaba y APRENDIÓ de ellos algo por darse cuenta que sí sabían, lo que ha hecho que modificara muchas de sus actitudes que siempre ha tenido, por lo cual ahora muchos de sus seguidores incondicionales lo han dejado de ser y echan pestes hablando mal y que ha cambiado convirtiéndose en siervo de esos supuestos intereses que antes criticaba y que jamás han existido
Ahora se pone las medallas de lo que en realidad son de algunos invitados suyos de la pluralidad que mantiene pero no son suyas.
Esa pluralidad que ahora le ha permitido que invitados suyos acertaran (mientras otros desvariaban como siempre) para ponerse las medallas de los que acertaron, NO la tiene porque sepa de los temas y quiera mantener pluralidad en cosas poco claras, sino porque no tenía ni puta idea de la mayoría de temas y consideraba que todo lo que estuviera por encima de lo que su formación sobre temas científicos no alcanzara es mera opinión, que se decide por opinión mayoritaria subjetiva de la mayoría o de los popes científicos (ignorando como funciona la ciencia) acusando a la ciencia de que "se decide por modas y mafias" (expresión literal de un programa de temporadas pasadas) Y que debían estar las DOS opiniones (porque da por hecho que encima han de ser dos) o las dos versiones mientras que los invitados se creyeran lo que dijeran y su formación no le permitiera darse cuenta que son barbaridades. Si su formación se lo permite como la Tierra plana no se debate, si su formación no se lo permite saber se organiza falso debate
Eso además de muchos falsos debates ha permitido situaciones como esta de tener los que han acertado de invitados junto con los pelagatos, y luego anotarse el tanto de los que acertaron
pero también empezar a aprender lo que son los sesgos, a como se comprueban cosas en ciencia, a aumentar su formación gracias a las clases de la gente que invitaba y que daba caso porque acertaban (le llevaron incluso a una secuenciación de ADN y muchas cosas que antes consideraba mera opinión impuesta ahora sabe que son hechos) y a cambiar algunas actitudes
Ha mejorado sin dejar de mantener algunos de sus antiguos sesgos, y ahora por ello es criticado y atacado por parte de los que eran sus propios seguidores y fans
Pero ahí estaba, después de tener todos esos invitados y haber aprendido un montón dando voz a Campoy de DSalud tranquilamente y dejándole mentir en modo ametralladora
#23 caguendiez ya echaba de menos tus parrafadas!
#44 Las otras deben de ser invisibles... perdón
#21 los sigues porque piensan como tú
Pero son dañinos
#24 ya, pero ¿a quien se supone que debemos seguir?
#25 es obligatorio seguir a divulgadores?
Yo ni sigo a los divulgadores del gobierno ni sigo a Iker.
Pero vamos, ir de divulgador para repetir las mismas mentiras de Illa y Fernando Simón, es de nota.
#26 Bueno, yo sigo a gamers, carpinteros y ebanistas que decían lo mismo que el gobierno, no voy a dejar de seguirlos porque se equivocaran. Pero también quiero escuchar cosas de ciencia sin tener que leer trabajos científicos, porque no soy científico y... leñe... ¡de alguna forma nos tendremos que enterar de esas cosas! Ahora bien, en aquel entonces TODOS los divulgadores y científicos decían lo mismo, o si pensaban alguna idea distinta eran bastante prudentes como para no afirmarla rotundamente ¿Y por qué pensamos que decían lo mismo que el gobierno y no pensamos que el gobierno decía lo mismo que ellos? había una situación y unas ideas que el gobierno no se sacó de la manga. Y, esto lo hemos discutido infinidad de veces aquí, todos teníamos nuestras propias "teorías" sobre las mascarillas y la peligrosidad del virus y, oye, resulta que algunos eramos superlistos y más o menos acertamos y, como la tuitera, nos permitimos ahora pavonearnos y enseñar tuits y comentarios de Youtube donde ilustrábamos a esos divulgadores, yo lo hice en marzo de 2020 con la pobre Hiperactina y te lo enseñe en otro comentario, y llenábamos sus canales con las ideas más certeras, pero a las que llegamos por intuición o sentido común. Y eso no es ciencia. Y me gustaría saber lo que hubiera dicho la tuitera o yo mismo en aquellos momentos si hubiéramos tenido detrás la responsabilidad de informar a miles o millones de seguidores con certezas científicas.
#27 Como digo no es obligatorio seguir a periodistas de ciencia que no son científicos.
Si te desinformaron es por tu culpa y no es que las cosas cambien
Es que estaban comprados, por ejemplo para mentir en la tele diciendo que las mascarillas de ayuso eran malas.
Si te informas de ciencia por youtubers del gobierno no demuestras mucha inteligencia
#28 si claro, todo el mundo estaba comprado! Ya entiendo en que se le ha ido al gobierno todo el dinero, en comprar a científicos y youtubers!
#29 de los que yo hablo y que salían en los programas afines al gobierno por supuesto
Siempre diciendo las mismas mentiras que el gobierno y criticando siempre a Madrid
Por supuesto que estaban compradisimos.
Y además lo que dice este artículo.
Vaya mierda de divulgador científico que según les llegan las notas del ministerio las repite como un papagayo sin contrastarlas.
#30 que pueden ser todos los que no se atrevieron a aventurar más ideas de las que tampoco se atrevían a aventurar la mayor parte de los científicos. Tu postura es imbatible porque es una conspiranoia.
#31 no es una conspiranoia.
Los científicos nunca dijeron que las mascarillas de Ayuso eran malas, fueron los divulgadores y los políticos.
Los científicos nunca dijeron que la culpa de los contagios en Asturias fuera de los madrileños, fueron los políticos, los tertulianos y los divulgadores afines.
¿Comprendes ya la diferencia entre científico y divulgador o te pongo un capítulo de pocoyo?
#32 creo que pillas opiniones determinadas de algunos divulgadores y nos las vendes como un acuerdo generalizado entre esos divulgadores y el gobierno. Es imposible debatir manejando generalizaciones como "los divulgadores" o "los científicos". Si te pongo científicos que no tenían claro el uso de mascarillas o no las recomendaban en ese momento (la mayoría) me dirás que estaban a sueldo del gobierno o eran afines al gobierno y seguían sus directrices. Y como no hay forma de saber si estaban equivocados o formaban parte de un malévolo plan político tu argumento es imbatible.
#33 No.
Hablo de los que hablo en mi primer comentario, los divulgadores de los programas de TV del PSOE.
Desde luego, un científico pudo dudar de si las mascarillas eran más o menos efectivos, pero un científico nunca saldría en la tele a decir que "LAS MASCARILLAS DE AYUSO SON MALAS"
Veo que voy a tener que pasarte el dvd de Pocoyó a ver si así vas pillando diferencias.
#34 ¿ves? estas hablando de opiniones muy concretas y la estas extrapolando a todos los divulgadores y científicos que simplemente decían lo que decían todas las autoridades científicas en ese momento. Y ni siquiera sabemos por qué dijeron que "las mascarillas de Ayuso son malas".
#35 Estoy hablando de opiniones concretas, y nombraba divulgadores del BOE concretos, y es usted el que ha respondido a mi primer comentario
Qué culpa tengo yo de que usted no sepa leer..
#36 yo lo que entiendo es que en realidad estas hablando de política y utilizas la ciencia para atizar a los youtubers que reconociblemente tienen ideas contrarias a las de la derecha. Pues malas noticias, en este tema también has elegido un mal bando porque la oposición y sus divulgadores lo han hecho muchisimo peor que el gobierno animando a "abrir mercerías", "salvar la navidad" y hacer que la gente se vuelva a mezclar y se contagie a mansalva en establecimientos de hostelería.
#37 Voy a pensar que eres una de esas youtubers que menciono.
Un saludo.
#38 No esperaba otra cosa de ti. Porque todos formamos parte de la conspiración.
#39 Yo me quedo con lo bueno.
Las mascarillas sí que eran necesarias.
Las mascarillas de Ayuso han acabado siendo las recomendadas
Los test de antígenos que tus divulgadores criticaban, han sido muy útiles y los utilizan todas las autonomías.
Los cribados masivos que eran malos, ahora los hacen todas las autonomías.
Los PCR en aeropuertos que según tus divulgadores no valían, ha acabado siendo impuestos.
Los divulgadores han sido derrotados y la gente ya ni se fía de lo que dicen por eso que comentas, hicieron política, y no ciencia.
Ahora vamos con la sentencia, las vacunas de astrazéneca.
Habéis perdido por goleada.
Ni conspiración ni leches, hechos.
#40 claro, porque todo eso lo negaron los "divulgadores" (los divulgadores que no te simpatizan), y te tenemos que creer porque sabes publicar comentarios en Internet. Me tienes muy frito, porque estas utilizando términos como "ciencia" y "científicos" para atacar posiciones políticas y a políticos. Y eso es muy torticero teniendo en cuenta que aquí hemos perdido todos. Y la derecha no esta en posición de haber ganado nada o de haber hecho las cosas mejor que el gobierno en algún momento. Si alguien ha hecho las cosas mal y sigue haciéndolas mal con empeño denodado, esa es Ayuso.
#41
Los científicos dudaban, los divulgadores difamaban
Claro que utilizo ciencia y científicos para atacar a políticos, porque los políticos han sudado de la ciencia, y lo que es mucho peor, han mentido diciendo que los científicos decían una cosa cuando realmente estaban diciendo lo contrario al gobierno.
Me alegro de tenerte frito.
Sugus para mí.
#42 otro para tu lista en portada! La peligrosidad de la vacuna de Astra Zeneca
La peligrosidad de la vacuna de Astra Zeneca
esmola.wordpress.com#21 No tanto Que luego Francis se tragó el libro de texto y manual de epidemiología enterito (por cierto puso las reefrencias en el chat de youtube del mismo)... de lumbreras nada. Lumbreras el Iker
La pifiaran como humanos pero no tienen nada que ver con personajes como iIker...
hay divulgadores buenísimos: Francis Villatoro, Ignacio Crespo, Alberto Aparici, Daniel Marin, Hector Socas y varias decenas que no les ocurre lo anterior excepto el rehuir del debate porque la ciencia se fundamenta en evidencias no en habilidad para los "falsos debates" Y alguno como Francis aún no entiendo como puede leer tantos papers por día aunque lo explica no se si no necesita dormir y permanece igual lúcido o qué...
#13 .. En un podcast dijo que durante doctorado dormía como máximo unas 3 horas al día, aunque en la actualidad dormía "un poco" más.
En otras palabras Francis es lo que tienes cuando combinas Aptitud-voluntad-capacidad de trabajo.
#13 Alberto Aparici tiene charlas sobre la relatividad que son una maravilla.
Esos no son divulgadores son Influensesss de esos.
Me entran ganas de nombrar a unos cuantos.
Charlatanes de feria, ni mas ni menos.
Esta chica me encanta como se explica. Es muy clara y didáctica. A mi muchas veces me ha aclarado muchas cuestiones sobre el coronavirus, la pandemia, etc.
En parte es por esto:
Esto suena a tuitero que buscaba el mismo alcance e influencia que ellos, no lo consiguió, así que se ha enfadado.
Vale para los divulgadores y para cualquier grupo en el que pienses.
#1 no vale para el grupo de los tibios y los equidistantes.
Es algo que me ha vuelto a sorprender durante la pandemia. Los medios de creación/difusión de opinión y los opinadores profesionales (a sueldo) han estado transmitiendo el mensaje oficial aceptado científicamente por sus círculos lo que ha llevado muchas veces a soltar mucha información que a medio y corto plazo la gente ha comprendido que era totalmente falsa...
Se ha acabado demostrando que muchos estudios generados en oriente ya en marzo-abril de 2020 eran acertados (transmisión aerea en restaurantes, por ventilaciones de baños, etc) ... pero lo más grave es que no se ha aplicado el principio de precaución:
https://es.wikipedia.org/wiki/Principio_de_precauci%C3%B3n
que es algo básico que muchos seres humanos utilizan para enfrentarse a los problemas del día a día.
Y así nos va. Hundidos en la inmundicia y altivez del sistema que montaron algunos de nuestros contumaces mayores desde sus poltronas.
Las viviendas nunca bajan, las mascarillas no sirven para nada, hay que ir a trabajar sin tomar precauciones, los lugares cerrados con mala ventilación no son peligrosos, etc, etc, etc.
Me alegro de no ser un divulgador y no usar Twitter. Las quejas las pueden mandar a /dev/null
Ese es el problema de los cientifistas, que en 'nombre de la ciencia' abandonan toda actitud critica y son meros voceros de las posturas oficiales (léase gobiernos, OMS u cualquier organismo) ... en el fondo es guerra mediática y detrás siempre acabas encontrando intereses económicos.
Desde que Bernays empezó a pagar a medicos para promocionar las bondades del tabaco el mundo no ha evolucionado demasiado.
me ha recordado a ciertos usuarios muy concretos de esta web