Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
El consenso se hace entre los científicos climáticos no entre “científicos”.
Lo siento pero la opinión de un doctor en ingeniería informática o un investigador en microbiología IMPORTA BIEN POCO en comparación con la de un científico climático. Y no suelen ser más que opiniones de cuñado en un campo que ni domina ni entiende.
Existe más de un 95% de consenso entre CIENTÍFICOS CLIMÁTICOS.
Lo siento pero la opinión de un doctor en ingeniería informática o un investigador en microbiología IMPORTA BIEN POCO en comparación con la de un científico climático. Y no suelen ser más que opiniones de cuñado en un campo que ni domina ni entiende.
Existe más de un 95% de consenso entre CIENTÍFICOS CLIMÁTICOS.
Comentarios
El consenso se hace entre los científicos climáticos no entre “científicos”.
Lo siento pero la opinión de un doctor en ingeniería informática o un investigador en microbiología IMPORTA BIEN POCO en comparación con la de un científico climático. Y no suelen ser más que opiniones de cuñado en un campo que ni domina ni entiende.
Existe más de un 95% de consenso entre CIENTÍFICOS CLIMÁTICOS.
#4 entonces un Nobel de Física, especializado en la física cuántica... ¿No sabe más del clima que los científicos climáticos?
Este artículo me parece una broma de mal gusto, la verdad.
#19 Es lo que estaba comprobando, los nombres de los firmantes y sus campos, y todos los que he comprobado son físicos y sobre todo especialistas en física cuántica... Mañana estarán firmando contra los tratamientos médicos contra la hipertensión o váyase usted a saber
Personalmente creo que si hay 1600 negacionistas, el resto de científicos del planeta la confirman, pero la comparto para abrir debate y ver los comentarios sobre este grupo.
#1 Valiente, pues te arriesgas bastante. Gracias por la explicación. Yo también creo que las evidencias son palpables, y que 1600 científicos son pocos teniendo en cuenta la comunidad internacional de científicos que sí afirman la emergencia climática.
#5 #1 y el escrito lo podría firmar mi tío, con un carajillo en una mano y un cigarrillo en la boca.
#5 La verdad es que no veo ningún riesgo, era consciente de que esto no iba a llegar a portada. Gracias a ti.
#1 y que estudios avalan a esos científicos?
Pq si hablan opinando poco científicos son. No?
#1 uno de los Nobel:
Clauser afirma sin tapujos que "no existe una verdadera crisis climática". Sin embargo, "la narrativa popular sobre el cambio climático refleja una peligrosa corrupción de la ciencia que amenaza la economía mundial y el bienestar de miles de millones de personas".
Poco más que añadir. Poderoso caballero don dinero…
Pues como lo de 9 de cada 10 dentistas recomiendan chicles sin azúcar.
Siempre hay un hijoputa que no lo recomienda.
#2 De los cuales un porcentaje alto directamente no recomienda chicles, ni con azúcar ni sin él.
#2 Hombre, los chicles sin azúcar tienen un problema (y por ende todas las cosas con edulcorantes artificiales): Contienen fuentes de fenilalanina y por tanto facilitan el tránsito intestinal.
Así que ese dentista que no los recomienda, es el que si cree en los BIO de Danone junto con Jose Coronado.
#2 De hecho, el % es muchísimo más bajo en este caso.
Solamente en España hay 145.000 investigadores.
#2 Faemino y Cansado dixit 😉 No está en este gag, pero es tan bueno...
Ah, sí, ese manifiesto que la gran mayoría son filósofos y otras carreras de letras, que como todos sabemos, controlan de dinámica de fluidos y termodinámica como nadie.
signatories also include a commercial fisherman, a cardiologist, an air conditioning engineer and numerous retired geologist
Clintel, which describes itself as “an independent foundation that operates in the fields of climate change and climate policy”, has proven ties to the Forum for Democracy (FVD), a Dutch nationalist party – the ninth most powerful in the House of Representatives, with 5 of the 150 representatives – given that its leader, who has denied or relativised climate change on various occasions, has cited documents from this organisation as a valid source on the subject, according to an investigation carried out by Dutch media outlets.
its political presence has reached the European Parliament. In 2019, Clintel members were invited by the European Conservatives and Reformists Group, of which is VOX is currently a member.
https://www.verificat.cat/vaccines/entry/who-is-behind-the-viral-document-stating-that-there-is-no-climate-emergency
#6 #25 Este era el tipo de respuestas que esperaba, gracias.
Estoy muy harto de tontos del haba y de sus bulos de mierda.
Y para confirmar el desmentido, se van a ir a vivir a Phoenix los 1.600.
https://www.abc.es/sociedad/mes-infierno-phoenix-ciudad-sufre-dias-consecutivos-20230807135533-nt.html
Vamos a ver, que yo puedo saber un huevo de mecánica cuántica pero no tener ni zorra idea de climatología o microbiología. Y el 99% de los estudios climáticos apuntan a una emergencia climática provocada por la acción del hombre. Punto.
Bien, 1.600 científicos parecen muchos pero vamos poner en perpectiva.
Según datos de la UNESCO a 2018(últimos publicados) indica que hay unos 8.8 M de científicos a tiempo completo, y cada año se reparten 6 premios Nóbel (algunos compartidos), habría que ver cuántos siguen vivos, si alguien se ofrece voluntario... pero a ojo de buen cubero serán al menos entre 100 y 200 personas vivas con el premio Nóbel
Como cuando los médicos recomendaban fumar
Uno de los n'oveles tiene 95 años y un Nobel en física,
el otro Nobel es en física cuántica y tiene 80 tacos
Propongo como solución a este tema una arena con bat'leth. Dos nobel entra, uno sale.
Y una vez resuelto el tema por el método científico, que nos informen de los resultados.
#3 En la Cúpula del Trueno, lo veo.
La mayoría de ellos son mayores y están en los últimos años de su vida. Por eso no sufrirán las consecuencias más jodidas del cambio climático ni vivirán lo suficiente como para darse cuenta de que son subnormales.
A ver si John F. Clauser tiene conflicto de intereses...
"But I figured, "A-ha! With atom interferometers, you could do that." And so you could use it for inertial navigation, for gravity sensing, and then all at once I realized, "Oh, another thing you could do with it is use it for looking for oil." That became a primary interest. My thought was you could build a gravity gradiometer, which you could then lower down a bore hole, and use to map out all of the surrounding dirt, rock, whatever.
[...]
Then I started talking to some of the oil companies and the well-logging companies. I talked to Cheney's old company, Halliburton. They actually expressed the greatest interest, and they sponsored me into a meeting of a consortium of oil companies. And it was very different from the Gas Research Institute, where apparently Gas Research Institute represents all of the gas companies. Gas Research Institute decided, in their infinite wisdom, how to spend the money, and everyone [all of the gas companies] had to pay it. Whereas the oil group were sort of more like the Swiss federation of fiercely independent cantons. You would present an idea, and they [the oil company representatives] would all come to this meeting. And anybody who wanted to be part of that and sponsor research could buy into it. And then they [the oil companies] could share in the results of the research."
Y esto son solo unas pocas de una entrevista de hace 20 años. https://www.aip.org/history-programs/niels-bohr-library/oral-histories/25096
Me molaría ver un debate sano sobre esto en Menéame y que no se tirara la noticia tan rápido.
Soy "creyente" de los datos sobre el cambio climático pero estoy dispuesto a escuchar información que pueda desmentir o potenciar lo que dice esta "noticia"
#29 Lo que tú hayas vivido, tu percepción del clima en tu zona o lo que yo piense al respecto es irrelevante, a nadie le importa. DATOS, lo demás son milongas de vendedores de crecepelo y de sinvergüenzas sin escrúpulos, a los que les importa lo más mínimo el ver que todo arde con tal de sacar algún tipo de beneficio político o económico. Deja de ver tanto informativo "alt-right" (alternativo) y lee un poquito más sobre el tema de gente con conocimientos (AKA: científicos). Cuando la gente está bien informada es menos manipulable y determinadas teorías conspiranoicas propias de la ignorancia dejan de tener sentido.
Una recomendación, busca los históricos sobre máximas de temperatura a nivel global (DATOS), igual te sorprendes. Un saludo Sr "Septiembre de 2023 con un solo mensaje".
Tal día como hoy, con un huracán arrasando Florida y una Dana golpeando la Península Ibérica.
No hay que preocuparse, hay tiempo... hay tiempo pa'comerrrrr.
¿Hay quien duda, todavía, de que vamos directos a una extinción, más pronto que tarde?
#13 Claro, es la primera vez en toda la historia que hay huracanes y lluvias fuertes. Antes no había Danas porque nadie llamaba así a una borrasca. Hace 25 años yo he vivido veranos de 42 grados e inviernos de -10, hace 25 años muchos de los que hablan no habían nacido. Ahora si llueve es malo, si hace frío es malo, si hace calor es malo. A todo lo etiquetan con cambio climático para justificar negocios multimillonarios que enriquecen a unos mientras arruinan a millones de personas. Los cambios geológicos del clima suceden desde hace miles de años, y ni se pueden generar en 10 años, ni se pueden evitar en 10 años por más cosas que haga el hombre a favor o en contra. Quién se ha tragado la orquestación de las macroeconomias ahora es incapaz de dar marcha atrás. En vez de leer todos los argumentos y analizarlos, es mejor desacreditar llamándoles cuñaos de bar como si vosotros fueseis eruditos conocedores de la verdad suprema. Aparta que me manchas, le decía la sartén a la cazuela.