Aunque ha asegurado que Europa tiene una industria "muy potente", ha lamentado que hay dos cosas "que lastran un poco al sector": La inversión y la burocracia. Precisamente, ha señalado que la parte comercial es "quizás" en la que más está despuntando Estados Unidos, cuyo sector aeroespacial "es muchísimo más dinámico" que en Europa.
#1:
Aquí, lamentablemente, tenemos más costumbre de robar lo que es de todos y aplaudirlo después. Cuanta más picaresca, más burocracia. Hablo desde el bar, que estoy viendo el fútbol.
Aquí, lamentablemente, tenemos más costumbre de robar lo que es de todos y aplaudirlo después. Cuanta más picaresca, más burocracia. Hablo desde el bar, que estoy viendo el fútbol.
#5 Bua, una comisión, eso es de noob. Hay que crear un ministerio de la burocracia, con sus secretarías de estado, subsecretarías y observatorios para el correcto seguimiento de la burocracia.
#1 a lo mejor el problema no es el robo. Para mi es más problema de protección a los ladrones que usualmente son parte de la clase dirigente y que las condenas, cuando se producen, suelen compensar a los ladrones.
Sí, seguro que el problema del sector espacial en Europa es "la burocracia". Y encima me lo comparan con EEUU, cuya burocracia y gestión privada de todo lo público con ochocientos millones de regulaciones público-privadas es una pesadilla que además de ser un mojón infumable multiplica los precios de todo jasta el infinito.
Cualquiera que haya estado en USA o haya visto lo que cuestan allí las mismas cosas que en Europa lo sabe.
Vamos, que aún no se han subido al cohete éstos dos y ya están cuñadeando cual meneante liberata. Verás cuando tengan la edad de Pedro Duque, van a ser insoportables, jajajaja.
#14 Haz que Europa se deje 3.000 billones, de los europeos, en algo como el plan de sustitución para el LGM-35 Sentinel.
El cohete a la Luna es limosna a Boeing por perder el mantenimiento de los minuteman mientras aquí los premio gordos son los booster y etapas del Ariane y Vega, aparte que ahora en EEUU hay monopolio de lanzadores de combustible sólido, sea aplicación civil o militar(fuera del tamaño pequeño), aún están dando vueltas a cómo corregirlo.
Que en otro orden de cosas me parece mejor, por ética, el sistema europeo que el de EEUU, pero para hacer las cosas rápido y con presupuesto no es el caso.
El ariane 6 no acabó siendo un cohete completamente de combustible sólido por no ponerse de acuerdo con las cuotas para mantener carga de trabajo a las empresas armamentísticas de cada país, así que ante falta de carga de trabajo del que se quería no se le da presupuesto a la ESA. La diferencia entre EEUU y Europa es que hay socios que aún se consideran los principales posibles enemigos de guerra, no aliado.
#10 Pues no es muy diferente a lo que pasa en USA pero con empresas, por ejemplo el nuevo cohete para ir a la luna es un batiburrillo de piezas del shuttle, ya que el objetivo principal del congreso estadounidense era mantener la carga de trabajo de las distintas empresas aeroespaciales.
Comentarios
Aquí, lamentablemente, tenemos más costumbre de robar lo que es de todos y aplaudirlo después. Cuanta más picaresca, más burocracia. Hablo desde el bar, que estoy viendo el fútbol.
#1 podrían crear una comisión de seguimiento para estos temas de la burocracia, no?
#5 Bua, una comisión, eso es de noob. Hay que crear un ministerio de la burocracia, con sus secretarías de estado, subsecretarías y observatorios para el correcto seguimiento de la burocracia.
#6 mira, otro ministerio tonto para colocar inútiles. No hables que se lo apuntan para próximas legislaturas
#5 una comisión por cada burócrata y otra por cada día de retraso
#5 que va, es mucho mejor privatizarla, que es lo que se lleva! Que se lo den a Indra, por ejemplo
#1 a lo mejor el problema no es el robo. Para mi es más problema de protección a los ladrones que usualmente son parte de la clase dirigente y que las condenas, cuando se producen, suelen compensar a los ladrones.
La burocracia lo lastra absolutamente todo.
#2 y la corrupción
#3 sí pero la corrupción es inherente a las partitocracias, la burocracia es pura incompetencia del estado.
#2 no sé quién esa tal burocracia, pero es una hija de la gran puta que sólo quiere jodernos
Sí, seguro que el problema del sector espacial en Europa es "la burocracia". Y encima me lo comparan con EEUU, cuya burocracia y gestión privada de todo lo público con ochocientos millones de regulaciones público-privadas es una pesadilla que además de ser un mojón infumable multiplica los precios de todo jasta el infinito.
Cualquiera que haya estado en USA o haya visto lo que cuestan allí las mismas cosas que en Europa lo sabe.
Vamos, que aún no se han subido al cohete éstos dos y ya están cuñadeando cual meneante liberata. Verás cuando tengan la edad de Pedro Duque, van a ser insoportables, jajajaja.
Si no has ido al espacio, no puedes ser astronauta. Serán aspirantes.
#14 Haz que Europa se deje 3.000 billones, de los europeos, en algo como el plan de sustitución para el LGM-35 Sentinel.
El cohete a la Luna es limosna a Boeing por perder el mantenimiento de los minuteman mientras aquí los premio gordos son los booster y etapas del Ariane y Vega, aparte que ahora en EEUU hay monopolio de lanzadores de combustible sólido, sea aplicación civil o militar(fuera del tamaño pequeño), aún están dando vueltas a cómo corregirlo.
Que en otro orden de cosas me parece mejor, por ética, el sistema europeo que el de EEUU, pero para hacer las cosas rápido y con presupuesto no es el caso.
Pongamos la otra opción: https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20140707trib000838582/faut-il-donner-toutes-les-cles-d-ariane-6-a-airbus-et-safran.html
El ariane 6 no acabó siendo un cohete completamente de combustible sólido por no ponerse de acuerdo con las cuotas para mantener carga de trabajo a las empresas armamentísticas de cada país, así que ante falta de carga de trabajo del que se quería no se le da presupuesto a la ESA. La diferencia entre EEUU y Europa es que hay socios que aún se consideran los principales posibles enemigos de guerra, no aliado.
#10 Pues no es muy diferente a lo que pasa en USA pero con empresas, por ejemplo el nuevo cohete para ir a la luna es un batiburrillo de piezas del shuttle, ya que el objetivo principal del congreso estadounidense era mantener la carga de trabajo de las distintas empresas aeroespaciales.
Aquí cada periódico da la misma noticia y los titulares definen más al medio que otra cosa:
https://www.eldiario.es/sociedad/pablo-alvarez-sara-garcia-hemos-estudiado-publica-orgullo-devolver-invertido_128_9745698.html