45
Hace poco hablaba de la culpa colectiva y una anécdota vergonzosa y, en los comentarios y hablando con otro meneante, me he acordado de un artículo de John Dos Passos. De hecho, buscándolo, acabo de encontrar un par de tesoros que también he compartido.
La cuestión viene de que en sus recorridos pro la Europa de entreguerras, Dos Passos, conocido socialista y demócrata, estuvo en el Congreso del partido nazi en Núremberg. Fue allí con el máximo escepticismo, dispuesto a escribir un artículo que desenmascarase al régimen ante los ojos de los lectores norteamericanos, entonces bastante complacientes con el nuevo gobierno alemán.
Y él mismo cuenta que sucedió lo que no esperaba: que asistió al Congreso, que no se creyó una maldita palabra de lo que dijeron que nadie lo presionó ni lo amenazó, y que, ¡por todos los demonios! ¡Se encontró a sí mismo aplaudiendo!
De eso hemos estado hablando: de la culpa colectiva y del impulso que lo colectivo da, en una u otra dirección, a nuestras ideas personales.
Dos Passos era un hombre culto, viajado, con conocimiento del mundo, y no precisamente impresionable. Pero aplaudió. No pudo sustraerse al hechizo de la catedral de luz. Cada vez que lo recuerdo, me pregunto: ¿qué habríamos hecho los demás en aquel sitio? ¿Qué habría hecho yo?
Pues seguramente aplaudir, como Dos Passos, porque no me considero mejor que él, ni personal ni profesionalmente.
Aplaudir para formar parte de aquel teatro.
Aplaudir para sentirte un rato dueño del mundo.
Y así es como del circo y el teatro se traslada al mundo la tragedia.
Leo las propuestas electorales de UP y lo primero que se me viene a la cabeza, antes incluso de preguntarme lo que va a costar, es a qué ámbito geográfico se pretende aplicar esas mejoras y quiénes serán los beneficiarios.
Lo del coste ya está resuelto: que lo paguen los ricos, y o que no se rescaten bancos. Da igual que se trate de un gasto continuo y reiterado, año a año. Lo pagarán los ricos y los bancos. Vale. Guay.
¿Pero será sólo para Madrid o será para todos? ¿Habrá que ir a Madrid cada vez que tengas una caries, necesites unas gafas o tengas una depresión? ¿O lo propone UP para toda España? Si lo proponen sólo para Madrid, ahora que están en el Gobierno, pues me cago simple y llanamente en su putísima madre. Si lo proponen para todos, ahora que están en el Gobierno, pues me pregunto a qué están esperando, aunque sólo sea a proponerlo para que el PSOE se retrate rechazando la medida en el Congreso. El hecho de que las competencias sean autonómicas no implica que la recaudación también lo sea, y precisamente por eso tenemos el guirigay de la ley de financiación autonómica. La sanidad, de veras, como la educación, no se financia de los impuestos autonómicos: se financia de la caja general. Por eso, las prestaciones son parejas entre comunidades... Pero acepto la apuesta. Que lo digan: ¿Lo proponen sólo para Madrid o para todos?
Y eso nos lleva a la segunda pregunta. Para quién. ¿Habrá que llevar un tiempo empadronado? ¿Habrá que ser residente legal? ¿O estaremos fomentando el turismo sanitario, interior y exterior a la bestia? ¿Y será para todos o sólo por debajo de una cierta renta? ¿Universal para empadronados y residentes legales? ¿Condicional? ¿En qué clase de modelo han pensado? ¿En el de ser proveedores de gafas para los británicos que antes venían a ponerse ciegos y a hora a dejar de serlo? ¿cómo va eso?
Que concreten, que el empadronamiento es libre, coño. Y muy rápido, como ha demostrado el Cantó.
La competición estuvo muy disputada entre Barbara Pravi, por Francia, y Palomo Spain, por España. El polifacético modista no sólo ha vestido a Madonna, Beyoncé y Ladi Di, si no que también ha demostrado sus dotes para el canto con una bella melodía para castrati.
Algunos países intentaron colárnosla, como el caso de Chipre, que mandó al concurso a Dua Lipa cantando una canción de Lady Gaga (fijaos en el estribillo), recurriendo al juego sucio para ganar, e incluso invocando al diablo.
Azerbaiyán no iba a ser menos, y mandó también de tapadillo a Ariana Grande acompañada por un grupo de chicas con lencería de AliExpress.
Peor fue lo de Israel, que mandó al concurso a una presa palestina desnutrida, que apenas tenía fuerza para moverse en el escenario dando grititos desesperados y pidiendo que la pusieran en libertad, "Set me free".
La única actuación que obtuvo cero puntos fue la de Reino unido, donde un gordito con pinta de borrachín nos contó que Europa tiene muy quemado a Reino unido tras el BREXIT (de ahí el tema "Embers"). Así que prácticamente no sólo han decidido irse de la Unión Europea, si no también de Eurovisión.
Finalmente los italianos se hicieron con el podio, con un tema que nos cuenta una pelea de una pareja gay, con un pegadizo estribillo "Si te vas de mi casa, no me llames, Manolo".
Adiós.
Después de mi séptimo strike, esta vez por insultar a @Res_cogitans (decir que tiene ínfulas de letrado) el vaso ha quedado colmado y sospecho que no soy bienvenido en esta, nuestra (ahora vuestra) comunidad.
Nunca he escrito ningún artículo en |mi_strike a pesar de recibir tantos y de tan variopinta índole. Os los enseño todos:
Y por supuesto el comentario de los insultos directos al ilustre @Res_cogitans: www.meneame.net/c/33564866
Pedí por abuse y adm que se me levantara el strike pero ni me han contestado; es cierto que no son piropos lo que le digo en ese comentario, pero también es cierto que este usuario siempre me ha tratado tanto a mí como a otros usuarios con sumo irrespeto. Decir que tiene ínfulas de letrado es algo por lo que no me voy a disculpar, a pesar de ser super-mega-ultra-gravísimo y haber herido su sensibilidad. Por suerte sé dónde está la puerta, y no os preocupéis, quedará cerrada al salir.
Cambiando de tema: han sido más de 11 años con esta cuenta, casi 10 mil comentarios, más de un millar de notas y unos cuarenta artículos/fragmentos/gilipolleces varias. He leído cosas muy interesantes, he descubierto webs muy molonas y he intercambiado debates intelectualmente muy excitantes. Gracias a
Para la administración: esto sí que eran razones para poner strikes, y no la mierda de razones que os inventáis ahora (y sólo me quitásteis dos puntos de karma!):
Pero también he aportado comentarios un poco más jocosos, dicho sea de paso. Al ordenarlos por karma me he encontrado 12 páginas de comentarios destacados, y claro no iba a irme de aquí sin echarme flores a mí mismo, sería un caballero si no lo hiciera, y es que revisándolos me he encontrado con comentarios que no recordaba y que me habría gustado votarme positivo a mí mismo, aquí algunos highlights:
No eliminaré la cuenta, no me gusta la idea de que aparezca un número en mi perfil, así que Waskachu y el cerdo acompañará a menéame hasta que cerréis la web.
Se os está quedando una web de putísima madre, bien moldeada con la ideología que os gusta, con twits de la web de Podemos o de sus políticos en portada. Seguid así. Eso sí, los insultos que desde vuestra ideología se vierten a los que no comulgan con vuestra cuerda, no los penalizáis, e incluso son votados positivamente:
Ha sido fácil encontrar estos ejemplos, si siguiera buscando en un rato encontraría muchos más, y lo sabes.
Besos a todes, especialmente a las amas de casa asiáticas negras lesbianas tricornio con pelos lacios en los sobacos, que tan olvidadas y discriminadas están. Con gusto elevaría mis impuestos (y los tuyos, sobre todo los tuyos) para darles una subvención. Y luego prohibiría el ser pobre, para que todos fuéramos ricos por decreto ley.
Oig. Oig. :-(
Buenos dias.
Me pongo en manos de la comunidad lectora de Meneame (más concretamente, de la de ciencia ficción/literatura fantástica) para que me ayudeis a tomar una decisión que, podrá parecer una tontería, pero me afectará en los próximos meses de mi vida.
Después de acabar a finales de junio la trilogía de "El Señor de los anillos", decidí que aprovecharía las vacaciones para leer libros auto-conclusivos y no volver a enfrascarme en una saga hasta dentro de un tiempo. Pues ya me vuelve a apetecer, esta vez además, me apetece leer ciencia ficción/literatura fantástica, algo con lo que no estoy muy familiarizado y por ello necesito consejo.
Despues del consejo de varios amigos, he decidido arrancar una de estas dos sagas :
-Nacidos de la bruma, de Brandon Sanderson.
-Dune, de Frank Herbert.
A ver si me podéis ayudar a elegir una, gracias.
En la Edad Media cuando un judío cometía un asesinato en España o era encontrado acostándose con un hombre, la Iglesia apuntaba el caso y escribía "un libelo" un término de derecho canónico y romano, que designa sea una memoria judicial presentada ante un magistrado, sea de manera más general toda pieza escrita que trata un determinado tema. Habían libelos de más temas, pero los libelos de los judíos se difundían en todas las Iglesias en el sermón del Domingo, puede que hubieran habido hasta 100 asesinatos cometidos por los cristianos y miles de casos de "sodomía" pero la Iglesia difundía el de judío para que por un lado entendieran que el bien habitaba en la religión cristiana y por otro lado para que las rebeliones se convirtieran en turbas que pagaran sus ansias de venganza, así el judío se convertía en el chivo expiatorio.
El desarrollo del libelo es fácil, se coge un acto de una persona y de ahí se induce que el culpable es su sistema de valores, esto provoca múltiples beneficios para el desarrollador del líbelo, se necesitan varias páginas para explicar cómo se gana el alma de las masas así y lo largo y próspero que ha sido el dominio de la Iglesia Católica.
Pero explicaré 2 muy obvios, en el libelo se produce una explicación personal del asunto, el objetivo es una sola persona, una sola persona que es como tu vecino, tu panadero, una persona que ves habitualmente por la calle y que podría ser como ese del libelo, así se mantiene el miedo en el rebaño, si se dijera 32 judíos han cometido actos criminales en España, el rebaño hace cuentas y ve que no son tantos, el libelo debe ser de una sola persona y se deben explicar todas sus motivaciones personales y debe ser verídico: TRUE NEWS, la verdad es tu aliada en la parte personal del tema, apoyándote en la verdad personal delictiva ya puedes inferir la segunda parte beneficiosa del tema: la mentira religiosa o política que salpique a todo el grupo y meta el miedo en el cuerpo a todo el rebaño, cuanto más tema al otro, más se refugia en sus valores, cuanto más se refugia en sus valores, más teme al otro. Consigues hacer ver que tu rebaño es el bueno y fuera solo hay el mal.
Así funcionan todos los periódicos de TRUE NEWS de este país ( y de otros) tanto de la izquierda como sobretodo de la derecha. Desde las sádicas descripciones de un inmigrante que cometió un delito que se parece tanto a los inmigrantes de tu barrio, uh que miedo, desde la terrible descripción de una señora que cobra 400 euros de pensión tan carismática como tu abuela, que mal están nuestros abuelos. Hasta la joven que violaron en un aparcamiento que es como tú cuando sales de fiesta, me puede pasar a mi. Todas ellas verdad, True News de la buena. Así libelo tras libelo, se va de lo personal a lo político, a lo religioso, a lo económico, a lo racial, a lo educacional, para explicar cada medio su más que dudoso y poco científico credo pero salvífico en esencia de ese otro tan peligroso o víctima, del que las True News nos alertan, la orientación ideológica de los creadores del líbelo pronto dará soluciones para que no ocurra lo que le ha ocurrido a ese individuo que podría ser perfectamente alguien que conoces, te dará un rebaño, un sitio donde refugiarte.
Porque con los datos de delincuencia de la inmigración, con los datos de pobreza en la ancianidad, o los datos de mujeres violadas no se consigue nada, a nadie les mueve los datos, porque el pueblo hace cuentas y no tiene miedo.
Hay mucha gente que lo ha intentado,feministas, racistas, comunistas, por poner un ejemplo, han dado sobrados datos y no han movido al pueblo ni con los datos ni con el "programa, programa".
Además al pueblo no hay que darles datos, los datos son Fake News siempre y hacer Fake News es engañar al pueblo. Hay casos aún abiertos por las violaciones, de repente se declaran la absolución de varios o se condenan a varios y has mentido en los datos por lo tanto has hecho FAKE NEWS, mentiroso, los representantes del líbelo en España irán a por ti y te pondrán un aviso.
Maldito Dato ha encontrado tu Instagram ya está bien de mentir a la población con datos que ya han cambiado desde ayer
Los datos de pobreza en la ancianidad, van cambiando, así como lo que se considera pobreza relativa y absoluta, por lo tanto tus datos son FAKE NEWS, cada día hay menos o más ancianos pobres, esa contabilidad esta en tela de juicio es Fake News.
Maldito Dato ha encontrado tu grupo abierto de WhatsApp donde mientes a la población con datos mutables.
Y los datos de delincuencia en la inmigración también cambian, hay juicios se declaran inocentes y como verás son datos mutables, cualquier intento de de escribir de ellos son Fake News, además ¿un francés es inmigración?, tiene pasaporte de la UE,la cagaste con los datos
-MalditoDato ha encontrado tu Snapchat y ha visto que has mentido, son gente respetable.
De hecho cualquier intento de dar datos a la población de algo son Fake News, puesto que los datos son mutables, y la verdad es inmutable, así la población no hace cuentas y tiene miedo.
-Como que China ha crecido un 7'2 del PIB, blogger, según Pew Research ha sido solo 6'5% Fake News blogger. Deberías haber escrito sobre una mujer china empresaria y lo bien que le iba su local de copas en Shangai para luego hablar del crecimiento chino, así se hacen las True News, así se hace periodismo
A la población solo se les da libelos, palo periodístico para mantener al rebaño y su miedo, por eso ya estoy más tranquilo de que estén los de las TRUE NEWS cuidándonos lo que leemos. Todo verdad, de verdad, sus noticias relatan hechos verídicos con el presunto delante. Que sí, que son verdad, presuntamente.
Los papeles que demuestran que hay grandes fortunas evadiendo impuestos a través de sociedades paralelas son tan reales como el cambio climático. Están ahí, dando por culo a todo el mundo, se sabe perfectamente cual es su origen y hay que ser muy capullo o muy interesado para negar su existencia. Pero de ahí a encontrar una solución aceptable hay tres tristes trechos, no uno.
Hace muchos años, cuando se comenzó a materializar la globalización, escribí que eso de dejar que el dinero circulase libremente en un mundo donde cada país mantenía su soberanía y elegía la forma de sus impuestos no era una idea brillante. Entonces me llamaron carca y retrógrado, porque ir contra la globalización era estar a favor de los señores medievales en sus castillos y los trogloditas en su cueva. Vale, carca y retrógrado, de acuerdo, pero el hecho es que si se mantiene la soberanía de cada país, siempre habrá un número de ellos que consideren interesante vivir de recaudar una migaja de lo que correspondería a otros, y vivir tranquilamente de miopía fiscal. Así surgieron las irlandas, sandwichs holandeses, fideicomisos en Delaware y todas esas porquerías que ya conocemos. Es muy rentable, sobre todo para los países pequeños,competir fiscalmente con los grandes ofreciendo rebajas a ciudadanos y empresas extranjeras que de otro modo no pararían por allí ni limpiarse los bajos, y como la soberanía va de eso, pues no hay gran cosa que pueda hacerse. Y por cierto, de eso van las competencias autonómicas también en un país descentralizado, y por eso nos echamos las risas que nos echamos con la fiscalidad madrileña, navarra o riojana, por ejemplo, por citar tres que presentan problemáticas diferentes.
¿Y qué pasa con el cambio climático? Pues lo mismo. Que mientras el problema sea global y las soluciones tengan que pasar por el filtro de cientos de soberanías diferentes, con diferentes intereses y diferentes votantes, siempre habrá quien tenga interés, y mucho, en que la solución sea cosa de los otros. Y lo peor de todo es que tendrá razón, porque en esa dinámica de "tonto el primero", el que intenta dar ejemplo es el que se come todos los perjuicios sin aportar nada real a la solución del problema. Es como el que intenta parar una inundación poniendo muros en un trozo de calle. Si la calle tiene veinte metros de ancho y haces diques en diez metros, ya verás cómo te va. Como si los haces en doce metros. Como si los haces en quince. O la solución es global, o es idiota. No hay más opciones.
¿Y qué pasa cuando lo digo? Que me llaman carca también. Que soy una especie de monstruo trumpiano por recordar que, mientras existan las soberanías nacionales, sólo hacemos esfuerzos inútiles afrontando localmente los problemas globales.
Algunos ya conocéis que los temas cosmológicos, cuánticos y física teórica me fascinan y suelo ser un poco "leído" en ello. De vez en cuando me hago unas autoreflexiones filosóficas que acaban por llevarme a ninguna parte. Hoy quería compartirlas con vosotros y abrir un debate sobre ellas, pues se de sobras que algunos también sois unos "leídos" en la materia.
La teoría del Big Bang e inflación es la más asentada entre la comunidad científica para explicar el origen del Universo, del espacio, y del tiempo. Además, está muy bien apoyada con lo que se puede observar en la radiación de fondo de microondas (algo que fue minúsculo pasó a ser muy grande).
Últimamente, en cambio, muchas otras corrientes (Bruno Bento) ponen en duda esta teoría y se preguntan si el Big Bang no fue el inicio del Universo, sino una etapa más en la evolución del mismo en un tiempo infinito.
Infinito. Esa palabra que, a los "leídos en ciencia" nos produce cierto vértigo a la par que urticaria.
Esta vez el concepto de "infinito" me seduce, me llama, me atrae. Cuando pensamos que el Universo tuvo que tener un origen, surgen preguntas "infinitamente" molestas ¿y antes qué hubo? ¿qué lo detonó? ¿dónde estaba contenido? ¿y antes de ese algo que lo detonó qué hubo? ¿dónde estaba contenido? ¿y antes de ese algo que detonó ese algo que detonó ese algo que detonó el Universo qué hubo? y así infinitamente. No acabaríamos nunca y siempre nos preguntaríamos ¿y antes de eso?
¿Y si en esencia esta vez sí estuviese justificado un "infinito"? Pensar que el Universo es infinito en su existencia y tiempo nos ahorraría muchas preguntas incómodas.
Por otro lado, para que "algo" exista debe estar contenido en "algo". Debe ocupar un lugar. Un recipiente. Si alguna vez hubo "Nada" no había nada para que "algo" exista y fuese contenido. Entonces, ¿alguna vez no hubo Nada? o ¿siempre hubo algo ahí? de forma infinita.
El concepto de que alguna vez "Nada" existió, para mi, carece de sentido. Quizás la Nada no puede existir porque si nada no hubiese habido algo.
Que vivimos en tres dimensiones espaciales y una temporal es algo que tenemos bastante asumido. ¿Existen más?. Bueno, todo dependen en qué marco teórico te encuentres. Es de bien sabido que a día de hoy nos ha sido imposible unificar la Relatividad General con la Física Cuántica debido a que el comportamiento de la gravedad (como cuarta fuerza universal) se nos escapa. Es más, puede que ni en varios siglos (como nos comentó Crespo en el #preguntame) tengamos la tecnología suficiente como para poder experimentar sobre alguna de las teorías que hay sobre la mesa.
El concepto multidimensional surge o aflora de las teorías cuánticas que intentan unificar estas dos grandes "realidades". La más conocida, la Teoría de Cuerdas, incluso nos sugiere un Universo de 11 dimensiones.
Existe un efecto (conocido y experimentado) en la física cuántica llamado "entrelazamiento cuántico". Se dice que dos partículas están entrelazadas cuando, aplicando un efecto sobre una de ellas, "instantáneamente" produce un efecto sobre la otra. Independientemente de lo alejadas que estén.
"Alejado" y "instantáneo". Algo en esto rompe otro principio y no es otro que el límite de la velocidad en el Universo.
Sabemos que nada puede viajar más rápido que la luz. ¿Por qué? en esencia es sencillo. La partícula encargada de transportar la luz es el "fotón". Partícula elemental que, además, no tiene masa. Al no tener masa no se ve afectada por el Campo de Higgs. Es decir, fluye libremente sin fricción alguna por el Universo. Por lo tanto y en esencia, su velocidad en el espacio es la máxima que cualquier partícula puede alcanzar.
Volvemos al entrelazamiento cuántico. Dos partículas entrelazadas, una aquí, otra en Alfa Centauri, sufrirían un cambio "instantáneo" y más rápido que la velocidad de la luz. ¿Qué ha pasado aquí? ¿no habíamos quedado en que nada podía viajar más rápido que la luz?
Ello me hace caer en la cuenta de que ¿y si ese cambio instantáneo no se estuviese produciendo por nuestras 4 dimensiones clásicas a las que la velocidad de la luz está "sujeta" sino por otra vía u otra dimensión?.
Me lo pasaría muy bien discutiendo con vosotros estos temas y pegándonos una "fumada" filosófica. Un abrazo y gracias por leerme!
Supongamos que se detecta un derrumbamiento sobre las vías de la línea de tren más transitada del país.
Tras cierta deliberación, los gobernantes, coordinados con la compañía de ferrocarriles y con el apoyo de la mayoría de la ciudadanía, deciden aprobar una partida extraordinaria de combustible para doblar el suministro y aumentar la velocidad de la maquinaria de los trenes, con la esperanza de que a costa de hacer descarrilar unos cuantos convoyes, finalmente se desbloqueen las vías y se acabe solucionando el problema.
Suena ridículo ¿Verdad? Lo lógico seria parar la circulación, eliminar el bloqueo y luego reestablecer el servicio de trenes normalmente ¿No?
Pues a ver si alguien me puede explicar entonces por qué cuando hay una nueva ola de contagios, a pesar de las altas cifras de vacunación, y tras casi dos años de pandemia, en los que ha habido subvenciones para casi todo menos para la sanidad pública (a excepción de esos hospitales que asombraron al mundo), lo que ha causado que las listas de espera aumenten, estando al borde del colapso, la única solución que se nos ocurra para evitar volver a las medidas restrictivas y de contención, sea cobrar a los no vacunados por darles atención médica. Para gastar también esa cantidad ridícula de dinero en todo menos en reforzar la sanidad, supongo.
Aunque puede que ya sea demasiado tarde para evitar que este tren descarrile también.
Putin persigue restaurar las fronteras del imperio ruso pre-bolchevismo y, además, quiere que los antiguos países del SEV/COMECON abandonen NATO y UE y entren en su esfera de influencia del CSTO/ODKB y la EAEU. La conclusión se extrae de lo que dijo Sergei Lavrov en enero y de lo que dijo Putin el lunes.
Lavrov dijo el 21 de enero que la exigencia rusa no era solo que Ucrania no entrase en NATO, sino que NATO comenzase con "withdrawing foreign forces, equipment, and armaments and making other steps to return to the condition as of 1997", que "that includes Bulgaria and Romania" y que su petición era esencial y "deliberately worded as clearly as possible so as not to allow any dual interpretations". Recordemos que 1997 es previo a 1999, año en el que los países de la órbita soviética empezaron su ingreso en NATO (y en la UE, aunque las candidaturas llegaron poco después de desintegrarse la URSS). Desde que Estonia, Letonia, Lituania, Hungría, Polonia, Chequia, Eslovaquia, Bulgaria, Rumanía, etc, entraron en NATO, especialmente los países con frontera terrestre o marítima con Rusia, ha habido CERO ataques de esos países o a través de esos países contra Rusia.
Y Putin dijo el pasado lunes 21 de febrero que:
Es interesante ese concepto acerca de la legitimidad histórica como nación. Se suponía que, en el siglo XXI, la legitimidad de las naciones venía dada por el derecho internacional y la voluntad de los ciudadanos; por ejemplo, en España no es legal que las regiones se autodeterminen, pero si mañana se cambiase la Constitución y Cataluña, País Vasco o Badajoz decidiesen escindirse y constituir una república independiente, sería posible como lo fue la separación de Chequia y Eslovaquia. Pero si, en lugar de la legitimidad de los habitantes de una región, nos ponemos con interpretaciones históricas
¿Entonces? ¿Carecen los países bálticos, siempre según Putin, de legitimidad histórica como naciones? Bulgaria y Rumanía, antes de la URSS, no tuvieron nada que ver con Rusia (salvo Besarabia/Moldavia) sino con Austria/Hungría y los otomanos (ahora, como turcos, en manos de otro neo, en este caso el neo sultán Erdoğan). Sin embargo, eso no impide a Putin y a Lavrov ordenar a esos países que salgan de la NATO y a EEUU que no les deje estar en la NATO.
Durante años, desde el Maidan que iba de que Ucrania dejase de estar en la esfera de influencia rusa con Yanukovych a pasar a estar en la esfera occidental europea y USAmericana con Timoshenko, Poroshenko y ahora Zelensky, desde los defensores de Putin se ha alegado:
Resultaría necesario otro artículo para desmentir todo o parte de los anteriores puntos. Solo diré, para los que reían las gracias al gobierno ruso cuando se burlaba del anuncio de la inminente invasión de Ucrania: supongamos que Ucrania hubiera dado (antes de la invasión) por perdidos Krym, Luhansk y Donetsk a cambio de que Rusia les dejase entrar en UE y NATO vía referéndum ucraniano, tal y como propuse. De hecho, hace unos días dijo Putin que los acuerdos de Minsk habían expirado al reconocer la independencia de Luhansk y Donetsk, así que ya estaría todo resuelto, ¿no? Total, Ucrania no atacó a Rusia antes del jueves, ¿qué casus belli tenía Putin para lo que lleva haciendo desde ayer?
Supongamos que no estuviera todo resuelto con la independencia del Krym, de Luhansk y de Donetsk, y que Rusia exigiera un referéndum de autodeterminación para Jarkiv, Jerson, Zaporizhia, Odessa, Dnipropetrovsk y Mikolaiv, incluso para el resto de oblast ucranianos sin fuerte presencia pro rusa. Pregunta para los partidarios y defensores de Putin: si Kyiv hubiese accedido a todo eso y todas o algunas de las provincias rusas con pro rusos se hubiesen escindido de Ucrania y entrado en Rusia, ¿habría estado ya todo resuelto? El resto de Ucrania podría convocar referéndum de entrada en NATO y de entrada en la UE, ¿estarían legitimados a ello? ¿O tampoco?
Acabemos con la mentira y el engaño de una vez, esto no va de desnazificar Ucrania, ni del derecho de autodeterminación de los que quieren unirse a Rusia (pero no de los que quieren salir de Rusia o no unirse a Rusia): esto va de que Putin niega a Ucrania el derecho a existir (y, con su argumentario, también a los países bálticos) y de que a los antiguos satélites de la URSS les niega la soberanía. Esto no acaba en Ucrania como no acababa antes en Krym, ni en Luhansk, ni en Donetsk. Personalmente, pensé que Putin se conformaría con anexionarse las regiones de facto independientes de Ucrania y con presencia pro rusa, pero no: está desatado. Si EEUU y la Unión Europea no se toman en serio la defensa de la frontera oriental, pasaremos en cuestión de semanas o meses de esto:
a esto:
Me he topado estos días con un vídeo del periodista Javier Ruiz, acerca de la inflación.
Podría haberme tomado la molestia de redactar un artículo y exponer mi propio criterio. Sin embargo, en estas líneas que he encontrado dan un punto de vista muy cercano al de un servidor.
Que dice Javier Ruiz que la inflación ha subido al 7.4% porque «se ha calentado este conflicto (el de Ucrania) tanto, que los precios se nos han disparado».
Según este enorme periodista, todo esto ha subido en los 4 últimos días de febrero.
¿No te da vergüenza, Javier?
¿Cómo puede ser entonces que la inflación en Alemania, que depende más de Rusia, haya sido del 5% en febrero?
¿Por qué la de Francia ha sido del 3.6%?
Y la pregunta más importante: ¿Por quién nos tomas, Javier?
¿Cómo se puede lavar tanto la penosa gestión del Gobierno?
Ojo, que después son estos los que dicen que hay que callar a medio Twitter porque se difunden fake news.
jajajaja con un par. Sí, señor.
En este otro tuit, se muestra el video en cuestión - juzguen ustedes mismos
twitter.com/EstadoDAlarmaTV/status/1500556869009616901
Nota: no he encontrado ni un solo comentario u opinión que secunde lo explicado por el protagonista de este artículo.
Nota II: Juan Ramón Rallo lo explica muy bien. Pero me ahorro el añadir su video, ya que no es muy querido por aquí.
Nota III: esto no va de que tuiteros con x ideología critican el video. Va mucho más allá de todo eso.
De todos es sabido que la Dirección General de Tráfico innova y propone cambios en la legislación para aumentar la seguridad en la carretera (que no de la carretera, que son cosas diferentes; no hay que confundirse). Gracias a nuestros amigos de la Guardia Civil, código en mano, nos previenen de botarates al volante, gente de pie derecho de plomo y ex-toreros alcoholizados. Ahora se ha eliminado la norma que permitía superar la velocidad máxima en 20 km/h para realizar adelantamientos. y prometen seguir buscando otras vías para reducir los accidentes (vías que, en el otro sentido de la palabra, el gobierno quiere hacer de pago). Así que aquí dejo unas cuantas ideas prácticas para ello.
1.Controles de somnolencia
Que el alcohol y las drogas afectan la capacidad de conducción es innegable, pero seamos sinceros: normalmente el uso del coche no es para ir y venir del bar. Por supuesto que está el que se toma el carajillo antes de ir al tajo o al que no le falta su cubata de DYC antes de volver, pero el principal peligro al volante es el cansancio. En esta sociedad en la que dormimos poco y el transporte urbano o bien es inexistente o bien es para pobres, quien más y quien menos levanta el freno de mano con un bostezo y activa su limpiaparabrisas personal para quitarse las legañas y, más tarde, después de una dura jornada de/buscando trabajo, vuelve a casa poniendo el intermitente a la ducha y metiendo el punto muerto en la cama. Pero hay otros que no, que cuando vuelven del trabajo les gusta hacer cosas raras como jugar con los niños, discutir con la pareja o engancharse delante de una pantalla. Y claro: las once, las doce, la una... Y vuelta a empezar.
Conducir cansado o con sueño es extremadamente peligroso. Se pierde muchísima capacidad de reacción. La diferencia con el alcohol es que eres consciente de la pérdida de esa capacidad y vas tan inseguro que hasta pones los intermitentes a la hora de girar, para avisar a los demás de que te vas a mover de carril y que estás cansado. Muchos intentan paliar ese cansancio sintonizando algún programa de radio matutino, que bien o son anfetamina auditiva o bien te activan a base de ponerte de mala hostia, y sustituir el cansancio por la mala leche es aún peor. De hecho, con esto último hay quien empieza a usar los intermitentes pero avisando de lo contrario de lo que va a hacer, para dar por culo al resto de conductores.
La solución es realizar controles de cansancio. Con un aparatito deseando ser patentado llamado somnímetro que avise al agente de tu grado de fatiga. No tienen por qué parar a todo el mundo; basta conque vean a alguien bostezando al volante. El cacharro mediría el nivel de horas que has dormido la noche anterior a coger el vehículo y, si no has superado las ocho horas de rigor, multa al canto. Por supuesto, haber dormido menos de cinco horas conllevaría consecuencias penales. Diferentes grados, diferentes consecuencias, como el alcohol.
Por supuesto, con esta idea se reducirían dramáticamente los accidentes, y puede que se gane un dinerillo extra para el estado. Estoy seguro de que la gente dejaría de conducir somnolienta y que hasta los gallegos se irían a la cama un martes de verano a las 21:00.
2. Contaminación visual
Te pueden multar por que tu coche sea excesivamente contaminante; un poco injusto, pues nunca sabes cómo el fabricante de tu coche ha trampeado el sistema medidor de emisión de gases, pero necesario. Te pueden multar por contaminación sonora; es decir, que tu Opel Corsa del 89 suene como una cortacésped a queroseno y que tengas a los vecinos que no saben si vas a trabajar o a recortar los setos. Pero también se debería multar por contaminación visual.
Y no, no me estoy refiriendo a que de repente empezemos a multar a los propietarios de Dacias y mandar a prisión al que quede con un Fiat Multipla, sino de mantener el coche en un estado de limpieza impecable.
Volvamos a ser francos: solemos dejar el coche cubierto de mierda hasta los topes, ahorrando el euro que cuesta darle un manguerazo en la gasolinera, esperando a que llueva (bien para los amigos gallegos antes mencionados, peor para tu amigo cofrade de Sevilla) y peor desde que está prohibido hacer lo que hacía tu padre que era llevarlo al río o al pantano a darle con la esponja y, ya de paso, cambiarle el aceite. Te montas en el coche y, si ves que la luna delantera está demasiado guarra, le pegas un tirón a la palanca del chorro, un par de meneos con los limpias y arreando. ¿Y qué pasa con la luna trasera? ¿Con los retrovisores? ¿Con las ventanas laterales? Que les den por culo. Alguno, en un alarde de ingenio, ha intentado limpiar la luna trasera activando el anti-hielo, esperando que el calor derritiera la roña. No funciona, y sólo consigues que, en el futuro, los limpiaparabrisas traseros suenen como aquel maestro inútil que no sabía coger bien la tiza y le daba igual.
"Yo es que sólo necesito mirar p'alante". Craso error. ¿Cómo vas a ver entonces si se acerca una patrulla de picoletos a hacer un control de somnolencia?. "Es que quiero intimidad, y tintar las lunas es caro". Hijo, ¿tú por qué crees que hay tantos coches que llevan esos parasoles con forma de cara de oso que se sujetan a la ventana con ventosas? ¿Por los niños? Si fuese así, no tendríamos el problema que tenemos de falta de relevo pagapensiones generacional. Coño, que lo llevan hasta los Seat León, el Simca 1000 de la Gen-Z y los millenials. Además, la pestañí no es tonta: no andan mirando dentro; meten tu matrícula en el ordenador y ¡hop!, a por éste, que ha votado a Podemos.
Por todo ello, coche guarro, multa al canto. Hasta los guardabarros han de estar impolutos (salvo que tengas un Range Rover verde oscuro, que ésos, por algún motivo, se libran de todo). Carrocería brillante, cristales cristalinos, y ¿el interior? Vacío. Ese ticket de la compra del Mercadona de hace dos años que anda suelto hecho una pelota debajo del asiento del pasajero podría interferir en el pedal del freno en el caso de desplazarse. Peligro abismal. No seas gorrino y dedica diez minutos a limpiar el coche de inmundicias, o hazle un agujero en el suelo a lo Picapiedra para soltar la morralla, como hacen algunos americanos con sus pick-ups para soltar las sobras del McDonalds.
3. Ojo con los eléctricos
El Talón de Aquiles de las FF.SS.. Quien tiene uno suele tener garaje, así que siempre están limpios. Quien tiene uno, se puede permitir descansar bien. Quien tiene uno, respeta muy mucho los límites de velocidad, no vaya a a ser que se quede sin autonomía. Entonces, ¿cómo los cogemos?.
El ego. Ya sucede con los híbridos enchufables. Se piensan que por contaminar menos y hacer poco ruido pueden aparcar en triple fila. Ése es su Talón de Aquiles. Piensa en un conductor de coche eléctrico como si fuese un nuevo vegano que lleva una semana a base de quinoa, albaricoques y suplementos de hierro. Si le das el alto te la va a liar, y ya tienes motivos para meterle un puro según nuestra legislación actual. Pero no hace falta buscarle las cosquillas: déjalo hacer. Meterse en el coche casi con una batamanta para no poner la calefacción (multa); colocarse en el carril VAO porque el asistente de conducción es como llevar a cuatro tíos en el coche (multa); usar el móvil conectado por Bluetooth para cambiar el disco de Coldplay por el podcast de La Base (talego). Y, si no, espera a que suelte el coche y agarre la bici, que te vas a poner las botas.
Por lo tanto, aquí la solución es un test de autoestima. Coche eléctrico, test de autoestima. "Para los pocos que somos y me paráis", zas, receta. "Es que el coche no me ha avisado", zas, receta. "Pero si yo i...", zas, receta. Recuerda: artículo interno 24.2 de la DGT: "Un enemigo de Repsol es un enemigo de [...] la Patria". Y no sólo éso, sino que son peligrosos al volante. Por su ego, por su falta de ruido y por esa extraña costumbre que tienen de poner los intermitentes sin necesidad de estar cansados ni de mala hostia (quizá porque los activa el asistente), que uno se confunde de hacia dónde van a tirar. Y con ellos no hay quien conduzca.
P.D.
Lo de cambiar las señales de avisos cada porrón de años... Que si los triángulos, que si la sirena rara... ¿Es que no hay un servicio de suscripción? Cada X tiempo, Correos Express te envía a casa lo último de lo último (y obligatorio) en señalización, previo pago de cuota mensual/anual (obligatoria). Hoy es una nariz de payaso amarillo fluorescente, mañana una cheerleader-holograma de Zsa Zsa Gabor agitando banderas de aviso. Lo que sea por la seguridad. Eso sí, sólo por la seguridad y nada más que por la seguridad. Que no soy gilipollas, ¿eh?, que tengo un coche eléctrico.
Parece que la cosa se pone fea, algunos quieren eliminar derechos que ni les van ni les vienen, nadie obliga a nadie hacer nada, pero ellos quiere prohibir que aquellos que lo quieren hacer lo hagan. En concreto está ocurriendo lo siguiente:
Desde aquí algunos miran para allá relamiéndose porque han visto la oportunidad de imponer sus creencias, de prohibir, de eliminar libertad, de hacer retroceder a la sociedad, en concreto aquí debemos sufrir cosas como estas:
Por ello sería bueno que nos vayamos preparando para la defensa de la libertad y de la sociedad, y si de paso se les da a probar su propia medicina mejor que mejor, por ejemplo se puede proponer prohibir la religión. Solo es una idea pero seguro que hay propuestas que se pueden igualar a sus niveles de maldad para imponer a los demás las creencias de uno mismo.
El economista Thorstein Veblen publicó en el año 1899 una de sus obras más famosas, su Teoría de la clase ociosa. En ella se dedica a categorizar a un tipo concreto de élite; una fatua, vacía y hedonista. La palabra esnob — si me disculpan el anglicismo — se ajusta con relativa precisión al tipo de persona que describe Veblen en su libro.
Estos individuos se caracterizarían por su holgada posición económica, sus costumbres refinadas, el ejercicio de actividades no manuales, la disponibilidad de tiempo de ocio como elemento distintivo y su buena formación académica. En todos estos atributos el denominador común es el dinero.
Como clase con posibles, dedican gran parte de su fortuna a hacer ostentación de su grupo superior. Gastan más allá de lo razonable traspasando, incluso, la frontera de lo esperable en individuos hambrientos de reconocimiento. Derrochan en fiestas, regalos y diversiones ridículas y estrafalarias. Por supuesto, estas actitudes tienen un objetivo claro; mostrar a los demás su estatus y su posición de poder.
Personalmente, este modelo de élite no me aflige en exceso. Aunque encuentro poco gratificante esa banalidad exteriorizada que lleva por carta de presentación lo superfluo y hace de lo vacuo doctrina de virtud, lo cierto es que, ante este panorama, me basta con mirar hacia otro lado y seguir con mi vida.
Sin embargo, en los últimos años hemos asistido a una transformación. Las élites, por supuesto, continúan existiendo y siguen ocupando espacios de poder; controlan los medios de comunicación, las grandes empresas nacionales e internacionales y las altas esferas de la política. Algunos son, incluso, los de siempre — herencias y apellidos mediante — . El cambio se ha producido por medio de la reconfiguración de algunos de sus atributos clásicos, adaptándolos a los tiempos presentes.
Ya no se muestran tan interesados en hacer ostentación de sus riquezas — aunque tengan — ni organizan ridículos espectáculos: se dedican a exhibir su pulcritud moral. Antes, mostrar ante los demás esos despilfarros crematísticos era suficiente para satisfacer el objetivo buscado, el mencionado reconocimiento de clase. Los tiempos cambian y, ahora, lo que ofrece esa dosis de dopamina y narcisismo se encuentra en los me gusta de Instagram y los retuits de Twitter. Lo fascinante es que ni siquiera necesitan salir de casa para exponer su alta moralidad. Basta un teléfono móvil o un ordenador — iPhone, por supuesto — . Los significados implícitos en los bailes y fiestas fastuosos han sido sustituidos por las charlas sobre feminismo, animalismo y otros muchos e incontables «ismos».
Habrá algunos de ustedes que puedan pensar, ¿por qué esta actitud es típica de una élite ociosa? Porque dedicarse a las homilías morales requieren de buenos medios económicos. Sus necesidades básicas se encuentran ya bien satisfechas y, por tanto, sus pensamientos pueden permitirse el lujo de inclinarse hacia otros horizontes. El que tiene la cartera estrecha, el que tiene las fuerzas agotadas por los trabajos mal retribuidos, no puede permitirse el lujo de destinar fatigas, recursos o tiempo a luchar por quimeras trasnochadas llamadas micromachismos, violencia obstetricia, interseccionalidad o ecologismo espiritual —este último concepto existe, se lo prometo— . El que no tiene está demasiado ocupado en sobrevivir y poner un plato sobre la mesa como para divagar sobre esos asuntos.
Y, de nuevo, este tipo de manifestaciones tampoco me alteran los ánimos. Al menos, si se limitaran a hacer gala de su petulancia y presuntuosidad únicamente para satisfacer sus egos. El problema es que, alimentados de vanidad, empujan a los demás a adoptar sus mismas creencias. Su pensamiento debe ser asumido por todos y cada uno de nosotros. Como penitentes debemos, además, corresponder con disculpas públicas cuando desde sus atalayas se nos señale alguna actitud poco edificante.
Nuestro arrepentimiento les otorga, además, mayor prestigio y poder a esta nueva clase ociosa. Cada pecador redimido es un alma salvada de ser devorada por el fuego del «fascismo», y constituye, al mismo tiempo, una justificación explícita de su superioridad de clase. Recuerden, la capacidad para conceder perdones siempre ha estado restringida a un limitado grupo. Los emperadores lo hacían en el circo, los inquisidores en los autos de fe y, ahora, la nueva clase ociosa, lo hace en internet.
Este acto ofrece, además, otro beneficio para la élite. Por medio de este exhibicionismo absolutorio — o condenatorio, según se tercie — exorcizan sus demonios internos, purgan sus pecados personales. Las tropelías cometidas, los excesos de fin de semana o los agravios para con los demás encuentran aquí su cura; llegar a casa y señalar la actitud poco moralizante de algún pobre diablo es suficiente para librarse de toda culpa.
A veces es todavía más obsceno y, en un ejercicio carnavalesco, se disfrazan de aquellos grupos más desfavorecidos. Les debe resultar divertido y reconfortante. Este mimetismo les ofrece la posibilidad de adoptar el rol de víctima recibiendo infinitos halagos de su tribu y, en el proceso, patente de corso para señalar a los demás. Vamos, son víctimas y verdugos. Por supuesto, obtienen los mejores atributos de cada uno de estos grupos y siempre salen ganando.
Individuos de esta calaña carecen, pese a sus artificios vagamente enmascarados, de convicciones de tipo alguno. No se piensen ustedes que sus convicciones son firmes, no; sus creencias obedecen al director de orquesta de cada momento. Sus valores se adaptan a los tiempos que marca la batuta. Antaño fueron liberales, ayer comunistas de salón, hoy europeístas y, ¿mañana?; solo Dios sabe en qué monstruo se convertirán.
En España han prosperado algunos personajes de esta ralea: directoras de periódicos hijas de nobleza rural, presidentas de bancos internacionales discriminadas, políticas que viven en barrios exclusivos con maridos con sueldos de seis cifras… Bueno, ustedes saben.
Les invito a que se guarden bien de estas personas. No buscan nuestro bienestar, no son nuestros amigos, no luchan por algo noble; tan solo procuran hacer ostentación de su estatus para alimentar su ego y, de paso, recordarles a ustedes quién manda aquí.
Se abre convocatoria para 20 Meneantes (plazas ampliables según demanda) con ganas de pasarlo bien presencialmente.
Iremos a Oceanic de @Ferran si nos da algún incentivo. Y si no, nos venderemos al mejor postor.
Condiciones: ser usuario o usuaria de Meneame y portar 25 euros en efectivo. El bote de 500 euros es nuestro mejor argumento para negociar.
Interesados e interesadas, apuntense en los comentarios.
Relacionada: www.meneame.net/m/Artículos/he-montado-bar-preguntame
Un lugar diferente Este es una intro, no he encontrado enlaces al documental completo.
Me he planteado, hasta que me canse o aburra al personal, hacer pequeñas entrevistas a algunos meneantes… Comenzaré por orden de lista, localizada en “usuarios”… El día que escriba la entrevista miraré quién está en la posición primera, y si ya ha sido entrevistado, pasaré a la segunda posición, etc.
Como hay que mantener el anonimato es un poco difícil hacer una entrevista personalizada, pero quizás resulte divertido preguntar y ver respuestas a temas muy generales, siempre que el entrevistado quiera prestarse al juego. Cualquier pregunta puede dejarse de lado y no responderla.
Hoy le ha tocado al número uno en la lista de usuarios: @ThePunisherr
Por supuesto si no se quiere participar, pues nada… Las respuestas, en un comentario, esperando que sea de los primeros comentarios aunque siendo MNM puede pasar de todo, jajajaja.
1.- ¿Por qué elegiste ese pseudónimo?
2.- ¿En qué te identificas con el personaje de cómic?
3.- ¿Qué es lo que más odias de MNM?
4.- ¿Lo que más te gusta de MNM?
5.- ¿Qué hace una persona como tú en un lugar como éste?
6.- ¿Crees que la sociedad está tan polarizada como lo que se ve en muchos foros?
7.- ¿Cómo crees que puede evolucionar el mundo de las RRSS?
8.- ¿Qué tipo de noticias te gustan?
9.- ¿Qué noticia te gustaría publicar en MNM y que no ha sucedido?
10.- ¿Tienes algún archienemigo en MNM? (Sin dar nombres, claro.)
11.- ¿Qué tipo de lectura te gusta, qué generos?
12.- ¿Qué tipo de cine te gusta, qué generos?
13.- ¿Un lugar especial?
14.- ¿Un momento especial?
15.- ¿Star Wars o Star Trek?
Y ya lo dejo… por supuesto dejo a tu criterio lo que quieres o no quieres responder. Gracias de antemano.
De un tiempo a esta parte ha surgido un movimiento que se ha ido intensificando con el paso de los años que no se cansa de tildar de woke cualquier tipo de representación de diversidad en medios audiovisuales.
Suelen ser precisamente aquellos que no pierden ni un segundo en llamar ofendiditos, pielesfinas o generación de cristal a los que se quejan de lo que ellos tildan de cosas sin importancia, los que se rasgan las vestiduras e, incluso, inician campañas de boicot contra algo tan importante como que unaa adaptación cambie de raza o sexo a un personaje con respecto a la obra original.
Pero, por supuesto, el asunto no se queda ahí. Cualquier representación que se tilde como woke, por mucho de que se trate de una historia original, está metida ahí con calzador o por cumplir con la cuota. No puede ser que la idea haya surgido de forma espontánea o que, simplemente, el actor sea el mejor para el papel. El terrible lobby LGBT, con sus alargados tentáculos, han conseguido que el guionista se sume a la moda TM y han destrozado un argumento que, de otro modo, hubiera sido impecable. Si es que ya no se hacen películas como las de antes. Y antes tampoco se hacían películas como las de más antes, pero ese es otro tema que no viene a cuento para nada.
Para concluir y para que nadie se pierda, pongo una tabla para resumir como funciona el asunto. Para que cualquiera que se quiera sumar a la corriente anti-woke pueda añadir este artículo a favoritos y pueda consultarla cada vez que dude si algo se puede tildar como woke o no.
Espero que os sirva de ayuda:
¡Hola a todos y todas!
Vistas las dificultades que hay en Menéame últimamente, probemos de comentar en este artículo sin romper el sitio:
Quiero jugar a un juego....
Seguro que no les cuesta encontrar rápido parecidos más que razonables más cercanos.
La traducción que ofrece este vídeo desde luego no es todo lo fina que uno podría esperar, pero si alguien no comprende algo y quiere saber, me puede preguntar en los comentarios.
(Vídeo de la serie "Babylon Berlin", tema: "Ein Tag wie Gold" (Meret Becker & MEUTE) [Banda sonora oficial].
*********
Ein Tag wie Gold
In den Adern hunderttausend Volt
Eine Nacht, wie Samt und Seide
Ein Tag wie Gold
Ihr habt doch alles was ihr wollt
Eine Nacht, schöner kann es nicht sein
Zwei Schritt nach links, zwei zurück und dann nach vorn
Jetzt oder nie, wir sind zum tanzen geboren
Alles bebt, alles lebt, park dich ein, kann es sein, dass wir verrückt sind?
Ein Tag wie Gold
In den Adern hunderttausend Volt
Eine Nacht, wie Samt und Seide
Leben, ist das nur ein Traum?
Schön wärs, ich glaube kaum
Dass es wahr ist, pass auf, weil man sehr leicht vergisst
Nichts bleibt wie es ist
Haa-haa
Grüße nach Moskau, Paris und nach Wien
Wir winken euch zu, alles kommt nach Berlin
Alle schrill, jeder will, allen war immer klar, dass wir verrückt sind
Ein Tag wie Gold
Was übrig bleibt, das wird verzollt
Ein Schimmernden, was kümmern mich Bilanzen, lass uns tanzen
*********
(Traducción de deepL.com)
Un día como el oro
En las venas cien mil voltios
Una noche como el terciopelo y la seda
Un día como el oro
Tienes todo lo que quieres
Una noche que no podría ser más hermosa
Dos pasos a la izquierda, dos pasos hacia atrás y luego hacia adelante
Es ahora o nunca, hemos nacido para bailar
Todo tiembla, todo está vivo, apárcate, ¿puede ser que estemos locos?
Un día como el oro
En las venas cien mil voltios
Una noche como el terciopelo y la seda
La vida, ¿es sólo un sueño?
Ojalá fuera cierto, pero no creo que lo sea
No es cierto, ten cuidado, porque es fácil de olvidar
Nada permanece igual
Haa-haa
Saludos a Moscú, París y Viena
Te saludamos, todo llega a Berlín
Todo el mundo es estridente, todo el mundo quiere, todo el mundo siempre supo que estábamos locos
Un día como el oro
Lo que queda, eso es lo que declararemos
Un brillo, qué me importan los balances, vamos a bailar
*********
Diciembre de 2022. Ahora mismo, creo que estamos en ese momento de la Historia.
El Economista vuelve a reincidir en el mismo error sobre las variaciones porcentuales. En el artículo está expresado correctamente: el sueldo de los dependientes de Inditex es un 42% superior al de los de Primak (20875/14657=1,42), pero en un breve del mismo ejemplar, se expresa de forma errónea como que los empleados de Primak ganan un 42% menos que los de Inditex, como si los aumentos y descuentos fueran intercambiables.
En un artículo de ABC en se compara en nuevo SMI con la pensión media del Régimen General, confunden aumentos con descuentos porcentuales: una pensión de 1.527,8 euros es un 41% más que el Salario Mínimo Interprofesional de 1.080 euros (1.527,8/1.080=1,4146); pero el SMI de 1.080 euros es un 29,3% menos que una pensión de 1.527,8 euros (1.080/1.527,8=0,707).
Pensarán que es equivalente decir "un 442% menos" que "un 442% mas". De 17.543,45 a 95.150 es un 442% mas (95.150/17.543,45=5,42); pero 17.743,45 es un 82% menos que 95.150 (17.543,45/95.150=0,18).
PD: posteriormente modificaron el titular y pusieron aviso del error cometido.
La mayoría dicen ser "coachs motivacionales", algunos se presuponen con estudios, o al menos eso ponen sus perfiles. Encima que las distintas Redes Sociales, los verifiquen (algo que dice mucho de la inutilidad de dichas verificaciones o que cualquier puede conseguir) no ayuda mucho a descubrir sus mentiras o medio-verdades.
Tenemos varios grupos, dependiendo de lo que nos pretendan convencer:
El primer grupo es el de los del "dinero fácil", que si te vas a forrar por invertir en criptomonedas, o lo más gracioso (y por lo que por desgracia tengo más experiencia) el poder forrarte, leyendo correos o rellenando encuestas; hace muchos años cuando me metí en esto de Internet, la verdad es que era un pobre idiota que pensaba en que Internet me haría casi volverme millonario. Empecé a tragarme scams (páginas falsas que dicen prometer algo que no hacen, y que en el mejor de los casos se quedan con tus datos, de forma fácil para que se entienda) que se suponía que te daban decenas de dólares, por leer correos electrónicos, ves al imbécil de mí, perdiendo el tiempo, en leer correos electrónicos. Como no tenía bastante con esto, me fui a por la otra "magia" lo de forrarse haciendo encuestas. Esto sí que tiene que funcionar, veías a gente que decía ganar dos mil dólares, incluso. Esto tiene que funcionar... ¿pagaban? ¿sí?, ¿cuál era el problema? primero que respecto a lo que te pagaban el tiempo que se tiene que estar, no compensa para nada. Y encima si (en muchos casos) no conseguías un mínimo no te lo pagaban. Todo esto antes incluso del nacimiento de algunas redes sociales, por cierto. Vamos que como en la actualidad además de ser un pobre idiota, sigo siendo un idiota pobre...
El segundo grupo el de "emprender". Es muy sencillo emprender, por eso todo el mundo emprendemos la luz en nuestra casa... sí chiste malo, tan malo como que las eléctricas no lleven tomando el pelo durante décadas... El tema es que sin dinero es difícil emprender, y además no solamente esto. El poder emprender o no, viene especialmente condicionado a la clase socio-económica a la que pertenezcas. Si tus padres son ricos, y puedes disponer de dinero contante y sonante es bastante más sencillo emprender. Si no la cosa se complica. Fuera de tema de tener creatividad, ideas... Esto primero por cierto también condiciona el esfuerzo potencial a realizar. Ya que para no dar el dinero la felicidad, si da la facilidad...
El tercer grupo, y para mí el más peligroso. El que se dedica a hablar de problemas de salud, especialmente de salud mental. Que habla de supuestas ventajas según condiciones de cada persona. Una señora por ejemplo diciendo una tontería como que las personas que escribimos mal, somos más inteligentes porque el cerebro nos va más rápido. Eso sí ocurre en personas que tenemos TDAH, pero no es porque el cerebro nos vaya más rápido en sí, si no por un desequilibrio entre la dopamina y la nor-adrenalina. Por cierto cuando fui a mi psicóloga (que ella sí que sabe de lo que habla) me diagnosticó sin pruebas, en la primera consulta, lo que tenía. Sin prueba alguna, solo porque me vio un tic en el ojo, porque hablaba mucho, a veces me confundía o trababa al hablar, y por lo poco que le conté de mi vida. De hecho fue ella misma la que me dijo que "¿a qué escribes mal?" Es de esas personas que además de una gran profesional (como son muchxs) me dejó flipando, como se dice coloquialmente. Dio en el clavo en todo, esto sin hacerme una sola prueba. También me dijo lo de mis Altas Capacidades Intelectuales. Todo eso se confirmó en las pruebas que me hizo. Cuando encuentras a profesionales como ella, que luego te encuentres a charlatanes, y sí algunos con título, encima verificados, da un miedo tremendo. Primero porque el hablar de la salud mental desde el punto moral religioso, es una perversión en sí misma. Si eres psicólogo o psiquiatra, y me empiezas a hablar de la iluminación de buda, lo siento pero a mí me demuestras que para estar tan iluminado, tienes menos luces que una lancha de contrabando. Lo mismo cuando se hablar de la moral o los "valores morales".
Como veis, nadie nace aprendido, yo no pongo esto para que me hagáis caso, solo lo pongo para informaros de que los nuevos vendedores del remedio mágico, que aparecían en los pueblos, ahora los tenemos en Internet. Además ya os digo que sigo siendo un pobre idiota y un idiota pobre, no sé el orden, aunque el orden de los factores no altera el producto. Y a lo mejor el producto no es bueno, pero las intenciones sí lo son, en mi caso.
No quiero que nadie sea embaucado por esta gentuza, que lo normal es que os quiera vender su libro, literalmente. Y como puse es un insulto a la enorme cantidad de profesionales que sí saben de salud mental, y de ayudar, o al menos pretenden de verdad hacerlo.
Gracias.
Tino Gómez
menéame
