Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Hasta que no limiten Airbnb en sitios turísticos y prohíban comprar vivienda a fondos de inversión extranjeros vamos a seguir igual.
Comentarios
Hasta que no limiten Airbnb en sitios turísticos y prohíban comprar vivienda a fondos de inversión extranjeros vamos a seguir igual.
#3 totalmente de acuerdo
#3 Y ni por esas, en muchas ciudades sin turismo ni fondos de inversión tienen el mismo problema.
#10 El problema es que cuando expulsas a miles de personas a la vez que vivían en los centros turísticos, estas personas compiten al alza por viviendas en barrios obreros y provocan el mismo efecto en los barrios y pueblos circundantes haciendo un efecto bola de nieve que llega hasta toda la provincia incluyendo zonas no turísticas.
Y cuando sube el precio de esas zonas los fondos llegan a comprar aunque sea más caro porque su modelo de negocio consiste en hacer paquetes de inmuebles para venderlos a otro fondo por más dinero del que lo compraron.
#22 Lo he explicado en #19.
#23 No lo he debido entender bien porque no veo como eso se puede aplicar a Vitoria, aquí no hay ningún fondo buitre comprando viviendas. No se ha echado a nadie de ninguna zona porque la gentrificación en Vitoria no existe. Dudo que haya más de 50-70 viviendas turísticas en Vitoria legales.
#26 Lo de los fondos no lo sabes, Y claro, como Vitoria está en una Isla en medio del pacífico aislada del mundo no le afecta nada de lo que pase en las ciudades de alrededor...
#27 Vitoria lleva en los puestos de arriba del ranking de las ciudades con la vivienda más caras casi desde antes de que se inventara la palabra gentrificación.
No veo como le afecta lo que pase en Bilbao, San Sebastián, Pamplona, Burgos o Logroño, todas ellas a una hora de distancia como mucho. Si lo puedes explicar, encantado de leerte porque estoy seguro que en Vitoria el problema de la vivienda no tiene que ver con las viviendas turísticas, los fondos buitre, es que la demanda supera a la oferta y eso hace que la vivienda habitable disponible sea cara.
#28 Bueno pues nada, como toda España es Vitoria ya estaría. Explícaselo a la gente que trabaja en Madrid que está pagando burradas en pueblos de toledo a más de 100km de Madrid o casos similares "cerca" de Barcelona y Valencia.
#29 No voy a entrar en la discusión, solo quería dejar claro que no se puede establecer unas políticas de unas zonas a otras. Tus ideas están bien en Madrid, Barcelona, Málaga, Sevilla y sitios muy turísticos, pero es necesario otras diferentes para otros lugares, con otras problemáticas diferentes que en Vitoria, y en otros muchos sitios, también tiene que vivir gente, sobre todo si quieres que no haya más presión demográfica en Madrid y Barcelona.
#3 correcto.
#3 Eda si es una firma efectiva de aumentar la oferta, añadirá impuestos a casas inactivas.
#3 nada de eso ocurre en Vitoria y los alquileres están desatados.
#8 toma, yo tb tengo enlaces:
https://idealista-maps.carto.com/u/idealista-admin/builder/b8165c6b-79d6-422d-9e6e-572c7daf0b37/embed?state=%7B%22map%22%3A%7B%22ne%22%3A%5B35.80368067610881%2C-8.090696744620802%5D%2C%22sw%22%3A%5B44.874664140652555%2C-0.22448580712080005%5D%2C%22center%22%3A%5B40.49219446963859%2C-4.157591275870801%5D%2C%22zoom%22%3A6%7D%7D
Vivienda vacía en España.
Aliseda, servihabitat y haya acumulan su mayor oferta allí donde más vivienda vacía hay. Que cosas más raras!
#11 Hay mucha vivienda vacía en los sitios donde la gente no quiere vivir, lógicamente. Construir en ese tipo de sitios no tiene mucho sentido, pero se hizo en la burbuja de 2008, y ahí sigue, sin nadie que la quiera.
#14 vaya... No has visto el mapa. Pq hay más vivienda vacía allí donde hay más especulación y la vivienda está más cara... Que cosas más extrañas.
Una vez más argumentos falaces y soluciones inútiles para seguir con algo que no funciona.
Me gustaría saber qué ley prohíbe edificar en coruña. Hay varios solares en mi calle y edificios sin uso. Le corresponde al estado realizar esas promociones? Quién prohíbe edificar? Pq no se edifica?
La calle san Andrés, la calle orzan, en pleno centro de coruña. La zona de montealto, una de las más revalorizadas... Inmuebles vacíos, algunos apuntalados y sin obra. Es prohibición? Estáis los liberetas diciendo que papá estado tiene que hacer casitas?? Hay libertad de construir y no se construye... Ilumínanos y dinos que falla! Que en la ciudad de la Coruña hay un 30% de vivienda vacía? Y que pese a eso los alquileres se disparan y la venta se encarece??
#17 No me carga el mapa, disculpa. Si hay vivienda vacía en zonas de alta demanda, igual en vez de topar precios habría que incentivar a que esos propietarios se animen a alquilar, por ejemplo bajando impuestos, solucionando el tema de los okupas y los impagos, no sé, llámame loco si quieres.
Hay varios solares en mi calle y edificios sin uso. Le corresponde al estado realizar esas promociones? Quién prohíbe edificar? Pq no se edifica?
El suelo edificable lo regulan los ayuntamientos, es su mayor fuente de ingresos y se aprovechan de ello desde hace décadas. Ponte tú a construir edificios y te encontrarás mil trabas administrativas, pero los promotores bien conectados con los políticos pueden construir sin problemas. Es lo que tiene no disfrutar de un auténtico mercado liberalizado.
#18 disculpa lo del mapa, no comprobé el enlace y tiene caracteres que no admite mnm.
Ahí lo tienes:
https://cutt.ly/1wNFPIBU
Lo de la ocupación es una falacia. La mayoría de ocupaciones son con c, de gente que deja de pagar el alquiler, muchas veces por el inquilino pero otras por el cambio de condiciones brutales por parte del propietario. Y eso es así y todo se mete en el mismo saco. De todas formas no dejan de descender desde 2018.
Lo de bajar impuestos es la matraca de siempre, en el mercado del alquiler hay en negro, y fijate que son aún más caros.
Las viviendas vacías nada tienen que ver con la regularización. Cuando se reforma algo ahora mismo en mi ciudad, es para hacer un edificio entero de vut o si es divisible y con varias habitaciones para alquilarlo como patera o paralizado como inversión.
Miro donde está más caro el alquiler, compro, lavo cara y alquilo. Rentabilidad.
O se regula o explota. Es de primero de leuros.
#21 Ahí lo tienes:
cutt.ly/1wNFPIBU
Pero no se puede hacer zoom por localidades no? en mi navegador sólo se puede ver por provincias, y las provincias son muy grandes, no es lo mismo vivir en el centro de Madrid que en un pueblucho de las afueras.
Lo de la ocupación es una falacia. La mayoría de ocupaciones son con c, de gente que deja de pagar el alquiler, muchas veces por el inquilino pero otras por el cambio de condiciones brutales por parte del propietario. Y eso es así y todo se mete en el mismo saco. De todas formas no dejan de descender desde 2018.
Que un inquilino deje de pagar y no se le pueda echar hasta pasado más de un año es un desastre para los propietarios. La inseguridad jurídica es brutal. Normal que el que no necesite el dinero prefiera no alquilar.
Miro donde está más caro el alquiler, compro, lavo cara y alquilo. Rentabilidad.
Normal, que yo sepa todo el mundo trabaja e invierte su propio dinero buscando un beneficio.
O se regula o explota. Es de primero de leuros.
Opino justo al contrario, o se desregula un poco o esto no tiene arreglo.
#30 a ver: sin regularizar ya hay. Hay mercado negro y no es más barato.
Para conocer por población vivienda vacía, vete a cualquier inmobiliaria y busca por población, a ver dónde hay más vivienda en oferta. Tanto para compra como para alquiler. Igualmente ruinas y solares. Verás que no hay ninguna sorpresa y verás que están en núcleos poblacionales y no en aldeas remotas.
Lo de que es normal, por supuesto que lo es. Yo si invierto en algo y puedo ganar mil no voy a cobrar 600. No lo criminalizó. Lo que pasa es que si se quiere acabar con eso, hay que regularizar y que la gente lleve su inversión a otros productos y no al inmobiliario. O quizá me negarás que las rentabilidades de ese producto son mayores. Mucho más rentable que el sp500. Y eso es un problema.
Por eso hay que regularizar. Si los beneficios son excesivos es por algo, hay burbuja especulativa sobre un bien de consumo. Vamos que estás derivando la mayor parte de la inversión a un sector no productivo y de acaparamiento que es el real state.
Por la salud de la economía, regularizando y topando esos beneficios haces que ese dinero se mueva a sectores productivos ayudando a paliar la decadencia a la que nos lleva el capitalismo de borregos. Si no regularizas pasan estas cosas.
#34 Que haya vivienda en oferta no significa que esa vivienda sea accesible para la gente "normal". La vivienda para gente "normal" cada vez está más alejada de los núcleos poblacionales importantes.
El inmobiliario no es más rentable que el sp500, pero se le acerca y además tiene menos volatilidad. Si te lo puedes permitir, lo ideal es diversificar en ambos activos.
Por eso hay que regularizar. Si los beneficios son excesivos es por algo, hay burbuja especulativa sobre un bien de consumo.
Los beneficios no son excesivos, mira la inflación que tenemos, el real state simplemente es eficiente conservando valor respecto a la inflación. Tampoco hay burbuja especulativa, ya que los ratios de apalancamiento siguen siendo bajos. Sobre regularizar, es evidente que no funciona si sólo buscas reducir artificialmente los precios. Los precios se reducen cuando baja la demanda (no va a bajar, cada vez hay más gente en España) o cuando sube la oferta, es decir, construyendo más vivienda, pero de eso los gobiernos no quieren saber nada.
Sinceramente creo que no quieren que la gente pueda tener una vivienda digna, echan las culpas al mercado cuando el mercado es agnóstico, y se mueve por los incentivos que tiene la gente en cada momento. Creo que desde el gobierno quieren aumentar la dependencia de la gente hacia el Estado, al tiempo que controlar la natalidad para que cada vez nazca menos gente autóctona. Si no es que no entiendo nada la verdad.
#35 tu primer párrafo te contradice.
Se llama gentrificación. Se desplazan los barrios y los centros de llenan de vut y pisos patera.
Hay vivienda, hay solares, no hay ventas pq o se apalanca para contener precios o se busca la mayor rentabilidad del producto. Y sinceramente, si puedo sacarle 150 euros al día con un vut no lo voy a alquilar por 800 al mes.
La dependencia del estado no se dónde lo ves. No veo donde se impide a las promotoras construir, no lo veo. Hay planes urbanísticos sin ejecutar, solares y edificios en ruinas en todas las ciudades.
El que quiere que papá estado construya eres tú, pq se podría construir igual que en 2005. Exactamente igual. Si necesitas suelo te digo unos cuantos solares y con permisos incluso con proyectos aprobados. Pero no se construye... Cosas de perro sanxe.
Lo de controlar natalidad y demás paranoias ni me meto a comentarlo pq me parto el culo directamente.
Ahora mismo hay más oferta que demanda y más persistencia de la oferta. Los precios no bajan!
#39 No veo donde se impide a las promotoras construir, no lo veo.
Se les desincentiva, por ejemplo pasó en Barcelona con el invento de Colau de dedicar el 30% de la obra nueva privada a vivienda social: https://www.lavanguardia.com/local/barcelona/20221118/8612252/empresarios-constructores-lamentan-fracaso-estrepitoso-colau-vivienda-social.html
Ahora mismo hay más oferta que demanda y más persistencia de la oferta. Los precios no bajan!
La realidad te contradice, te paso un par de links por si te apetece echarles un ojo:
https://es.statista.com/estadisticas/540184/viviendas-libres-iniciadas-evolucion-anual-en-espana/
https://www.bde.es/f/webbde/SES/Secciones/Publicaciones/InformesBoletinesRevistas/BoletinEconomico/23/T2/Fich/be2302-art09.pdf
Te pego el resumen del informe del Banco de España, por si no te apetece leerte todo el informe:
Tras el impacto inicial de la pandemia, la demanda de vivienda en propiedad se ha recuperado, a
escala nacional, con mayor intensidad que la oferta, más rígida a corto plazo, lo que se ha traducido
en un cierto desajuste entre ambas y en presiones alcistas sobre los precios.
• A escala regional también se observa en los últimos años, de forma generalizada, una menor suficiencia
de la oferta para atender la demanda. Los precios de la vivienda en propiedad han subido más en
aquellas regiones que han acusado una mayor escasez relativa de su oferta.
• Pese al encarecimiento del crédito, es previsible que el precio de la vivienda, en términos nominales,
continúe mostrando una resistencia a la baja mayor que las variables de cantidades del mercado residencial,
como las compraventas o los visados, debido a la escasez de obra nueva, los altos costes de los materiales
de construcción y la favorable situación patrimonial de los distintos agentes de este mercado.
#40 tio. Hablas de vivienda libre iniciada. Promoción. Es lo que te estoy diciendo, no se construye pq no hace falta.
Tengo una empresa tecnológica que uno de los productos se dedica a la inmobiliaria. Doy servicio a un gran service inmobiliario. No necesito ver noticias. Y he trabajado varios años indirectamente para aliseda y para servihabitat.
Hay entrada de producto, hay oferta, lo que se redujo fueron las visitas para compra y firmas. En 2021 no duraba un piso en comercialización ni una semana, hoy se mueven muy poco y bajando. Y no es problema de stock.
Tb se redujeron las ocupaciones, salvo en Tenerife, Sevilla y Barcelona que aún hay algo, el resto de volumen de negocio por esa parte igual de bajo. Ya ves. Al final el problema de los okupas es que hay pocos.
#41 OK te lo explico de otra manera, a ver si así nos entendemos. La vivienda en oferta que hay está a precios altos y los vendedores no se bajan del burro porque tienen la sartén por el mango. Te concedo que se vende pero menos de lo que se podría vender si los precios fueran más bajos.
Para conseguir precios más bajos tú dices que hay que obligar a los vendedores a bajar precios, y yo digo que hay que incentivar la construcción de vivienda nueva para que el exceso de oferta haga que bajen los precios. A esto ayudaría también incentivos fiscales, mayor seguridad jurídica ante impagos y ocupaciones, bajar los intereses en los préstamos hipotecarios si es para primera vivienda... Ese tipo de cosas.
Penalizar al propietario y torpedear el libre mercado llevamos una década larga haciéndolo y no funciona. Aznar, que era subnormal profundo, tuvo el acierto de liberalizar parcialmente el suelo, y aunque indirectamente provocó una burbuja inmobiliaria, es tan fácil como volver a liberalizar el suelo sin conceder créditos a coste muy bajo a gente que está a un mes sin sueldo de la quiebra absoluta.
Pero no, eso no interesa no sé bien por qué. La gente joven se queda sin independizarse, las parejas sin tener hijos y los únicos que ganan son los boomers, los promotores y los inversores profesionales. Gracias gobiernos de progreso, muy amables.
#42 no. No se parece.
A ver. Los grandes servicios manejan carteras, cuando realizan ventas son de dos tipos: promociones a otras carreras y pisos sueltos, provenientes de entrada de producto normalmente hipotecario o vencimiento de alquileres.
Exceso de viviendas ya hay, la oferta se dosifica precisamente para no bajar precios, pq si yo dispongo de la mayor parte de un producto, controlo su precio. Las ventas de activos sueltos vía comercialización, para los grandes services está bajando y la oferta es la misma que en años anteriores. Aliseda acaba de hacer crecer su cartera de activos en gestión y servihabitat no ha parado de crecer desde 2016. Las ventas se frenan, la oferta es la misma. Construir no es solución cuando ya hay excedente.
Pasa como en 2013. En esa época los activos en inmobiliarias tenían un precio y negociando encontrabas a un 30% o incluso un 40% por debajo del precio de "mercado". Que contenía los precios? Que los fondos no devaluaran sus activos, pero de aquella había mucho stock hipotecario. hubo que inventar la sareb para ello y ahí sí que entró el estado para subvencionar al "mercado". Comprando activos a precio de mercado, desalojandolos, adecuándolos y volviendo a venderlos muy por debajo de su precio, absorbiendo las perdidas del "mercado libre". Hoy el stock está en manos de fondos de inversión e inversiones particulares como ahorro, no de gente con apremio de liquidez, así que va a ser más difícil encontrar chollos por la escasez de demanda.
La solución es algo obvio, lo que hay que hacer es poco a poco y sin pinchar una enorme burbuja que hay, desplazar la inversión del inmobiliario a otros sectores, preferiblemente a la industria y tecnología, solo con eso, reduciendo la rentabilidad del inmobiliario y haciendo que no sea más atractivo que un bono del estado abaratas los pisos hasta alcanzar un precio real de mercado y no una ficción sustentada por mantener ceros en libros de cuentas. Es imprescindible, por la vivienda y por mover la rentabilidad a sectores productivos que aporten crecimiento.
#43 La solución es algo obvio, lo que hay que hacer es poco a poco y sin pinchar una enorme burbuja que hay, desplazar la inversión del inmobiliario a otros sectores, preferiblemente a la industria y tecnología, solo con eso, reduciendo la rentabilidad del inmobiliario y haciendo que no sea más atractivo que un bono del estado abaratas los pisos hasta alcanzar un precio real de mercado y no una ficción sustentada por mantener ceros en libros de cuentas. Es imprescindible, por la vivienda y por mover la rentabilidad a sectores productivos que aporten crecimiento.
¿Aparte de poner tope a los precios se te ocurre alguna manera más de desplazar la inversión del inmobiliario a otros sectores más productivos? ¿incentivos fiscales tal vez?
#44 ya vale con los incentivos fiscales.
Estás en un mercado que económicamente te interesa, y te interesa por la fiscalidad que tiene. Pq no te engañes, sudan del sur o Angola no son mercados interesantes. Prefieres tener clientes potenciales, trabajadores e infraestructuras de países ricos, que son ricos por tener un nivel de fiscalidad alto o por exportar un ingente número de bienes o servicios. La fiscalidad son costes. Ya cansa la falacia de que te roban, nadie te roba, son tus costes y estar en un mercado concreto con unas condiciones concretas tiene un coste, y es rentable, pq los países con más fiscalidad de europa son los mercados más interesantes en europa. Por ejemplo.
La inversión se mueve regulando y protegiendo a los activos frente a la especulación. Ahora hay el problema añadido de los alquileres compartidos y las vut. Regula eso, limita licencias vut y topa los precios de alquiler alquiler tu casa a una familia o a 5 solteros. Así se corrige. Fácil. Solo voluntad es necesaria.
Si por tu piso vas a cobrar un alquiler parecido al de tu hipoteca, vas a invertir en otra cosa.
#45 Topar precios ya sabemos que no funciona, se ha probado en muchos sitios y ha sido siempre un desastre. Creo que desincentivará que los propietarios sin hipotecas pongan sus pisos en alquiler, como ya pasa ahora pero de forma aún más agudizada.
Si por tu piso vas a cobrar un alquiler parecido al de tu hipoteca, vas a invertir en otra cosa.
Ojo que no interesa sólo la renta del alquiler si no de manera muy importante la revalorización del inmueble. Mientras haya inflación alta como tenemos ahora será difícil ver bajadas en los precios de los pisos, mientras la oferta actual no varíe dramáticamente, claro.
ya vale con los incentivos fiscales.
Mejor dar incentivos fiscales para que la gente pueda acceder a su primera vivienda que gastarse la pasta de todos en otras partidas menos relevantes, y se me ocurren unas cuantas.
#46 dar incentivos fiscales a la primera vivienda solo sirve para que las viviendas aumenten de precio, y el dinero del estado vaya a las empresas. Los incentivos fiscales si está demostrado que no funcionan.
Topar alquileres si. Pq si tienes y no te compensa alquilar tendrás un coste fijo sin ingresos, eso no es rentable. Por mucho que se revalorice un 10% anual, a la primera derrama para el techo o los pagos de la comunidad e ibi ya te harán espabilar, querrás migrar tú inmovilizado y lo pondrás a la venta para recuperar esa liquidez y moverla a otro activo. Eso sí rebaja alquileres.
#47 Ok pues quita los incentivos fiscales, total tampoco me gusta pagar impuestos jeje
Pues a ver si es verdad y topar alquileres funciona, pronto lo vamos a ver que parece que el gobierno está en ello.
Saludos
#48 por ahora solo Cataluña lo va a implementar, como tú dices, veremos. Saludos.
#_1 Antes de poner topes a los precios: mascarillas a 8€ y era difícil encontrarlas en las farmacias
Después de poner topes a los precios: mascarillas a menos de un Euro y de repente aparecen mascarillas hasta debajo de las piedras
Pues vas a tener razón con tu primera frase.
#9 No es solo el precio del piso, la gente quiere recuperar impuestos, notario, inmobiliaria y demás, si no sientes que están perdiendo dinero.
#12 Exacto, por eso hay una carrera alcista en los precios.
#9 Vendes un bien por debajo de lo que te costó si piensas que en un futuro aún va a estar más barato. En el caso de la vivienda, si no se construye para satisfacer la demanda creciente lo normal es que siga subiendo, por lo que sería de tontos vender ahora.
La burbuja de 2008 fue de crédito, simplemente se daban créditos a todo el que lo pidiera. Impactó mucho en la vivienda porque se pidieron muchos créditos en ese sector, pero por ejemplo los créditos al consumo también estaban disparados y también reventaron al mismo tiempo.
Actualmente no hay burbuja de crédito y tenemos una inflación mucho más alta que en 2008, con lo que los ahorradores e inversores siguen considerando que el ladrillo es una buena manera de proteger su patrimonio. Hablamos de grandes inversores y fondos de inversión, pero también de pequeños ahorradores que saben que los euros cada año valen un 4-5% menos que al anterior.
#13 Pero construyendo más solo "calientas" más el mercado, no bajas el precio, al meter nuevos inversores y compradores.
Por eso los grandes tenedores actuales están encantados con que se construya más, porque verán revalorizada su inversión.
Vendes un bien por debajo de lo que te costó si piensas que en un futuro aún va a estar más barato. En el caso de la vivienda, si no se construye para satisfacer la demanda creciente lo normal es que siga subiendo, por lo que sería de tontos vender ahora.
Eso funciona en un mercado "sano", pero no en uno especulativo, al principio hay una carrera por verder a un precio lo más alto posible (bull market) lo que atrae a nuevos compradores e inversionistas, hasta que la demanda no puede absorber más y se produce el pinchazo de la burbuja. Los inversores tarde o temprano necesitan liquidez a si que empiezan a bajar los precios lo que provoca ventas masivas (bear market) para minimizar las pérdidas.
#24 Pero construyendo más solo "calientas" más el mercado, no bajas el precio, al meter nuevos inversores y compradores.
Por eso los grandes tenedores actuales están encantados con que se construya más, porque verán revalorizada su inversión.
Creo que estás equivocado, sin acritud. Si la oferta baja y la demanda sube, los precios suben. Si la oferta sube y la demanda sube, los precios se mantienen. Si la oferta sube y la demanda baja, los precios bajan. No le des más vueltas.
Eso funciona en un mercado "sano", pero no en uno especulativo, al principio hay una carrera por verder a un precio lo más alto posible (bull market) lo que atrae a nuevos compradores e inversionistas, hasta que la demanda no puede absorber más y se produce el pinchazo de la burbuja. Los inversores tarde o temprano necesitan liquidez a si que empiezan a bajar los precios lo que provoca ventas masivas (bear market) para minimizar las pérdidas.
Los precios no suben porque los vendedores quieran que suban, sino porque la gente compra cada vez más caro empujada por la alta demanda en un entorno de oferta decreciente, justo lo que pasa ahora. Es verdad que un bull market acaba atrayendo inversores novatos que no son capaces de evaluar bien el precio real de las cosas, pero creo que aparte de ese síntoma hay otros como el excesivo apalancamiento que ahora no se dan en el mercado inmobiliario, y sí se dieron claramente en el crash del 2008.
Lo puse en otro post, no sé si lo viste, explica bien los problemas de la vivienda en España: https://www.lavanguardia.com/economia/20240226/9528198/espana-construye-mitad-pisosque-requiere-aumento-poblacion.html
#31 Creo que estás equivocado, sin acritud. Si la oferta baja y la demanda sube, los precios suben. Si la oferta sube y la demanda sube, los precios se mantienen. Si la oferta sube y la demanda baja, los precios bajan. No le des más vueltas.
Los precios no suben porque los vendedores quieran que suban, sino porque la gente compra cada vez más caro empujada por la alta demanda en un entorno de oferta decreciente, justo lo que pasa ahora. Es verdad que un bull market acaba atrayendo inversores novatos que no son capaces de evaluar bien el precio real de las cosas, pero creo que aparte de ese síntoma hay otros como el excesivo apalancamiento que ahora no se dan en el mercado inmobiliario, y sí se dieron claramente en el crash del 2008.
La gente compra vivienda para venderla un mayor precio, mientras el mercado sigue atrayendo inversores el precio seguirá subiendo, hasta que el mercado se empiece a enfriar entonces vendrán las bajadas fuertes.
Construir más atrae más inversores que van a pagar un precio alto esperando obtener uno mayor, no porque el inversor no sepa lo que haga sino porque espera obtener un beneficio mientras el mercado suba.
#33 Construir más atrae más inversores que van a pagar un precio alto esperando obtener uno mayor, no porque el inversor no sepa lo que haga sino porque espera obtener un beneficio mientras el mercado suba.
No tiene sentido esto que dices, piénsalo bien. Si aumenta la oferta los precios bajan, lógicamente. Se construye más porque se cree que se va a poder vender sacando un beneficio, no porque se espere que de esa manera aumentará la demanda. Si aumentando la oferta aumentase la demanda no habría stocks sobrantes en cientos de industrias manufactureras que calculan más la producción.
#36 Es parecido a una estafa Ponzi, esperas que otro te lo compre para sacar beneficio porque quiere una tajada del pastel, aunque no haya nada real.
Además la vivienda es un buen inelástico, con lo que se juega con el tiempo para obtener más beneficio.
El principal indicativo es que los actuales tenedores están apoyando construir más ¿Qué sentido tendría si eso fuera reducir el valor de su propia inversión?
#37 Un Ponzi tiene una estructura determinada, que no se corresponde con el mercado de la vivienda en España. Hay activos que suben de precio de manera continuada no porque sean un Ponzi sino porque hay más demanda que oferta: arte, oro, pisos en buenas zonas, bitcoin,...
El principal indicativo es que los actuales tenedores están apoyando construir más ¿Qué sentido tendría si eso fuera reducir el valor de su propia inversión?
¿Algún dato que corrobore esto que dices? Yo he aportado un artículo que precisamente dice lo contrario, que se construye cada vez menos. Lo vuelvo a copiar por si no lo leíste:
https://www.lavanguardia.com/economia/20240226/9528198/espana-construye-mitad-pisosque-requiere-aumento-poblacion.html
Poner topes a los precios, una medida que ha tenido excelentes resultados allá donde se ha aplicado. No como construir más para satisfacer la demanda, eso es de fachas.
#1 no es límites a los precios, es límites A LAS SUBIDAS. Es un paño caliente para que la gente pueda tener un pelín más de estabilidad para planificar su vida mientras el alquiler le sube sin parar.
#4 Limitar las subidas es poner un tope al precio máximo, es decir, limitar los precios. La intención no digo que no sea buena, pero simplemente no funciona, se ha visto mil veces en otros países. Lo único que funciona para bajar precios es aumentar la oferta, pero en España se construye menos que nunca, mientras la población no para de aumentar. No hay pisos para todos, simplemente.
https://www.lavanguardia.com/economia/20240226/9528198/espana-construye-mitad-pisosque-requiere-aumento-poblacion.html
#1 El principal problema es la especulación, nadie vende un piso por menos de lo que costó porque sería un mal negocio, eso infla los precios al alza hasta que explota la burbuja como en 2008
Lo mismo pasa con las criptomonedas.
El fallo en esta intención es que quien la tiene que aplicar, las comunidades autónomas, no tienen ni la obligación ni el incentivo de declarar las zonas tensionadas, en base a estos índices de precios. Sin una presión social suficiente que les obligue a hacerlo simplemente escuchan los cantos de sirena de los lobbystas, interesados en seguir subiendo precios.
Esto va a ser obligatorio u otro papel para limpiarse el culo?
#2 la ley solo se aplica como es debido en catalunya por ahora. Ahí tienes la paradoja.