Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Me encantaría conocer el desenlace del juicio para ver si se contempla el uso del coche como un arma o por el contrario lo consideran una imprudencia... porque telita el video, menudo hijo de la grandísima puta.
#5:
mmmm vídeo de una muerte, qué morbo. Menéame mejora cada día.
PD: no pienso verlo.
PD: no pienso verlo.
#102:
#95 AJá, sí.... qué me estás contando, si no me había dado cuenta!
Me parece que llegados a este punto no quieres entenderme o quieres venderme alguna reivindicación absurda que no compro. Si ves a alguien empotrándose primero contra tu coche, luego dos veces contra una pared y quieres acercarte a grabar poniendote en cualquiera de sus trayectorias inmedaitas, tu mismo.
Yo te recomendaría que no te bajes de tu vehículo y no te pongas en una acera pensando que es una barrera mágica infranqueable. Lo de grabar, mientras veles por tu seguridad es de lo mejor que puedes hacer a parte de llamar a la policía.
Me parece que llegados a este punto no quieres entenderme o quieres venderme alguna reivindicación absurda que no compro. Si ves a alguien empotrándose primero contra tu coche, luego dos veces contra una pared y quieres acercarte a grabar poniendote en cualquiera de sus trayectorias inmedaitas, tu mismo.
Yo te recomendaría que no te bajes de tu vehículo y no te pongas en una acera pensando que es una barrera mágica infranqueable. Lo de grabar, mientras veles por tu seguridad es de lo mejor que puedes hacer a parte de llamar a la policía.
#63:
#1 #4 En parte diría que sí es el caso, estás viendo que un energumeno te ha dado y justo después se empotra hacia adelante aparentemente dos veces , y básicamente te pones a grabar detrás de él, en muchos casos así es mejor ni bajarse del vehículo. Al menos hizo algo bien que es grabar en un situación así, pero siempre cuidando de ti mismo, una pena.
De hecho algo que me ha enseñado la experiencia, por suerte nada tan extremo como eso, es a fijarme en las luces de marcha atras.
De hecho algo que me ha enseñado la experiencia, por suerte nada tan extremo como eso, es a fijarme en las luces de marcha atras.
#84:
#5 #13 En algun momento ves a la señora, pero no se ve nada especialmente grotesco. Si bien el vídeo es impactante por que lo ves en primera persona, y es fácil imaginarte en esa situación, no se ve prácticamente nada de su muerte, verás cosas peores en cualquier serie, película y telediario.
Sinceramente, pienso que se video (al mergen del suceso y su culpable) pues bien puede servir para aprender a tener más precauciones en la calle, o en incidentes similares.
Sinceramente, pienso que se video (al mergen del suceso y su culpable) pues bien puede servir para aprender a tener más precauciones en la calle, o en incidentes similares.
#17:
No es por defender al conductor, pero los vehículos pick up son un peligro al dar macha atrás por la falta de visibilidad. La NHTSA ( el equivalente de EURONCAP de estados unidos ) obligó a que los coches lleven cámara trasera, porque muchos niños eran atropellados por este tipo de vehículo en específico.
#12:
Que hayan tenido que usar el vídeo para reabrir el caso dice mucho de la justicia en este pais... El tipo es un asesino
#69:
#50 Y siempre hay que tener mucha precaución, esas cámaras te pueden dar una falsa sensación de seguridad, un niño se te puede meter en el angulo de visibilidad en custión de segundos, no estar directamente atrás del coche, si está en un lateral también golpearlo o incluso aplastarlo.
A mi también me parece positivo los que tienen señal acustica, y dejarla sonar unos instantes mientras miras a todas partes.
A mi también me parece positivo los que tienen señal acustica, y dejarla sonar unos instantes mientras miras a todas partes.
Comentarios
#1 Este no es el caso, este es un puto asesino
Me encantaría conocer el desenlace del juicio para ver si se contempla el uso del coche como un arma o por el contrario lo consideran una imprudencia... porque telita el video, menudo hijo de la grandísima puta.
mmmm vídeo de una muerte, qué morbo. Menéame mejora cada día.
PD: no pienso verlo.
#3 No quiero ver el vídeo, pero si lo hizo aposta, de imprudencia nada: es homicidio.
Que hayan tenido que usar el vídeo para reabrir el caso dice mucho de la justicia en este pais... El tipo es un asesino
#1 Sobre todo con los niños, que, aunque el conductor mire, muchas veces son demasiado bajitos y ahí el desenlace puede ser fatal.
No es por defender al conductor, pero los vehículos pick up son un peligro al dar macha atrás por la falta de visibilidad. La NHTSA ( el equivalente de EURONCAP de estados unidos ) obligó a que los coches lleven cámara trasera, porque muchos niños eran atropellados por este tipo de vehículo en específico.
#95 AJá, sí.... qué me estás contando, si no me había dado cuenta!
Me parece que llegados a este punto no quieres entenderme o quieres venderme alguna reivindicación absurda que no compro. Si ves a alguien empotrándose primero contra tu coche, luego dos veces contra una pared y quieres acercarte a grabar poniendote en cualquiera de sus trayectorias inmedaitas, tu mismo.
Yo te recomendaría que no te bajes de tu vehículo y no te pongas en una acera pensando que es una barrera mágica infranqueable. Lo de grabar, mientras veles por tu seguridad es de lo mejor que puedes hacer a parte de llamar a la policía.
#12 Simplemente dice que no se pudo probar en su día la intencionalidad. Veis demasiadas películas y pensáis que todo se puede probar
#5 Despues critican Tele 5 y los programas que venden morbo.
#6 Vamos, aposta de libro. Cuando ya estaba entrando en el garage da marcha atrás y empotra a la mujer contra un muro pisando a fondo.
Ha ido a matar.
#1 #4 En parte diría que sí es el caso, estás viendo que un energumeno te ha dado y justo después se empotra hacia adelante aparentemente dos veces , y básicamente te pones a grabar detrás de él, en muchos casos así es mejor ni bajarse del vehículo. Al menos hizo algo bien que es grabar en un situación así, pero siempre cuidando de ti mismo, una pena.
De hecho algo que me ha enseñado la experiencia, por suerte nada tan extremo como eso, es a fijarme en las luces de marcha atras.
Yo siempre tengo mucho cuidado de no ponerme detras de los vehiculos. Nunca sabes quien puede dar marcha atras sin mirar.
Como podeis imaginar, mi peor pesadilla son el aparcamiento de los supermercados.
#17 por esos y por los SUV.
De hecho por diseño hasta los coches "normales" tienen cada vez peor visibilidad. Se ha elegido poner pilares anchos porque dan sensación de seguridad y poca superficie acristalada por el mismo efecto.
Un Multipla tenía una visibilidad magnífica. Pero no se vende.
#10 una vez casi pillo un perro por eso. La señora la vi perfectamente, pero no me di cuenta de que iba paseando un perro que venía cierta distancia por detrás. Después de aquello vivo con esa manía cada vez que cojo el coche.
¿Como que "reabrir el caso" ?
¿Que hicieron la 1r vez?
#53 También hay mucha gente inconsciente, yo evito pasar cerca de un coche que esté parado por atrás, hay gente que incluso viendo que ya estás yendo hacia atras se cuela porque le da tiempo a pasar...
#8 El seguro es lo de menos. Un homicidio son mínimo diez años de cárcel.
#45 Es un caso agravado de homicidio doloso.
#6 además el seguro no cubre en caso de dolo
#17 Deberias ver el vídeo y leer la noticia. No es nada de poca visibilidad. La atropella adrede marcha atrás, pisando a fondo, después de que ella le recriminar que le había golpeado el coche.
#41 Me refería a los usuarios, cada vez hay más dispuestos a votar noticias sensacionalistas. Hace no tanto tiempo un video morboso nunca llegaría a portada.
#5 Documentación gráfica de algo que podría pasarte, mira el vídeo es muy interesante.
#6 He visto el vídeo y si un juez ve imprudencia en ese vídeo es para quitarle el empleo. Da marcha atrás a fondo.
#5 #13 En algun momento ves a la señora, pero no se ve nada especialmente grotesco. Si bien el vídeo es impactante por que lo ves en primera persona, y es fácil imaginarte en esa situación, no se ve prácticamente nada de su muerte, verás cosas peores en cualquier serie, película y telediario.
Sinceramente, pienso que se video (al mergen del suceso y su culpable) pues bien puede servir para aprender a tener más precauciones en la calle, o en incidentes similares.
#17 Eso tiene sentido cuando no estás empotrándote a todo trapo primero hacia adelante y luego hacia atrás...
#21 PRecisamente el video es de telecinco. (no sé si lo has dicho a propósito
)
#1 #10 Por suerte casi todos los vehículos nuevos llevan cámara trasera.
Lo de atropellar a un niño marcha atrás siempre me había dado mucho miedo toda mi vida.
Uff!! Si sois sensibles, mejor no ver el video
#6 #11 Siempre que se mata a alguien es homicidio.
Otra cosa es si el homicidio es doloso (pena de 10 a 15 años) o imprudente (de 1 a 4 años).
#50 Y siempre hay que tener mucha precaución, esas cámaras te pueden dar una falsa sensación de seguridad, un niño se te puede meter en el angulo de visibilidad en custión de segundos, no estar directamente atrás del coche, si está en un lateral también golpearlo o incluso aplastarlo.
A mi también me parece positivo los que tienen señal acustica, y dejarla sonar unos instantes mientras miras a todas partes.
#3 Me sumo. Utiliza el coche para hacer daño. Es como si hubiera disparado con una pistola. Noe parecería justo una condena por "imprudencia".
#5 Pues pasa de largo.
¿Se ven nubes desde tu atalaya de moralidad?
#26 Yo tengo mis dudas de que sea intencional... parece que intenta meter el coche en un espacio muy pequeño y no controla. Eso le sumas los nervios de la victima recriminandole y se le cruzan los cables. Pero vamos, que no quita que matara a una persona de forma imprudente
#11 y la indemnización a los familiares, que todo suma.
#32 claro, pero no todo el mundo tiene vehiculos nuevos.
El mio no la tenia. Asi que le compre una en Amazon y la instale. No es dificil ni caro pero entiendo que muchos no se tomaran la molestia.
#17 Lo mismo pasa con las furgonetas (lo de la poca visibilidad - no se si existen mas atropellos que con otros vehiculos), o estos son incluso peores?
#c-79" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3814572/order/79">#79 Ya he tenido el primer energúmeno que ha venido a soltarme el rollo de si culpar a la víctima y tal... así que empiezo con pies de plomo.
No se trata tanto de culparla, simplemente de aprender de lo sucedido, seguramente ella no se esperaba un energumeno así, nadie lo espera. A mi me parece que fue una mala desición ver a alguien empotrarse contra tu coche, luego hacia adelante contra las paredes, y bajarse a grabar en lo que básicamente es su trayectoria en marcha atras.
A lo mejor soy yo el raro por sacar eso como lección, no puedo controlar que no haya subnormales así, solo puedo intentar preveer esas situaciones por mi propia seguridad. En todo caso, entiendo que 1# habla en general, no solo por este caso, sino también por accidentes que no tienen nada que ver con esto, que roza lo que para mi sería un asesinato.
#5 A mi lo que me ha sorprendido es que lo hayan emitido en una televisión nacional.
#45 El asesinato es un homicidio doloso agravado.
Siempre que se mata a otra persona es un homicidio. Si se te cae una maceta desde el balcón y matas a un transeúnte, habrás cometido un homicidio imprudente.
¿En serio es necesario menear estás mierdas?¿Que cojones tenéis en la cabeza ?
#41 Se entiende, por metonimia, que se refiere a la responsabilidad de la comunidad de Menéame que ha votado para que esté en portada, no a la web o a los programadores.
#120 Pues no pillo la analogía del armario y los prismáticos.
#124 No me he quejado de verlo. He dicho que no lo pienso ver, nada más.
#92 Sí, claro, una vez viene hacia ti no te vas a tirar a lo Indiana Jones, solo espero que alguien después de ver el video/noticia y se encuentre en una situación haya aprendido algo sobre lo peligrosas que son esas situaciones, no puedes estar detrás de un energúmeno de esos, tampoco fue buena idea bajarse del coche...
#144 que desgracia de ser humano…
#7 Yo debo estar muerto por dentro. Maldito internet.
#5 la persona no muere en el video, murió días después en el hospital. Interesante el video, como dicen por aquí, puede evitar que le ocurra a otra persona.
#58 Según esta descripción (no pienso ver el video), se podría considerar que es asesinato. Por premeditación y/o ensañamiento.
#107 Seguramente tendrás razón, pero da tanta rabia que maten a alguien con toda la intención y alevosía...
Ojalá que la justicia esté a la altura.
#84 #5 La muerte ocurrio dias despues por las lesiones del atropello.
Me parecen mas impactantes los video de gente que se cae y de da cara o en la cabeza. No suelen decir las consecuencias del accidente.
Hace no mucho un 2 de meses, un tipo empotro a unos señores ¿suegros? contra la pared del garaje. Lo ultimo que supe es que estaban en el hospital. Familiares jovenes estan indignados porque ya habia muchas amenazas de antes y la justicia no hacia nada.
#99 Normalmente, un atropello intencionado es altamente improbable. Como siempre es mas probable un suicidio que un homocidio.
En este caso y el que he contado, ya ha habido Avisos, si no tienen ningun problema grave con vecinos, yo creo que seria una preocupacion innecesaria.
En general, con los coches es mas peligroso que no te vean a que te vean. Es mejor hacer notar la presencia.
Tambien ha habido muertes por fallo del freno de mano. Un señor murio mienras cogia la compra del maletero. Y Carmen loman fue atropellada por su coche por un fallo del freno mano.
#33 En TVE se les olvido pixelar una decapitacion en el telediario. Yo no lo vi, pero recuerdo la polemica.
#26 hace varios amagos, acelerando fuerte y frenando. y finalmente lo atropella. La discusion se inicia por que ella aparca el coche en su plaza de ella. Es posible que con pickup le molesten los coches aunque esten bien aparcados.
#102 Una persona normal y corriente no suele pensar como tu ahora, quizás deberías mirartelo. La víctima no tiene culpa de nada, no tiene culpa de las reacciones locas de un desquiciado y no tiene que esperarse en ningún momento que la vayan a atropellar. El conductor sabe que ella esta detrás perfectamente.
#1 Yo también tengo bastante cuidado, ya he tenido varios sustos con personas mayores. Siempre intento evitar pasar al lado y si no me queda otra estar alerta para darle unas hostias en la chapa si insiste.
#2 Pues yo sinceramente no he visto nada terrible, esperaba algo así:
(minuto 1:33)#35 Supongo que la declaración de los testigos es suficiente para afirmar sin lugar a dudas quién es el que conducía. Lo que igual no pueden llegar a probar mediante testigos son sus intenciones porque en boca del testigo puede ser algo subjetivo. Entiendo que un video es más objetivo y ahí hay más a lo que agarrarse.
#1 Otro por aquí desde que un subnormal dio marcha atrás sin mirar. Iba suave y con el golpe pude reaccionar y saltar para esquivarlo. Mi maleta no corrió tan buena suerte.
#5 De hecho, va contra las normas de Menéame.
#63 ¿Pero has visto el video, que velocidades... el golpe que le da al coche,?
Se ve a la legua que el conductor está enajenado, mala idea quedarse detrás y más después de que se ve justo antes que da marcha atrás muy fuerte y se queda al borde de dar a la chica
#35 Además de que ya había un vídeo del atropello grabado desde el balcón de en frente.
#45 matar a alguien siempre es un homicidio, tengas o no la intención o la culpa de esa muerte. Es la definición 1. m. Muerte causada a una persona por otra.
#5 spoiler: el asesino es el sheriff
#6 es homicidio, no fue simplemente marcha atrás sino que giró a la vez para darle.
#26 #37 A mi me parece que fácilmente puede ser no intencional, en todo caso, más bien diría que mi queja es sobre como se enfocan los homicidios por "imprudencia", es que aplicar esa definición a este caso es de risa. Es que darse de hostias contra todo, marcha adelante y atrás, es una "Imprudencia"...
Imprudencia puede ser que estés recogiendo a tus hijos, te confies, se te vaya el pie acelarando y/o te olvides de que vas marcha atrás y te cargues a alguien. Te ha faltado prudencia, no era tu intención, etc, y te has cargado a alguien. Aquí es un resultado más que obvio y previsible.
#93 Por mi parte, creo que ver ese vídeo me ha hecho ponerme mucho en esa situación, y tener presente ese peligro. Espero no tener que estar nunca en ninguna situación así, pero en general le tengo bastante respeto a los coches parados, y que potencialmente den marcha atrás.
Sore lo que dices, me parece que por eso mismo, no tendrían que informar de muchas cosas, ni poner imagenes ni siquiera del lugar, ni informar sobre accidentes de avión, tren, ni otras cosas. No creo que sea un video para nada truculento. A mi no me parecería mejor, de hecho, creo que es fácil desconectar de ese tipo de noticias.
#6 Y si fue sin querer podría ser imprudencia.
#38 Pues entrarán las periciales de; si pudo ver el retrovisor, el punto ciego del coche etc
De todas formas. No sé cómo se pone detrás a grabarle la pobre señora.
Nunca hay que ponerse delante ni detrás de un coche y menos en estas situaciones.
#25 Vaya excusa mas pobre. Atalaya porque no te gusta lo que dice? Te das cuenta que el mismo "argumento" lo podrias usar en cualquier discusion sobre algo immoral?
#68 relájate.
He contestado a una pregunta de #45, no al atropello del vídeo.
En mi opinión, sería un homicidio ( con el famoso dolo eventual ), y el vehículo sería el arma utilizada.
Ahora, en el juicio el abogado alegará algún tipo de alteración que le sirva de atenuante.
#5 Tienes razón, yo recomiendo otra noticia de lo mal que lo hace Ayuso.
#4 Para tipos como estos estaría bien traer el águila de sangre, o la tortura de la gota...
#102 ahhh que está en la acera detrás de un coche y la culpa es de ella. Venga ya... ¿Que reivindicación?, estáis obsesionados. Que si fuera un hombre, un adolescente, un anciano ¿ qué reivindicaba?
#102 En el juicio se verá https://www.telecinco.es/yaesmediodia/20230519/maria-almeria-pasa_18_09567099.html
#9 Dar por buenas las mentiras de un asesino.
Tragarse un atropello mortal no intencionado saliendo marcha atrás de un garaje y de una mujer joven es de ser un poco inocente. Hay que ir como un miura o con intenciones para no escuchar las voces, sentir el golpe o lo que sea antes de frenar a tiempo.
#3 El tema homicio imprudente, doloso o asesinato, creo que tiene un vacio entre medias que debería estar mejor cubierto, y en algunos casos totalmente equiparado a un asesinato al menos en condenas. Seguramente no tenía intención de matar a nadie, pero qué se puede esperar de reaccionar así.
#30 Ha sido una mezcla de los dos. Me ha venido a la cabeza la cadena que mas me suena cuando critican el estilo de programas al mismo tiempo que miraba la direccion de la pagina.
#1 ¿como que ponerte detrás? El tío dió marcha atrás y giró, ella no estaba detrás.
#66 No me cuentes historias. La presunción de inocencia no debe ser obice para investigar adecuadamente los hechos si estos son sospechosos.
#113 Sí, eso es muy comprensible, de hecho ahora se van a centrar mucho en justificar si hubo intención o no. Para mi gusto, creo que en ese sentido nuestra legislación debería cambiar, me parece que hay situaciones en las que el calificativo"de "imprudencia" no tiene sentido, ni siquiera el de "imprudencia temeraría" en un desenlace que incluso si no era "voluntario" era tan obvio que debería ser casi equivalente a un acto voluntario.
A mi me recuerda un poco la tontería de Bart, voy a acercarme dando patadas, y te pego será tu culpa (y un accidente).
Para ----158 Ya vemos quien es radical aquí, insultando, y diciendo mentiras, y yo soy la radical.
#67 Vaya, ya me has hecho votar negativo. Aunque sigo sin sentirme responsable de todo lo que aparezca, la omnisciencia no es mi fuerte.
#94 Está en la acera
#106 Sí te has puesto en evidencia ....
#137 Pues según esto https://www.telecinco.es/yaesmediodia/20230519/maria-almeria-pasa_18_09567099.html
#3 Este es el duro, no creí que fuera tan fuerte https://www.telecinco.es/yaesmediodia/20230519/maria-almeria-pasa_18_09567099.html Cuidado que tengo imágenes que no puedo olvidar desde que lo vi. Me ha impactado mucho
#148 Que sí que mires el video y la mala baba que se gastaba, ni droga, ni bebida. La mala baba que se gasta el fulano, si no era ese día, sería otro día.
#150 Parece que no has seguido la noticia...
#152 Que sí que la culpa era de la víctima por enfrentarse a un energúmeno que llevaban con problemas desde hace años. Ni droga ni alcohol
#154 Lo dicho, has argumentado sin seguir la noticia, es un puto asesino. Que pases un buen día
#156 Propaganda de qué, si estás obsesionado, y tu odio te hace ver conspiraciones donde no las hay.
#27 En TVE avisan de la dureza, eso sí después de ponerlo.
#51 #56
Desconocía, gracias
#114 Perdona si sonó así, no lo digo por ti, habla de otro comentario, y creo que es fácil que alguien se tome mi comentario así. La calificación de lo que él ha hecho no lo discuto, y repito, no hablo de eso. Simplemente digo que en esa situación, aprendiendo de ella, se podría actuar con muchísima más cautela... que tienes a un loco empotrándose con todo, si alguien cree que estando en la acera, un poco hacia un lado o al otro está seguro, pues está muy equivocado, estás (y estaba) a un paso de su trayectoria.
De hecho, sería previsible que se diera a la fuga por la única vía libre que tiene y fuera pasando por encima del que se le cruce.
#111 aceptadas.
#100 No, no se parece en nada a lo que yo he dicho.
#16 Claro porque los testigos (2) que se ven en el video no sirven para imputarlo...
#5 Yo tampoco lo veré, se llama efecto buitre, o si no, me lo acabo de inventar. Pero es un poco injusto acusar a MNM, no veo que responsabilidad
pueda tener en que se publique, ¿no sugerirás que se censure?
#9 #22 #47 La noticia no lo aclara, lo mismo es una forma de hablar, además con la lentitud de la justicia no creo que haya tenido mucho recorrido esto legalmente. ¿Se han dado cuenta meses después de que la víctima lo grabó? Además, hay un testigo, una víctima mortal, y otro vecino que graba desde el balcón...
Por cierto, dice "reabrir" la investigación, pero es que no creo que haya mucho que reabrir...
#36 Sí, te entiendo, hablo de que es "homicidio" sin más. Cuando no lleva la coletilla de "imprudente", es porque es doloso.
@admin #0 El envío va contra las normas del sitio al tratarse de contenido con violencia gráfica.