Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Una batería para un Tesla Modelo 3 contamina el clima con 11 a 15 toneladas de CO2.
Muy parcial y sesgado lo veo todo, como siempre en este tipo de artículos. Para el coche de gasolina, solo contamos el CO2 que emite, pero para el eléctrico, nos vamos a los procesos de fabricación. ¿Y por qué no contamos la energía que se necesita para extraer, refinar y transportar el combustible en el caso de los térmicos? ¿Y la fabricación de un automóvil térmico no tiene unos costes energéticos también?
Parece un estudio hecho ad-hoc para llegar a una conclusión determinada.
Muy parcial y sesgado lo veo todo, como siempre en este tipo de artículos. Para el coche de gasolina, solo contamos el CO2 que emite, pero para el eléctrico, nos vamos a los procesos de fabricación. ¿Y por qué no contamos la energía que se necesita para extraer, refinar y transportar el combustible en el caso de los térmicos? ¿Y la fabricación de un automóvil térmico no tiene unos costes energéticos también?
Parece un estudio hecho ad-hoc para llegar a una conclusión determinada.
Comentarios
Una batería para un Tesla Modelo 3 contamina el clima con 11 a 15 toneladas de CO2.
Muy parcial y sesgado lo veo todo, como siempre en este tipo de artículos. Para el coche de gasolina, solo contamos el CO2 que emite, pero para el eléctrico, nos vamos a los procesos de fabricación. ¿Y por qué no contamos la energía que se necesita para extraer, refinar y transportar el combustible en el caso de los térmicos? ¿Y la fabricación de un automóvil térmico no tiene unos costes energéticos también?
Parece un estudio hecho ad-hoc para llegar a una conclusión determinada.
#2 Estudio patrocinado por la industria del petroleo, que se preocupa por la ecologia
#2 Los coches tienen más o menos el mismo coste energético de fabricación en uno y otro caso y ambos se tienen en cuenta en el estudio.
Los costes energéticos de fabricación de la batería, la minería necesaria para obtener los metales con los que se fabrica, el transporte de las baterías hacia los centros de fabricación de coches... Son lo que se estudia aparte aquí, y lo que los fabricantes de coches eléctricos a batería por supuesto siempre ignoran en sus estudios de forma sistemática. De ahí que se consideren a estos coches como "de cero emisiones". Cero emisiones los c0j0n3s.
Este estudio pone de relevancia.justo eso: los datos que se ocultan al público cuando se habla fe coches eléctricos a batería, la estrella de la industria y del marketing "verde" hoy en día.
Hay tecnologías bastante más ecológicas que los coches a batería, como los coches térmicos a gas o las pilas de combustible de hidrógeno. Lamentablemente los unos no terminan de coger atención por simples modas de la industria y del mercado, porque ahora se llevan "los eléctricos", y los otros requieren de grandes inversiones de dinero a muchos años vista que la inmensa mayoría de fabricantes no están dispuestos a pagar, por ello sólo BMW, Honda y Toyota desarrollan pilas de combustible, mientras los demás juegan a ponerle una batería al coche y decir que son superinnovadores y superverdes.
#8 Los costes energéticos de fabricación de la batería, la minería necesaria para obtener los metales con los que se fabrica, el transporte de las baterías hacia los centros de fabricación de coches... Son lo que se estudia aparte aquí, y lo que los fabricantes de coches eléctricos a batería por supuesto siempre ignoran en sus estudios de forma sistemática. De ahí que se consideren a estos coches como "de cero emisiones". Cero emisiones los c0j0n3s.
¿Dónde están en el estudio los costes de extracción, transporte y refinado de combustible?
Por otro lado, no veo que esos costes ocultos de los que hablas sean tan ocultos. Se habla del coste de producción de las baterías en la mayoría de debates sobre la movilidad eléctrica. No lo veo ocultación en la mayoría de los casos.
Hay tecnologías bastante más ecológicas que los coches a batería, como los coches térmicos a gas o las pilas de combustible de hidrógeno.
Entras con una aseveración tajante a un debate nada cerrado. Difícil debatir en esos términos. Solo diré, que para los automóviles no industriales, parece que es poco eficiente el hidrógeno (coste de almacenaje, coste de producción), y precisamente por eso, cada vez hay menos inversión en ello. De hecho, la mayoría de los coches a hidrógeno, también son eléctricos, precisamente porque gracias a eso se consigue muchísima eficiencia.
Y respecto a los coches térmicos a gas. Pues parece que tienen inconvenientes similares a la gasolina. Producción de CO2 similar, y eficiencia energética parecida.
#12 La producción de CO2 por combustión de gas (metano) es ínfima comparada con la de cualquier combustible fósil, madera y carbón. Es el combustible más "ecológico" que hay pero con diferencia. Su eficiencia energética es además muy superior.
O sea que trabajas, de entrada, con datos erróneos.
Con respecto a tus dudas: sí, la industria lleva hablando de lo muchísimo que contaminan los combustibles fósiles y de los riesgos medioambientales de su extracción y hasta de la dependencia económica de nuestra sociedad de terceros países no alineados desde antes de que naciéramos tú y yo.
Sin embargo poco debate hay en torno a la minería necesaria para las baterías, la dependencia de terceros países, las movidas políticas y bélicas que ya han comenzado (golpes en Latinoamérica, colonización china de terceros países...) y los efectos medioambientales que dicha minería provoca, que son muchos y muy graves. Por no hablar de que las baterías necesitan recargarse y el planeta está lejos (MUY lejos) de poder hacerlo íntegramente con energías renovables libres de emisiones.
Así que me parece que el que hace aseveraciones tajantes de entrada y dificulta el debate no soy yo, sino tú. Tampoco voy a culparte: es lo que se nos ha estado dando de beber en los muy bien pagados medios durante los últimos 10 años: coches térmicos caca, coches térmicos culpables de todo, coche eléctrico a batería panacea universal 100% libre de emisiones. O sea que así andamos todos.
#26 La producción de CO2 por combustión de gas (metano) es ínfima comparada con la de cualquier combustible fósil, madera y carbón. Es el combustible más "ecológico" que hay pero con diferencia. Su eficiencia energética es además muy superior.
O sea que trabajas, de entrada, con datos erróneos.
No sé. Haciendo una búsqueda sencilla en google:
En cuanto al gasnatural, desde un punto de vista energético, es siempre menos eficiente que los carburantes convencionales. Encuanto a las emisiones de CO2, presenta resultados inferiores en unos casos y superiores en otros:
- Si se compara con el motor de gasolina, el de gas natural comprimido (GNC) produce unas emisiones de CO2 entre un 0% y un 30% menores, dependiendo del tipo de motor (ver apartado 3.2.3 del informe).
- Si se compara con un motor de gasóleo, el de GNC presenta unas emisiones de CO2 un 15% superiores, tanto con los motores actuales como futuros.
- Si comparamos el GLP con el gas natural, en términos de emisiones, se concluye que el GLP proporciona unas emisiones de CO2 equivalentes e incluso mejores en algunos casos (hasta un 10% inferiores dependiendo de la procedencia del gas natural). Sin embargo, energéticamente, los resultados del análisis indican que, para todos los casos, el GLP es una opción más eficiente que el gas natural (entre un 10-25% menos consumo de energía). En comparación con la gasolina y el gasóleo, presenta para tecnologías de motor futuras valores de consumo de energía un 10% inferiores a los de la gasolina pero un 10-13% superiores a los del gasóleo. En cuanto a emisiones de CO2, presenta unas emisiones equivalentes a las del gasóleo y un 20% inferiores a las de la gasolina.
https://www.aop.es/wp-content/uploads/2019/03/estudio-comparacion-carburantes-auto-_aop-def2.pdf
Estamos hablando de reducciones del 20% en el mejor de los casos, siendo muy parejas al diésel. Para mí eso no es una reducción significativa. Los coches térmicos, aunque sean a gas, siguen siendo poco eficientes, y con unas emisiones constantes a lo largo de la vida de uso, y emitiendo cerca de donde vive la gente. Y eso sin contar, como digo antes, los costes de extracción, refinado y transporte del combustible.
Sin embargo poco debate hay en torno a la minería necesaria para las baterías, la dependencia de terceros países, las movidas políticas y bélicas que ya han comenzado (golpes en Latinoamérica, colonización china de terceros países...)
Hablas de los problemas que traerá la minería y que supondrían el fin de la tecnología eléctrica, como si no lleváramos más de un siglo con movidas políticas por culpa de la producción de petróleo, y ahí seguimos con coches térmicos.
Así que me parece que el que hace aseveraciones tajantes de entrada y dificulta el debate no soy yo, sino tú.
Tampoco voy a culparte: es lo que se nos ha estado dando de beber en los muy bien pagados medios durante los últimos 10 años
Creo de verdad que no es así. Relaja un poco el tono, deja de tratarme como a un pobre abducido por los medios de comunicación al que tienes que iluminar con la verdad, y asume un debate en el que tu interlocutor te puede aportar lo mismo que tú a él con respeto.
Esto se tiene que saber, y lo llevo diciendo bastante tiempo. No me parece mal el cambio, pero hay que dejar claro las cosas sobre todo a la hora de hacer políticas restrictivas para todo lo que no sea eléctrico
¿Y el enlace al estudio? Ni siquiera lo veo en la web alemana a la que dirige. Abril de 2019, por cierto...
#3 esto es antiguo. El estudio ya se presentó el año pasado y levantó polémica por lo sesgado que era. Pero todavia tila en ciertos círculos pro-diesel y pro combustibles fósiles.
Los coches contaminan, hay que hacerlos eléctricos. Las calderas contaminan, hay que hacerlas eléctricas que son mas limpias, las chimeneas de leña contamina, mejor usar estufas... Campaña patrocinada por Endesa.
#30 La diferencia de seguridad entre patinete y bici es enorme
#31 Bueno, el comentario al que respondias hablaba de bici eléctrica también. No sabía que te referías al patinete solo.
#15 con la electrica no tienes ningun problema y con el patinete menos
#14 pues no entiendo por qué quieres desplazarte en bici. A mi no me gustaría
#17 me da una libertad que no encuentras con la moto, llega con mas alegria al curro, ademas mi ciudad es un caos de obras, hay dias que para recorrer 2 kms en coche tardas 15 minutos
Relacionada: Mazda afirma que algunos eléctricos son peores para el planeta que los diesel
Mazda afirma que algunos eléctricos son peores par...
es.gizmodo.com#18 Como si usan niños esclavos en Zimbabwe, si evitan la contaminación en la ciudad donde vivo bienvenidas sean.
Para una duración de la batería de 10 años y 15.000 km al año. Eso son 150k km cuando ya hay Teslas que pasan de los 300.000 sin necesidad de cambiar la batería y las que se tienen que cambiar antes (en garantía) se reciclan casi por completo.
#10 ¿Te has informado de cómo, y a qué coste medioambiental, se fabrican esas baterías?
desplazar a una persona dentro de 2500 kg de coche electrico por la ciudad, donde la velocidad maxima es de 30km/h es una aberracion energetica por muy eficiente que sea el coche en cuestion,lo mejor es la bici electrica o el patinete, llevo 2000kms con bici por mi ciudad y con un consumo de 10W por km he gastado 20KWh a un precio medio de 0,17 euros me gaste entre 3 y 4 euros en esos 2000kms.
#7 vivirás en una ciudad con buen clima, supongo. Y sin muchas cuestas.
#9 muy bueno pero te digo que es todo lo contrario, llueven chuzos durante medio año y una cuestas del copon, por eso creo que 250W es muy poco de potencia para una bici electrica
#7 Depende de donde vivas.
En Sevilla a 40 grados haz 5km en bici verás lo bien que te reciben en la oficina.
#7 Esto solo vale para gente joven y lugares con buen clima, sin tener que llevar niños y mil cosas más. Yo me caí de uno a 15 kms por hora y llevo un año con la muñeca jodida
#19 la verdad es que un poco peligrosos si que son, pero el coche tambien lo es
#21 El coche en ciudad peligroso?
#28 puede atropellar a alguien
#19 En Holanda los viejos te adelantan con la bici, no tienen buen clima y usan un huevo la bici.
Eso sí, tampoco tienen cuestas.
#7 ¿Por que no paseas?.
#24 8h diarias en turnos y me las paso levantando pesos, con lo que tengo que desplazarme 4 veces al dia haciendo mas de 20 kms,prepararme la comida y esas cosas, y no me da el tiempo para pasear
Un estudio alemán que dice que el diésel purifica el aire no es un estudio.
Es propaganda
Aqui se rien del estudio:
https://chargedevs.com/newswire/here-we-go-again-german-research-institute-claims-diesels-are-cleaner-than-evs/
Erronea