Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
La ley debería ser igual para todos. Porque sufras delirios paranoides y tengas amigos imaginarios no mereces tener prerrogativas que a los demás se nieguen.
#2:
No entiendo ni papa de sueco, pero me parece bien el troleo.
#9:
Ni idea de que los niqabs están permitidos en Suecia. Deberían estar prohibidos pero claro, ya saldrán los supuestos progresistas ha decir que eso es islamofobia y dificulta la integración de los musulmanes. Todos sabemos que lo mejor para integrarlos es dejarles hacer lo que ellos quieran, incluido ocupar barrios enteros donde puedan tener sus bares sólo para hombres y sus policias de la sharia.
#5:
Epic ZASCA !!!! 
Ahora habrá que parar el partido a la hora de rezar hacia la Meca.
Ahora habrá que parar el partido a la hora de rezar hacia la Meca.
#30:
Cada vez que un progresista defiende el Islam, Marx mata un gatito.
Cada vez que un derechista defiende la misa en la televisión pública Mahoma prepara la justificación para incluir el salat antes del telediario.
Y mientras no nos demos cuenta de esto, seguiremos metiéndonos por el culo el Renacimiento, la Ilustración y todos los valores y cosas buenas por las que nuestros antepasados sufrieron y murieron.
Cada vez que un derechista defiende la misa en la televisión pública Mahoma prepara la justificación para incluir el salat antes del telediario.
Y mientras no nos demos cuenta de esto, seguiremos metiéndonos por el culo el Renacimiento, la Ilustración y todos los valores y cosas buenas por las que nuestros antepasados sufrieron y murieron.
#116:
#92 Dejate de ostias.
El Islam no es una religión, el Islam es un sistema político/social y una ideología, el cristianismo no, al menos desde hace 230 años.
Esa es la diferencia, una religión que ha caminado junto a nosotros con transformaciones sociales (ilustración, revolución francesa, socialismos, etc), con una religión que no ha pasado por nada de eso.
El Islam no es una religión, el Islam es un sistema político/social y una ideología, el cristianismo no, al menos desde hace 230 años.
Esa es la diferencia, una religión que ha caminado junto a nosotros con transformaciones sociales (ilustración, revolución francesa, socialismos, etc), con una religión que no ha pasado por nada de eso.
#166:
#2
Prohibición de ir enmascarado - a causa de esto tomó una serie de seguidores del AIK la decisión de ponerse el niqab.
"Gracias por el vacío legal", se leía escrito en una pancarta dirigida contra Anders Ygeman. (Ministro del Interior sueco, NdelT)
- "Los seguidores del AIK tienen sentido del humor", responde el ministro del Interior.
En la primavera de 2013, el gobierno dio a conocer el informe de Björn Eriksson, investigador sobre el movimiento ultra en equipos de fútbol.
Desde entonces, la idea de una prohibición de llevar máscara en eventos deportivos ha sido objeto de debate, y el 1 de marzo entró en vigor.
- No existen motivos razonables para disfrazarse en eventos deportivos, dijo el ministro del Interior, Anders Ygeman (Socialdemócrata) a la radio sueca a continuación.
Pero en la ley se encuentra también una excepción:
"La prohibición no se aplica a quien se cubre la cara por razones religiosas."
Esta parte fue utilizada por una serie de partidarios del AIK cuando el domingo asistieron en el estadio Friends Arena al partido contra el Häcken, presentándose allí ataviados con niqabs.
Además, en dos grandes pancartas desplegadas en las gradas ocupadas por los seguidores del AIK, se leía:
"Los ultras del AIK tenemos buenas intenciones, nos enmascaramos por razones religiosas. La libertad de los ultras es el fin a perseguir, gracias Ygeman por el vacío legal".
"Fue muy divertido"
Cuando Sportbladet (periódico deportivo sueco, NdelT) entrevistó a Anders Ygeman este simplemente se rió con el suceso. "Sinceramente, creo que la pancarta era bastante divertida. Indica más bien que en el AIK tienen un poco de sentido del humor".
El ministro considera sin embargo problemático que la gente acuda enmascarada a partidos de fútbol.
"- Pero no creo que vayamos a ver una "moda niqab" en las competiciones deportivas a partir de ahora.
- Esto fue sólo una única acción de protesta, quiere decir?
- Sí, eso creo.
- Pero qué piensan hacer si continúan acudiendo con niqab? Subirse a las gradas y pedirles que demostrar pertenencia a una religión?
- No. En los casos en que la policía decida procesar a alguien y que acaben a los tribunales el tribunal puede tomar en cuenta si es de aplicación alguna excepción.
- No le preocupa que vayan a seguir utilizando lo que llaman un "vacío legal"?
- No, en absoluto. Esto fue sólo una burla, a mi entender. Todavía hay problemas reales en las gradas. Las personas que lanzan bengalas, etcétera. Ahí tenemos un problema. Pero la gente que hace bromas con los ministros en las gradas no es un problema. Es sólo humor", dice Anders Ygeman, que por su parte es seguidor del Djurgården (uno de los equipos rivales del AIK en Estocolmo, NdelT).
"Me cansa"
Para Björn Eriksson, ex coordinador nacional antiviolencia relacionada con el deporte, no fue tan divertido.
Cuando Sportbladet pregunta si quiere hacer comentarios sobre las fotos de Friends Arena, responde así en un mensaje de texto:
"No, ningún comentario. Esto me cansa ya... "
El partido entre el AIK y el Häcken terminó 0-0.
Prohibición de ir enmascarado - a causa de esto tomó una serie de seguidores del AIK la decisión de ponerse el niqab.
"Gracias por el vacío legal", se leía escrito en una pancarta dirigida contra Anders Ygeman. (Ministro del Interior sueco, NdelT)
- "Los seguidores del AIK tienen sentido del humor", responde el ministro del Interior.
En la primavera de 2013, el gobierno dio a conocer el informe de Björn Eriksson, investigador sobre el movimiento ultra en equipos de fútbol.
Desde entonces, la idea de una prohibición de llevar máscara en eventos deportivos ha sido objeto de debate, y el 1 de marzo entró en vigor.
- No existen motivos razonables para disfrazarse en eventos deportivos, dijo el ministro del Interior, Anders Ygeman (Socialdemócrata) a la radio sueca a continuación.
Pero en la ley se encuentra también una excepción:
"La prohibición no se aplica a quien se cubre la cara por razones religiosas."
Esta parte fue utilizada por una serie de partidarios del AIK cuando el domingo asistieron en el estadio Friends Arena al partido contra el Häcken, presentándose allí ataviados con niqabs.
Además, en dos grandes pancartas desplegadas en las gradas ocupadas por los seguidores del AIK, se leía:
"Los ultras del AIK tenemos buenas intenciones, nos enmascaramos por razones religiosas. La libertad de los ultras es el fin a perseguir, gracias Ygeman por el vacío legal".
"Fue muy divertido"
Cuando Sportbladet (periódico deportivo sueco, NdelT) entrevistó a Anders Ygeman este simplemente se rió con el suceso. "Sinceramente, creo que la pancarta era bastante divertida. Indica más bien que en el AIK tienen un poco de sentido del humor".
El ministro considera sin embargo problemático que la gente acuda enmascarada a partidos de fútbol.
"- Pero no creo que vayamos a ver una "moda niqab" en las competiciones deportivas a partir de ahora.
- Esto fue sólo una única acción de protesta, quiere decir?
- Sí, eso creo.
- Pero qué piensan hacer si continúan acudiendo con niqab? Subirse a las gradas y pedirles que demostrar pertenencia a una religión?
- No. En los casos en que la policía decida procesar a alguien y que acaben a los tribunales el tribunal puede tomar en cuenta si es de aplicación alguna excepción.
- No le preocupa que vayan a seguir utilizando lo que llaman un "vacío legal"?
- No, en absoluto. Esto fue sólo una burla, a mi entender. Todavía hay problemas reales en las gradas. Las personas que lanzan bengalas, etcétera. Ahí tenemos un problema. Pero la gente que hace bromas con los ministros en las gradas no es un problema. Es sólo humor", dice Anders Ygeman, que por su parte es seguidor del Djurgården (uno de los equipos rivales del AIK en Estocolmo, NdelT).
"Me cansa"
Para Björn Eriksson, ex coordinador nacional antiviolencia relacionada con el deporte, no fue tan divertido.
Cuando Sportbladet pregunta si quiere hacer comentarios sobre las fotos de Friends Arena, responde así en un mensaje de texto:
"No, ningún comentario. Esto me cansa ya... "
El partido entre el AIK y el Häcken terminó 0-0.
#69:
#47 el cristianismo se mantiene en general dentro de unos límites razonables. Ya no obligan a las mujeres a taparse, por ejemplo. Yo me conformo con que el Islam llegue a tener el mismo nivel de moderación. entretanto, me parece perfecto que se pongan todas las trabas posibles a los musulmanes para ciertas expresiones como lo de obligar a las mujeres a cubrirse.
#6:
Ejemplo perfecto de reduccion al absurdo.
#1:
Aquí se aplica perfectamente el refrán de "Quien hizo la lay hizo la trampa"
Comentarios
Aquí se aplica perfectamente el refrán de "Quien hizo la lay hizo la trampa"
No entiendo ni papa de sueco, pero me parece bien el troleo.
#1 te equivocas quien hizo las lays hizo una bolsa de aire
La ley debería ser igual para todos. Porque sufras delirios paranoides y tengas amigos imaginarios no mereces tener prerrogativas que a los demás se nieguen.
Epic ZASCA !!!!
Ahora habrá que parar el partido a la hora de rezar hacia la Meca.
Ejemplo perfecto de reduccion al absurdo.
Pasa lo mismo con las fotos de pasaportes de algunos paises supuestamente desarrollados.
https://www.gov.uk/photos-for-passports/photo-requirements
Epico!!
Ni idea de que los niqabs están permitidos en Suecia. Deberían estar prohibidos pero claro, ya saldrán los supuestos progresistas ha decir que eso es islamofobia y dificulta la integración de los musulmanes. Todos sabemos que lo mejor para integrarlos es dejarles hacer lo que ellos quieran, incluido ocupar barrios enteros donde puedan tener sus bares sólo para hombres y sus policias de la sharia.
So tolerant!!
https://i.imgur.com/LQiiJ6x.jpg
Quitando el hecho de que sean ultras; inventiva, desde luego, no les falta...
#11 Hoy ultras, mañana cualquier manifestante. Así es como cuelan esas leyes.
Aquí lo solventamos a lo Esquilache.
#3 Pues eso, la trampa.
#7 No, no pasa lo mismo, en la foto del pasaporte no puedes tener la cara tapada, el link que pones lo explica bien claro.
https://assets.publishing.service.gov.uk/static/passport_photos_large.jpg
#14 El chico de la primera foto a la derecha no lleva la cara tapada, igual que la chica de la tercera foto a la izquierda. Ambos llevan una prenda de ropa que tapa el pelo (en el caso de la chica algo más, pero no mucho).
#15 Sabes ingles?
En la foto del chico dice:
No fashion hair cover
O sea, que es complemento de moda, hoy se lo pone y mañana no, la probabilidad de que tenga el sombrero puesto cuando pase por un control es mínima, si se le rompe o se le pierde buscará otro con otra forma u otro color, etc. En el caso de la chica no es así.
Además, esta noticia habla de cubrir la cara y en las normas de la foto del pasaporte dice claramente que no te puedes cubrir la cara.
que sexy, piernas peludas asomando bajo un niqab.. luego se quejarán si les violan unos follacabras del ISIS, pero es que van provocando
http://i0.kym-cdn.com/photos/images/original/000/961/304/310.jpg
Buen truco.
Se imaginan que vengan otros descerebrados como ellos y les caigan a palos en una agresión xenófoba?
Jag alltjämnt känner inte vi enstaka formuleringen regeringens förslaget om
#9 ¿Por qué a los de derechas os cuesta tanto escribir correctamente?
#16 Sabes ingles?
¿Sabes que lo que estoy intentando criticar es precisamente la distinción arbitraria entre un complemento de moda y uno religioso?
¿Sabes que ese tipo de distinciones las hacen también en Suecia? ¿Lo cual permite a los que aparecen en la noticia saltarse la ley por utilizar una prenda religiosa?
En el caso de la chica no es así.
No sabía que la chica, una vez se saca la foto del pasaporte, está obligada a llevar esa prenda de ese mismo color y en ese mismo estilo siempre.
Una pequeña muestra del absurdo que es la legislación actual de los pañuelos.
#21 que soy compañero coño
#24 tampoco el mismo corte de pelo, ni color de pelo.
#23 Derechas? soy un socialista ateo que mira con horror como el islam está haciendo que en Europa el laicismo pierda terreno.
Cada vez que un progresista defiende el Islam, Marx mata un gatito.
Cada vez que un derechista defiende la misa en la televisión pública Mahoma prepara la justificación para incluir el salat antes del telediario.
Y mientras no nos demos cuenta de esto, seguiremos metiéndonos por el culo el Renacimiento, la Ilustración y todos los valores y cosas buenas por las que nuestros antepasados sufrieron y murieron.
De la noticia con la ayuda del traductor de Google:
Periodista: ¿a usted no le preocupa que sigan utilizando lo que llaman un "vacío legal"?
Ministro del Interior sueco, Anders Ygeman: no, para nada. Esto simplemente ha sido una burla, o así lo entiendo yo. En las gradas todavía hay problemas reales, como personas que lanzan bengalas y así. Con esto no tenemos un problema, es sólo humor.
#24 No está obligada, pero si se supone que llevará al menos el hijab. Como mismo no te prohiben hacerte la foto con barba ni afeitarte si llevas barba en la foto del pasaporte. Estas restricciones/distinciones funcionan igual en todos los paises.
Si quieres cogeretela con papel de fumar estás en todo tu derecho.
#16 A eso vamos, si en unos casos no hay problema en que alguien se cubra la cabeza ¿por qué no se acepta en otros? Una cabeza tapada por un complemento de moda es lo mismo que una cabeza tapada por un complemento religioso. No es lo mismo que llevar la cabeza vendada porque te acaban de dar 20 puntos de sutura en el cráneo.
Las religiones son las que tienen que adaptarse a las normas civiles, no a la inversa.
Buen trolleo.
#4 Islamofobiaaaa!!
#33 Las normas civiles salen de la sociedad y la sociedad se ha formado durante siglos con muchísimos ingredientes, entre ellas las religiones, todas. Que ahora esté de moda meterse con el islam no hace que eso cambie.
#7 Don't smile???
#4 el Hombre incluye la Fé si o si porque es su fundamento ... tu tambien tienes Fé aunque sea el error humano ... Erich Fromm te aclarara todo esto
#29 Da igual, no entras en el mundo en blanco y negro de cierta gente de izquierdas. Puedes atacar cualquier religion y eres de izquierdas. Atacas el islam y eres un facha xenofobo.
#1 Es que han hecho la ley y la trampa
#32 De fumar nada, no creo que te acepten esa foto.
#36 Sí, pero la sociedad debería tender hacia Estados aconfesionales. Si queremos una involución hacia las teocracias no hace falta irse muy lejos, sólo hay que bajar un poco la guardia con la excusa de la corrección política y la discriminación positiva. Hay sociedades en las que es normal lapidar hasta la muerte a mujeres que han tenido relaciones extramatrimoniales, por ejemplo. Entiendo que una sociedad así te parecerá adecuada para vivir en ella ¿no?
#36 En las sociedades occidentales las normas civiles han superado y se han impuesto a las normas religiosas. Eso ha supuesto grandes avances en derechos y libertades. Antes las normas religiosas tenían la misma autoridad que las civiles o incluso las normas civiles eran en realidad religiosas.
Así normas como el divorcio, el matrimonio, el aborto o muchas concernientes a la libertad individual antes no existían o eran directa o indirectamente regidas por la Iglesia.
Yo no quiero que todos esos avances se echen para atrás.
#43 Nada está echando eso para atrás, nunca hubo prohibición de usar el velo o cualquier prenda religiosa en la foto del pasaporte, como nunca se pudo hacer la foto del pasaporte con sombrero. Nuestras sociedades modernas además del divorcio y otras libertades ha permitido siempre que los individuos tengan su religión y que se les respete, yo, aunque soy ateo no quiero que esos derechos y libertades de los individuos se empiecen a coartar.
#38 Yo no tengo Fe ( en el sentido religioso o espiritual) en nada y soy una persona perfectamente normal.
#16 ¿Y a ti quien te dice que para esa chica en concreto el pañuelo en sus diferentes sabores no es un complement¡o de moda? ¿Quien te asegura de que lo va a llevar siempre?
#4 Para exigir a los musulmanes que se metan sus mierdas religiosas por el culo, debemos exigir a los cristianos que lo hagan también con las suyas. Sin cumplir una cosa, es inmoral pedir la otra.
Así que el camino está trazado para el que quiera seguirlo; si no, ya se sabe lo que hay.
#4 En españa ya estarian como minimo en la carcel....
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/06/20/barcelona/1340190436.html
#29 Las religiones en general, los fanatismos y partidismos estan destruyendo la sociedad.
#42 Por supuesto que debemos tender al estado aconfesional, cada vez más, eso no significa meterse en la religión de cada cual. La foto del pasaporte no obliga a que todo el mundo lleve velo.
No, justamente lo que no quiero es una sociedad que prohiba a la gente ser como le de gana. Permitir que alguien lleve un pañuelo en la cabeza no implica permitir que lapiden a quien no lo lleve.
#2 No creo que la intención de esta gente sea trolear, sino poder delinquir sin ser identificados.
#46 Nada, solo que si alguien quiere llevarlo por motivos religiosos no somos nadie para decirles que no.
#52 en todo aquello que tiene que ver con las leyes somos TODO para decirles que no. En el otro mundo, si existe, que hagan lo que quieran, pero en este lo que manda son las leyes. Y si hay una ley que dice que en el carnet tienes que mostrar la cara, pues la muestras y punto. Y si vas a hacer la excepcion, pues entonces tendras que admitir que unos ultras te den de hostias con el niqab.
#29 #9 A mi me pasa lo mismo, de echo, por culpa de estas cosas, me planteo votar en una dirección que no me gusta para contrarrestar el "buenrollismo" de los "izquierdistas".
Las religiones de cualquier tipo son un problema, intentan imponer sus dogmas y sus restricciones de libertad.
#45 seguro que no tienes una creencia irracional? pues claro que si hombre, si no fijate los sovieticos que se decian ateos pero todavia sin darse cuenta controlaban mas al individuo que los religiosos, o los dirigentes koreano norte, cuanto mas se creen su sistema mas irracionales son en realidad, seguro que al menos compras loteria, en fin esto daria para un libro pero creer el mas ateo es el que mas cree cosas irracionales de otro tipo, y tipos mas sinrazon son con todo, lo tengo comprobado
#50 Creo que sigues sin entender el planteamiento. Te lo vuelvo a explicar una segunda vez:
la foto del pasaporte te impide cubrirte la cabeza, pero no te impide hacerlo si es un ornamento propio de tu religión. No hablamos de que obliguen a que todo el mundo lleve velo, como tú dices, sino que el que quiera cubrirse la cabeza con otro complemento lo pueda hacer. Si llevar la cabeza cubierta supone un problema para la identificación ¿por qué, por motivos religiosos, se permite en unos casos sí y en otros no? O se permite a todos o se prohíbe a todos. Y lo mismo en el asunto propio del que habla el meneo.
Todo eso no significa meterse en la religión de cada cual, sino equiparar a todos los individuos ante una misma prohibición. ¿Sería meterse con la religión y las tradiciones de cada cual prohibir por ejemplo la ablación de clítoris en menores?
#4 Por eso prohibiría yo los hábitos tanto de cura, como de monja a parte del Niqab, velo islámico, etc... no permitiría en público ninguna proclama o signo religioso, el que quiera creer besugueces y vestirse como un besugo que lo haga en ámbito privado, asunto arreglao
#53 Nadie permite una foto de carnet o pasaporte sin mostrar la cara, por ahí empecé, dicendo que eso es falso y que no tiene nada que ver con los ultras.
Lo que realmente me parece una noticia es que haya ultras con tanto cerebro como para hacer un troleo tan digno.
Mis dieses!
#4 Perdona... los que tienen bombas y cojones para usarlas tienen más privilegios. Punto.
#3 Aire... ni siquiera, ponen casi exclusivamente Nitrógeno.
#54 Yo no voy a votar diferente, sería demasiado, pero también me toca los cojones sobremanera ver a ciertos líderes de izquierdas trabajando a favor de la religión, o de una religión en particular. Y de qué religión además, seguramente la más contraria a sus ideas que existe.
Hay que ver la cantidad de alegría que despierta el ver cómo unos delincuentes de ultra-derecha retuerzan unas normas de convivencia ya de por si bastante endebles a su gusto y conveniencia. Por gente como vosotros es que estamos como estamos y no vamos a mejorar en la puta vida. Seguid así, animando cosas como ésta.
#56 Pues yo creo que no, veo perfectamente lógico que se respeten las religiones de los demás y no se le trate de equiparar con cualquier chorrada.
#55 exageras, aunque es cierto que muchos de los que se denominan ateos tienen fe ciega en otras creencias irracionales (comunismo, magufadas New age, antivacunas, patriotismo) o personas (líderes políticos de todo tipo, escritores de autoayuda, etc).
Un caso que me llama la atención es el de los talibanes del método del doctor Estivill para dormir a los bebés.
#62 Tu lo que pasa es que eres un fascista...
Yo tampoco voy a cambiar el voto, aun. Pero me duele ver como se defiende una cultura misogina y retrograda.
#64 Resulta que uno no puede llevar una gorra en el pasaporte si es esclavo de la moda, pero sí puede cubrirse la cabeza si es esclavo de la religión.
Bueno, no hay más ciego que el que no quiere ver. Cuidado con los bordillos.
Muy bueno. Lo malo es que consiguen que más gente lleve burka, que es lo que quieren los islamistas.
#47 el cristianismo se mantiene en general dentro de unos límites razonables. Ya no obligan a las mujeres a taparse, por ejemplo. Yo me conformo con que el Islam llegue a tener el mismo nivel de moderación. entretanto, me parece perfecto que se pongan todas las trabas posibles a los musulmanes para ciertas expresiones como lo de obligar a las mujeres a cubrirse.
#52 En cambio, si alguien decide llevarlo por motivos no religiosos sí somos alguien para decirles que no por lo visto.
#36 seguirá estando de moda mientras la parte más visible sea el islam fascista. Antes estuvo de moda meterse con el catolicismo y todas sus gilipolleces sobre la masturbación, el sexo, etc, ahora parece que hemos superado esa etapa así que toca ir a por el islam radical
#61 Bueno, el aire tiene casi un 80% de nitrógeno.
#56 Todo eso no significa meterse en la religión de cada cual, sino equiparar a todos los individuos ante una misma prohibición. ¿Sería meterse con la religión y las tradiciones de cada cual prohibir por ejemplo la ablación de clítoris en menores?
Esto lo pusiste después de mi respuesta, asi que te lo respondo aparte.
El tema de la ablación es muy distinto ya que no se hace por voluntad expresa de la afectada, sino que hay gente externa que decide por ella y para toda su vida una cuestión que no tiene vuelta atrás. No se si ves la diferencia.
#71 Es que no es la parte más visible, ni la mayoritaria. Ponerse un velo no es lo típico del islam radical, no saquemos las cosas de quicio.
Estos comportamientos que veo, de llevar al extremo de cogerla con todos los musulmanes si está siendo la parte más fascista de nuestra sociedad.
#47 Siempre a favor de los musulmanes. La izquierda siempre.
#63 Donde tú ves normas de convivencia otros vemos contradicciones.
#55 Pues ninguna de las cosas que has dicho las hago ni me siento identificado.
#36 "De moda meterse con el Islam"
La izquierda defendiendo al Islam. Siempre. Luego dirán...
#78 O sea, que yo soy "La izquierda"? Hay que ver las tonterías que se leen... Lee mis comentarios antes de encasillarme. Lo que pasa es que yo nací y crecí en un pais comunista que durante muchos años prohibió y persiguió la religión, el resultado fue muy contraproducente.
Tampoco defiendo al islam, no te confundas.
#44 Se coartan porque el Islam machaca a mujeres, hombres e "infieles". Porque hay actos de terrorismo en su nombre.
Cuando se moderen, no habrá problemas.
Y el uso del burka choca además con la esencia de Europa, que es donde estamos ahora mismo.
#73 Aparte de que lo de la ablación era sólo un ejemplo más de los muchos que podría poner, y que en ese caso está más asociado a costumbres que a religión, te debería aclarar que determinada indumentaria es obligatoria para muchas mujeres en determinadas religiones y determinados países, y que en muchos casos es su propia familia la que vigila que cumplan escrupulosamente con la norma en la calle. Así que no me intentes relacionar el uso de determinadas prendas con la LIBERTAD.
#71 No se va a por el Islam radical. De hecho, la izquierda española lo defiende con uñas y dientes.
#72 Y en las bolsas de Lays hay como un 20% de patata no?
#9 Cuanto más progresista y de izquierdas es una sociedad, más cancha para los musulmanes radicales.
Es un hecho.
La izquierda es, por definicion, antioccidental.
#80 Pues como el islam machaca a mujeres, hombres e infieles nosotros, que somos la esencia de Europa nos vamos a comportar igual... muy buen razonamiento. Lo de tratar a todo el mundo igual por una partida de hijos de puta tampoco es muy lógico.
No hablamos de burka.
#57 me hace gracia que en cristianismo e Islam se haga equidistancia pero con franquistas y republicanos no. Es curioso.
#29 Para los de izquierdas, si osas criticar levenete algún aspecto del islam, eres un facha.
Acostúmbrate, porque es lo que nos pasa a los que no acatamos.
#81 Y yo estoy en contra de la obligatoriedad de usar determinada ropa y de la violencia que se ejerce en muchas familias musulmanas para imponer esa vestimenta. No se trata de eso.
#62 A favor de "la religión" no. Absolutamente en contra de los cristianos y totalmente a favor de los musulmanes.
"La religión" nada, a favor del Islam. Basta de eufemismos.
#52 en este mundo, si.
#57 Eso es un poco absurdo, yo no voy exhibiendo al mundo que soy judío, pero quien quiera exhibir que es musulmán que lo haga, lo que no veo bien son símbolos que impidan el reconocimiento de la persona. Según tu argumento a mi no me parecería igual de mal la exhibición de proclamas políticas, por ejemplo , no veo a alguien con más derecho de llevar una camiseta de un asesino como el Ché o la Falange que la de una monja...
#86 No, obviamente aguanto antes tener un cristiano (tampoco es que me caigan bien) al lado que a un islamista, pero si queremos quitar de en medio a uno no queda más remedio que tratarlos a ambos por igual para que no haya discriminación ni se cree victimismo en ninguno de los lados.
Es como quitarle el chocolate a dos niños porque hay uno que no para de portarse mal y el otro hace alguna travesura, o se la quitas a ambos o vas a tener una pataleta.
#83 Todo cuadra
#88 Dices estar en contra pero realmente de alguna manera estás siendo cómplice.
#63 Tristeza despierta el que la izquierda defienda y ampare a una religión, la musulmana, en sus vertientes extremas.
Por gente como vosotros, izquierdistas promusulmanes antioccidentales, caeremos en manos de unos locos fanáticos de extrema derecha, lo que será un problema mayor.
Ultras de derecha que quieren tapar su cara y de paso cargan contra los musulmanes. Les ha salido un win-win, las cosas como son.
#63 En cambio tu comentario está haciendo del mundo un lugar mas bello. Gracias.
#91 Me parece muy bien, si quieres prohibimos la del che también, ya ves tú que problema... o la de hugo chaves o la de fidel o la bandera de la URSS, por mi perfecto, pero quita el resto también
#94 Es como si yo te dijera que estás siendo complice de la violencia que se ejerce en ciertas casas cristianas contra las chichas que se quieren poner minifaldas o los chicos que quieren salir del armario al sospechar solo de los musulmanes. Sería una tontería.
#98 Sí, ¿y hasta donde prohibimos?, ese es el problema. Vamos con pantalón negro y camisa blanca, así se evitan problemas.