Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#7 Las bombas tácticas más pequeñas actuales son como de 4 o 5 veces la de Hiroshima. El efecto no sería solo psicológico.
Históricamente los rusos han usado mucho el meter miedo para sentar al oponente en la mesa a negociar (CC #8 ). De hecho muchos piensan que la invasión estaba poco planeada porque esa era la intención original. Por la razón que sea (probablemente porque no se juega nada, y obviamente no me refiero a los ucranianos), aquí el oponente no parece muy dispuesto tampoco. Así que vete a saber si no nos llevaremos una sorpresa. Espero que no.
Históricamente los rusos han usado mucho el meter miedo para sentar al oponente en la mesa a negociar (CC #8 ). De hecho muchos piensan que la invasión estaba poco planeada porque esa era la intención original. Por la razón que sea (probablemente porque no se juega nada, y obviamente no me refiero a los ucranianos), aquí el oponente no parece muy dispuesto tampoco. Así que vete a saber si no nos llevaremos una sorpresa. Espero que no.
#7:
#2 para poner las cosas en perspectiva, hay varios tipos de bombas nucleares.
Las que tiene todo el mundo en la cabeza son las "destructoras de ciudades"... Bombas de muchos megatones. Esas son la clase de bombas que, de ser usadas, significarían el principio del fin.
Pero luego están las nucleares tácticas, de pocos kilotones, pensadas para ser usadas en el campo de batalla. Es la clase de bomba que tendría un efecto psicológico devastador en la comunidad internacional, pero con un efecto práctico limitado en el campo de batalla.
Así que, sabiendo que este tipo de bombas existen, y viendo que a Putin le gusta dar "golpes de efecto que nadie se espera" ... Que creéis que va a pasar?
Las que tiene todo el mundo en la cabeza son las "destructoras de ciudades"... Bombas de muchos megatones. Esas son la clase de bombas que, de ser usadas, significarían el principio del fin.
Pero luego están las nucleares tácticas, de pocos kilotones, pensadas para ser usadas en el campo de batalla. Es la clase de bomba que tendría un efecto psicológico devastador en la comunidad internacional, pero con un efecto práctico limitado en el campo de batalla.
Así que, sabiendo que este tipo de bombas existen, y viendo que a Putin le gusta dar "golpes de efecto que nadie se espera" ... Que creéis que va a pasar?
#1:
La eterna candidara al Nobel define a Putin como tonto y holigan
Huyó de Mocú al comenzar la invasión rusa.Su origen es ucraniano.
Huyó de Mocú al comenzar la invasión rusa.Su origen es ucraniano.
Comentarios
#7 Las bombas tácticas más pequeñas actuales son como de 4 o 5 veces la de Hiroshima. El efecto no sería solo psicológico.
Históricamente los rusos han usado mucho el meter miedo para sentar al oponente en la mesa a negociar (CC #8 ). De hecho muchos piensan que la invasión estaba poco planeada porque esa era la intención original. Por la razón que sea (probablemente porque no se juega nada, y obviamente no me refiero a los ucranianos), aquí el oponente no parece muy dispuesto tampoco. Así que vete a saber si no nos llevaremos una sorpresa. Espero que no.
#9 Vuelvo a estar completamente de acuerdo. Llamo al 112 y ya te contaré lo que me dijeron.
#9 Pues según un enlace de hoy, en el que un militar español (coronel, creo) habla de las armas nucleares tácticas, explica que estas, por ponerlas en contexto, tienen una potencia de entre 0,5 y 5 kilotones frente a los 15 de la de Hisosima y Nagasaki. Los valores correctos los puedes encontrar en la noticia subida hoy.
#33 No he encontrado la noticia a la que refieres, pero te comento sobre lo que conozco. Eso se referirá a lo que se denomina "cargas de demolición nucleares". Las bombas que se supone que un equipo de infiltración llevaría en una mochila para atacar objetivos importantes. También existen proyectiles de artillería nucleares de bajo rendimiento (tipo 2 a 5 kilotones, la de Hiroshima creo que era de 12,5). Y en su momento hubo todo tipo de ojivas nucleares de bajo rendimiento para usos especificos como antiaéreos, antisubmarinos, etc (hoy día casi desaparecidas). Todos esos tienen una utilidad limitada en un frente como el de Ucrania, donde la artillería tiene sus limitadiones.
Se ha propuesto (sobre todo en EEUU) el uso de bombas de aviación más pequeñas de carácter nuclear para lograr que los nuevos aviones pudieran llevar más "carga explosiva" en menos peso y tamaño. Algunos generales del Pentágono son fervientes impulsores de esta idea. Supongo que los rusos también habrán barajado la idea. Pero ni de unos ni de otros conozco que se hayan desarrollado modelos específicos.
Lo que se podría esperar en Ucrania sería algún misil táctico. Los Iskander o ATACMS por ejemplo llevan ojivas (en sus versiones nucleares) por debajo de 100kt. y más bien alrededor de los 50 (aunque el rendimiento es muy variable según la fuente).
La eterna candidara al Nobel define a Putin como tonto y holigan
Huyó de Mocú al comenzar la invasión rusa.Su origen es ucraniano.
#1 Putin será muchas cosas, pero tonto precisamente no creo. Y chalado tampoco, aunque también me conviene recordar que yo no lo veía tampoco capaz de ir a la guerra contra Ucrania.
#2 para poner las cosas en perspectiva, hay varios tipos de bombas nucleares.
Las que tiene todo el mundo en la cabeza son las "destructoras de ciudades"... Bombas de muchos megatones. Esas son la clase de bombas que, de ser usadas, significarían el principio del fin.
Pero luego están las nucleares tácticas, de pocos kilotones, pensadas para ser usadas en el campo de batalla. Es la clase de bomba que tendría un efecto psicológico devastador en la comunidad internacional, pero con un efecto práctico limitado en el campo de batalla.
Así que, sabiendo que este tipo de bombas existen, y viendo que a Putin le gusta dar "golpes de efecto que nadie se espera" ... Que creéis que va a pasar?
#7 Si lo que Putin quiere es estar totalmente aislado internacionalmente es tirar una bomba nuclear, ya sea táctica o no.
#7 ¡¡¡ Pero que dices !!!
Una puta bomba nuclear mataría miles de personas en segundos y decenas de miles más por radiación.
Presionar a Putin para usarla es ser tan demente tarado y subnormal como Putin.
#29 Una bomba solo mata gente si la tiras donde hay gente. ¿Crees que putin quiere pasar a la historia como un genocida? ¿o crees que lo que busca es un golpe de efecto y por tanto la tiraria en una zona despoblada?
Y por último, confundir mi analisis y opinión (personal) de la situación, con que yo "estoy presionando a Putin" para que tire una bomba nuclear, y seguidamente compararme con el es columpiarse mucho, muchísimo, y casi diria de merecer negativo y denuncia.
Lo que yo estoy diciendo es que mucha gente cree que Putin no se atreverá a tirarla porque como tu dices "mataria a mucha gente", y por tanto creen que es un BLUF.
Yo creo que es posible que pueda tirar una bomba de tal manera que no mate a demasiada gente y consiga el efecto que busca, y por tanto creo que si seria capaz de tirarla, y por tanto hay que tomar la amenaza muy en serio.
Aprende a contextualizar.
#30 ¿Y para que vas a tirarla donde no hay gente? Sería muy irresponsable. Se llaman tácticas porque obedecen al plano táctico. Si el uso es estratégico, el tema cambia y otros pueden continuar con usos estratégicos.
Muy mal tema para andar jugando.
#7 Que no tiene huevos de usarla, porque como lo haga, Reino Único, Francia, Israel y quizás alguno más le meteran unos cuantos nukes tácticos all over the world. Los americanos supongo que esperarán antes de lanzar los petardos gordos.
#2 Creo que el plan es decir que el referéndum es positivo y que los territorios se integran en Rusia. Meter un montón de soldados en la zona para que no haya más ataques y meter miedo con lo de la bomba nuclear. Tirar una bomba nuclear es ponerle los pelos de punta a mucha gente, incluidos a gente más peligrosa que los rusos, creo que sería un recurso muy desesperado, y al final Zelenski se va tener que comer que pierde esos territorios, entre otras cosas porque creo que no van a dejar que presione a Rusia como para que tire la bomba, y al final Ucrania depende de occidente.
#8 Putin no solo pide esos dos territorios, quiere a toda Ucrania bajo su dominio. Esto es algo que la gente no puede aceptar, quedarse para siempre fuera de la UE y tener que vivir en la mediocridad rusa.
#8 Yo pienso que eso es justo lo que va a pasar, pero que Zelenski tensará la cuerda y Putin tirará una táctica sobre alguna concentración de tropas...
Espero equivocarme...
#8 Yo creo que el plan es que el referendum dé positivo en aquellos territorios que protegen Crimea y negativo en el resto. Un 50/50...
Eso daría aire a Rusia de la cagada que ha sido la invasión de Ucrania.
#2 Suscribo cada palabra. También mi puto error de cálculo.
#2 Chalado es un rato largo.
Lo único que está claro es que es un demente
#13 rusos 50,000 muertos, ucranianos otros tantos
Nadie cuerdo iniciaría y mantendría una guerra con esas consecuencias. Y menos para quedar peor.
Como decía Shindler. Cada vida que salvas es un mundo que sigue vivo.
#18 Y la influencia que han perdido en todo el mundo. Que lleva a reducir ventas de Arsenal militar, peores contratos comerciales...
Ahora mismo están vendiendo petróleo y gas al precio que los compradores deciden.
Sobre el coste de la guerra hablamos otro día.
#2 Nooo, Putin no es tonto , que va. Está persuadiendo a los ucranianos muy bien... Si quería que Ucrania fuera un pedo suyo como Bielorrusia lo está consiguiendo.
#2 si no me equivoco, tiene al menos una hija. No creo que quiera que su hija viva en mad Max.
#1 #2 Me están intentando decir que Putin es un tonto, que le importa poco la gente y con poco talento.
Qué quieres que te diga. Boris Johnson que iba de fiesta en fiesta, mientras la gente moría miserablemente, él pensaba en la siguiente fiesta, talento... para bailar.
Esa descripción se la podría poner a muchos políticos de nuestro continente. Para no extenderme mucho, ni siquiera me molesto en distinguir entre derecha o izquierda, muchos.
Esa mujer cree que los tontos somos nosotros. Un tipo que ha sido presidente durante 18 años en Rusia, no puede ser tonto. Eso no me trago. Recuerden que la cerveza en Rusia hasta hace pocos años era un refresco.
Bromas aparte, un ex teniente coronel de la KGB, tonto? Puede, igual de tonto que Reinhardt Heydrich o una cobra real.
#32 La gente de ese palo, que llega a dirigir un país, normalmente no la calificaríamos de tonta. Aquí lo que hay es un intento de simplificar. No sabemos en base a qué toma las decisiones que toma (o no nos lo quieren decir, que también. . . la propaganda campa a sus anchas en ambos lados), así que lo que no entendemos lo calificamos de tontería o locura.
Luego otro tema es que esa clase de gente (y aplico esto también a cualquier dirigente de un país plenamente democrático) tiene que ser un poco "especial". La gente normal como tú o como yo tendría problemas para dormir ya a la hora de dictar una ley "fácil" pero que afecte a mucha gente, tipo prohibir el tabaco (por ejemplo). No digamos ya mandar a cientos de miles a la guerra a matar o morir. Mandar exige siempre un cierto grado de psicopatía, por definición.
#1 En la noticia que has enviado indica que nació en Davlekánovo, República de Baskortostán, que está a más de 2000 km de Ucrania.
#4 es rusa, nacio alli porque sus padres, moscovitas, fueron alli cuando Alemania invadio Rusia, acabada la guerra volvieron a Moscú, vive en Alemania.
#19 Sí, si yo ya lo sé. Se lo decía a #1 que dijo que era de origen ucraniano.
#1 SanGoogle dice que es hija de padres moscovitas que huyeron de la invasion nazi camino de los Urales donde nacio la paisana.
#1 y seguro mantiene lazos con amigos que se han quedado en Rusia por lo que más información que los que no vivimos allí tiene.
Yo no sé lo que hará Putin. Lo que tengo claro es que el relato que vienen lanzando desde Rusia desde hace años ha quedado inservible.
Nada encaja. Ya ni siquiera de puertas para adentro.
Van a tener que hacer algo. Un pepinazo no creo que les ayude por un buen número de razones.
Veremos
#14 pepinaco gordo siempre cuadra.
#20 Por?
1 - El mundo entraría en pánico. Bolsas desplomadas. Inversion paralizada. Consecuencias finacieras y comerciales muy profundas. Rusia lo sufriria como todos.
2 - Si China y otros supuestos alineados (que no aliados) ya estan mostrando cierta distancia y expresando preocupacion, creo que pasaria diractamente a dejar a Rusia completamente sola.
3 - No le garantiza la victoria militar salvo que use bombas estrategicas o muchas tacticas. Los analistas dicen que, antes de lanzar un pepino real, es probable una escalada progresiva que empezaria con un simple prueba nuclear. Esta prueba ya desencadenaría los dos primeros puntos.
4 - Los tratados de no proliferación a tomar por el culo. Automaticamente todo el mundo pondria en marcha programas nucleares. Si le funciona a Rusia, si es un opcion aceptable. yo tambien lo quiero. Esto, a la larga, es una amenaza también para la propia Rusia. Cuanto tardarian Finlandia, los Balticos o Polonia en disponer de nukes? O Alemania? O quien sea.
Yo francamente. Es que no lo veo.
#25 Exacto, el problema de tirar una bomba es romper el tabú, abrir la caja de pandora, que la gente empiece a verlo como algo "normal". ¿Quien dice que la siguiente no sea entre India y Pakistan? Es un melón que absolutamente nadie quiere abrir.
#25 se me acaba de ocurrir otro punto más.
5 - Ucrania estaría legitimada y contaría con los medios y la oportunidad de cascarles una bomba sucia dentro de Rusia. Si nos atenemos a las declaraciones de la poli Rusa sobre el atentado de Dagina, son perfectamente capaces de una operación así. Si una madre soltera, ella sola, es capaz de ejecutar un plan como el de Dagina, con un poco más de personal y cuidado te colocan una bomba sucia en San Petersburgo por decir algo.
El uso de nukes no es racional. No se puede calcular el resultado y de todas las posibilidades no hay ninguna con beneficios netos para Rusia. Si llegamos a eso es que realmente hay un loco al volante y contra eso nada se puede hacer salvo... Disfrutar de las vistas.
Ni me van a dar un Nobel ni me hacen caso ni mis gatos pero coincido con esta señora
No tienen superioridad aérea, no tienen superioridad naval, su ejército esta vapuleado está bien jodido... Lo único que le queda a Rusia es el uso de armas nucleares... Pero me pregunto ¿realmente las tendrán? ¿Seran funcionales?
Quizás le den el Nobel, después y no antes de esa guerra.
Una bomba nuclear en territorio ucraniano significaría la destrucción total de todo el arsenal ruso inmediatamente, rusia sería neutralizada inmediatamente