Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#2 Hombre... que tu por la mañana te pongas los gayumbos de follar creo que no significa que por la tarde te apetezca follar, ahi hay un lapsus de tiempo que cambia muchisimas cosas, y de la misma manera que puedo incluso entender que pienses que igual los jueces vieron algo más ahi, creo que yo tambien puedo entender que la oficina de control de la magistratura no suspende a jueces por la cara... igual algo hay también
#2:
Totalmente de acuerdo en que llevar una prenda u otra no tiene nada que ver, pero también entiendo que no pueden absolverle por ello si hubiera otro tipo de pruebas a favor de que fuera su violación. Lo que ocurre en esos casos es que justamente son polémicos porque tienden a quedar en tierra de nadie.
Lo único que diferencia en esencia una violación de una relación consentida es justamente eso, el consentiemiento, y a menos que nos vayamos al absurdo del parte de folleteo, si lo llevamos al absurdo es imposible de demostrar. Sí, se pueden demostrar más fácilmente otras cosas como si hubo violencia, drogas, etc. Sin embargo, si dos personas se van juntas, follan, lo único que hace que sea violación o no es la palabra de ella. Esto pasa justamente por llevar algunos temas a límites absurdos.
PS: Solo como curiosidad. "Dos de los 3 jueces son mujeres."
Lo único que diferencia en esencia una violación de una relación consentida es justamente eso, el consentiemiento, y a menos que nos vayamos al absurdo del parte de folleteo, si lo llevamos al absurdo es imposible de demostrar. Sí, se pueden demostrar más fácilmente otras cosas como si hubo violencia, drogas, etc. Sin embargo, si dos personas se van juntas, follan, lo único que hace que sea violación o no es la palabra de ella. Esto pasa justamente por llevar algunos temas a límites absurdos.
PS: Solo como curiosidad. "Dos de los 3 jueces son mujeres."
Comentarios
#31 vaya, muchisimas gracias, se agradece de verdad ver que existen las rectificaciones públicas
Totalmente de acuerdo en que llevar una prenda u otra no tiene nada que ver, pero también entiendo que no pueden absolverle por ello si hubiera otro tipo de pruebas a favor de que fuera su violación. Lo que ocurre en esos casos es que justamente son polémicos porque tienden a quedar en tierra de nadie.
Lo único que diferencia en esencia una violación de una relación consentida es justamente eso, el consentiemiento, y a menos que nos vayamos al absurdo del parte de folleteo, si lo llevamos al absurdo es imposible de demostrar. Sí, se pueden demostrar más fácilmente otras cosas como si hubo violencia, drogas, etc. Sin embargo, si dos personas se van juntas, follan, lo único que hace que sea violación o no es la palabra de ella. Esto pasa justamente por llevar algunos temas a límites absurdos.
PS: Solo como curiosidad. "Dos de los 3 jueces son mujeres."
#2 Hombre... que tu por la mañana te pongas los gayumbos de follar creo que no significa que por la tarde te apetezca follar, ahi hay un lapsus de tiempo que cambia muchisimas cosas, y de la misma manera que puedo incluso entender que pienses que igual los jueces vieron algo más ahi, creo que yo tambien puedo entender que la oficina de control de la magistratura no suspende a jueces por la cara... igual algo hay también
#3 yo ya he encargado un pack de calzoncillos rojos en Amazon, tras la sentencia los han rebajado 3 euros, me parece un chollo
#3 Por supuesto, eso no implica nada, de hecho podemos llevarlo al extremo de que incluso si ella hubiera reservado una habitación para follar y le mandara un whatsapp con la invitación para follar, nada cambia que luego pudiera arrepentirse ya en la habitación. No estoy siendo irónico, ni nada similar, es algo que puede pasar y que cualquiera debería respetar.
Ahora bien, para condenar a alguien de un delito tendrá que quedar patente de alguna forma ese delito, y si todo se resume a las bragas que llevaba, será que realmente no tenían nada más, ni a favor, ni en contra. Al menos es mi opinión sin conocer más detalles del caso, porque no se dan.
#3 Uy, por la tarde dice. Más de uno todavía está hoy con los del viernes noche. Con las ganas, porque de follar, nada de nada.
#3 Ni que te apetezca follar con cualquiera y debas decir que si a cualquiera.
#2 Vamos, que lo de las brajas rojas era la excusa y no es la razón fundamental para la absolución pero para montar el circo está bien.
#1 También relacionada: La sentencia de las bragas rojas
La sentencia de las bragas rojas
twitter.com#2 #4 Eso es.
#6 Ahí viene el enlace a la sentencia en uno de los comentarios:
https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2020/10/Exp.-002822-2019-LP.pdf
#2 #4 Dejados de gaitas: Los jueces del Juzgado Penal Colegiado Supraprovincial Transitorio Zona Sur expresaron que el "que la agraviada haya usado trusa (bragas) color rojo con encaje conlleva a inferir que estaba dispuesta a tener relaciones (sexuales) con el imputado".
Podrán haber pesado más otros criterios para la absolución, pero dicha observación es para retirarles de la judicatura de por vida.
#8 Sin duda. Pero una cosa no quita la otra. La absolución se dió por muchas otras cosas, el titular da a entender que fue exclusivamente por eso cosa que no es cierta.
#8 No has entendido mi comentario, yo no digo que hayan otras cosas que han pesado más, justamente digo lo contrario. Se trata de un caso en el que no hay absolutamente ninguna valoración de peso para demostrar nada, ni que hubo, ni que no hubo violación, y por mera presunción de inocencia se debería probar la violación. Eso hace que lleguen a cuestiones tan absurdas como si llevaba bragas, si le susurró al oido una cosa u otra, etc, porque lo que cada uno pensaba en su mente no lo sabe nadie. O incluso a que se hable en el juicio si sería posible que la penetrara sin causar lesiones y sin que el himen se enterara de anda.
#8 #15 Añado algo, no sé si has seguido algún juicio mediático que no tuviera que ver con violaciones, pero en ellos se llega a límites absurdos para conocer la intencionalidad de los acusados. A lo mejor sobra, pero si quitamos todo lo que sobra, seguro que la gente también se quejaría de lo machista que es que no se tengan en cuenta todas las pruebas de la víctima...
#8 Esa observación es correcta y ademas resulta pertinente.
Es mas, resultaría negligente ignorarlo.
Si la denunciante afirma que la forzó a tener relaciones sexuales y el acusado asegura que fueron consentidas. ¿Como decide el juez quien esta diciendo la verdad?
El juez no estaba presente, no presencio lo ocurrido. A la mayoria de la gente, le basta leer el titular para saber con total certeza lo que ocurrió( sea en un sentido u en otro). Pero los jueces no tienen esos superpoderes, no pueden saber "a priori" y sin información lo ocurrido.
Asi que tienen se escuchar todos los testimonios, todas las pruebas, todos las evidencias, encajar todas las piezas para intentar esclarecer lo ocurrido.
Por que estamos hablando de un delito muy grave y castigado con penas de cárcel muy elevadas y por lo tanto para poder dictar una sentencia condenatoria hay que motivarla y justificarla muy bien.
Tu puedes tener muy claro que el acusado es culpable solo con leer el titular, no necesitas justificar tu opinión. Pero el juez si tiene que hacerlo, tiene que justificar sus conclusiones.
Por eso tienen que analizar todos los detalles. Preguntar las mismas cosas varias veces de diferentes maneras para ver si existen contradicciones etc. Tiene que buscar algo a lo que agarrarse para justificar su sentencia.
Pondré un ejemplo inventado.
Tenemos un caso en el que una mujer denuncia haber sido violada, y el acusado asegura que mantuvieron relaciones sexuales consentidas.
¿Condenamos al acusado a 15 años de cárcel?
Pues para poder hacerlo necesitamos tener mas pruebas o indicios que destruyan el testimonio del acusado.
Y para eso tenemos que tener mas información sobre lo ocurrido.
Resulta que la mujer estaba en su casa con sus dos hijos pequeños, haciéndoles la cena y fue a bajar la basura. En el portal la abordo el acusado que no se conocían y presuntamente la violo. Tiene moratones en los brazos, compatibles de haber agarrado con fuerza. y haber sido golpeada etc.
Con todos estos detalles el juez puede destruir el testimonio del acusado.. Es raro que una madre abandone a sus hijos pequeños, para irse a tener relacione sexuales con un desconocido. ¿Eso significa que no tener hijos es una invitación para que te violen? Obviamente no, pero en este caso tenerlos, debilita el testimonio del acusado.
En este caso, en juez podrá armar una sentencia condenatoria.
Pero ahora supongamos que la mujer había quedado con el acusado por tinder. Habian intercambiado comentarios subidos de tono. La mujer se había arreglado para la ocasión y llevaba lencería sexy. Compro preservativos. Estuvieron bailando juntos, se les vio besándose de manera apasionada. Ella le invito a su casa. Tuvieron relaciones sexuales,( ella afirma que forzadas, el que consentidas). No tiene signos de agresiones fisicas.
¿Fue violación?, Pues no lo sabemos, no estábamos allí. Pero ya no es tan sencillo destruir el testimonio del acusado. Por que analizando los detalles e indicios, si es creíble que hubiera sexo consentido.
A lo mejor si hubo violación, no lo sabemos, pero resulta creíble que el sexo fuera consentido. No se puede probar que fuera violación y por lo tanto es inocente.
Pero eso no significa que quedar en tinder sea una invitación para que te violen. Ni comprar preservativos, ni flirtear, ni bailar apasionadamente, ni besarse, ni invitar a tu casa, ni llevar lencería erótica.... Nada nunca justifica una violación. Pero resulta mas dificil probar que ha tenido lugar.
La trampa esta en que se parte de que existe una violación, que este es un hecho fuera de toda duda... y luego se indignan por los detalles.
Si hay una violación da igual cuales sen las circunstancias o los detalles, no hay justificación... pero la cuestión es que no podemos saber a priori si ha habido o no una violación, y para saberlo hay que conocer los detalles.
Míralo desde el otro lado. Tienes relaciones consentidas con alguien y luego te acusa de que la has violado. ¿Como demuestras que las relaciones fueron consentidas?¿Como demuestras que la denunciante deseaba acostarse contigo?
Todo eso de "la culpa no era mia ni donde estaba ni como vestia"... es cierto. Pero es demagogia. La cuestion no es si tienes la culpa de que te hayan violado.Eso esta claro. NO. La cuestión es poder demostrar que te han violado y para ellos se necesitan conocer los detalles, donde estabas y como vestías, porque esas cuestiones son relevantes.
#18
Cuando estamos hablando de un delito tan grave como es una violación, ningún indicio es irrelevante.
lo explico en #21
#21 No sé si lo sabes, pero este tipo de casos no son taaan raros y los jueces no suelen dirimir sobre ellos en base a lo que señalas. Los relatos de parte, los antecedentes de esas partes y/o lo que pasa despues es lo decisivo. Que quedes por tinder o vayas escotadisima es muchisimo menos relevante que el que por ejemplo le mandes un besito por whatsapp despues de la supuesta violación o que el acusado sea un estudiante de derecho con una actitud tranquila y un relato coherente sin la mas minima mancha penal en su pasado.
PS: la mayoría de los tramposos que se presentan ante un juez no suelen ser genios criminales precisamente. De hecho, los genios criminales generalmente evitan por todos los medios tener que acudir ante un juez.
#21 Quizás pueda ser relevante para hablar de la predisposición de alguien, sobre todo si se pudiera demostrar que la llevaba porque tenía planeado mantener relaciones. El problema es en lo que termina tu comentario, al final se trata de probar que hubo delito y ese delito se fundamente en el consentimiento, no en la predisposición.
Por lo mismo, me podría parecer relevante hablar de cómo iba vestida, y de hecho en otro tipo de juicios a veces se entra a hilar muy fino en las motivaciones de los implicados. Sin embargo aquí no solo es polémico sino que es irrelevante. Ella podría ir con toda la predisposición de follar y luego echarse atrás.
#2
#25 Ese vídeo lo conozco, no sé qué intentas decirme sinceramente. Hasta diría que en algunos aspectos ese vídeo ejemplifica lo absurdos que llegan a ser algunos casos.
- Imagina que alguien te insiste en que quiere beber té contigo, tu accedes por su insistencia. Nadie jamás se sentiría forzado o violentado por ello, podríamos hablar de si fuiste asertivo a la hora de expresar tu negativa al te, pero nadie hablaría de que te han "forzado". Eres el principal responsable de gestionar tus gustos.
- Ahora imagina que alguien te invita a beber te, y te vas con esa personas a beber té. Luego dices que te ha "obligado" a beber té mediante la "intimidación" porque aunque nunca te hizo nada, ni dijo nada, "sentiste" que podría tomarse mal que no aceptes beber té y hacerte daño.
#25 soy super fan de los videos educativos que desactivan los comentarios para que no sea posible comentar su lección.
@admin de nuevo otro comentario penalizado que únicamente expone su opinión, en la que por cierto tiene bastante razón, en la sentencia se recoge que se absuelve por muchos motivos, pruebas de alcohol negativas, testimonios de testigos y grabaciones de cámaras que contradicen la versión de la mujer.
¿A qué se debe la penalización de #_12 ?
#29 Toda la razón. Le hemos devuelto el karma anterior al strike pero como ya se ha cumplido no podemos eliminarlo #12. No obstante, te pedismos disculpas.
#31 Se agradecen mucho las disculpas
Gracias #29
EDITO: El comentario sigue blanqueado. ¿No se puede corregir eso tampoco@admin ?
Relacionada: Lo acusan de violación, pero el tribunal lo absuelve porque ella vestía ropa interior roja
Lo acusan de violación, pero el tribunal lo absuel...
eldiariony.comEsto es un caso inventado por los periodistas con titulares sensacionalistas.
Si alguien se moleste en informarse y leerse la sentencia vera que NO lo absolvieron por llevar bragas rojas. Lo absolvieron por que ERA INOCENTE
Era inocente,, no hubo violación., y todas las pruebas, evidencias,y testigos asi lo indican.
Pero en alguno punto de la sentencia, se recoge el detalle del color de la ropa interior de la demandante, como se recoge otro montón de informacion. Y a partir de alli los periódicos se inventan que hubo una violación pero que se absuelve al acusado por el color de la ropa interior.
Como es un titular llamativo esta mentira indigna a la sociedad , se produce inmumerables manifestaciones y actos de protesta de gente que no quiere enterarse de cual ha sido la realidad. Y presionados por la presión publica se suspende a unos jueces que habían una sentencia justa.
#12 estos jueces que no se enteran. Por eso les han suspendido, por envidia.
#13 Son los linchamientos paralelos del policorrectismo. Y que conste que también considero irrelevante el detalle de las bragas, pero ese detalle no tiene nada que ver con la absolución, y sí mucho con el tipo de delito y con el planteamiendo de la acusación, que como dije en otro comentario queda en un cruce de declaraciones.
Cuando agarraron los sobres no suponían que les podía costar el sillón. De haber sido así habrían pedido más pasta de mordida.
¿En serio? Hay tíos (jueces o no jueces) que si ven que una tía lleva bragas rojas ¿¿deducen que quiere follar?? O es algún tipo de algoritmo/ecuación que me he perdido.
#16 Exactamente.
No se donde te has perdido, la cosa es obvia.
Los jueces son dos mujeres y un hombre.
#14 Las mujeres no pueden ser machistas y los hombres no pueden ser feministas