Lo acusan de violación, pero el tribunal lo absuelve porque ella vestía ropa interior roja

En un fallo controversial y cuestionable, un juzgado en Perú desestimó la denuncia de una joven de 20 años contra el hombre que la habría violado. Giancarlo Miguel Espinoza Ramos, de 22 años, fue acusado de violación por una chica no identificada, pero el tribunal lo absolvió porque ella vestía ropa interior roja. Según la denunciante, ella acompañó a Espinoza a recoger unos documentos y después él la invitó a un bar. Él le insistió en tomar alcohol y, después de acceder a beber una copa de vino, ella perdió el conocimiento.

[#14 comadrejo]

#10 No me he parado a leer el asunto pero el tema parece ser este.
https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2020/10/Exp.-002822-2019-LP.pdf

¡Que lo disfrute!

[#18 Desactivado]

#14 mis dies caballero, me haría 5 cuentas para votarte porque es raro que me den la información que pido en vez de decir que soy un facha o algo por pedirla. Aunque por la cara de troll me hace dudar....

Parece que se trata de ese auto sí, son 30 páginas y lleva tiempo leerlo, pero se ve que hay cosas como:

"36.2 Sobre la Verosimilitud. En el desarrollo de esta resolución se ha probado que las aseveraciones
de la agraviada no se condicen con las pruebas científicas expuesta en el acto oral, tanto en la
prenda interior con sangre, donde la perito bióloga a determinado que no se ha hallado células
sanguíneas en la prenda íntima femenina, igualmente la agraviada aseveró haber bebido licor hasta
el grado de perder la conciencia, sin embargo, el perito Erick Hugo Rivas Chumbe ha expresado el
no hallazgo de alcohol en sangre, igualmente el perito Manuel Hernández Aguilar ha sostenido no
haber encontrado alguna sustancia en sangre tales como sulfamidados, alcaloides, psicofármacos,
barbitúricos, fenotiazinas. Cannabinoides, anfetaminas, benzodiacepinas; sobre el dolor en sus
partes genitales que refiere la agraviada, el médico forense ha revelado que no ha habido
vulneración en su órgano sexual de la agraviada, determinándose que no hay la coherencia y
solidez en su propia declaración. "

Así que tiene pinta de que yo tenía razón.

[#29 Desactivado]

#18 Bueno, fíjate esta apreciación: "....trusa femenina de color rojo con encaje en zona delantera, blondas en contorno de pierna..” resultando extraño que la supuesta personalidad que presenta la misma (tímida) no guarde relación con la prenda íntima que utilizó el día de los hechos, pues por las máxima de la experiencia este tipo de atuendo interior femenino suele usarse en ocasiones especiales para momentos de intimidad, por lo conlleva a inferir que la agraviada se había preparado o estaba dispuesta a mantener relaciones sexuales con el imputado, de allí que de forma consciente se autoderminó quedarse en la casa del imputado, pues contaba con la ausencia de su señora madre"

La verdad... creo que esa parte sobra.

[#13 strike5000]

"y, después de acceder a beber una copa de vino, ella perdió el conocimiento"

En algunos sitios debe de haber máquinas expendedoras de burundanga. Es increíble lo fácilmente que se consigue.

[#22 Desactivado]

#13 burundanga, la droga de los periodistas....

Leyendo por encima el auto (#_14) parece que no había rastro de alcohol ni drogas en su sangre por cierto.

[#25 aunotrovago]

#22 #13 Burundanga le echaron a Lucia Etxebarria en la bebida, por un error, que ella no era el objetivo.

[#33 Desactivado]

#13 La burundanga es prácticamente un mito. Ha habido cuatro casos sueltos. Hay veinte mil formas más fáciles baratas y asequibles de que alguien te deje casi sin conciencia con lo que uno tiene en un botiquín corriente. Es la incultura científica de los periodistas lo que ha llevado a la difusión de que hace falta una droga especial para lograrlo.

[#11 Desactivado]

#10 "es indicación de que estaba preparada para mantener relaciones sexuales. "

Ah pues nada, como se me habrá pasado que llevar ropa interior de determinado color es una prueba de que quieres follar.

Y he leído el artículo y en el no existe esa supuesta lista que te has sacado de los huevos para defender la sentencia. Recalcan que la conclusión es que no es violación porque la víctima llevaba ropa interior para follar.

Tú mismo te dejas en ridículo con tu "apoyo" a estas conclusiones.

[#12 Desactivado]

#11 pues dependerá de las circunstancias y en qué se base la acusación. Si la acusada dice que es mentira que hubiera quedado para tener relaciones, y que la prueba es que iba sin depilar y con bragas de abuela, si se prueba de alguna forma que iba depilada y con ropa más sensual, se desmonta su excusa. Y será cosa de que la acusación ha soltado esa chorrada, no del tribunal que la ha analizado.

Pero, de nuevo, si a ti te suda los cojones informarte y piensas que en todo el universo solo existe tu verdad, pues es tu problema.

[#15 Findopan]

#12 Da un poco de pena tener que decir esto a estas alturas, pero bueno. Aunque tu quedes con alguien con intención de tener relaciones sexuales si finalmente decides no tenerlas y te obligan, sigue siendo una violación.

[#16 Desactivado]

#15 obvio, pero tendrás que demostrar que te han obligado, por la presunción de inocencia y tal.

Así que, si encuentran en tu testimonio elementos que ponen en cuestión el mismo, no es creíble, pues se absuelve.

[#19 Findopan]

#16 El hecho de que ella pensara en un principio (si que es que lo pensaba, porque ir depilada y con ropa interior bonita no tiene que significar que vayas buscando nada) en tener sexo no implica que no hubiese cambio de opinión o que decidiese no tenerlo. Llevar ropa interior Roja no puede poner en tela de juicio tu consentimiento, es absurdo.

[#20 Desactivado]

#19 pero vamos a ver, ¿con qué parte de lo que he dicho no estas de acuerdo?

¿Crees que si un tribunal detecta que una persona miente, debe darle veracidad a lo que dice?

[#39 Findopan]

#20 No estoy de acuerdo con que llevar ropa interior roja sirva para saber si miente o no.

[#40 Desactivado]

#39 ¿y con la pregunta que he hecho?

[#42 Findopan]

#40 Te lo repito, llevar ropa interior roja no determina que estuviese mintiendo.

[#43 Desactivado]

#42 vamos, que no vas a responder.

[#45 Findopan]

#43 Te he respondido dos veces o tu no me entiendes o yo no entiendo tu pregunta.

[#46 Desactivado]

#45 no lo has hecho, pero oc.

[#47 Desactivado]

#45 Que lleve bragas rojas no da pistas sobre si miente o no, pero la mentira a que hace referencia #20 no tiene relación con braga alguna.

[#27 Desactivado]

#19 No solo eso: que esté dispuesta a tener sexo no implica que esté dispuesta a tener sexo con cualquiera.

[#34 Desactivado]

#19 Si eso está bien, pero lo que hay que demostrar es que la ha violado, no lo opuesto, lo opuesto se llama prueba diabólica y es contrario a derecho. Si no destruirle la vida a alguien está a señalarle con el dedo de distancia. Bueno, a alguien no, a un hombre.

[#21 Tensk]

#10 No intentes razonar porque no vas a conseguir nada aquí.

Es obvio que lo que dice el titular es una burrada y, como tal burrada, uno piensa que si eso habría que leerse la sentencia completa para ver qué dice.

Más que nada porque, dios no lo quiera que pase jamás, no vaya a ser que el periodista se quede en la espuma y no haya bajado a la cerveza. Ya sé que es imposible que pase, pero un día tonto lo tiene cualquiera...

[#26 wachington]

#21 Estoy de acuerdo contigo y me parece flipante que unos cuantos hayan votado negativo por sistema a varios comentarios deanarion321 en esta noticia.

No estaría de más que algún@admin revisara estas actuaciones, porque el usuario no estaba justificando nada, estaba dudando sobre el contenido del panfleto web.

[#30 Desactivado]

#26 nah, es el día a día, pedir información es de fachas, porque pone en cuestión la verdad suprema, que es las ideas preconcebidas de la gente.

El voto es libre así que los admin poco pueden hacer sin cambiar las normas del sitio, que en el caso de los votos solo son meras "directrices"

Hay algoritmos para penalizar a los que negatiizan en masa, haciendo que valga -1 su negativo. Yo los colecciono porque es verme y les entra el ansia de negativizar a muchos

[#31 Tensk]

#26 Leí alguna vez que los votos negativos a comentarios serían por insultos o algo así, no por una opinión diferente sin más. En el mundo real sabemos que no es así y no veo a ningún@admin haciendo nada por cambiarlo, y complicado está hacer algo. Sobre todo si no se tiene la intención de hacerlo.

En fin.

[#32 wachington]

#31 Es que simplemente estaba diciendo que habría que leer todo el auto.

Y usuarios que hace más de 10 años que están por aquí le votan negativo, como si se hubieran caído del guindo y no supieran que estas noticias y de páginas web que no sabes si son sensacionalistas o no hay que cogerlas con pinzas.

[#36 Tensk]

#32 Lo mismo que pienso yo.

Por regla general uno debería tratar de contrastar las noticas en más de un medio. Claro que a veces estas noticias vienen desde una misma fuente y dicen todos lo mismo, así que no ganamos nada. Pero en particular habría que preguntarse si puede ser cierto algo que, de buenas a primeras, suena a burrada del quince. Uno pensaría que tiene que haber algo más detrás y que lo más probable dentro de lo razonable es que lo de la ropa interior sea un detalle más, no el factor en exclusiva por el que se absuelve al acusado. Para eso habrá que ir a la fuente, a la sentencia.

Pero en fin.

[#38 wachington]

#36 Es que solo con pasearte por la página principal del Diario NY ya ves que tiene algo sensacionalista.

https://eldiariony.com/

Hoy queda un poco camuflado por las elecciones USA, pero si ves lo que no es elecciones USA ya puedes ver la credibilidad que puede tener.

[#41 Tensk]

#38 Ya, pero eso podría tildarse de caer en el ad-hominem o algo así, aunque no está mal saber de qué pie cojea el bicho.

[#1 ﻞαʋιҽɾαẞ]

A partir de ahora iré siempre sin ropa interior, así no tendré problema con los colores.

[#2 Desactivado]

Pero me cago en Dios, que clase de argumento es ese???
#1 Si vas sin ropa interior, seguro que te acusan de ir provocando la violación...

[#7 Desactivado]

#1 Intenta entonces no llevar minifalda demasiado corta o pantaloncillos de esos con mucha abertura

[#28 wachington]

#24 Yo he votado bulo.

Por ejemplo, se saltan esto en la noticia:

36.2 Sobre la Verosimilitud. En el desarrollo de esta resolución se ha probado que las aseveraciones de la agraviada no se condicen con las pruebas científicas expuesta en el acto oral, tanto en la prenda interior con sangre, donde la perito bióloga a determinado que no se ha hallado células sanguíneas en la prenda íntima femenina, igualmente la agraviada aseveró haber bebido licor hasta el grado de perder la conciencia, sin embargo, el perito Erick Hugo Rivas Chumbe ha expresado el no hallazgo de alcohol en sangre, igualmente el perito Manuel Hernández Aguilar ha sostenido no haber encontrado alguna sustancia en sangre tales como sulfamidados, alcaloides, psicofármacos, barbitúricos, fenotiazinas. Cannabinoides, anfetaminas, benzodiacepinas; sobre el dolor en sus partes genitales que refiere la agraviada, el médico forense ha revelado que no ha habido vulneración en su órgano sexual de la agraviada, determinándose que no hay la coherencia y solidez en su propia declaración.

o

39. Con ello la sentencia judicial se balancea entre dos extremos: la absolución o la condena6; en tanto ello, es evidente que la valoración probatoria no supera el test de suficiencia exigido por tanto corresponde reemplazar la incertidumbre que de ella se deriva, por la certidumbre de la inocencia del imputado, debiendo ser absuelto de los cargos atribuidos, pues conforme ha sido señalado por la Corte Interamericana de Derechos Humanos "el principio de la presunción de inocencia, tal y como se desprende del artículo 8.2 de la Convención, exige que una persona no pueda ser condenada mientras no exista prueba plena de su responsabilidad penal. Si obra contra ella prueba incompleta o insuficiente, no es procedente condenarla, sino absolverla", correspondiendo en el presente caso absolver al acusado de los cargos imputados al no haberse destruido el principio de presunción de inocencia que le asiste.

[#4 sleep_timer]

- ¿De que color son sus gayumbos, señor Juez?
- Rojos.
- Ndongo, ven, que tienes un culito a estrenar.

[#17 pitercio]

Entonces si el juez iba de negro ¿era una clara incitación a ser enterrado?
Mi impresión es que en ésta sentencia el único color que ha pesado era el de los billetes que iban dentro de un sobre.

[#3 Desactivado]

Estaría bien ver el auto en cuestión, sería raro que ese fuera el único argumento, es más plausible que forme parte de un listado de motivos que se obvia.

[#5 Desactivado]

#3 y aunque que existiera ese listado, ¿En qué universo paralelo encontrarías relevante el color de la ropa interior?

Es para un amigo blanqueador y tal.

[#10 Desactivado]

#5 prueba a leer la noticia, pero en resumen lo que dice que es indicación de que estaba preparada para mantener relaciones sexuales.

Pero sin ver todo el auto, con los argumentos de defensa y acusación, pues es incompleto juzgarlo, a no ser que estes en un universo paralelo donde te sude los cojones informarte.

A saber si la acusación ha dado importancia al atuendo y el tribunal se ha limitado a señalar que su argumento es inválido.

[#48 Desactivado]

#10 Sigue sin ser relevante las bragas que llevara para saber si ella estaba preparada para mantener relaciones sexuales. Llevar esas bragas no implica que estés preparada para mantener relaciones sexuales en ningún contexto.

Todo el resto de cosas de la lista tienen sentido y el titular de la noticia es engañoso, porque parece que le absuelven exclusivamente por ese punto, pero incluir la ropa interior que llevaba como prueba de nada es absurdo y machista

[#23 wachington]

#5 Estoy de acuerdo con #3 habría que leer todo el auto, porque cuesta creer que dos mujeres jueces tengan ese criterio.

No sería la primera vez que hay una diferencia abismal entre lo que aparece en una web y una sentencia o una normativa.

Según el fallo judicial, los magistrados del Juzgado Penal Colegiado Supraprovincial Transitorio Zona Sur, integrado por los jueces Ronald Anayhuamán Andia, Diana Jurado Espino y Lucy Castro Chacaltana, tomaron esta decisión porque –según sus interpretaciones– la agraviada usó un tipo de ropa interior (trusa de color rojo con encaje) que presumía que estaba predispuesta a tener relaciones sexuales.

[#24 Desactivado]

#23 el auto lo tienes en #_14, mirando por encima yo ya he visto que hay un punto de la sentencia en el que afirman que el testimonio de la mujer no esta en línea con las pruebas científicas realizadas.

Viendo que efectivamente la sentencia se basa en bastantes más elementos que en lo del titular, voto sensacionalista.

[#49 Desactivado]

#3 aquí tienes la sentencia
La sentencia de las bragas rojas

La sentencia de las bragas rojas

Efectivamente tenías razón

[#50 Desactivado]

#49 la pusieron por aquí y le pude echar un ojo sí #_20

Al final sí que es cuestionable lo que dicen de las bragas en mi opinión, pero si te fijas en todo el proceso, que analizan el comportamiento de la chica con testigos y cámaras de seguridad, creo que gana sentido.

[#51 Desactivado]

#50 Es que el titular que han puesto es falso. No le absuelven porque se haya demostrado la violación pero ella vestía ropa interior roja. Le absuelven porque hay una serie de contradicciones y de pruebas que desmienten el testimonio de ella. El comentario de la ropa interior, en mi opinión sobra totalmente, pero es absolutamente accesorio en la sentencia que sería exactamente la misma eliminando esa referencia

[#52 noexisto]

Los negativos vienen por este artículo que incluye, además de comentarios a la sentencia, la misma de forma integra La sentencia de las bragas rojas

La sentencia de las bragas rojas

[#6 Olarcos]

¿Que cojones es controversial?

[#9 Premutos73]

#6 https://dle.rae.es/controversial

[#8 Supercinexin]

A ver, es Panchitoamérica. Allí sí que saen como culiar a esas perras, no como en España que estamos amariconaos con tanto feminismo

[#35 Guanarteme]

#8 Jajajajaja, estos "gallegos" son todos maricones, allá en España usted le va a golpiar a su hembra y a usted lo denuncian y las gallegas... Si se enteran de que usted anda con otra, a usted lo dejan y si la mami que le pertenece a usted lo traiciona y usted recupera su honor, a usted lo meten en la cárcel, no se puede "ser hombre" allá en España.

Y esa es la mentalidad de mierda que dejaron tres siglos de colonialismo (y va evolucionando a mejor), no sabemos la suerte que tenemos de estar en Europa con unos vecinos ante los que "dar la talla", que si no seríamos Turquía, Marruecos o... Perú.

[#37 Supercinexin]

#35 Joder, entre tanto negativo por fin uno que lo ha pillado

Pues sí. Ya nos hemos olvidado de cómo era la mentalidad en España en los '70 o incluso los '80. Prácticamente como usted lo dice.

[#44 Guanarteme]

#37 Por eso me hacen gracia los complejitos de superioridad que se gastan algunos hacia sociedades menos desarrolladas, sobre todo en lo que respecta a machismo y homofobia: si te crees que eres menos homófobo o machista que un marroquí o un peruano por el hecho de ser español o cristiano, es que eres un puto inculto que no sabe ni cómo has llegado a dónde estás.