Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Buscando a la primera autora del estudio en Google (Stephanie Seneff), nos sale que es una de las que relacionan vacunas y autismo.
https://m.youtube.com/watch?v=C-Fi2vve-64
Y añado, hace 10 meses provocaba otras cosas
https://consumidoresorganicos.org/2021/06/08/las-vacunas-contra-el-covid-19-podrian-causar-danos/
https://m.youtube.com/watch?v=C-Fi2vve-64
Y añado, hace 10 meses provocaba otras cosas
https://consumidoresorganicos.org/2021/06/08/las-vacunas-contra-el-covid-19-podrian-causar-danos/
#17:
Bien, veamos quiénes han firmado este "estudio":
Una especialista del MIT en inteligencia artificial, que a partir de 2011 empezó q publicar artículos médicos en revistas de dudosa reputación y que la han convertido en "una controvertida figura en la comunidad científica" y que le ha valido la "airada objeción de expertos en casi todos los campos en los que se ha metido". https://en.m.wikipedia.org/wiki/Stephanie_Seneff
Un "naturópata oncólogo" y "acupunturista". Sin comentarios. https://www.immersionhealthpdx.com/dr-greg-nigh-nd-lac
Un microbiólogo, y director de investigación en Nasco AD Biotechnology, empresa dedicada a "nuevos ingredientes" para la industria cosmética. http://nascoad.com/
Un cargo (no me queda claro cuál) de Truth for Health Foundation, una asociación "magufa" con joyas en portada como "el 5G y tu salud", y que definen su visión como la de "un mundo donde la gente elige su propio camino para vivir la vida plenamente como seres humanos de acuerdo con las leyes físicas y espirituales de la vida tal y como Dios nos diseñó". https://www.truthforhealth.org/about-us-truth-for-health-foundation/
Vaya puta joya de "estudio"...
Una especialista del MIT en inteligencia artificial, que a partir de 2011 empezó q publicar artículos médicos en revistas de dudosa reputación y que la han convertido en "una controvertida figura en la comunidad científica" y que le ha valido la "airada objeción de expertos en casi todos los campos en los que se ha metido". https://en.m.wikipedia.org/wiki/Stephanie_Seneff
Un "naturópata oncólogo" y "acupunturista". Sin comentarios. https://www.immersionhealthpdx.com/dr-greg-nigh-nd-lac
Un microbiólogo, y director de investigación en Nasco AD Biotechnology, empresa dedicada a "nuevos ingredientes" para la industria cosmética. http://nascoad.com/
Un cargo (no me queda claro cuál) de Truth for Health Foundation, una asociación "magufa" con joyas en portada como "el 5G y tu salud", y que definen su visión como la de "un mundo donde la gente elige su propio camino para vivir la vida plenamente como seres humanos de acuerdo con las leyes físicas y espirituales de la vida tal y como Dios nos diseñó". https://www.truthforhealth.org/about-us-truth-for-health-foundation/
Vaya puta joya de "estudio"...
#8:
Es un preprint…
“ Preprints are papers that have yet to go through the peer-review process, which is an integral element of any academic or scientific research. ”
https://www.isdglobal.org/digital_dispatches/the-problem-with-preprints/
“ Preprints are papers that have yet to go through the peer-review process, which is an integral element of any academic or scientific research. ”
https://www.isdglobal.org/digital_dispatches/the-problem-with-preprints/
#14:
Dice que las vacunas pueden favorecer el cáncer, pero no dicen de qué tipo ni aportan estudios que lo demuestren. Por las mismas se podría argumentar lo contrario y utilizando cuatro casos en un hospital de Israel de personas vacunadas que enfermaron más parece que se oponen a las vacunas con cualquier argumento.
Comentarios
Buscando a la primera autora del estudio en Google (Stephanie Seneff), nos sale que es una de las que relacionan vacunas y autismo.
Y añado, hace 10 meses provocaba otras cosas
https://consumidoresorganicos.org/2021/06/08/las-vacunas-contra-el-covid-19-podrian-causar-danos/
#7 Lleva varios artículos intentando colar lo de que la espiga es una toxina. Se lo han desmentido varias veces pero sigue a lo suyo.
#0 #6 #7 #10 #15 #37
Por profundizar con el tema, ligero analisis del "estudio"
#7 Lo mismo del señor Peter McCullough, el cual es conocido por bulos sobre la COVID y su amistad con Joe Rogan: https://healthfeedback.org/claimreview/joe-rogan-interview-with-peter-mccullough-contains-multiple-false-and-unsubstantiated-claims-about-the-covid-19-pandemic-and-vaccines/
#7 Buen trabajo que nos ahorras desenmascarando a esta pirada.
Bien, veamos quiénes han firmado este "estudio":
Una especialista del MIT en inteligencia artificial, que a partir de 2011 empezó q publicar artículos médicos en revistas de dudosa reputación y que la han convertido en "una controvertida figura en la comunidad científica" y que le ha valido la "airada objeción de expertos en casi todos los campos en los que se ha metido". https://en.m.wikipedia.org/wiki/Stephanie_Seneff
Un "naturópata oncólogo" y "acupunturista". Sin comentarios. https://www.immersionhealthpdx.com/dr-greg-nigh-nd-lac
Un microbiólogo, y director de investigación en Nasco AD Biotechnology, empresa dedicada a "nuevos ingredientes" para la industria cosmética. http://nascoad.com/
Un cargo (no me queda claro cuál) de Truth for Health Foundation, una asociación "magufa" con joyas en portada como "el 5G y tu salud", y que definen su visión como la de "un mundo donde la gente elige su propio camino para vivir la vida plenamente como seres humanos de acuerdo con las leyes físicas y espirituales de la vida tal y como Dios nos diseñó". https://www.truthforhealth.org/about-us-truth-for-health-foundation/
Vaya puta joya de "estudio"...
#17 Y un cardiólogo estadounidense. Subjefe de medicina interna en el Centro Médico de la Universidad de Baylor y profesor en la Universidad Texas. Que el estudio sea controvertido (yo estoy vacunado) no significa que no deba escucharse voces críticas con el fin de mejorar.
#22 ¿Quién? En el enlace que envías sólo aparecen esos cuatro que he puesto.
Y el estudio ni me voy a molestar en verlo con esos firmantes. Es perder el tiempo y la dignidad.
#23 Peter Andrew McCullough
#25 McCullough gave an interview in April 2021 to The New American, the magazine of the right-wing John Birch Society, in which he advanced anti-vaccination messaging, including falsely claiming tens of thousands of fatalities attributed to the COVID-19 vaccines.[45] In May 2021, McCullough gave an interview in which he made claims about COVID-19 and COVID-19 vaccines which were "inaccurate, misleading and/or unsupported by evidence", including that survivors cannot be re-infected and so do not require vaccination and that the vaccines are dangerous.
#23 Peter Andrew McCullough
#26 Ese es el de Truth for Health; por cierto, muy convenientemente tiene en su web la opción de donar dinero directamente a él, qué apañao es el cardiólogo. https://www.truthforhealth.org/faq/
Que les follen a estos estafadores, así de claro.
#22 No es un estudio es un preprint. Yo también puedo publicar uno que diga que los reptilianos existen.
#31 de dónde sacáis que es preprint???
#43 https://www.researchgate.net/publication/357994624_Innate_Immune_Suppression_by_SARS-CoV-2_mRNA_Vaccinations_The_role_of_G-quadruplexes_exosomes_and_microRNAs
Aparte que muchos de los estudios que cita son también preprint…
#8 #21 #31 si no sabéis distinguir un artículo aceptado de un preprint, no entramos a valorar el contenido, ni la más remota posibilidad de la realidad de las ideas propuestas, etc. No?
Así avanza la ciencia, claro que sí, muchachos. Enhorabuena, tenéis razón y así nadie nunca os la quitará.
#45 tienes link al peer review report?
Es un preprint…
“ Preprints are papers that have yet to go through the peer-review process, which is an integral element of any academic or scientific research. ”
https://www.isdglobal.org/digital_dispatches/the-problem-with-preprints/
#8 no es preprint. Está publicado con su número de issue y todo, en revista de editorial de prestigio, tras revisión por pares.
Dice que las vacunas pueden favorecer el cáncer, pero no dicen de qué tipo ni aportan estudios que lo demuestren. Por las mismas se podría argumentar lo contrario y utilizando cuatro casos en un hospital de Israel de personas vacunadas que enfermaron más parece que se oponen a las vacunas con cualquier argumento.
Entonces si hacen eso las vacunas (que seguramente será que no) si pillas el virus que lo hace trillones de veces más te mata seguro
Para cualquiera que sepa biología molecular la entradilla es una sarta de mierda que Duplantis no podría superar.
McCullough gave an interview in April 2021 to The New American, the magazine of the right-wing John Birch Society, in which he advanced anti-vaccination messaging, including falsely claiming tens of thousands of fatalities attributed to the COVID-19 vaccines.[45] In May 2021, McCullough gave an interview in which he made claims about COVID-19 and COVID-19 vaccines which were "inaccurate, misleading and/or unsupported by evidence", including that survivors cannot be re-infected and so do not require vaccination and that the vaccines are dangerous.
a Fox News clip featuring Stephanie Seneff. The computer science researcher said during a Jan. 13 broadcast that parents "should do everything they can" to avoid getting their children vaccinated against COVID-19
El estudio afirma que el VAERS prueba su hipotesis pero el VAERS no puede probar nada. Solo sirve para generar hipotesis, no para demostrarlas.
El paper es un preprint que no ha sido revisado.
Y señoras y señores, es así como los antivacunas intentan colar sus mentiras haciendolas pasar por serias cuando no soportan ni un analisis superficial.
Datos VAERS indicativos de daño nervioso y afectación del nervio vago
Cuando he llegado a la parte en la que está blanqueando los datos del VAERS ya tengo claro que es antivacunas total. Ya nadie hace caso a esa base de datos sobre efectos adversos de vacunas y medicamentos, ya que cualquiera puede poner ahí lo que quiera.
A su vez, la agencia europea avisa de que su control sobre la exactitud de los datos que recibe es "limitado": a diferencia de VAERS, donde los ciudadanos pueden comunicar los efectos adversos directamente a través de Internet, son los laboratorios farmacológicos y las autoridades reguladoras de medicamentos de cada país quiénes normalmente envían los casos a EudraVigilance. En España se pueden comunicar los efectos adversos a través de www.notificaRAM.es.
El VAERS estadounidense se ha convertido en el refugio de los antivacunas. Cualquier estudio serio de los efectos de las vacunas a partir de 2021 huye del VAERS como de la peste.
Los condones?
PREPRINT. PREPRINT. PREPRINT. PREPRINT!!!!
No ha demostrado aún nada. Eso sí, reforzar ideas de mierda, lo ha hecho a la perfección
#21 pone fecha de envío, revisión, y publicación y nombre del associate editor que lo ha llevado.
Porqué mentís así, o de dónde leche sacáis esa información alternativa a lo que yo estoy leyendo con mis propios ojos???
Básicamente, dice que todo lo que esperábamos de la estrategia de generar millones de 'spike proteins' , ha salido mal. Que esa estrategia es una soberana mierda.
Impide la reparación correcta de ADN, modifica para mal la respuesta inmune innata, amplifica las probables infecciones y promueve la aparición de tumores/cáncer. Según este estudio, claro.
Deberían ir tirando por el 25-HC como estrategia antiviral.
#9 Según este estudio que todavía no ha sido revisado por pares.
#13 no, falso, te respondí arriba
#9 Además que todo eso sucedería solo en las células en las que ha actuado la vacuna. Es decir, que si nos va a comer el cáncer serán, sobre todo, cáncer en el brazo.
#24 hay informes de pfizzer en animales que demuestra que llegar, poco, pero llega a todo el cuerpo, incluido cerebro tras pasar barrera hemoencefalica. Si te interesa busca, busca, como hice en su día, ahora no voy a perder el tiempo buscando el documento.
PS: no era público pero Japón obligó a darles los estudios para aprobarla allí.
"Las vacunas de ARNm pueden causar un mayor riesgo de enfermedades infecciosas y cáncer. •La optimización de codones da como resultado ARNm rico en G que tiene efectos complejos impredecibles." Las ARNm es la que nos hemos puesto?
#4 Si, Pfizer y Moderna son ARNm. Me traigo aquí las conclusiones del paper para los vagos:
"En este artículo, llamamos la atención sobre tres aspectos muy importantes del perfil de seguridad de estas vacunas. El primero es la subversión ampliamente documentada de la inmunidad innata, principalmente a través de la supresión de IFN-α y su cascada de señalización asociada. Esta supresión tendrá una amplia gama de consecuencias, entre las que se incluyen la reactivación de infecciones virales latentes y la capacidad reducida para combatir eficazmente futuras infecciones. El segundo es la desregulación del sistema tanto para prevenir como para detectar transformaciones malignas impulsadas genéticamente dentro de las células y el consiguiente potencial de vacunación para promover esas transformaciones. En tercer lugar, la vacunación con ARNm interrumpe potencialmente la comunicación intracelular llevada a cabo por los exosomas e induce a las células a absorber el ARNm de la glicoproteína de spike para producir altos niveles de exosomas portadores de glicoproteína de spike, con consecuencias inflamatorias potencialmente graves. Si cualquiera de estos potenciales se realizara por completo, el impacto en miles de millones de personas en todo el mundo podría ser enorme y podría contribuir a la carga de enfermedades a corto y largo plazo que enfrenta nuestro sistema de atención médica."
Y para los curiosos, este artículo de "ingeniería inversa" del "código fuente" de la vacuna está bastante bien para tener una idea de como funcionan las vacunas ARNm https://berthub.eu/articles/posts/ingenieria_inversa_del_codigo_fuente_de_la_vacuna_de_biontech_pfizer_para_el_sars-cov-2/
#18 ¿Y el virus del covid, no hace todo esto tambien, y de forma exagerada y descontrolada ¿O es que las espiculas y las microinyecciones de ARN de origen natural son mucho mas sanas y saludables?
#29 Supongo que si. No se cómo hace el virus para replicarse ni mucho menos cuanto se diferencia la infección natural de la producción del spike usando ARNm.
Pd: tengo las 3 dosis.
#33 Yo una infeccion, natural y dos dosis, y no necesito leer estudios chorras para saber que el covid es bastante peor.
#18 Mola que al principio diga que las vacunas ARNm hacen los mismo que las vacunas "clásicas" y luego digan esto:
"Mucha gente ha preguntado si los virus también podrían utilizar la técnica Ψ para vencer a nuestro sistema inmunológico. En resumen, esto es extremadamente improbable. La vida simplemente no tiene la maquinaria para construir nucleótidos de 1-metil-3'-pseudouridilil."
Harán lo mismo pero le meten una molécula nunca vista por la naturaleza para hackear nuestro sistema inmune.
pillo sitio
#5 pues ya te puedes ir, que no hay nada que rascar. Otro preprint que usareis los magufos incluso después de ser retractado y desmontado. Es lo que os queda, el engaño y la mentira.
Joder se puede usar el titular como trabalenguas.
El pirado que faltaba...
#32 esta modificado, si recuerdo bien, para que no pueda cambiar de forma tanto como la versión natural y así limitar su interaccion
Y en romano paladin?
#1 leo tu comentario y pienso que ya te vale, si se entiende bien (otra cosa es que esté de acuerdo).
Después me he acordado de que estudié bioquímica, 25 años hará, pero todavía sirve,
#32 El ARN se autodegrada por su hidroxilo en 2'. Cualquier otro localizador es menos relevante.
Esto no va a salir en los principales medios.
Nos tienen a todos engañados y nosotros como bobos creyendo al Gobierno con la vacuna.
#6 Lee el resto de comentarios. Es una estafadora, y además a nivel muy elemental. Todo ARN se degrada más o menos rápido en ausencia de proteínas auxiliares. Está diseñado por la naturaleza para ello. La proteína S no es privativa de SARS-CoV-2. Hemos estado expuestos a ella millones de años.
#28 Discrepo. El ARNm de estas vacunas está modificado químicamente y no es del todo equiparable al ARNm convencional. Además, la proteína S sí es privativa de este coronavirus en virtud de su mecanismo de unión (al receptor ACE2).