El Supremo decidirá el futuro del fiscal general: absolución, cárcel, inhabilitación o multa

El juicio al fiscal general, Álvaro García Ortiz, ha quedado visto para sentencia esta semana y ahora siete magistrados del Tribunal Supremo deberán establecer si procede su absolución o si hay elementos suficientes para condenarle. En caso de que sí, tendrán que determinar si la actuación encaja en el delito de revelación de secretos, el de violación de secretos, el de prevaricación o el de infidelidad en la custodia de documentos; y fijar la pena: cárcel, inhabilitación o multa.

[#3 ur_quan_master]

Pertenencia a banda criminal es la única sentencia posible...para el supremo.

Disuelvanse y entreguen las togas.

[#4 Magog]

Me gusta la lista porque son todas las opciones disponibles en una sentencia.
Vamos, que menuda puta mierda de bola de cristal....

[#10 zogo]

Se le absuelve porque al borrar el móvil destruyó las pruebas del filtrado, de su amistad con Epstein y de la muerte de Manolete.

[#7 Leon_Bocanegra]

#6 eso parece, pero es que tal y como lo pone ahí, parece que solo se le puede condenar por uno y tienen que decidir cual de ellos.

[#11 Jonesy]

Lo van a condenar con algunos votos particulares en disenso.

[#1 Leon_Bocanegra]

El juicio al fiscal general, Álvaro García Ortiz, ha quedado visto para sentencia esta semana y ahora siete magistrados del Tribunal Supremo deberán establecer si procede su absolución o si hay elementos suficientes para condenarle. En caso de que sí, tendrán que determinar si la actuación encaja en el delito de revelación de secretos, el de violación de secretos, el de prevaricación o el de infidelidad en la custodia de documentos;


A ver, que no me queda claro, esto significa que se le ha juzgado sin acusarle aún de un delito concreto?

[#2 PasaPollo]

#1 No, eso es imposible. Las partes acusan de uno o varios delitos y luego el tribunal decide si existe uno, algunos o ningún delito.

Se llaman peticiones subsidiarias. Si tú matas al hermano de mi cliente en una pelea, voy a pedir que se te condene por asesinato, y subsidiariamente por homicidio doloso. Y tu defensa pedirá la absolución y subsidiariamente que se te condene por concurso de delitos entre homicidio imprudente y lesiones.

Así que el tribunal tiene cuatro delitos: asesinato, homicidio doloso, homicidio imprudente y lesiones. No es sólo condenar, es decir por qué se te condena.

[#5 Leon_Bocanegra]

#2 vale, con lo que has añadido me queda más claro.

[#6 satchafunkilus]

#1 supongo que se le acusa de todos esos delitos y puede ser culpable de ninguno, algunos o todos.

[#12 Jarod_mc]

Una red criminal disfrazada de partido político PP controlando jueces, medios de comunicación y sin complejos a la hora de inventarse o exagerar casos irrelevantes comparando el nivel de corrupción que metabolizan

[#14 tobruk1234]

Rapido hagan sus apuestas antes de esos Jueces dicten sentencia con 80% de salir culpable y un 20% de inocente, rapido hagan sus apuestas.

[#8 Capaza]

Sera absuelto por falta de pruebas porque seria demasiado sangrante condenarle y que una vez mas la justicia europea nos sacara los colores en el tema justicia, pero cuidado no sea tambien la excusa para que Garcia Amador tampoco sea condenado porque se entienda que se vulneraron sus derechos al filtrar "alguien" el dichoso correo.

[#9 NoMeVeas]

#8 Es un desproposito, el fiscal a la carcel con falta de pruebas y Camps libre por falta de pruebas.

www.elmundo.es/espana/2024/05/29/6656f909e4d4d8601f8b45e7.html

Mismo caso, dos justicias.

[#13 Jarod_mc]

#9 camps es un chorizo, pero es que el nivel cognitivo del valenciano medio que se tragó el caso Oltra y votaron de nuevo a esta red criminal, han tragado lodo y semen de mazon y ahí sigue , disfrutando de una baja y de alagos en prime time de un delincuente con apodo M.rajoy. País de subnormales que tienen lo que se merecen

[#15 Dene]

#8 eso sería lo lógico ... aunque en este caso poca lógica ha habido desde el principio