Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Menos mal que tenemos organismos capaces de discernir la verdad de lo que pasa en este pais y ni estan influenciados ni presionados y son totalmente objetivos.
Cuando las herramientas de uun pais se ponen a disposicion real de atacar a una parte y no hay responsables.
Se repetira porque sale muy rentable.
Cuando las herramientas de uun pais se ponen a disposicion real de atacar a una parte y no hay responsables.
Se repetira porque sale muy rentable.
#10:
Sorpresa en Las Gaunas. El aparato del estado dice que el aparato del estado no hace cosas ilegales.
Comentarios
Juan Palomo.
Menos mal que tenemos organismos capaces de discernir la verdad de lo que pasa en este pais y ni estan influenciados ni presionados y son totalmente objetivos.
Cuando las herramientas de uun pais se ponen a disposicion real de atacar a una parte y no hay responsables.
Se repetira porque sale muy rentable.
#6 No obstante, los jueces del Supremo advierten de que el orden jurisdiccional de lo contencioso-administrativo no tiene competencias para realizar "una investigación del calado pretendido" para determinar "quienes han sido los autores" del supuesto espionaje sufrido con Pegasus.
#5 ¿La misma empresa israelí que se ha negado siquiera a responder a otros requerimientos judiciales para explicarnos quien explico a Perro Xanxe?
#7 [...] quien explico a Perro Xanxe?
¿Qué quieres decir?
Sorpresa en Las Gaunas. El aparato del estado dice que el aparato del estado no hace cosas ilegales.
Todos esos jueces corruptos y mentirosos deberían estar en la cárcel
Juez y parte.
Me gustaría saber que “datos objetivos” se pueden aportar para demostrar eso.
#3 Que no lo hizo el CNI que se lo encargaron a otro como Villarejo.
#3 El contrato con la empresa israelí que lo hizo y los informes de la misma.
#3 Me gustaría saber qué "datos objetivos" se puede aportar para demostrar que no es cierto.
P.d. Es el CNI.
#15 Yo en ningún momento he dicho nada ni remotamente parecido a eso.
Por otro lado. La noticia en la que estás comentando pone esa afirmación en boca del Supremo.
Veo que tú tampoco sabes que tipo de “datos objetivos” se pueden aportar y prefieres salir por la tangente y montarte tu hombrecito de paja. No sorprende a nadie.
#19 Lo que te digo es que es muy difícil demostrar que NO has hecho algo, ejemplo "demuéstrame que no has matado a nadie en tu vida" ¿Puedes hacerlo?
Y lo segundo, que es el CNI, no le creo ni que si, ni que no, ni que tal vez.
Me gustaria saber cómo se aportan "datos objetivos" de que no se ha hecho una determinada cosa.
Hasta ahora en lógica era una cuestión consolidada que no se puede demostrar que algo no existe. El CNI acaba de desautorizar toda la lógica desde Aristóteles en adelante.
Está el supremo como para creer en nada que salga de el
Menos mal que no han espiado a gente con intenciones delictivas públicamente manifestadas y poder para ejecutarlas.
¿Estos aun no han perdido la fe en la justicia española?
#13 Y suerte que, como en los múltiples casos de tortura denunciados, lejos de demostrar nada, no han sido denunciados por calumniadores.
#13 Creo que están obligados a pasar por ahí, para ir escalando hasta llegar a Europa
No meros indicios, como hemos hecho infinidad de veces.