Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
A ver si cunde el ejemplo y otros partidos se animan a hacer lo mismo.
#14:
Debían pagar más a sus asesores. El talento hay que reconocerlo y retenerlo.
Lo importante es que al haber datos, se puede opinar. Es un gran avance respecto a la situación que teníamos hasta ahora, qeu ni se sabía quién estaba, ni qué hacía, ni cuanto nos costaba.
Lo importante es que al haber datos, se puede opinar. Es un gran avance respecto a la situación que teníamos hasta ahora, qeu ni se sabía quién estaba, ni qué hacía, ni cuanto nos costaba.
Comentarios
A ver si cunde el ejemplo y otros partidos se animan a hacer lo mismo.
#2 ¿Y desvelar las mamadurrias? No me des de lo que fumas...
#3 esa es la clave saber quienes son los asesores y qué cobran para saber en manos de quién estamos
#5 Que sea la clave no quiere decir que te lo vayan a decir voluntariamente. Como tampoco te diran que medios y periodistas hacen propaganda de ciertas cosas, etc, etc.
Aun cuando en ciertos casos esto sea obvio, en otros no lo es tanto.
#11 pues eso, a ver si cunde el ejemplo
#15 Mientras no exista una ley bien detallada y concisa que les obligue a detallar esos puntos y muchos otros, lo dicho olvidate.
Y claro como las leyes las votan...
#2 Medio Opus Dei metido ahí.
#4 cuenta, cuenta
#6 Servicio informático del CGPJ.
#2 Con lo que suelta por la boca, los de Rajoy como mucho becarios (con perdón para los becarios)
Debían pagar más a sus asesores. El talento hay que reconocerlo y retenerlo.
Lo importante es que al haber datos, se puede opinar. Es un gran avance respecto a la situación que teníamos hasta ahora, qeu ni se sabía quién estaba, ni qué hacía, ni cuanto nos costaba.
#14 Si no lo hacer por vocación, no lo hagas. Si lo haces por dinero, no sabré si el dinero te importa más que la vocación y te vas a corromper.
No creo que esos asesoramientos sean exclusivos. Con que les valgan para tener una vida digna me basta.
#20
Ya, a la gente se le paga "con vocación" y no con dinero.
Dejan el mundo en tus manos y volvemos a la época de los trabajos de mierda en una semana y a la esclavitud en un mes.
#21 Estamos hablando de política. No de una empresa privada.
Para mi la motivación que tenga una persona es importante. Tienen que ganar dinero y no me importaría que fuese mucho si se lo ganasen, pero estoy harto de ver gente que entra para forrarse. El que entre a pesar de saber que no se va a forrar, por lo menos tendrá ilusión.
#22 hay muchas personas que entran en política para forrarse, pero no por eso debemos generalizar y menos a este caso, que está claro que de forrarse nada, más bien al contrario.
Pero poniéndome en tu situación, el pedir sueldos bajos para la generalidad de los políticos no debería nunca ser sustitutivo de pedir transparencia y justicia en los servidores públicos (políticos, funcionarios) de manera que quien robe un euro, responda ante el partido y los ciudadanos primero y ante el juez después. Independientemente de si tiene una nómina de 500 o de 5.000. Supongo que en esto coincidirás.
#23 En eso coincido. Y en sueldos dignos también. Pero no en la idea extendida entre la derecha de que para tener a buenos políticos hay que poner sueldos muy altos, porque la lógica en política no es la misma que en la empresa privada. La vocación de servicio público o el tener una idea de como se podría gestionar mejor un área pública es un impulso mayor que el dinero.
De hecho te acabas dando cuentas de que los más ricos son los que más roban.
#24
Nunca lo he dudado.
Como 2 puntos positivos:
1) El que los salarios estén publicados y sean consultables. Lo bueno de esto no es ni la transparencia ni la honestidad, y si lo están haciendo por transparencia u honestidad lo están haciendo mal. Lo bueno de esto es que esta medida de publicarse los salarios debería ponerse en práctica a nivel estatal para así favorecerse el que la gente pueda elegir a qué profesión desea dedicarse, facilitándose con ello que la economía funcione de forma lícita y sobre principios lícitos y técnicamente válidos desde el punto de vista económico, en vez de la forma ilícita, fraudulenta y corrupta en que está funcionando España ahora mismo.
2) Existe una relativa igualdad salarial. Es decir, entre los 1.658'74 euros de salario mínimo a tiempo completo y los 3.598'44 euros de salario máximo a tiempo completo existe una disparidad que es relativamente pequeña y más realista económicamente, en comparación con la disparidad salarial que existe a nivel de toda España, por ejemplo, entre los 600 euros mensuales que uno puede ganar partiéndose la espalda a trabajar en muchísimos puestos españoles y los 7.900 euros al mes que gana Esperanza Aguirre por no hacer nada, excepto ser un lastre y perjudicar la economía del país.
veo que los trolecitos pagados con dinerillo negro negro negro negro.... se han puesto nerviosillos.
#8: Yo siempre que leo este tipo de comentarios me pregunto: ¿Dónde pagan ese dinero por comentar en Internet, asistir a protestas... y todo aquello que se dice?
Son muy top. Habría que ver la ciudadanos.
No me lo creo.
Hay partido que sustenta al gobierno que asesores cobra mas que "asesorados"...
Habría que publicar los sueldos de todos... Y de todos los partidos
Y los de Podemos en Andalucía, hay datos?
Pero en esa web el 90% de los sueldos públicos que informan, son de los miembreos de podemos, Huele bastante mal.
#12 por que los otros no sueltan esa informacion asi tan facil y abiertamente. es mas, no la sueltan, por eso esa web solo tiene datos de quien los publica....