El primer ministro británico, Rishi Sunak, reiteró su firme posición frente al uso de bombas de racimo, justo después de que Estados Unidos anunciara que entregará a Ucrania esas controvertidas armas. El premier recordó este sábado que el Reino Unido es signatario de la convención que prohíbe la producción y el uso de este tipo de bombas.
#5:
#2 Lo digo por aquellos que apoyan el uso de este tipo de armas, que si bien para mi todas son deplorables, estas, como otras tantas que matan indiscriminadamente, son peores.
#8:
#7 al igual que Ucrania, que también lleva usando bombas de racimo sobre.... Ucrania desde hace más de un año sin que a nadie le preocupara.
Son 3 países (Rusia, Ucrania y EEUU) que no firmaron el tratado contra ese tipo de armas monstruosas.
#2 Lo digo por aquellos que apoyan el uso de este tipo de armas, que si bien para mi todas son deplorables, estas, como otras tantas que matan indiscriminadamente, son peores.
#5 Todas las armas son malas.. no hay ninguna que sea buena.... Y, desgraciadamente, las armas de racimo son apoyadas por la mayoría de países del mundo...
#5 No apoyo esta arma per se, pero no veo más indiscriminada una bomba de racimo que un bombardero normal haciendo una pasada en la que lanza 15 bombas. Si se hace en un sitio con población civil ambos son indiscriminados, si se lanza contra una posición militar ninguna lo es.
El mayor problema de las bombas de racimo es la tasa de fallo de la submuniciones, ya que quedan enterradas cuál minas defectuosas y años después provocan victimas civiles. USA dice que su tasa de fallo es del 2%, en el mismo rango que la artillería. Si esto es cierto no me parece peor una bomba de racimo que una andanada de artillería, siempre y cuando ambos se lancen contra posiciones militares. Por su lado se dice que los rusos tienen una tasa de fallo del 30%, lo que es algo bastante más elevado.
#16 ¿En serio comparas esto a una bomba? Echar 15 bombas de racimo es como echar cientos de bombas,
https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-65617858
"Desde 1964 hasta 1973, se lanzaron más de dos millones de toneladas de municiones sobre el país en unas 580.000 misiones de bombardeo, lo que equivale a una carga de avión cada 8 minutos, las 24 horas del día durante 9 años. Entonces, fue una gran cantidad".
...."Y de eso, al menos 270 millones de bombas de racimo fueron arrojadas como parte de la campaña de bombardeos, de las cuales se estima que 30% no detonaron", agrega.
#8al igual que Ucrania
Lo cual llama poderosamente la atención. Una de dos: o Ucrania no cuenta con recuperar los territorios sobre los que está utilizando este tipo de munición o a Ucrania le importa un pimiento la población civil que habita o puede habitar estas zonas.
#12 que Ucrania no tiene ninguna simpatía por los ucranianos Rusoparlantes está bastante claro desde 2014, habría que ver dónde lanzaron esas bombas de racimo, pero no me sorprendería que no fuera en el frente, sino dentro del Dombass a líneas de suministros y polvorines rusos, donde si muere un civil, posiblemente sea civil del idioma equivocado.
#26 en al menos una decena, tanto del ruso como del ucraniano.
Pero si te interesa te lo buscas, que te cuesta lo mismo a ti que a mí buscar entre mis 46k comentarios, y no voy a gastar unas horas de mi vida para darte el gusto.
#4 Lo que me venga bien en un momento determinado, y no me haga quedar demasiado mal con la opinión pública (no sea tan relevante como para perder elecciones)
Me sentía culpable por pensar que los usuarios que defendían el uso de estas armas estaban tomando una postura miserable.
Ahora me siento un poco menos culpable.
Comentarios
#2 Lo digo por aquellos que apoyan el uso de este tipo de armas, que si bien para mi todas son deplorables, estas, como otras tantas que matan indiscriminadamente, son peores.
#5 Todas las armas son malas.. no hay ninguna que sea buena.... Y, desgraciadamente, las armas de racimo son apoyadas por la mayoría de países del mundo...
#5 No apoyo esta arma per se, pero no veo más indiscriminada una bomba de racimo que un bombardero normal haciendo una pasada en la que lanza 15 bombas. Si se hace en un sitio con población civil ambos son indiscriminados, si se lanza contra una posición militar ninguna lo es.
El mayor problema de las bombas de racimo es la tasa de fallo de la submuniciones, ya que quedan enterradas cuál minas defectuosas y años después provocan victimas civiles. USA dice que su tasa de fallo es del 2%, en el mismo rango que la artillería. Si esto es cierto no me parece peor una bomba de racimo que una andanada de artillería, siempre y cuando ambos se lancen contra posiciones militares. Por su lado se dice que los rusos tienen una tasa de fallo del 30%, lo que es algo bastante más elevado.
#16 ¿En serio comparas esto a una bomba? Echar 15 bombas de racimo es como echar cientos de bombas,
https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-65617858
"Desde 1964 hasta 1973, se lanzaron más de dos millones de toneladas de municiones sobre el país en unas 580.000 misiones de bombardeo, lo que equivale a una carga de avión cada 8 minutos, las 24 horas del día durante 9 años. Entonces, fue una gran cantidad".
...."Y de eso, al menos 270 millones de bombas de racimo fueron arrojadas como parte de la campaña de bombardeos, de las cuales se estima que 30% no detonaron", agrega.
#17 Por eso digo, el problema es la tasa de fallo.
#19 Es que esa tasa de fallo ya te deja 3 o 4 bombas sin explotar por bomba soltada !! Es una burrada!
#7 al igual que Ucrania, que también lleva usando bombas de racimo sobre.... Ucrania desde hace más de un año sin que a nadie le preocupara.
Son 3 países (Rusia, Ucrania y EEUU) que no firmaron el tratado contra ese tipo de armas monstruosas.
Así que a ellos se las sopla.
#8 al igual que Ucrania
Lo cual llama poderosamente la atención. Una de dos: o Ucrania no cuenta con recuperar los territorios sobre los que está utilizando este tipo de munición o a Ucrania le importa un pimiento la población civil que habita o puede habitar estas zonas.
#12 que Ucrania no tiene ninguna simpatía por los ucranianos Rusoparlantes está bastante claro desde 2014, habría que ver dónde lanzaron esas bombas de racimo, pero no me sorprendería que no fuera en el frente, sino dentro del Dombass a líneas de suministros y polvorines rusos, donde si muere un civil, posiblemente sea civil del idioma equivocado.
#8 Ya, pero a vosotros sólo os importa las bombas de racimo cuando matan a soldados rusos, no cuando caen sobre ciiviles ucranianos...
#23 anda que no llevo quejandome de esa puta cafrada desde que empezó la guerra, en ambos bandos.
Pero claro, como no te doy la razón en tu cerrado discurso ideológico, al saco de los putinistas y a otra cosa.
#24 Vale, ¿en que comentario de los últimos 15 meses te has quejado de las bombas de racimo tiradas por el ejército ruso?
#26 en al menos una decena, tanto del ruso como del ucraniano.
Pero si te interesa te lo buscas, que te cuesta lo mismo a ti que a mí buscar entre mis 46k comentarios, y no voy a gastar unas horas de mi vida para darte el gusto.
Un putinista !! Oh, wait !
A alguno le va a dar un telele.
#1 ¿Lo dirás por Sunak?
#2 Ya no tiene sentido el comentario, pues #1 editó el suyo.
#10 Lo edité porque no me pareció correcto ir contra una persona en concreto.
Y no, no se quien es quien dice #2.
#18 Pues sale en la entradilla, en la foto y es el Primer Ministro del Reino Unido.
#1 Rusia lleva usando bombas de racimo en Ucrania desde hace más de un año sin que a nadie le preocupara....
A ver si van a hacer enfadar al amo estadounidense!!!!
uranio empobrecido sí, racimos no,... Cuál es el criterio? Por curiosidad.
Puta guerra!
#4 Lo que me venga bien en un momento determinado, y no me haga quedar demasiado mal con la opinión pública (no sea tan relevante como para perder elecciones)
#4 que sus tanques sin uranio empobrecido son un chiste con orugas, y para hacer el ridículo no regalas tanques.
Así que los regalas con uranio empobrecido y a funcionar.
Sí, ya se nota...
Me sentía culpable por pensar que los usuarios que defendían el uso de estas armas estaban tomando una postura miserable.
Ahora me siento un poco menos culpable.
Si desde la crisis del canal de suez entregan el orto a los vaqueros, por que sera diferente ahora?
Sí, sí ... ahora todo el mundo está en contra. Pero las armas llegarán y las usarán.