Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
El equipo de Carmena busca corruptos en el PP de Madrid ¿Y a quién apoya el PSOE? exacto al PP. Ninguna sorpresa, eso les pasa por fiarse de esas hienas.
#23:
#22 #17 #9
Versión de los querellados:
"
.. El motivo en el que se basa es la contratación irregular de los servicios jurídicos externos al Ayuntamiento en vez de acudir a los internos.
Y eso es radicalmente falso.
Evidentemente, en primer lugar se pidió valoración de los convenios firmados con MTP (organizadora del torneo) a los servicios jurídicos del ayuntamiento, pero estos contestaron que no les correspondía "realizar labores de asesoramiento técnico jurídico ni emitir dictámenes de pura gestión ni dar opiniones de actuación del órgano consultante" y tan solo se limitaron a analizar aquellas cuestiones que entraban dentro del ámbito que les es de competencia.
Lógicamente, era preciso encargar informes a despachos de abogados externos al ayuntamiento.
El primer informe resultante puso de manifiesto importantes irregularidades en los convenios firmados durante los años de gobierno del Partido Popular, señalando, entre otras cosas, que el pago de 5 millones de dólares en concepto de derechos de sede -que no realiza ningún Ayuntamiento de ninguna otra ciudad organizadora del mismo torneo- no parecía responder a ninguna otra finalidad que no fuese satisfacer ese pago a la empresa privada.
El informe concluía que el convenio en concretopodría tener causa de nulidad, pero evitaba posicionarse sobre la existencia de posibles delitos penales debido a que no correspondía a su ámbito de especialización.
Por eso se decidió encomendar un dictamen de carácter penal que evaluara si el convenio era constitutivo de delito. Al mismo tiempo, como era necesario disipar la enorme maraña de negocios jurídicos que creaban los convenios y ello no lo podía hacer un despacho penal, se contrató otro informe a un despacho especializado en derecho civil y administrativo que sirviera de base para el informe del despacho especializado en derecho penal.
Al tratarse de un tema tan sensible, tanto la confianza en los profesionales como la necesaria confidencialidad y obligado secreto (el inicio del conocimiento de unas actuaciones puede convertirlas en inoperantes), se optó por el encargo profesional mediante un arrendamiento de servicios por valor de 50.000 euros, absolutamente acorde a la legislación sobre contratación pública y a las instrucciones de contratación de Madrid Destino.
De hecho, no era la primera vez que se hacía ni mucho menos: la empresa pública contabiliza actualmente la contratación externa hasta en nueve ocasiones por importes situados entre los 14.000 y los 50.000 euros.
Los resultados de los informes fueron tajantes: la cantidad pagada anualmente a la empresa privada MTP se incrementó de forma notable y progresiva sin justificación razonable, pasando de 1.704.517 euros en 2006 a 10.469.136 euros en 2010, los negocios jurídicos no eran transparentes y no existía un equilibrio de prestaciones entre las dos partes. Estos hechos, dictaminaba el informe penal, eran susceptibles de ser considerados delitos de prevaricación administrativa y malversación de caudales públicos. Como no podía ser de otra forma, cumplimos con nuestro deber y pusimos estos hechos en conocimiento de la Fiscalía Anticorrupción.
El Partido Popular no dudó en interponernos una querella por la contratación externa. No es la primera vez, ni será la última, que el PP se querella contra quienes le denuncian para intentar que miremos el dedo y no la luna..
'
Fuente
http://blogs.elconfidencial.com/espana/tribuna/2017-06-27/open-madrid-tenis-ahora-madrid-denuncia_1405833/
Versión de los querellados:
"
.. El motivo en el que se basa es la contratación irregular de los servicios jurídicos externos al Ayuntamiento en vez de acudir a los internos.
Y eso es radicalmente falso.
Evidentemente, en primer lugar se pidió valoración de los convenios firmados con MTP (organizadora del torneo) a los servicios jurídicos del ayuntamiento, pero estos contestaron que no les correspondía "realizar labores de asesoramiento técnico jurídico ni emitir dictámenes de pura gestión ni dar opiniones de actuación del órgano consultante" y tan solo se limitaron a analizar aquellas cuestiones que entraban dentro del ámbito que les es de competencia.
Lógicamente, era preciso encargar informes a despachos de abogados externos al ayuntamiento.
El primer informe resultante puso de manifiesto importantes irregularidades en los convenios firmados durante los años de gobierno del Partido Popular, señalando, entre otras cosas, que el pago de 5 millones de dólares en concepto de derechos de sede -que no realiza ningún Ayuntamiento de ninguna otra ciudad organizadora del mismo torneo- no parecía responder a ninguna otra finalidad que no fuese satisfacer ese pago a la empresa privada.
El informe concluía que el convenio en concretopodría tener causa de nulidad, pero evitaba posicionarse sobre la existencia de posibles delitos penales debido a que no correspondía a su ámbito de especialización.
Por eso se decidió encomendar un dictamen de carácter penal que evaluara si el convenio era constitutivo de delito. Al mismo tiempo, como era necesario disipar la enorme maraña de negocios jurídicos que creaban los convenios y ello no lo podía hacer un despacho penal, se contrató otro informe a un despacho especializado en derecho civil y administrativo que sirviera de base para el informe del despacho especializado en derecho penal.
Al tratarse de un tema tan sensible, tanto la confianza en los profesionales como la necesaria confidencialidad y obligado secreto (el inicio del conocimiento de unas actuaciones puede convertirlas en inoperantes), se optó por el encargo profesional mediante un arrendamiento de servicios por valor de 50.000 euros, absolutamente acorde a la legislación sobre contratación pública y a las instrucciones de contratación de Madrid Destino.
De hecho, no era la primera vez que se hacía ni mucho menos: la empresa pública contabiliza actualmente la contratación externa hasta en nueve ocasiones por importes situados entre los 14.000 y los 50.000 euros.
Los resultados de los informes fueron tajantes: la cantidad pagada anualmente a la empresa privada MTP se incrementó de forma notable y progresiva sin justificación razonable, pasando de 1.704.517 euros en 2006 a 10.469.136 euros en 2010, los negocios jurídicos no eran transparentes y no existía un equilibrio de prestaciones entre las dos partes. Estos hechos, dictaminaba el informe penal, eran susceptibles de ser considerados delitos de prevaricación administrativa y malversación de caudales públicos. Como no podía ser de otra forma, cumplimos con nuestro deber y pusimos estos hechos en conocimiento de la Fiscalía Anticorrupción.
El Partido Popular no dudó en interponernos una querella por la contratación externa. No es la primera vez, ni será la última, que el PP se querella contra quienes le denuncian para intentar que miremos el dedo y no la luna..
'
Fuente
http://blogs.elconfidencial.com/espana/tribuna/2017-06-27/open-madrid-tenis-ahora-madrid-denuncia_1405833/
Comentarios
El equipo de Carmena busca corruptos en el PP de Madrid ¿Y a quién apoya el PSOE? exacto al PP. Ninguna sorpresa, eso les pasa por fiarse de esas hienas.
#5 No creo que sea tan sencillo... El tema PSOE/AhoraMadrid con la concejalia y presupuesto de Turismo ha sido un escollo constante y fuente de disputas.
Madrid Destino es la fusión de 3 empresas, incluida Turismo, la parte de Turismo querían escindirla e independizarla (ya que no da negocio, ni alquiler de espacio, ni produce cosas...) peeeero, el presupuesto de, creo, 8 milloncejos de euros que le corresponde... Quién se lo ha estado fundiendo y quién ya no lo disfrutaría? Una pista, un obstáculo importante para esa escisión ha sido Mayer.
Al público nos llega la parte que cada uno quiere, "lucamos contra la corrupción", "Luchamos contra los que malversan", "mirad como no dimiten!", "nueva política", etc. Pero al final hay politiqueo del de toda la vida de quiero este sillón y esta pasta si quieres tus votos, no me los das? Pues...
#9 no lo has entendido bien, deberías mejorar tu comprensión lectora. Aquí la única corrupción es la del PP que estos concejales han puesto en conocimiento de la fiscalía, lo demás son las cortinas de humo que lanzan los corruptos investigados para que gente como tú salga a defenderles.
#12 que sí, todos conocemos la negación propagandística de la realidad.
#20 efectivamente, cuando el corrupto es investigado busca la forma de desviar la atención, para negarlo propagandísticamente, y para eso nada mejor que denunciar a los que te investigan esgrimiendo que los corruptos son ellos. La realidad: estos dos concejales denunciaron las corruptelas en el Open Madrid de Tenis hace meses y sus investigaciones están ahora en manos de la fiscalía, que tomará las medidas que estime oportuno. Esos son los hechos, independientemente de que ahora el PP haya denunciado a estos concejales para intentar ocultar esa realidad.
El tripartito ataca de nuevo.
#1 jajajaja... Podemitas defendiendo la corrupción desde tiempos inmemoriales.
#9 Pues tendrás poquita memoria porque Podemos lleva poco tiempo, aunque viendo tu comentario a parte de poca memoria seguramente seas retrasado mental.
#13 retrasado mental por qué? Por no ser de la secta?
#22 #17 #9
Versión de los querellados:
"
.. El motivo en el que se basa es la contratación irregular de los servicios jurídicos externos al Ayuntamiento en vez de acudir a los internos.
Y eso es radicalmente falso.
Evidentemente, en primer lugar se pidió valoración de los convenios firmados con MTP (organizadora del torneo) a los servicios jurídicos del ayuntamiento, pero estos contestaron que no les correspondía "realizar labores de asesoramiento técnico jurídico ni emitir dictámenes de pura gestión ni dar opiniones de actuación del órgano consultante" y tan solo se limitaron a analizar aquellas cuestiones que entraban dentro del ámbito que les es de competencia.
Lógicamente, era preciso encargar informes a despachos de abogados externos al ayuntamiento.
El primer informe resultante puso de manifiesto importantes irregularidades en los convenios firmados durante los años de gobierno del Partido Popular, señalando, entre otras cosas, que el pago de 5 millones de dólares en concepto de derechos de sede -que no realiza ningún Ayuntamiento de ninguna otra ciudad organizadora del mismo torneo- no parecía responder a ninguna otra finalidad que no fuese satisfacer ese pago a la empresa privada.
El informe concluía que el convenio en concretopodría tener causa de nulidad, pero evitaba posicionarse sobre la existencia de posibles delitos penales debido a que no correspondía a su ámbito de especialización.
Por eso se decidió encomendar un dictamen de carácter penal que evaluara si el convenio era constitutivo de delito. Al mismo tiempo, como era necesario disipar la enorme maraña de negocios jurídicos que creaban los convenios y ello no lo podía hacer un despacho penal, se contrató otro informe a un despacho especializado en derecho civil y administrativo que sirviera de base para el informe del despacho especializado en derecho penal.
Al tratarse de un tema tan sensible, tanto la confianza en los profesionales como la necesaria confidencialidad y obligado secreto (el inicio del conocimiento de unas actuaciones puede convertirlas en inoperantes), se optó por el encargo profesional mediante un arrendamiento de servicios por valor de 50.000 euros, absolutamente acorde a la legislación sobre contratación pública y a las instrucciones de contratación de Madrid Destino.
De hecho, no era la primera vez que se hacía ni mucho menos: la empresa pública contabiliza actualmente la contratación externa hasta en nueve ocasiones por importes situados entre los 14.000 y los 50.000 euros.
Los resultados de los informes fueron tajantes: la cantidad pagada anualmente a la empresa privada MTP se incrementó de forma notable y progresiva sin justificación razonable, pasando de 1.704.517 euros en 2006 a 10.469.136 euros en 2010, los negocios jurídicos no eran transparentes y no existía un equilibrio de prestaciones entre las dos partes. Estos hechos, dictaminaba el informe penal, eran susceptibles de ser considerados delitos de prevaricación administrativa y malversación de caudales públicos. Como no podía ser de otra forma, cumplimos con nuestro deber y pusimos estos hechos en conocimiento de la Fiscalía Anticorrupción.
El Partido Popular no dudó en interponernos una querella por la contratación externa. No es la primera vez, ni será la última, que el PP se querella contra quienes le denuncian para intentar que miremos el dedo y no la luna..
'
Fuente
http://blogs.elconfidencial.com/espana/tribuna/2017-06-27/open-madrid-tenis-ahora-madrid-denuncia_1405833/
#22 #17 #9 #27
Madrid Destino empleó nueve veces antes la contratación por la que el PP se ha querellado contra Mayer y Sánchez Mato
Madrid Destino empleó nueve veces antes la contrat...
eldiario.es#1 Con lo cuál demuestran que son unos oportunistas y unos demagogos de la peor calaña que no apoyan que se investigue la corrupción del Partido Parrobar.
Hahahahaha, vergonzoso. ¿Y cuando no los imputen, pedirá perdón el PSOE?
No se si ya se puede mandar a tomar por culo al PSOE o hay que esperar alguna tontería más...
Una duda, ¿alguien sabe qué día van al juzgado para ver si el juez confirma su imputación?
Espero que sea cuestión de días, porque vaya coñazo de temita.
#2 El 18 de Septiembre. Ellos quieren declarar antes, pero acabará siendo el culebrón del verano...
#2 una vez que el juez admite la querella ya están imputados. El juez les investigara próximamente en su calidad de imputados y decidirá si se desestima la querella o se pasa al inicio del juicio oral.
El escandalo montado es por no dimitir como prometían, algo que si haría el PSOE o ciudadanos y nunca el pp o convergencia.
#25 Claro que está imputados, si una denuncia está bien formulada se admite y se imputa automáticamente, pero es un trámite hasta que el juez estudia el caso y confirma la imputación o no.
El código ético de Ahora Madrid es bastante malo en este punto por no diferenciar entre una imputación formal de un juez y una provocada por un trámite como la admisión de una querella.
#26 Hace ya más de dos años que el PP aprobó una reforma de la LECRIM en la que al "querellado" contra la que se dirige el procedimiento penal subsiguiente a la admisión de la querella se le llama "investigado" hasta que se abre la fase de juicio oral, en la que adquiere la condición de "acusado". Ya no existe la figura de "imputado".
Fue una chapuza de reforma ya que debería haberse mantenido la figura del "imputado" para la fase posterior a la practica de la declaración cuando el Instructor no decide el archivo de la causa, siendo el "querellado" el "investigado" sólo hasta llegar al momento procesal en el que se decide la continuación de actuaciones, momento a partir del cual pasaría a ser "imputado" hasta la apertura de juicio oral, en que pasaría a "acusado". Pero eso no servía a lo que realmente pretendía ese partido que se han comprado los corruptos, ya que entonces sus "investigados" iban a seguir estando "imputados", que es lo que querían evitar con esas tácticas tan policorrectas de neolengua.
En esta ocasión, y en caso de haberse hecho la reforma con sentido jurídico, los "querellados" estarían aun en la fase de "investigados", pero no habrían alcanzado, todavía, la fase de "imputados".
Carmona le tiene muchas ganas a Celia Mayer. Ya lo intentó junto a los angelitos de Ausbanc.
http://www.eldiario.es/politica/Antonio-Miguel-Carmona-Ausbanc-Celia_0_519698502.html
No hubo rollito después de la cena de ayer de Pdr con Pbl
¿Es el precio para hablar con Rivera?
El psoe lo que le digan desde Moncloa.
lo del PSOE es de traca. En la moción de censura contra M. Rajoy "muy y mucho" por toda la corrupción de su partido, se abstienen. Y ahora, podemos se pone a buscar corrupción en Madrid y votan junto al PP.
+claro el agua (de Isbel II)
SINVERGUENZAS APOYANDO A SINVERGUENZAS
Que amguien me corrija (de verdad): ¿No se supone que usaron 100.000 euros para ver si había corrupción?
Es decir, si no hubiesen encontrado nada, ¿cómo se legitima semejante gasto?
Con todo, ¿lo que han encontrado lo legitima?
¿No se supone que la prevaricación de la cual se les acusa es precisamente ese actuar a ciegas?
No lo digo por defender ni por un segundo al PP, evidentemente. Pero es que las buenas intenciones no siempre autorizan a según qué cosas. ¿No?
#17 No, la prevaricación es supuestamente por haber acudido a un despacho de abogados externo e independiente, en vez de haber recurrido al equipo jurídico del ayuntamiento (del que supuestamente tenían dudas, y por eso no se les pasó el asunto a ellos).
#17 No lo digo por defender
Como bien dijo un antiguo estratega, "la mejor defensa es el ataque"
En el PP no hace falta buscar nada, está en su ADN la corrupción, la falsedad y el engaño.
Pero es que las buenas intenciones
Las buenas intenciones siempre legitiman el actuar en favor del bien común. Otra cosa son las consecuencias, hay que apechugar con ellas.
#17 Si los gastos del organismo pasan de 1'7 a 10 millones al año, supongo que algo sospechoso será, ¿no?
Que son más de ocho millones de euros al año ...
(luego nos quejamos de 50.000 euros de una vez para investigar, cuando se han gastado varios millones más durante varios años)
Podemitas incumpliendo hasta sus propios estatutos