Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
Y Siberia está a más de 20C por debajo de su temperatura normal. Como a ese aire le dé por saltar Urales abajo, nos vamos a acordar del grifo del gas ruso. Y es que cuando el Ártico se calienta, Europa se enfría.
#70:
#65 "Un modelo matemático no es ciencia"
Supongo que has querido decir que un modelo matemático no predice el futuro con total exactitud. Por eso en estos temas los científicos hablan de "probabilidades" de que pase algo, no de lo que "va a pasar".
Pero vamos que evidentemente un modelo matemático es ciencia pura (aunque sea erróneo porque le falten o tenga parámetros equivocados).
Supongo que has querido decir que un modelo matemático no predice el futuro con total exactitud. Por eso en estos temas los científicos hablan de "probabilidades" de que pase algo, no de lo que "va a pasar".
Pero vamos que evidentemente un modelo matemático es ciencia pura (aunque sea erróneo porque le falten o tenga parámetros equivocados).
#37:
#16 Es que el tema de los grados Fahrenheit es peculiar. El 0 en la escala Fahrenheit equivale -20 en Celsius. Una temperatura de 36F equivale a 2°C, pero una diferencia de 36F equivale a una diferencia de 20°C. De la misma manera, no es lo mismo una temperatura de 20°C que una diferencia de 20°C.
#7:
La extensión de los hielos en el Ártico y en el Antártico están muy por debajo de los mínimos anteriores:
.
.
#34:
Meanwhile in Siberia Siberia un congelador a pleno rendimiento en el otoño de 2016
#11:
#1 20ºC es una salvajada, suficiente para derretir TODO el polo... evidentemente es un error, concretamente de la conversión. 36 grados Fahrenheit son 2ºC, no 20: https://www.google.com/search?q=36+degrees+Fahrenheit
#1:
A pesar de que en el titular pone 36 grados, se trata de 20º Celsius, como aclara en la noticia:
“It’s about 20C [36 degrees Fahrenheit] warmer than normal over most of the Arctic Ocean, along with cold anomalies of about the same magnitude over north-central Asia,”
“It’s about 20C [36 degrees Fahrenheit] warmer than normal over most of the Arctic Ocean, along with cold anomalies of about the same magnitude over north-central Asia,”
Comentarios
#1 #12 me corrijo en #11. 36ºF son en efecto 2ºC, pero un delta de 36ºF es algo así como una diferencia de 18ºC (que ganas de complicar con las unidades).
La temperatura media para esta época parece que es -25ºC pero ahora mismo está en apenas -6,5ºC
En efecto, es una salvajada.
#2 para cuando se den cuenta que el dinero ni se bebe, ni se come ni se respira, esto no va a tener remedio
#41 como explico en #16, antes estaba equivocado. Si son en realidad casi 20ºC + de lo normal.
Sería bueno si pudieran votar negativo mi comentario #11, no es mi intención confundir a la gente.
#42 Te lo voto positivo para confundirlos.
La extensión de los hielos en el Ártico y en el Antártico están muy por debajo de los mínimos anteriores:
.
Y Siberia está a más de 20C por debajo de su temperatura normal. Como a ese aire le dé por saltar Urales abajo, nos vamos a acordar del grifo del gas ruso. Y es que cuando el Ártico se calienta, Europa se enfría.
#23 Tranquilo- Solo vais a morir los pobres.
#7 La gráfica conjunta impresiona bastante más:
#16 Es que el tema de los grados Fahrenheit es peculiar. El 0 en la escala Fahrenheit equivale -20 en Celsius. Una temperatura de 36F equivale a 2°C, pero una diferencia de 36F equivale a una diferencia de 20°C. De la misma manera, no es lo mismo una temperatura de 20°C que una diferencia de 20°C.
Loser Trump ha dicho que el cambio climático es cosa de los chinos.
#5 Yo llevo 5 años diciendo que las estaciones se han desplazado.
A pesar de que en el titular pone 36 grados, se trata de 20º Celsius, como aclara en la noticia:
“It’s about 20C [36 degrees Fahrenheit] warmer than normal over most of the Arctic Ocean, along with cold anomalies of about the same magnitude over north-central Asia,”
Meanwhile in Siberia Siberia un congelador a pleno rendimiento en el otoño de 2016
Siberia un congelador a pleno rendimiento en el ot...
cazatormentas.net#1 20ºC es una salvajada, suficiente para derretir TODO el polo... evidentemente es un error, concretamente de la conversión. 36 grados Fahrenheit son 2ºC, no 20: https://www.google.com/search?q=36+degrees+Fahrenheit
Los que deben estar felices y por éste orden son los rusos, coreanos, chinos, japoneses, vietnamitas y filipinos. Sus mercancías podrían reduicir hasta 7 días de navegación y ahorrarse el peaje del canal de Suez, si se deshiela lo suficiente el circulo polar ártico.
#9 NO.
#11 No me creo que hasta el Washington Post cometiera un error de bulto... https://www.washingtonpost.com/news/energy-environment/wp/2016/11/17/the-north-pole-is-an-insane-36-degrees-warmer-than-normal-as-winter-descends/
#38 no eres el único.
#65 "Un modelo matemático no es ciencia"
Supongo que has querido decir que un modelo matemático no predice el futuro con total exactitud. Por eso en estos temas los científicos hablan de "probabilidades" de que pase algo, no de lo que "va a pasar".
Pero vamos que evidentemente un modelo matemático es ciencia pura (aunque sea erróneo porque le falten o tenga parámetros equivocados).
#17 Está en tanga, poca excusa le ha faltado al viejo
verderojo para lucir cuerpo#29 2 velas negras te voy a poner!!
terespondo de
albertiño12
Anda, haz algo y apoya un
PD: Vota a Gil y Gil!!
PDII: Es de cobardes explicar porque votas negativo, ni lo quiero saber, ni hace falta que escuses, total, las velas negras ya te las llevado
#68 Sueltas una sarta de improperios y de datos inventados y luego llamas a los demás "secta" y "cuñados".
#51 Yo no es que sea escéptico, pero me resulta curiosísimo que cuando una noticia, un dato, es en la línea del calentamiento, lo tenemos hasta en la sopa. Cuando un dato está en contra, entonces se considera irrelevante. Y hombre, hay categorías, pero que Siberia esté con temperaturas más bajas de lo habitual, joder, Siberia con más frío que el frio siberiano habitual, yo diría que algo relevante debería ser.
En fin.
#9 Por curiosidad:
¿Cual es "su grupo"?
#10 Perdona por la pregunta, es que siemrpe he tenido la curiosidad de pruguntarte. Haces una gran labor informando, tanta, que cuesta creer que no estes en nómina. Aunque presupongo que debes ser afiliado por lo menos.
terespondo
Por cierto, deberías hacerte un
#68 He conocido a muchos escépticos del cambio climático; con los que he conversado, hemos revisado datos, papers y opiniones de expertos. Da gusto discutir del tema y entenderse al final.
Contigo no merece la pena ese esfuerzo.
Relacionadísima: Un ciclón invernal extremadamente cálido redujo la capa de hielo Ártico (ENG)
Un ciclón invernal extremadamente cálido redujo la...
nasa.gov#10 ¿No? ¿Niegas el cambio climático?
albertiño12 es un jodido negacionista
omfg que decepción,
#19 Con mirar el avatar bastaría, no?
albertiño12, es un gran usuario que ha contribuido aportando información.
Ya se que eso no significa nada, a mi me machacan por votar al gran Jesús Gil y Gil.
PD: Cualquiera que haya usado meneame un tiempo se acordara de
#32 Hay que observarlo todo. Y todos los datos van a peor: extensión, volúmen, antigüedad... Y el mayor problema es que como el hielo tiene cada vez menos grosor es más fácil que se vaya deshaciendo durante los próximos años.
En este meneo hay un vídeo de la NASA que habla de ello:
El Ártico está perdiendo su bastión contra los veranos más cálidos: el hielo antiguo
El Ártico está perdiendo su bastión contra los veranos más cálidos: el hielo antiguo (ING)
El Ártico está perdiendo su bastión contra los ver...
nasa.gov#40 pero esto nada tiene que ver con el mínimo de Maunder o pequeña edad del hielo.
Es consecuencia gravísima del cambio climático antropogénico. Y esa misma consecuencia sigue siendo visible antes y ahora superando incluso los escenarios de los modelos previstos por el IPCC.
Bien es cierto que hay problemas que solucionar en los modelos muy mejorables como integrar o intepretar las incertidumbres aunque éstos están cada vez más afinados y son la mejor herramienta que tenemos para entender lo que ha sucedido, sucede y sucederá; no obstante lo realmente importante es en ultimo término que se desconocen si los escenarios de tales modelos podrian ser peores incluso que los planteados actualmente por aquellos conforme a los datos registrados en todo el globo pasados y presentes. Por tanto no podemos estar seguros de si aún disponemos de tiempo para sobreponernos y retrasar una nueva edad de hielo -u otra hipótesis e cambio- o hemos rebasado el umbral del no retorno según muchos expertos climatólogos. Algunos opinan que sí que lo hemos rebasado.
Papa Noel está en chanclas
#11
Una temperatura de 36F son como dices 2C. Pero ahí dice 36F más caliente, es decir, unos 20C más.
Me parece una burrada, pero es lo que pone (36 degrees warmer) Si es un error, eso es otra cosa.
Vaya, te he visto tarde en #16.
#62 Sí, cualquiera que haya estudiado eso de la cadena trófica (creo que es de EGB) sabe lo que ocurre cuando desaparece una especie, por insignificante que parezca. El día que aniquilemos el plancton a ver qué tal nos va.
#14 Pues parece que ese frío esta ahora en siberia: Siberia un congelador a pleno rendimiento en el otoño de 2016
Siberia un congelador a pleno rendimiento en el ot...
cazatormentas.net#34 buen momento para invertir
#20 Los dos negativos (#9 y #13) que te he puesto ha sido porque te he malinterpretado, lo siento.
#7 Pero no es por extension, es un problema de calidad del hielo y de profundidad, aunque lo veas mas extenso es mucho mas superficial.
#52 me pregunto si Siberia superara el record de temperatura negativo de -69ºC este año, y mas nos vale tener reservas de gas para cuando ese frio venga para Europa.
#80 En este ha sonado un trueno mientras pulsaba.
Ufff... Nos vamos a quedar sin hielo para kalimotxo
Que va, no pasa nada, circulen!
#68 Supongo que, para ti, la comunidad científica son cuñaos... todos menos tú, claro.
#1 vivo en el norte de Noruega y puedo dar fe de que este año está siendo atípico aquí también. Mucho más calor de lo normal, y apenas un día con nieve en lo que va de otoño.
#30 siempre está bien razonar el voto negativo tanto al menéo como a los comentarios... Pero entrometerse y hacerse pajas mentales... Menos razonar todo...
#16 Es una salvajada que cualquiera habría rechazado como exagerada y absurda si ese dato se hubiera manejado hace un par de años. Todas las previsiones han ido quedando cortas y se continua infravalorando un problema de la máxima gravedad. Hasta que el mar no empieve a subir causando calamidades, los políticos no se van a tomar en serio el tema y quizás ni así lo hagan y continúen especulando con suposiciones optimistas esperando que la cosa mejore sola.
Uno no lidia con el mundo físico por consenso si no con el método científico. Uno no hace posible planear al saltar por la ventana por qué así lo haya dicho una urna o una ideología (hipótesis).
Siempre lo diré, que los científicos se hagan a un lado en cuando a la gestión de los recursos y la sociedad, y en cuanto a la percepción del mundo físico que realmente nos gobierna, será nuestra perdición.
Siempre me imagino al mundo físico observándonos como payasos mareados tomando decisiones al azar .
#29 ante la duda la más cojonuda abstención. Además ni insulta ni es racista,es una conversación con entre adultos. Métete.
#85 Joder, a mí me pasó lo mismo al votarte... ah no, estoy cagando...
#86 compréndelo, es que la temperatura global lleva dos meses sin marcar récords (como era previsible al finalizar el fenómeno de El Niño) y hay que cambiar el foco de atención.
Que alguien se lo explique al lerdo de Mariano
#42 pide a algún@admin que te lo edite o te lo borre directamente
#52 Es que los datos en contra los "construyen" los negacionistas. Ellos siempre hablan de un caso particular. Pero los datos promedio y los científicos desmontan su argumentario.
#40 Ya puedes pedir otro carajillo, que te lo has ganado.
#4 Vietnam y Filipinas están casi en el Ecuador. Podrían ahorrarse peajes, pero... ¿Qué ahorro de tiempo tendrían para ir adónde?
Para América, la ruta más corta es el Pacífico, y para Europa, pasar por el Artico es larguísimo.
#76 La industria del petrolera ha estado promoviendo la publicación de falsedades basadas en afirmaciones falaces adornadas con datos que los ignorantes no saben interpretar correctamente. Uno de los argumentos que más se usa sobre los cambios climáticos en distintas épocas geológicas esconde el hecho de que la diferente disposición de los continentes es el factor que más influencia ha tenido en el clima a lo largo de la historia de nuestro planeta.
Para combatir la gran cantidad de información falaz se creó el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) en 1988. https://es.wikipedia.org/wiki/Grupo_Intergubernamental_de_Expertos_sobre_el_Cambio_Clim%C3%A1tico
Con ello se deja perfectamente clara la postura científica sobre estos temas. El nivel de consenso actual sobre el carácter antropogénico del cambio climático y su gravedad es simplemente abrumador.
#2 La solución sería poner congeladores a hacer hielo funcionando con energía solar y llevando en barcos de vela esos cubitos a los casquetes y después usarlos para el kalimotxo.
Cero emisiones, no se derriten los casquetes y hay hielo para los refrigerios. Es un win to win.
#130 y a ti qué te han dado? Madre mía qué mal está la peña en este sitio...
#136 Vale, estoy de acuerdo en todo lo que has dicho. O nos hemos liado o yo estoy de domingo y no me entero. En #124 le estoy contestando a un tipo que esta defendiendo el negacionismo y para ello cito tu comentario #109, y tú me has votado negativo. No es que los negativos me importen nada pero me ha resultado curioso. Luego el mismo tipo que está defendiendo la hipótesis negacionista del cambio climático, en una especie de pirueta con la que intenta a la vez insultarme y hacerse el superculto, suelta que sabe lo que yo haría en el experimento Milgram (me parece patético hacerse el culto con algo que ha salido en una peli reciente, y aunque no lo conociera no creo que alguien que no conozca un experimento en particular sea inculto, pero bueno, hallá cada uno con sus pajas mentales)y tú le contestas (repito, a quien intenta defender ante mí la tesis negacionista), si como digo no te he entendido mal y no estoy demasiado espeso, que es demasiado suponer que yo sea una persona normal.
En fin, tampoco es que importe mucho pero la situación ha sido tirando a bastante rara. Un saludo
#137 Acertaste. Es complicado no liarse en un hilo como este. Disculpa mi error y te debo una. La frase que me indujo al error fue esta "yo todavía sigo escuchando que esto no tiene nada que ver con la contaminación, si no que son "ritmos naturales y cíclicos del planeta" y su sentido se aclaraba poco después pero he tenido que leerla despacio. Creo que quedaba más claro expresado de forma más directa y sin usar ese "yo". Más o menos así: "Todavía hay gente que defiende que esto no tiene nada que ver con la contaminación, que son ritmos naturales y cíclicos del planeta o cosas así".
#124 Te recomiendo que no rebatas a un comentarista y des la razón a otro en el mismo comentario porque también contribuye al lío.
#11
Tal y como está expresado, 20° más es como si el Polo Norte tuviese la misma temperatura que, no sé ¿Chiclana?Acabo de leerte más abajo #16
#52 Lo de Siberia es totalmente relevante y relacionado con esto, son dos anomalías de relevancia.
#38 desplazado? A ver, hace más calor en todas, no es que el invierno llegue en abril...
#55 tengo mis dudas en eso como caso general. Con respecto a lo de Siberia, que va de temperaturas más bajas de lo habitual en una zona enorme, nadie dice nada de calentamiento global porque suena contradictorio. Por así decirlo, es como si el frio se hubiera movido unos centenares de kilómetros y sólo se destaca la parte en la que sube la temperatura, no en la que baja.
Por otro lado, los noticieros van raudos a publicar cuando tenemos un récord de temperatura por arriba, por abajo nunca o rarísima vez. Todo lo que es poco habitual, si apoya la idea de cambio climático en el sentido de aumento de temperaturas, ya lo justifican como tal.
Recuerdo que hace casi siete años (joder... sí que pasa rápido el tiempo) que nevó en la costa atlántica galaica, hecho que pasa una vez cada muchos años (hacía casi 25 de la última vez) porque para que nieve en una zona así a nivel del mar y cuaje... tiene que hacer un frio del copón. Nadie dijo siquiera que era una anomalía ni nada, mientras que de lo otro, si las cigüeñas emigran dos días antes, ya es por el cambio climático.
No digo que no sea verdad, pero suena tendencioso.
#73 siempte que se habla de cambio climático sieeempre se acaba diciendo que la temperatura va a subir, que si medio grado o que si diez, pero que la temperatura va a subir.
#38 Más o menos el tiempo que lo llevo diciendo yo.
A ver si va ser verdad...
#47 ya lo hice, pero me respondieron que nop: @EGraf
#42 Vale, pero lo hago riéndome con un gato en el regazo y fumando un puro, no porque tú lo digas.
#38 ..before it was cool: eres el hipster metereólogo.
#11 EGrafconverter
#27 ¿Los pobres en dinero (pib)?
#7 Pero sin embargo en Siberia bajan las temperaturas y supongo que aumentará la superficie helada. A veces pienso que está habiendo un cambio en los polos magnéticos terrestres que están desplazando el clima.
#20 Vale, lo conozco desde hace tiempo y reconozco que nunca me había fijado en su avatar.
#23 Y que preguntes tu esto!!
Además, se pregunta si es la hora de correr en circulos con las manos levantadas
#2 Por si las moscas, coge una rebeca!!
#29 Por cierto, yo soy negacionista del cambio climático
#14
Si tira de los aura les abajo que se abriguen en Israel y los alrededores, como pase de los Urales al oeste, mejor nos abrigamos nosotros.
#53 y de leña.
#83 Por supuesto
#117 Creo que aciertas al decir que el tema es bastante complejo, y creo que lo es mucho. Lo de tendencias generales es en función de qué escala de tiempo? contamos a un año? a cien? le hacemos caso a los que dicen que subirá un grado? cinco?
Podemos tener unos años en el que el anticiclón de las Azores se nos quede un rato más ahí... ¿y eso ya es antropogénico? hummm... sé la diferencia entre "el tiempo" y "el clima", pero me parece que igual que no somos capaces de acertar mucho en el tiempo a los pocos días, creo que acertar con el clima a los pocos años lo llevamos igual de crudo.
#119 Yo no digo "igual no pasa", yo pregunto cómo podemos estar seguro de todo, cuando las propias estimaciones son tan variables en sus valores.
#121 No lo has dicho pero como ha quedado por ahí en el aire... pues por si acaso
#107 A mi no me lo cuentes, diselo a la mayoría de los científicos que abrumadoramente tiene bastante claro el asunto y lo conocen bastante mejor que yo (no se si tu también lo conoces y lo tienes estudiado).
#131 Interesante.
#4 Ese es un lado bueno.
Pero es muy preocupante.
Floriano qué opina?
#31 vaya, coincides con menos del 1℅ de los científicos y con el 100℅ de los seguidores de Sarah Palin.
Fijo que estás en el bando con más razones...
#106 Por supuesto que es mentira decir que el ser humano y sus emisiones de CO2 no son responsables del calentamiento global. Por muy pequeña que sea su aportación (el dato del 1% te lo has sacado de la manga), ya representa un desequilibrio que el ecosistema no es capaz de asimilar y que ya está demostrado que está modificando el clima.
#51, #52 yo no lo veo compensado, pero sí diría que lo de siberia es un pequeño respiro... por el hecho de que igual no es TAN inminente el deshielo del permafrost, que eso sí que sería una catástrofe. Pero vamos, este tema tampoco es lo mío.
#134 Es muy sencillo de entender. No digo que sea un idiota ni nada parecido, pero tampoco voy a suponer que una persona que dice esas bobadas, tenga neuronas para decir cosas más inteligentes.
Tampoco soy más partidario de la diplomacia que de la sinceridad porque eso sería muy egoista por mi parte ya que lo que gane en karma o en amigos lo haría contribuyendo al mayor problema que tenemos en este planeta.
Una cosa es ser ignorante y otra reivindicar bobadas que pueden llevarnos a la peor de las situaciones. Estoy muy hasta las narices del daño que se hace desde el negacionismo magufo e irresponsable.
Winnter's comming..... o nó....
Este año la primavera llegó tarde, el verano empezó tarde, el invierno va con retraso...
Alguien se ha equivocado con el calendario y nos ha puesto en la estación que no nos corresponde. ¿Tendremos que corregir el calendario y crear un mes que nunca existió?
#49 Quizás no encontremos ante una reacción exponencial?
#51 Eso es porque eres un zoquete. Los meneantes creyentes del apocalipsis climático y vigilantes de la Tierra siempre tienen razón.
El problema es que las especies que viven allí desaparecerán.
#52 Es que ambas noticias van en línea del Cambio Climático, las anomalías de temperaturas van a ir en ambas direcciones, con un resultado global de calentamiento.
De hecho a lo que empezábamos llamando calentamiento global, le cambiamos el nombre porque era fácil para algún boca-chancla venir y soltar: " pero esto invierno hace más frío aquí y allí! Eso del calentamiento es una chorrada "
#15 sigue el hilo...
#87 La temperatura global, pero por ejemplo en el norte de Europa se prevé una caída de las temperaturas.
#64 De puta pena.
#105 awol, si no existieras los calentólogos tendrían que inventarte. Deja de hacer el panoli que no entiendes de lo que hablas. Lejos de refutar nada, al mostrar un nivel tan bajo de conocimiento ellos salen reforzados.