Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Resultado: a el le va a caer una sentencia que va a cuadruplicar a la de su novia.
#11:
Dos personas realizan el mismo acto, sin embargo a una la acusan de un delito y a otra de otro con diferentes penas.
¿Alguien que me explique esto?
¿Alguien que me explique esto?
#58:
#53 El inicio de los artículos es revelador:
El 153 empieza por: El que por cualquier medio o procedimiento causare a otro menoscabo psíquico o una lesión no definidos como delito en este Código...
En cambio el 173.2 empieza por: El que habitualmente ejerza violencia física o psíquica
Este punto se aclara en el siguiente punto:
Art. 173.3 3. Para apreciar la habitualidad a que se refiere el apartado anterior, se atenderá al número de actos de violencia que resulten acreditados, así como a la proximidad temporal de los mismos, con independencia de que dicha violencia se haya ejercido sobre la misma o diferentes víctimas de las comprendidas en este artículo, y de que los actos violentos hayan sido o no objeto de enjuiciamiento en procesos anteriores.
En el 153 se castiga la primera vez y en el 173.2 se requiere habitualidad acreditada.
El 153 empieza por: El que por cualquier medio o procedimiento causare a otro menoscabo psíquico o una lesión no definidos como delito en este Código...
En cambio el 173.2 empieza por: El que habitualmente ejerza violencia física o psíquica
Este punto se aclara en el siguiente punto:
Art. 173.3 3. Para apreciar la habitualidad a que se refiere el apartado anterior, se atenderá al número de actos de violencia que resulten acreditados, así como a la proximidad temporal de los mismos, con independencia de que dicha violencia se haya ejercido sobre la misma o diferentes víctimas de las comprendidas en este artículo, y de que los actos violentos hayan sido o no objeto de enjuiciamiento en procesos anteriores.
En el 153 se castiga la primera vez y en el 173.2 se requiere habitualidad acreditada.
#57:
#56 "¿no sabéis exponer ergumentos sin recurrir a falacias lógicas?"
Soy una persona trans a la que no le gusta la idea de que cuando cambie legalmente su sexo, cambien las leyes para mi.
Lamento si deseas una sociedad sexista. Yo no. Mi argumento es ese, que soy feminista y que considero las leyes sexistas contrarias a los derechos humanos. Si supercinexin reconoce que se están aplicando leyes distintas que a ella le van a pesar más que a él, eso es sexismo y por tanto negativo. Nadie feminista puede estar de acuerdo.
Por cierto, insisto que llorar no es malo. Lamento que me vayas a negativizar por ello, no por que me molesten los negativos sino por que desprecies un punto de vista sin molestarte en explicar por qué.
Soy una persona trans a la que no le gusta la idea de que cuando cambie legalmente su sexo, cambien las leyes para mi.
Lamento si deseas una sociedad sexista. Yo no. Mi argumento es ese, que soy feminista y que considero las leyes sexistas contrarias a los derechos humanos. Si supercinexin reconoce que se están aplicando leyes distintas que a ella le van a pesar más que a él, eso es sexismo y por tanto negativo. Nadie feminista puede estar de acuerdo.
Por cierto, insisto que llorar no es malo. Lamento que me vayas a negativizar por ello, no por que me molesten los negativos sino por que desprecies un punto de vista sin molestarte en explicar por qué.
#24:
#15 Yo soy una persona transexual y opino justamente eso. Obviamente estas leyes son una mierda.
No se pueden hacer leyes en base al sexo, incluso tendría más sentido hacerlas en base a la altura, y en ese caso nos deríamos cuenta de lo absurdo que es, aún a pesar de ser menos irrazonable que el caso actual. A las personas de más de 1,70 les aplicamos una ley y a las de menos, otra. Obviamente no tiene sentido.
Eso si, reconocido que no tiene sentido el sexo en estos casos, reconozcamos también que hay que dejar de prejuzgar a las personas transexuales. Que "hombre" y "mujer" son solo palabras, y que en la mayoría de los casos las usamos solo para limitarnos (como en esta ley), así que hay que respetar como la gente se identifique.
No se pueden hacer leyes en base al sexo, incluso tendría más sentido hacerlas en base a la altura, y en ese caso nos deríamos cuenta de lo absurdo que es, aún a pesar de ser menos irrazonable que el caso actual. A las personas de más de 1,70 les aplicamos una ley y a las de menos, otra. Obviamente no tiene sentido.
Eso si, reconocido que no tiene sentido el sexo en estos casos, reconozcamos también que hay que dejar de prejuzgar a las personas transexuales. Que "hombre" y "mujer" son solo palabras, y que en la mayoría de los casos las usamos solo para limitarnos (como en esta ley), así que hay que respetar como la gente se identifique.
#78:
#73 Pues#70 está equivocado hasta cierto punto. Sólo en la aplicación del art. 8 del Código Penal, en cuanto a que se aplica el precepto penal especial, no con el principio del precepto penal más grave.
En lo que te equivocas es en cuanto a que niegas que él tenga que pagar pensión de alimentos. NO ES NECESARIO NINGUNA SENTENCIA para que a él se le imponga la obligación de pagar alimentos. Creo que has cometido un fallo garrafal al olvidarte de las MEDIDAS CAUTELARES, tanto art. 544 bis, (las cautelares "normales"), y las del 544 ter LECRIM,(orden de protección), y en ambos casos, pueden adoptarse medidas civiles como la atribución de la guarda y custodia, como la atribución del uso familiar, régimen de visitas, pensión por alimentos, y cualesquiera otras en protección de los hijos comunes menores de edad.
En lo que te equivocas es en cuanto a que niegas que él tenga que pagar pensión de alimentos. NO ES NECESARIO NINGUNA SENTENCIA para que a él se le imponga la obligación de pagar alimentos. Creo que has cometido un fallo garrafal al olvidarte de las MEDIDAS CAUTELARES, tanto art. 544 bis, (las cautelares "normales"), y las del 544 ter LECRIM,(orden de protección), y en ambos casos, pueden adoptarse medidas civiles como la atribución de la guarda y custodia, como la atribución del uso familiar, régimen de visitas, pensión por alimentos, y cualesquiera otras en protección de los hijos comunes menores de edad.
#64:
#62 Sí, ya. Es lo que hay. Díselo a los legisladores.
Por otra parte esto ya lo llevo explicando hace mucho tiempo, años:
Sentencia pionera: Castigan como violencia de género una agresión en un matrimonio de mujeres/c34#c-34
Por otra parte esto ya lo llevo explicando hace mucho tiempo, años:
Sentencia pionera: Castigan como violencia de género una agresión en un matrimonio de mujeres/c34#c-34
#33:
#4 Espero rabiosamente los comentarios de los de siempre. Voy a por palomitas.
Como de media hay más agresiones en proporción desde la etnia gitana que la no gitana, propongo poner medidas de protección frente a las agresiones calés.
Y más pena al gitano que al payo, eso por supuesto. A ver si acaban las agresiones, que estadísticamente son mayoría.
Ah, que queda feo, que es racismo. Pues es lo que pedís, majos.
Como de media hay más agresiones en proporción desde la etnia gitana que la no gitana, propongo poner medidas de protección frente a las agresiones calés.
Y más pena al gitano que al payo, eso por supuesto. A ver si acaban las agresiones, que estadísticamente son mayoría.
Ah, que queda feo, que es racismo. Pues es lo que pedís, majos.
Comentarios
Resultado: a el le va a caer una sentencia que va a cuadruplicar a la de su novia.
Dos personas realizan el mismo acto, sin embargo a una la acusan de un delito y a otra de otro con diferentes penas.
¿Alguien que me explique esto?
#3 "Tras realizar elaborar el correspondiente atestado, ambos han pasado hoy a disposición judicial, él acusado de un delito de violencia de género y ella de uno de violencia doméstica."
#12 Pero el género es un constructo social, ¿cómo pueden determinar tan fácil el sexo del agresor? ¿no deberían preguntarle si es hombre o mujer antes de detenerle y acusarle?
#4 Ahora vendrán a decirte que la culpa es del patriarcado. Espera y verás
#15 Yo soy una persona transexual y opino justamente eso. Obviamente estas leyes son una mierda.
No se pueden hacer leyes en base al sexo, incluso tendría más sentido hacerlas en base a la altura, y en ese caso nos deríamos cuenta de lo absurdo que es, aún a pesar de ser menos irrazonable que el caso actual. A las personas de más de 1,70 les aplicamos una ley y a las de menos, otra. Obviamente no tiene sentido.
Eso si, reconocido que no tiene sentido el sexo en estos casos, reconozcamos también que hay que dejar de prejuzgar a las personas transexuales. Que "hombre" y "mujer" son solo palabras, y que en la mayoría de los casos las usamos solo para limitarnos (como en esta ley), así que hay que respetar como la gente se identifique.
#53 El inicio de los artículos es revelador:
El 153 empieza por: El que por cualquier medio o procedimiento causare a otro menoscabo psíquico o una lesión no definidos como delito en este Código...
En cambio el 173.2 empieza por: El que habitualmente ejerza violencia física o psíquica
Este punto se aclara en el siguiente punto:
Art. 173.3 3. Para apreciar la habitualidad a que se refiere el apartado anterior, se atenderá al número de actos de violencia que resulten acreditados, así como a la proximidad temporal de los mismos, con independencia de que dicha violencia se haya ejercido sobre la misma o diferentes víctimas de las comprendidas en este artículo, y de que los actos violentos hayan sido o no objeto de enjuiciamiento en procesos anteriores.
En el 153 se castiga la primera vez y en el 173.2 se requiere habitualidad acreditada.
#56 "¿no sabéis exponer ergumentos sin recurrir a falacias lógicas?"
Soy una persona trans a la que no le gusta la idea de que cuando cambie legalmente su sexo, cambien las leyes para mi.
Lamento si deseas una sociedad sexista. Yo no. Mi argumento es ese, que soy feminista y que considero las leyes sexistas contrarias a los derechos humanos. Si supercinexin reconoce que se están aplicando leyes distintas que a ella le van a pesar más que a él, eso es sexismo y por tanto negativo. Nadie feminista puede estar de acuerdo.
Por cierto, insisto que llorar no es malo. Lamento que me vayas a negativizar por ello, no por que me molesten los negativos sino por que desprecies un punto de vista sin molestarte en explicar por qué.
#62 Sí, ya. Es lo que hay. Díselo a los legisladores.
Por otra parte esto ya lo llevo explicando hace mucho tiempo, años:
Sentencia pionera: Castigan como violencia de género una agresión en un matrimonio de mujeres/c34#c-34
#10 La violencia de genero recibe castigos mucho mas severos que la violencia doméstica. Casualmente, los acusados de violencia de género son hombres.
¡Viva la igualdad feminista!
#31 Pues de momento tiene 0 negativos ...
#4 Espero rabiosamente los comentarios de los de siempre. Voy a por palomitas.
Como de media hay más agresiones en proporción desde la etnia gitana que la no gitana, propongo poner medidas de protección frente a las agresiones calés.
Y más pena al gitano que al payo, eso por supuesto. A ver si acaban las agresiones, que estadísticamente son mayoría.
Ah, que queda feo, que es racismo. Pues es lo que pedís, majos.
Son sus costumbres y hay que respetarlas.
#17 Y no te olvides de este caso Conoce a Ibi Pippi, la lesbiana atrapada en el cuerpo de un hombre [ENG]
Conoce a Ibi Pippi, la lesbiana atrapada en el cue...
murderbymedia2.wordpress.com#15 Cierto, más si tenemos en cuenta este caso.
“Soy un hombre y una mujer”
“Soy un hombre y una mujer”
es.tendencias.yahoo.com¿Qué criterio se seguiría con esta persona?
#55 Artículo 14 de la Constitución:
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
#73 Pues#70 está equivocado hasta cierto punto. Sólo en la aplicación del art. 8 del Código Penal, en cuanto a que se aplica el precepto penal especial, no con el principio del precepto penal más grave.
En lo que te equivocas es en cuanto a que niegas que él tenga que pagar pensión de alimentos. NO ES NECESARIO NINGUNA SENTENCIA para que a él se le imponga la obligación de pagar alimentos. Creo que has cometido un fallo garrafal al olvidarte de las MEDIDAS CAUTELARES, tanto art. 544 bis, (las cautelares "normales"), y las del 544 ter LECRIM,(orden de protección), y en ambos casos, pueden adoptarse medidas civiles como la atribución de la guarda y custodia, como la atribución del uso familiar, régimen de visitas, pensión por alimentos, y cualesquiera otras en protección de los hijos comunes menores de edad.
Igual si les dejaban 10 minutitos más terminaban follando como leones en plena acera
#11 Fácil, porque él "algo habrá hecho", y si se desconoce el qué seguro que se averiguará. No te quepa duda que ella es una víctima que solo se defendía de su maltratador, de la sociedad machista y del patriarcado.
#70 No tienes ni idea de procedimiento penal. Coges algunos artículos los interpretas como te parece y, voilá, ya tenemos lo que queríamos demostrar.
#53 Anda que vas sin manipulación... soltando dos supuestos distintos y si cuela, cuela:
173.2 El que habitualmente ejerza violencia física
153. El que por cualquier medio o procedimiento causare a otro menoscabo psíquico o una lesión
#60 Quien lucha contra la igualdad, como por ejemplo estas leyes paternalistas, no tiene nada de feminista. Eso es ser sexista.
Yo entiendo que algunas personas no os declaréis feministas después de ver como se utiliza el término con intenciones sexistas, pero no les deis el placer de concederles el término. Si su diálogo es sexista, usad ese término, no les deis el placer de considerarles feministas.
El feminismo ha hecho grandes cosas como conseguir el sufragio universal. Es cierto que casi siempre ha sido a favor del sexo femenino, que era el que menos poder político tenía en el pasado, pero el caso es que ha hecho cosas buenas y no debemos admitir que se apropien de el ahora gente que en realidad es sexista.
#36 Una cosa que me llama la atención cada vez que intercambio opiniones con alguna feminista es lo rápido que recurre al comodín de llamar "llorón" a su interlocutor, intentando apelar a un estereotipo de género que se supone que pretende superar. Lo que demuestra que no les interesa la igualdad sino el trato privilegiado,
#34 Me encanta cuando un mismo delito se pena de forma diferente según el género. ¿No es bonito? Nos acerca a las sociedades islámicas, pero a la inversa.
#41 Mira la acusación en #4 .
Vomitivo.
Pobre, el delito de ser hombre. Como ser gitano, rumano, o vasco.
El mismo delito, diferente pena.
Igualdad mis cojones 23.
#127 "No lo pone explicitamente pero siempre son los mismos los que se quejan de las cuotas"
Yo soy una de las personas que se queja de cuotas. Toda ley que exige identificar el sexo de las personas es sexista. Nadie feminista puede apoyarlo.
Soy una persona trans cansada de que se nos divida en masculino y femenino. Toda mi vida he tenido que lidiar con estereotipos (como todo el mundo) y ello me ha afectado a mi disforia, al impedir reconocer quien soy hasta hace poco. El institucionalizar el sexismo no me parece en absoluto feminista. Es mantener las mismas ideas patriarcales de siempre. Lo siento, así es como pienso, y no creo que eso me haga machista.
"Siempre que hay cuotas sale alguien con el "claro, para poner a mujeres (siempre son mujeres) inútiles por decretazo"."
Repito, no ha dicho eso, y me molesta mucho que se tergiversen las palabras por que a mi me ha pasado mucho.
"Se ve que los hombres inútiles nunca llegan a nada, por eso siempre ponemos de ejemplo de cuotazo a Aído, que es lo fácil, y no ponemos a Zapatero o Rajoy, que entraron sin cuotazos lo cual es mucho más sangrante."
He dicho mil veces que Zapatero y Rajoy (y Pepe Blanco, por ejemplo) son inútiles. E incluso he visto a votantes de sus propios partidos decirlo.
Pero has obviado mi pregunta: "si había tantas mujeres con ganas de entrar en política y los partidos políticos no las dejaban ¿por que no se han fundado nuevos partidos más feministas?"
#130 "Tú propones que se funden partidos políticos nuevos, claro"
No, no lo propongo. Me pregunto por que no se ha hecho si hay tantas mujeres deseando entrar en política. Y mi conclusióne s que no son tantas por que los roles de género les perjudican a la hora de animarse a ello.
"La solución a integrar a gente en lo existente es secundario, hay que fundar guetos nuevos"
Déjate de prejuicios. Yo no he dicho nada de eso ¿ves por que odio que tergiverséis las palabras? No quiero partidos solo de mujeres, quiero partidos más feministas que los actuales en donde las mujeres no tengan problemas.
No me prejuzgues, por favor, yo no he pedido eso.
"Para ser alguien que se queja de que@Blackheart habla de lloriqueo, saca muy pronto la carta del lloriqueo victimista de que lo pasó muy mal por ser quien es"
Yo soy llorica, soy débil, cobarde y pusilánime. No me avergüenzo de ello. No lo considero un insulto.
Estoy en contra de los roles y he indicado que estos nos afectan a todos. ¿Por que no voy a poder decirlo?
Si tu te quejases de que se te discrimina, yo no te llamaría victimista. Dime ¿por que tu a mi si me llamas victimista? ¿Que diferencia has decidido aplicar entre tú y yo para considerarme victimista?
#45 Machista dice.
Vosotras sois las primeras machistas, exigiendo cupo de ocupación para mujeres NUMÉRICAMENTE, no por valía.
Como si fueráis ganado, o inferiores. Curioso, ¿verdad?
Cuando yo pido las mismas garantías para todos sin importar el género.
Y judicialmente, LO MISMO.
Basta de victimismos.
#41 "Ah, que es verdad, que además de cuñaos de barra, sois jueces. Se me había olvidado. "
Oooooh, que pena que la realidad me dé la razón. Pobrecitas defensoras , toda la vida pidiendo igualdad ya hora las subnormales de turno las quieren convertir en poco menos que minúsvalidas judicial y socialmente, cargándose todo lo que habían luchado las feministas en el siglo XX:
Que valen LO MISMO que un hombre, para lo BUENO y para lo MALO.
A las de ahora se le olvida poner la igualdad en lo MALO
A llorar a casa.
#24 Has dado en la clave con la altura: ¿acaso una persona de 1'80 no es casi siempre más fuerte que una de 1'20 independientemente de su sexo?
El hacer leyes diferentes en base a la altura tiene una base tan sólida como hacerla en torno al sexo de cada uno.
Lamentablemente en este mundo en el que vivimos decir que todo el mundo debería tener los mismos derechos es tachado de machista.
#39 No, no es una falacia. Observa, como en la noticia, el mismo delito ha sido juzgado de forma diferente según el género.
Ardo en deseos en juzgar de forma diferente a gitanos, rumanos y demás.
Por coherencia. Si vamos a ser discriminadores, lo somos con todo: Género, raza, edad... da igual.
#40 ¿perdona? ¿juzgado?
Ah, que es verdad, que además de cuñaos de barra, sois jueces. Se me había olvidado.
Si no sabes leer, no comentes. Gracias.
#7 Pues lo mismo que comentabas tú
#34 Me esperaré a opinar pero opino. Nivelazo. Y que no falte el manido "cuñao" para despreciar a quien tiene una opinión distinta.
#17 Es lo que tiene hacer una ley diferente para unas personas y otras mientras conviertes ese criterio en algo puramente subjetivo.
Creo que me voy a hacer feminista para defender los sexos como constructo social y que así nos juzguen a todos por igual de una vez.
Me encanta leer a jueces que ya han dictado sentencia leyendo una "noticia" con dos párrafos.
Yo por mi parte me esperaré a que salga la sentencia, o por lo menos algo mas de información, para opinar con conocimiento.
Pero al mismo nivel de cuñao, podría decir que también se detienen y se persiguen el delito cuando es de una mujer hacia un hombre. Eso que todos los cuñaos del hilo han dicho en alguna ocasión que no es posible.
#11 Esto es lo que defienden los partidos de izquierda de este país, querido meneante. Al menos de momento no tenemos leyes de toque de queda para hombres como la propuesta que se recoge en la web de Ahora Madrid: http://programa.ahoramadrid.org/propuesta.php?id=1010
Y antes de que algún listo diga que es una propuesta troll, que sepa que las propuestas machistas se eliminan sin contemplaciones. Esa como es contra los hombres no.
Disfruten lo votado.
#71 Es posible que no lo tenga, pero ha mostrado mucha información que yo no sabía.
Si sabes que se equivoca ¿Por que no expones por qué?
Ante alguien que me da información y otra persona que dice que es falsa sin fuentes ni argumentos, me quedaré con quien da información.
#79 Yerras en con una denuncia y una orden de protección se consigue
Se puede renunciar a la orden de protección sin, por ello, dejar de ser víctima de violencia de género. No es una cuestión imprescindible.
También en la última frase: sólo hace falta la declaración de ella, sin más indicios. De hecho la declaración de ella no es imprescindible, basta con las de otras personas que hayan sido testigos. Ello va encaminado a que, de ser ciertos los malos tratos, la víctima sea protegida aunque esté condicionada por ser dependiente del agresor y, por lo tanto, declare (o se niegue a declarar) en su contra. Todo lo dicho anteriormente se refiere, claro, para iniciar el procedimiento. Con las pruebas practicadas, el juez decide.
Un ejemplo de lo que digo es el caso del exministro López Aguilar http://www.abc.es/espana/20150407/abci-psoe-lopez-aguilar-201504070858.html
#85 No he negado que haya trato preferencial a la mujer en los casos de violencia de género. De hecho, en estos casos sólo la mujer puede ser víctima y sólo el hombre puede ser autor.
En #73, parcialmente rectificado en #80, contestaba a un comentario en concreto.
#108 Esta legislación hace falta, es cierto. Pero no debería de hacer referencia al sexo de las personas.
EL hacer referencia al sexo tiene una serie de problemas:
-Desigualdad ante la ley según el sexo
-No contemplar la misma solución en parejas homosexuales
-Reforzar el modelo binarista que divide a la sociedad en dos sexos inherentemente diferenciados, en contra de la realidad
#116 "El tío puede argumentar que sus agresiones no están motivadas para dominar a la mujer en tanto que mujer"
Ese no es un argumento válido ya que en un delito una persona no debería de tener que demostrar su inocencia, sino el ministerio fiscal la culpabilidad. Básicamente se elimina el derecho a la presunción de inocencia al considerar que siempre hay misoginia hasta que se demuestre lo contrario.
Además, esta ley obliga a determinar el sexo de las personas. En tu caso puedes estar a gusto con que escojan tu sexo por ti, pero en mi caso significa que me niegan el derecho a hacerlo. Es formalizar el cisexismo a nivel estatal.
Por cierto, una cuestión absolutamente no relacionada. He estado apunto de usar una palabra que requería identificar tu sexo ("encantado/a", creo). Lo he corregido por que me estoy tratando de acostumbrar a un lenguaje no marcado. Pero hace poco se me ocurrió otra cosa, extender la idea de preguntar a la gente el tratamiento que prefieren a Internet, donde no se conoce el sexo de las personas. Esto no es solo bueno para las personas trans, para acostumbrar a la gente a la sensibilidad de respetar nuestras preferencias, sino también arregla un problema que he escuchado a otras personas: Que se suele suponer que todos somos hombres y se tiende a invisibilizar la presencia femenina.
Así que te pregunto ¿como prefieres que te trate: en masculino, femenino, otro, te da igual,...?
#118 "Una cosa es que no estés de acuerdo con tal o cual ley y otra que es lo que puede alegar una persona ante una acusación, que es responsabilidad propia. "
1. La mayoría de las personas no sabe de leyes. Yo no se. Nunca se me ocurriría alegar "no señoría, esta ley no se me aplica por que yo no tuve en cuenta el sexo de la otra persona a la hora de pelearnos". ¿Lo alegan los abogados? No ¿verdad? ¿Entonces como esperas que lo alegue el acusado, que no sabe de ello?
2. Soy una persona trans no binaria, y justamente uno de los puntos por los que escogí esta etiqueta es por que veo que no tengo problema en como me traten a diferencia de otras personas trans. Es decir, puedes tratarme como quieras.
No me identifico en absoluto con lo masculino. No creo tener nada masculino. Pero en el tratamiento del lenguaje lo suelo considerar como género neutro, así que no me molesta en absoluto. Quizás a veces prefiero el femenino. Pero si se usase todo el tiempo y por cumplir conmigo me sería tan indiferente como el neutro. Así que en resumen, me es indiferente.
#120 "Es como dices, la responsabilidad es del acusado y de quien lo representa pero, igualmente, eso es lo que da que pensar, que no se alega mucho en esa dirección."
No es que no se alegue mucho, es que nunca he visto que se alegue. Y eso me da que pensar que todos los casos se tratan como violencia de género, aún los que no lo son. Lo cual significa que hemos creado una ley sexista contraria a la constitución y los derechos humanos.
#136 "tergiversar las palabras cuando dices que la solución es fundar partidos nuevos... "
¡En ningún momento he dicho que la solución fuese esa! Te hacía una pregunta (que no has respondido). Mi suposición es que la falta de mujeres en política no es por el machismo de los partidos sino la los roles de género.
"Porque todas las mujeres tenemos un criterio único que nos impulsaría a votar a los partidos feministas antes que a otros."
No, por que supone que un partido feminista generaría cosas positivas para las personas discriminadas por el machismo. Y estas personas, que no son tontas, lo votarían ¿o no?
"Y tercero, le vas a hablar de roles de género a otro por favor. Lo de los roles de género es algo que rechazo frontalmente y de manera bastante más activa que muchos de los que aquí lanzan la bandera de la igualdad."
Y sin embargo exiges que por ley se nos etiquete a todos como hombres y mujeres (es condición indispensable para que estas leyes funcionen). No, etiquetar por ley a las personas como hombres y mujeres no es luchar contra los roles.
" Pero hasta rechazando los roles, veo la realidad, y la realidad es que ahora hay muchas mujeres muy capaces que si no fuera por las cuotas quedarían en segundo plano"
¡Ponme ejemplos, anda! ¿Esperanza Aguirre? ¿Ada Colau? O son mujeres que no son demasiado feministas, o el motivo de que estén en donde están no son las cuotas.
"no me da la gana de esperar otros 40 años a que todo el mundo vea normal que una mujer esté en un consejo de administración o en política."
Angela Merkel, Margaret Thacher, Hillary Clinton, Condolezza Rize,... Hay pocas todavía, pero no es que sea algo anormal. Y no es gracias a las cuotas
La ley de cuotas y la de violencia de género son sexistas. Eso no tiene vuelta de hoja. Si fuesen de una efectividad meridiana se podría plantear mantenerlas temporalmente ¡pero es que no lo son!
Y mientras tanto nos pides a las personas intersexuales, no binarias y transexuales, que aceptemos que la ley nos clasifique en un sistema binario de género que nos discrimina y daña gravemente.
Eso no es feminismo, es patriarcado en estado puro. Por eso estoy hasta las narices de que salteis llamando machista a todo el mundo solo por promover otras medidas, cuando las que apoyas tú son lo contrario al feminismo. Son pura discriminación institucionalizada.
Su único delito ha sido amarse... a su manera.
#84 De acuerdo, tienes razón. En el caso más común las víctimas piden orden de protección pero se puede renunciar a ella y seguir teniendo la consideración de víctima de violencia de género.
Que haya otras formas de acceder a dicha condición o a las correspondientes medidas cautelares, no niega que se pueda acceder a ellas con la mera declaración de la víctima que es lo que yo estaba diciendo.
#131 Para nada me resulta poco respetuoso, entiendo tu confusión y trataré de explicarte de la mejor forma posible y para ello te dejo a ti la posibilidad de acuñar otro término. ¿Que palabra usarías para un hombre que se dice a si mismo feminista, pero muestra actitudes machistas respecto a cuestiones de género que afectan al género masculino? El ejemplo de usar el lloriqueo como un insulto o algo ofensivo es uno, ha mostrado mucho más, pero sirva este al caso por haberse mostrado en este mismo meneo. ¿neomachista? Podría ser, pero me parece mucho más explícito marymachista
Un saludo
#4 Si, y?
Del genial blog "mierdecitas":
http://www.mierdecitas.com/2012/03/biolacion.html
"Biolación": sexo no consentido por ninguna de las partes.
#32 Pues de momento ya lleva 6 negativos...
Crear rangos de violencia no tiene utilidad alguna. En esa pareja los dos tienen un problema grave y no se trata de género ni nada relacionado, son personas violentas y si lo han sido entre ellos que 'se quieren' podrían serlo con otras personas. Una agresión es una agresión pero me da que ella saldrá mejor parada.
#47 Que si, mientas tanto a poner cupos a mujeres, como retrasados mentales.
Luego pasemos su valía y carrera por el forro de los ovarios, pongamos a mujeres sean capaces o no.
Luego hablamos de victimismos.
Ay maja, que la primera machista eres tu, y sin saberlo estás haciendo el juego al machismo, que defiende lo mismo que tú.
#53 Claro, eso si tenemos en cuenta el tipo penal.
Ten en cuenta que el enjuiciamiento criminal que sigue a esos tipos penales es distinto.
- Ella tiene presunción de veracidad.
- Si a ella le dan una orden de protección tendrá consideración de víctima de violencia de género y a acceder a todas las ayudas que corresponden. Entre otras cosas, posibilidad de acceder a casas de acogida, subvenciones... exclusivas de víctimas de violencia de género.
- A él le tocará pagar pensión compensatoria.
- Si hay hijos, la custodia se la darán a ella y a él le tocará pagar pensión de manutención, y ya veremos si los vuelve a ver.
Finalmente, ya que te gusta tanto el código penal, te voy a explicar porqué la violencia doméstica está más penada que la de género.
Artículo 8
Los hechos susceptibles de ser calificados con arreglo a dos o más preceptos de este Código, y no comprendidos en los artículos 73 a 77, se castigarán observando las siguientes reglas:
1.ª El precepto especial se aplicará con preferencia al general.
2.ª El precepto subsidiario se aplicará sólo en defecto del principal, ya se declare expresamente dicha subsidiariedad, ya sea ésta tácitamente deducible.
3.ª El precepto penal más amplio o complejo absorberá a los que castiguen las infracciones consumidas en aquél.
4.ª En defecto de los criterios anteriores, el precepto penal más grave excluirá los que castiguen el hecho con pena menor.
Me interesan el punto uno y el cuarto. El de que se aplica la especifidad, y, en caso de misma especifidad, el de pena mayor.
- Si hombre pega a mujer ->
Violencia de género: El que por cualquier medio o procedimiento causare a otro menoscabo psíquico o una lesión [...] cuando la ofendida sea o haya sido esposa, o mujer
Violencia doméstica: El que habitualmente ejerza violencia física o psíquica sobre quien sea o haya sido su cónyuge
Aplica violencia de género al ser "esposa o mujer" más específico que cónyuge.
- Si hombre pega a anciana o niña que convive con él pero no es familia suya ->
Violencia de género: El que por cualquier medio o procedimiento causare a otro menoscabo psíquico o una lesión no definidos como delito en este Código, o golpeare o maltratare de obra a otro sin causarle lesión, cuando la ofendida sea [...] persona especialmente vulnerable que conviva con el autor
Violencia doméstica: El que habitualmente ejerza violencia física o psíquica sobre [...] los menores o incapaces que con él convivan
Aplica violencia doméstica al tener más pena. ¿Se entiende? La violencia doméstica tiene más pena para que cualquier suceso similar que recojan ambos artículos vaya de cabeza a violencia doméstica, dejando de facto la violencia de género sólo al caso del marido hacia la esposa.
#89 ¿El hombre puede obtener medidas cautelares de protección porque su mujer le pegue un guantazo? ¿Sin sentencia firme? ¿Me lo dices en serio?
#47 Pensamiento machista: "Pobres mujeres, como son inferiores al hombre merecen una justicia y tratos distintos, por ello merece una mejor defensa como un ser más débil frente al hombre que es.
Lo mismo con los estudios, que como no valen hay que poner cupos numéricos, qué es eso de que las cojan por su valía, no hombre, hay que hacerlo a granel."
---------------------
¿Es que no lo ves? Estas siguiendo su juego, estás infravalorando a las mujeres, inconscientemente, perpetuando ese mismo paternalismo machista, *como si hubiera que protegerlas* frente a "hombres malos" más "capaces" que ella .
Pero bueno, te darás cuenta algún dia.
#73 En concreto, artículos 62 y ss de la ley orgánica 1/2004, para el tema de las medidas cautelares que se pueden adoptar
http://www.boe.es/boe/dias/2004/12/29/pdfs/A42166-42197.pdf
#83 Lo que dicen #78 #79 y #81 es vital para entender el problema que supone a un hombre con hijos y en proceso de divorcio, que la mujer le ponga una denuncia falsa. De hecho es tan vital que hasta lo que dice #73 no solo es irrelevante, sino que evita centrarse en el verdadero problema que supone la LIVG para muchos hombres y especialmente para los niños, que son quienes mas sufren las consecuencias de estos abusos y menos culpa tienen.
No es lo mismo ni tiene las mismas consecuencias que tu me denuncies falsamente por haberte robado la moto, a que lo hagas falsamente de haberte maltratado siendo tu mujer y teniendo hijos en comun, aunque hay pululando por meneame algunos cuñaos marimachistas (porque van de marias feministas pero muestran actitudes machistas que dan verguenza ajena) que se empeñen en lo contrario
#99 Es hasta gracioso, porque al final del texto deja claro que habla de "personas", pero justo arriba dice textualmente, " al fin de protección de la víctima, imponer cautelarmente al inculpado la prohibición de..."
Así que si, son personas, pero no confundir "inculpado" con "hombre", es obvio que se refiere a una persona víctima y a una persona inculpado
#92 en serio me dices que hay distintos protocolos para distintos delitos?
Anonanada me hallo.
#18 "Ha sido legalmente reconocido como mujer por el sistema legal Danés "
Buf, casi se me cortocircuita el cerebro.
#24 Mira lo que decía el presidente de la Asociación de Gays y Lesbianas sobre la Ley de Violencia de Género, ya en 2006: http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=5424
#25
él acusado de un delito de violencia de género y ella de uno de violencia doméstica.
Igualdad lo llaman en la neolengua feminista.
#81 Yo no se de estas cosas y ni podría entrar en detalle.
Lo que se es que #73 ha respondido a cuestiones concretas de otro comentario concreto.
Me da la impresión de que aquí estás entrando con otras cuestiones.
#135 Por supuesto que no es una persona feminista, sino machista, eso queda claro. Sobre el uso que hace del género creo que no sabes que él se ha identificado como hombre, y lo sigue haciendo, excepto en este tipo de hilos. Ocurre que como se considera feminista y considera que defiende a la mujer, a la vez que muestra su exacerbado machismo sobre cuestiones de género masculinas, muchos usuarios que le leen de forma esporádica se han referido a él como mujer, creyendo que lo era. Él, como forma de burla, ha acabado usando el uso del género femenino para jugar con la confusión y reírse de esos usuarios, si bien en algunos casos como el que nos ocupa, ha llegado incluso a generar confusión a gente seria, como es tu caso.
Una pena que personas con una elevada sensibilidad en cuestiones de género como la tuya se lleguen a sentir confundidas por culpa de personajes como este, a los que al final no queda otra que usar términos como marymachista para referirnos a ellos, porque como viven montados en la burla y la ofensa constante, no queda otra que señalarlos para que sepa bien quienes son.
Un saludo
#143 En el caso que planteas, me parece perfecto. Y lo suelo hacer. De hecho si te fijas hago lo mismo que tú, no marco mi género a la hora de hablar y no queda claro si soy hombre o mujer. Soy una persona muy sensible con esos temas porque trabajo precisamente en esos temas.
En el caso que nos ocupa, ya te digo, es un tío, machista, que va de feminista, y que usa siempre el género masculino para referirse a él, excepto en meneos de temas relacionados con la igualdad, en donde desde hace no mucho usa el femenino a modo de burla a fin de reírse de los que no opinan como él. Es su forma de tomarse con seriedad estos problemas que tanto le "preocupan", ya que curiosamente suele votar como irrelevantes casi todas estas noticias a fin de que no lleguen a portada, pero luego es de los que mas tiempo dedica a comentarlas y votar (negativos) a los comentarios de otras personas. Curiosa forma de considerar como irrelevantes ciertas noticias, dedicarles tanto o incluso más tiempo que aquellas que considera como relevantes. Es, en definitiva, UN marymachista de libro.
#98 Se me escapó el positivo. ¿Cómo va a ser irrelevante discutir sobre un tema sin tener ni idea? ¿Cómo va a ser igual que pensemos que los hombres no tienen protección cuando son víctimas de este tipo de delitos? No hay ninguna discriminación, si te han denunciado falsamente por maltrato, te han denunciado falsamente por maltrato. La denuncia falsa es el mismo delito.
#128 "
Soy una persona trans cansada de que se nos divida en masculino y femenino. Toda mi vida he tenido que lidiar con estereotipos (como todo el mundo) y ello me ha afectado a mi disforia, al impedir reconocer quien soy hasta hace poco. El institucionalizar el sexismo no me parece en absoluto feminista. Es mantener las mismas ideas patriarcales de siempre. Lo siento, así es como pienso, y no creo que eso me haga machista."
Eso es lo que quería decir en todo el hilo.
#38 bonito hombre de paja. http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_hombre_de_paja
Vuelve a intentarlo
#37 llorar por los negativos (incluso antes de que te los pongan) en menéame es ser un llorica, independientemente del género
Besis.
Y si un chaval de 14 años se hubiera acercado y hubiera decapitado a ambos, se habría ido de rositas
#39 "llorar por los negativos (incluso antes de que te los pongan) en menéame es ser un llorica, "
El problema es que convirtamos el ser un llorica en un insulto, en mi opinión. Yo soy llorica. Ojalá lo fuese más.
#48 Pensar que las cuotas ponen a mujeres inútiles sí que es machista. Claro, antes sólo se ponían a hombres porque siempre son los más preparados para todo, nunca hubo una mujer más preparada que pudiera estar y no estaba. Por supuesto, todas las mujeres que acceden a puestos con cuotas son unas absolutas inútiles que nunca hacen nada bien, están puestas para aparentar.
PD:@Blackheart , eres mi ídolo
#128 Tú propones que se funden partidos políticos nuevos, claro. También fundamos nuevas Siemens, BMW, Telefónica, Repsol... La solución a integrar a gente en lo existente es secundario, hay que fundar guetos nuevos. Pues vale, pues bueno, pues mejor; yo prefiero integrar a la gente antes que segregar. Porque para intregar a los homosexuales se crearon partidos políticos de homosexuales antes que crear leyes que los integraran mejor en la sociedad.
Para ser alguien que se queja de que@Blackheart habla de lloriqueo, saca muy pronto la carta del lloriqueo victimista de que lo pasó muy mal por ser quien es. No eres el único.
#47 Toma mi amor, entretente un ratito, anda:
#61 Hombre... hay una contradicción obvia entre el artículo 14 de la Constitución (sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de sexo) y el artículo 153 del CP en el que se tienen en cuenta los sexos del autor del delito y la víctima.
#83 Hombre... #73 ha negado que haya ningún trato preferencial a la mujer en los casos de violencia de género, yo he citado la LIVG donde vienen recogidas unas cuantas, creo que la relación es bastante directa.
Y con el link de la noticia creo que queda demostrado que existen ciertas medidas cautelares para las que no hace falta sentencia alguna, que era otra de las afirmaciones de #73. Estoy viendo que #78 explica un poco mejor cómo va este tema de las medidas cautelares, pero estar están ahí y son una ventaja que se otorga a la mujer que denuncia violencia de género solo por denunciarla.
#145 Has dicho demasiadas verdades en un mismo párrafo. No creo que soporten darte la réplica esta vez. En estos casos o bien te ignoran o bien te responden con un "porque si" y punto. A veces incluso te puedes encontrar con un socorrido "es que estoy ya cansada de tener que explicarlo una y otra vez". No suele dar más de si una réplica ante lo que has dicho, porque, resulta irónico, quienes menos de acuerdo están con lo que has dicho suelen ser quienes menos han leído sobre géneros más allá de artículos sueltos de algún blog feminista.
#145 Enorme este comentario. 👌
#3 Populacherismo barato de "cómo sufrimos los que tenemos pene". Ya damos por sentado que a ella le han dado un abrazo, un ramo de flores y un ticket-descuento para el buffet libre de los juzgados y a él lo están torturando en Intxaurrondo.
De la entradilla:
"ambos han pasado hoy a disposición judicial, él acusado de un delito de violencia de género y ella de uno de violencia doméstica. "
Yo no tengo ni puta idea de leyes, pero vamos a verlo enseguida:
[...]
Para ello, lo primero de todo es decir que si bien ambas figuras, la violencia doméstica y la violencia de género, se dan en el ámbito familiar y vienen recogidas en los artículos 173 y 153 del Código Penal, son dos tipos de violencia diferente.
[...]
Artículo 173.2 del Código Penal:“ El que habitualmente ejerza violencia física o psíquica sobre quien sea o haya sido su cónyuge o sobre persona que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia, o sobre los descendientes, ascendientes o hermanos por naturaleza, adopción o afinidad, propios o del cónyuge o conviviente, o sobre los menores o incapaces que con él convivan o que se hallen sujetos a la potestad, tutela, curatela, acogimiento o guarda de hecho del cónyuge o conviviente, o sobre persona amparada en cualquier otra relación por la que se encuentre integrada en el núcleo de su convivencia familiar, así como sobre las personas que por su especial vulnerabilidad se encuentran sometidas a custodia o guarda en centros públicos o privados, será castigado con la pena de prisión de seis meses a tres años, privación del derecho a la tenencia y porte de armas de dos a cinco años y, en su caso, cuando el juez o tribunal lo estime adecuado al interés del menor o incapaz, inhabilitación especial para el ejercicio de la patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento por tiempo de uno a cinco años, sin perjuicio de las penas que pudieran corresponder a los delitos o faltas en que se hubieran concretado los actos de violencia física o psíquica.
Se impondrán las penas en su mitad superior cuando alguno o algunos de los actos de violencia se perpetren en presencia de menores, o utilizando armas, o tengan lugar en el domicilio común o en el domicilio de la víctima, o se realicen quebrantando una pena de las contempladas en el artículo 48 de este Código o una medida cautelar o de seguridad o prohibición de la misma naturaleza.”
Artículo 153 del Código Penal: “1. El que por cualquier medio o procedimiento causare a otro menoscabo psíquico o una lesión no definidos como delito en este Código, o golpeare o maltratare de obra a otro sin causarle lesión, cuando la ofendida sea o haya sido esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia, o persona especialmente vulnerable que conviva con el autor, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o de trabajos en beneficios de la comunidad de treinta y uno a ochenta días y, en todo caso, privación del derecho a la tenencia y porte de armas de un año y un día a tres años, así como, cuando el Juez o Tribunal lo estime adecuado al interés del menor o incapaz, inhabilitación para el ejercicio de la patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento hasta cinco años.
2. Si la víctima del delito previsto en el apartado anterior fuere alguna de las personas a que se refiere el artículo 173.2, exceptuadas las personas contempladas en el apartado anterior de este artículo, el autor será castigado con la pena de prisión de tres meses a un año o de trabajos en beneficio de la comunidad de treinta y uno a ochenta días y, en todo caso, privación del derecho a la tenencia y porte de armas de un año y un día a tres años, así como, cuando el Juez o Tribunal lo estime adecuado al interés del menor o incapaz, inhabilitación para el ejercicio de la patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento de seis meses a tres años.
3. Las penas previstas en los apartados 1 y 2 se impondrán en su mitad superior cuando el delito se perpetre en presencia de menores, o utilizando armas, o tenga lugar en el domicilio común o en el domicilio de la víctima, o se realice quebrantando una pena de las contempladas en el artículo 48 de este Código o una medida cautelar o de seguridad de la misma naturaleza.
4. No obstante lo previsto en los apartados anteriores, el Juez o Tribunal, razonándolo en sentencia, en atención a las circunstancias personales del autor y las concurrentes en la realización del hecho, podrá imponer la pena inferior en grado.”
O sea: le cae más marrón a ELLA, de entrada, que a él.
CC #4 #5 etc etc etc...
http://www.mundojuridico.info/la-violencia-domestica-y-la-violencia-de-genero/
La desgracia de ser hombre... y tal y cual. Leyes abusivas y jueces sesgados... y cual pascual.
#57 Debes ser la primera persona que me encuentro que se define feminista y lucha de verdad por la igualdad.
Joder, me hayo en shock.
#115 porque me sale del coño
Ahora espero que pidas a los que votan positivo que expliquen también los motivos de su voto.
#123 "Pensar que las cuotas ponen a mujeres inútiles sí que es machista"
No ha dicho eso, según leo.
"Claro, antes sólo se ponían a hombres porque siempre son los más preparados para todo, nunca hubo una mujer más preparada que pudiera estar y no estaba"
No, eso no es así. Pero si había tantas mujeres con ganas de entrar en política y los partidos políticos no las dejaban ¿por que no se han fundado nuevos partidos más feministas? El voto de las mujeres refleja el 50% de la población. El problema no es la falta de cuotas, sino los roles de género que nos afectan antes de llegar a ese punto.
@Blackheart es una persona que usa el llorar como insulto. Será tu ídolo, pero feminista no es, precisamente.
Ella se va a salvar... no hubo violencia doméstica alguna,sólo se daban de hostias EN LA CALLE (de ésta, me fríen seguro)
Anteriormente se necesitaba del componente machismo para que se considerara violencia de género.
#35 nivelazo el suyo, señoría.
Y tome, que después de leer su comentario en #31 sé que le hará falta.
#93 Claro que si, lo llevan al centro de acogida para hombres maltratados. Acaso no has visto ninguno de esos centros?
#63 Me dan igual los términos, no tengo que definirme de ninguna manera para luchar por la igualdad. Creo que todos debemos ser iguales ante la ley y para ello no voy a definirme como nada que termine en -ista porque no lo necesito.
Mi respeto para cada persona que también entienda que todos tenemos los mismos derechos y que cada uno se defina como quiera.
#64
Vale, veo que lo tienes pillado. Yo también llevo mucho tiempo dando la brasa con esto, lo mío eran preguntas para llegar al mismo punto 
#41 Pues de entrada para ella se ha puesto en marcha todo el protocolo Viogen y para él nanai.
Y cada uno ha sido acusado de un delito distinto y serán juzgados por lo que se les acusa.
#72 Vale, te lo explico porque parece que, realmente, quieres saberlo. Lo haré por pasos, analizando su comentario:
Ten en cuenta que el enjuiciamiento criminal que sigue a esos tipos penales es distinto.
Falso. Todo juicio por juicio por tipo penal se define y rige por la misma ley, la Ley de Enjuiciamiento Criminal, de 1882 eso sí.
Ella tiene presunción de veracidad.
Falso. No hay ninguna ley, ni jurisprudencia, ni costumbre, donde diga que las mujeres tienen presunción de veracidad. Ni en causas de violencia de género, ni fuera de ellas.
A él le tocará pagar pensión compensatoria.
En principio, falso. Hasta que haya una sentencia, no hay pena.
la custodia se la darán a ella y a él le tocará pagar pensión de manutención
Idem respuesta que a la anterior cuestión.
Y en lo que se refiere al artículo 8 del CP, justamente dice lo contrario que quiere decir en su comentario. El artículo dice que prevalece lo específico sobre lo general, y es lo que hace el artículo 153 que es más específico que el 173.2 que es más generalista.
Te pongo un ejemplo para distinguir lo específico de lo general:
Si te pego una hostia y te causo una lesión, éste hecho debe ser enjuiciado por la causa general de lesiones. Art. 147 y ss. http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t3.html#l2t3
Si te pego una hostia y te causo lesión, pero resulta que vives conmigo, éste hecho debe ser enjuiciado por la causa específica de violencia doméstica. Art. 173.2 y ss.
Si te pego una hostia y, aunque no te cause lesión, eres mi mujer, éste hecho debe ser enjuiciado por la causa específica de violencia de género. Art. 153.
¿Ves ahora porqué #70 está equivocado en la aplicación del artículo 8?
#76 De nada. Siento haber sido críptico en #71 pero como puedes ver en #64 siento que, como el ajo, me repito
#138 Yo también estoy cansada de las divisiones de género y otras mamonadas, pero la pregunta es ¿esperamos otros 40 años a que se vea normal que las mujeres estén en consejos de dirección o en política? Porque si llevamos 40 años de democracia y en general se sigue viendo a la mujer como la que va a dejar su carrera por tener hijos, la que tiene trabajos de mierda, a la que no le gustan las ciencias y otras cosas. Sin embargo la normalidad en puestos de dirección va a llegar de un día para otro.
Y perdona lo que voy a decir, pero a mi no me da la putisima gana de esperar 40 años a que la situación se normalice. La educación y eso está bien, pero no va a ser posible hacerlo en menos de 20 años. Sinceramente, hay muchísimas mujeres buenas que sin presión para que las contraten o asciendan, se iban a comer una mierda como lleva pasando toda la vida. Ojalá no tenga que haber cuotas, pero igual no debería haber leyes contra la homofobia o para proteger a la infancia (ya que hablamos de discriminación).
#141 En Asturias, que es igual que en Euskadi, pero también tengo ojos en la cara para ver que nuestros casos son especiales y de ninguna manera pueden compararse a otras zonas de España.
En mi familia las mujeres siempre trabajaron fuera de casa, hasta mis tías que tienen 60 años ahora, pero no puedes decir que eso pasa en toda España excepto en el norte. También tenemos a una jefaza de una empresa minera, Hunosa, pero no puedes decir que eso hace que en todas las empresas de España o del mundo pase igual y no sea necesario. Por Dios, que en Irlanda se aprobó el matrimonio homosexual ayer, como quien dice, y aquí llevamos 10 años con él. Y seguro que muchos homosexuales irlandeses llevan jodiendose años sabiendo que en otras zonas podían hacerlo.
A mucha gente le pareció horroroso el divorcio, el aborto, la adopción por parte de homosexuales, pero las leyes tienen que hacerse para beneficiar a las personas. Si hay muchas mujeres capaces que no ocupan puestos para los que están sobradamente peparadas y no lo hacen porque el mundo sigue siendo machista, habrá que poner leyes para ayudar a esa gente. Quedarse de brazos cruzados a esperar que se haga sólo no me parece una buena actitud.
#11 Violencia de género: art. 153 del CP. El autor sólo puede ser hombre y la víctima sólo puede ser mujer.
Violencia doméstica: art. 173.2 Tanto el autor como la víctima pueden ser cualquiera.
#56 Dice el que vota negativo y no explica el motivo.
#11 Aparentemente los hombres tenemos de media un 35% más de masa muscular y eso nos hace culpables de violencia de género en todo caso.
#3 Buen (y triste) resumen
#22 Exacto. Lo ideal es tratar de ayudar a las víctimas, y en este caso ambas lo son.
#53 "O sea: le cae más marrón a ELLA, de entrada, que a él."
Es decir, que reconoces que estas leyes que discriminan por sexo son malas, y que su sexo no debería ser tenido en cuenta ¿no?
#102 Tienes razón, no tiene sentido discutir con quien no tiene ni idea. Mira que he tratado de centrar el tema, pero nada, o hablamos de delitos o no hay forma. Delito, delito delito