Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#2 Ayer estuvo en la Radio y en TV Mayoral dando explicaciones, Alberto Rodriguez en RRSS y que luego pusieron su video en los medios, como comprenderás nadie se esconde, máxime en una caso en el que ni siquiera hay juicio abierto, son diligencias, Iglesias no está ni imputado ni investigado (como lo quieras llamar).
Si no responde porque no responde, si responde, porque responde, y si no es porque es tarde o temprano, a ver si va a ser porque simplemente es Iglesias
Si no responde porque no responde, si responde, porque responde, y si no es porque es tarde o temprano, a ver si va a ser porque simplemente es Iglesias
#3:
¿En qué se traduce esto exactamente?
"Entendemos que algunos estén muy interesados en que ahora pasemos meses defendiéndonos en los medios de acusaciones sin fundamento, en vez de hablar del debate social sobre la monarquía o sobre cómo emplear los fondos europeos para la reconstrucción. No les vamos a dar ese gusto. "
¿Significa que si alguien les pide información o pregunta por elementos sospechosos, como las iregularidades que detectó el Tribunal de Cuentas, no van a responder y desviar el tema a otro lado?
"Entendemos que algunos estén muy interesados en que ahora pasemos meses defendiéndonos en los medios de acusaciones sin fundamento, en vez de hablar del debate social sobre la monarquía o sobre cómo emplear los fondos europeos para la reconstrucción. No les vamos a dar ese gusto. "
¿Significa que si alguien les pide información o pregunta por elementos sospechosos, como las iregularidades que detectó el Tribunal de Cuentas, no van a responder y desviar el tema a otro lado?
#9:
¿Me pierdo algo o me estoy ahorrando leer mongoladas?
#84:
#81 y, te lo vuelvo a repetir, yo no he afirmado que ese tribunal haya enjuiciado nada.
El que lo ha enjuiciado es otro, yo simplemente estoy complementando la denuncia de Calvente, con el informe del TC, porque ese tribunal halló lo que denuncia Calvente, preguntó, y Podemos NO DIO INFORMACIÓN SOBRE LOS TRABAJOS REALIZADOS.
Por lo que la denuncia de Calvente de que pagaron a esa empresa por nada, gana veracidad. Por lo que dar explicaciones de esas cosas tan extrañas, sería lo suyo.
Creo que explicado ya 5-6 veces.
El que lo ha enjuiciado es otro, yo simplemente estoy complementando la denuncia de Calvente, con el informe del TC, porque ese tribunal halló lo que denuncia Calvente, preguntó, y Podemos NO DIO INFORMACIÓN SOBRE LOS TRABAJOS REALIZADOS.
Por lo que la denuncia de Calvente de que pagaron a esa empresa por nada, gana veracidad. Por lo que dar explicaciones de esas cosas tan extrañas, sería lo suyo.
Creo que explicado ya 5-6 veces.
#80:
#79 ajam, y el dinero de la presunta caja B de Podemos y las denuncias de pagos a empresas que no hacen nada, ¿no afecta en nada al dinero público?¿Estas seguro de que no hay contraprestaciones a esos pagos presuntos?
Porque para saberlo, me da que tendrías que saber mucho más de lo que se ha publicado, como el origen de las donaciones opacas, o el destino de esas cooperativas y empresas. Ilústrame.
Ten en cuenta que has de presentar el caso dando como cierto que ha habido delito, pero que no nos afecta.
Porque para saberlo, me da que tendrías que saber mucho más de lo que se ha publicado, como el origen de las donaciones opacas, o el destino de esas cooperativas y empresas. Ilústrame.
Ten en cuenta que has de presentar el caso dando como cierto que ha habido delito, pero que no nos afecta.
#23:
#13 imagino que no eres de Podemos ya que intentas dar una explicación
A ver, que no me quiero enrollar, el tribunal de cuentas hace muchos análisis e informes, e incluso emite sanciones, no es verdad que sea exclusivo lo que dices.
En cualquier caso, el tribunal al hacer esos análisis, puede detectar irregularidades, como ausencia de facturas o jistificación de gastos. Por ejemplo, en el informe contra Podemos se decía que no se había demostrado que una empresa hubiera hecho el trabajo que ellos decían, que es algo que viene también en la denuncia de Calvente, resulta curioso. Calvente denuncia que trabajadores de Podemos hacían el trabajo y que, ¿a donde iba el dinero entonces de esa empresa?. Son cosas que a lo mejor se podrían explicar, no sé, los que más berreaban sobre transparencia y auditorias a políticos eran ellos.
Y por supuesto que todos los partidos aparecen en los informes del tribunal de cuentas, pueden ser meros errores o cosas sin importancia, pero anunciar que no las vas a explicar, pues no te deja bien y da a sospecha de que no sean tonterías.
A ver, que no me quiero enrollar, el tribunal de cuentas hace muchos análisis e informes, e incluso emite sanciones, no es verdad que sea exclusivo lo que dices.
En cualquier caso, el tribunal al hacer esos análisis, puede detectar irregularidades, como ausencia de facturas o jistificación de gastos. Por ejemplo, en el informe contra Podemos se decía que no se había demostrado que una empresa hubiera hecho el trabajo que ellos decían, que es algo que viene también en la denuncia de Calvente, resulta curioso. Calvente denuncia que trabajadores de Podemos hacían el trabajo y que, ¿a donde iba el dinero entonces de esa empresa?. Son cosas que a lo mejor se podrían explicar, no sé, los que más berreaban sobre transparencia y auditorias a políticos eran ellos.
Y por supuesto que todos los partidos aparecen en los informes del tribunal de cuentas, pueden ser meros errores o cosas sin importancia, pero anunciar que no las vas a explicar, pues no te deja bien y da a sospecha de que no sean tonterías.
#13:
#3 Ya han respondido, por otro lado si no pillas que lo que ve el tribunal de cuentas es simplemente lo que ve en muchos partidos, que hay gastos que no valen como subvencionarles, en cuyo caso los tienes que pagar de tú bolsillo y tiene CERO repercusión más que le toca pagarlo al partido como ha pasado en las ultimas cuentas en las que 12 partidos estaban exactamente en la misma tesitura y eso ni es delito ni es nada, no es problema mio, lo tienes tú que no entiendes lo que significa
#89:
#75 A esa la puedo responder yo. Es un tema universal, el dinero de las subvenciones que me dan a mi, con mis nombres y apellidos o con mi razón social, es mio, mio y solo mio. En cambio, el dinero en subvenciones que les dan a otros, es de todos.
Ya ve, es una aplicación práctica de la ley del embudo.
Ya ve, es una aplicación práctica de la ley del embudo.
#65:
#62 esos actos estan siendo investigados por un tribunal......
Sigues siendo incapaz de señalar en qué frase miento exactamente, no sé si crees que he afirmado que el tribunal de cuentas es el que lo esta enjuiciando, porque no es así, LEE.
Solo he corregido la falsedad que has dicho sobre la fiscalización del Tribunal, precisando que hacen más funciones.
Gensanta. Explicando para niños, y no lo vas a entender tampoco, ¿a que no?
Sigues siendo incapaz de señalar en qué frase miento exactamente, no sé si crees que he afirmado que el tribunal de cuentas es el que lo esta enjuiciando, porque no es así, LEE.
Solo he corregido la falsedad que has dicho sobre la fiscalización del Tribunal, precisando que hacen más funciones.
Gensanta. Explicando para niños, y no lo vas a entender tampoco, ¿a que no?
Comentarios
Si, a disposición... pero primero atacamos al juez. claro que si.
El vicepresidente se esconde en las redes sociales para dar explicaciones.
Los que criticaban el plasma de Rajoy, ahora lo hacen incluso peor.
¿En qué se traduce esto exactamente?
"Entendemos que algunos estén muy interesados en que ahora pasemos meses defendiéndonos en los medios de acusaciones sin fundamento, en vez de hablar del debate social sobre la monarquía o sobre cómo emplear los fondos europeos para la reconstrucción. No les vamos a dar ese gusto. "
¿Significa que si alguien les pide información o pregunta por elementos sospechosos, como las iregularidades que detectó el Tribunal de Cuentas, no van a responder y desviar el tema a otro lado?
#1 Se inventaron el delito de acoso sexual del principal testigo, como para pasar por alto al juez
#3 Respuesta corta: Si
Respuesta larga: Por supuesto que si
#3 Exacto. Significa que en vez de dar explicaciones de lo que te atañe, busques un tema alternativo con el que ser beligerante. El rey, Ayuso, Trunpt , etc. Tienes para elegir
#3 Exacto.
Explicarse ante los ciudadanos es fascista.
#4 Sabes que el penal está archivado pero sigue adelante el civil? Apuesto a que no
cc
¿Me pierdo algo o me estoy ahorrando leer mongoladas?
Significa que a quien tienen que dar explicaciones será al juez puesto que las causas están investigadas. Mientras tanto seguirán haciendo política.
#2 Ayer estuvo en la Radio y en TV Mayoral dando explicaciones, Alberto Rodriguez en RRSS y que luego pusieron su video en los medios, como comprenderás nadie se esconde, máxime en una caso en el que ni siquiera hay juicio abierto, son diligencias, Iglesias no está ni imputado ni investigado (como lo quieras llamar).
Si no responde porque no responde, si responde, porque responde, y si no es porque es tarde o temprano, a ver si va a ser porque simplemente es Iglesias
#9 Si pasas al lado de un contenedor de basura, ¿verdad que no lo abres para olerlo? Pues eso.
#3 Ya han respondido, por otro lado si no pillas que lo que ve el tribunal de cuentas es simplemente lo que ve en muchos partidos, que hay gastos que no valen como subvencionarles, en cuyo caso los tienes que pagar de tú bolsillo y tiene CERO repercusión más que le toca pagarlo al partido como ha pasado en las ultimas cuentas en las que 12 partidos estaban exactamente en la misma tesitura y eso ni es delito ni es nada, no es problema mio, lo tienes tú que no entiendes lo que significa
#9 son mongoladas tranqui, a la mitad los tengo ignorados también
Mientras tanto la borregada sin decir ni mú del emérito, sinvergüenzas.
no tienen que dar explicaciones, tienen que dimitir porque están imputados. ¿No era eso?
#3 no. Justo lo contrario. Te responde #10 estupendamente.
#4 Ah, y dile a tú "amiguito" de #_1 que me tiene ignorado que Iglesias no ha atacado al juez, que vuelva a mirar la noticia que NO HA LEIDO que deje de soltar DIFAMACIONES que dice mucho de la basura que es haciéndo
#9 Lo segundo.
Gracias por la captura. Había uno que no había ignorado todavía.
#FreeAssange
# 9 ¿Cómo puede alguien ser tan tonto como para estar orgulloso de censurar opiniones?
#9 Te pierdes surfear en la bilis
#3 Significa que Podemos va a pasar incluso de defenderse y va a dejar atrás a todos los que desde hace años llevan intentado enmierdar al partido sin conseguirlo.
Significa que no va a darles a ciertos señores el gusto de embarrarse hablando de cosas que no son ni nunca fueron y van a centrarse en lo que realmente importa: sacar al país de una situación que nunca antes había sufrido, al menos ni mi generación ni la de mis padres.
Significa que no va a seguirles el juego a determinados señores y sectores de la sociedad a los que les importa tres pepinos España y los Españoles y que en lugar de eso van a hacer lo que la gente que les ha votado quieren que hagan: gobernar el país.
Y si algún partido ha dado explicaciones de sobra su financiación, ha sido un ejemplo de transparencia en sus gastos y ha sido examinado hasta sus vísceras por políticos, medios de comunicación, investigadores secretos, policía secreta, cloacas, etc... ese ha sido Podemos y nunca han podido sacarles nada. Lo único con lo que pueden atacarles es con una palabra vacía, que dice más de quien la pronuncia que lo que realmente significa: casoplón.
Has entendido sus declaraciones de la única manera posible que se pueden entender para hacer daño... o eso o es que no sabes quienes son los de podemos y contra quienes y como han tenido que luchar para llegar donde están.
#13 imagino que no eres de Podemos ya que intentas dar una explicación
A ver, que no me quiero enrollar, el tribunal de cuentas hace muchos análisis e informes, e incluso emite sanciones, no es verdad que sea exclusivo lo que dices.
En cualquier caso, el tribunal al hacer esos análisis, puede detectar irregularidades, como ausencia de facturas o jistificación de gastos. Por ejemplo, en el informe contra Podemos se decía que no se había demostrado que una empresa hubiera hecho el trabajo que ellos decían, que es algo que viene también en la denuncia de Calvente, resulta curioso. Calvente denuncia que trabajadores de Podemos hacían el trabajo y que, ¿a donde iba el dinero entonces de esa empresa?. Son cosas que a lo mejor se podrían explicar, no sé, los que más berreaban sobre transparencia y auditorias a políticos eran ellos.
Y por supuesto que todos los partidos aparecen en los informes del tribunal de cuentas, pueden ser meros errores o cosas sin importancia, pero anunciar que no las vas a explicar, pues no te deja bien y da a sospecha de que no sean tonterías.
#22 seguro que van a sacar el país adelante y no gastar pasta en ministerios inútiles y comisiones de investigación inútiles que solo valen para conrar pluses. SEGURO.
Pero vamos, que queda claro, los que hablaban de transparencia y poner la lupa a nuestros políticos van a esconder la cola.
Rajoy también soltaba discursos de levantar el país desde su plasma.
La regeneración.
#17 vamos, que la transparencia y auditorías ciudadanas al carajo, si quieres saber algo, trae orden judicial.
La regeneración.
cc #10
#25 ¿Donde dices que está el Emérito?
Es que los de la ley del embudo ya os pasáis siete pueblos.
#20 tan demócrata querrás decir.
El comentario más votado, presumir de censura.
No se trata de atacar al juez; se trata que cada causa fake daña al partido y tras el archivo de once anteriores que llenaron 10.000 portadas con humo ahora añadimos una que directamente entra dentro de la categoría de la vergüenza nacional visto el video del papafrita este con sus "suposiciones" y un juez que lo acepta sin mas he imputa a todo un partido en un PUTO DÍA...así con mis cojones toreros. Y para colmo una vez lanzada la bola de mierda el jodido juez se da un plazo de 4 meses para que los medios de derechas se monten el show con UP....y de paso alimentar el espectáculo de Abascal y su opción de censura
¿Te crees que esta forma de actuar dela justicia le pasar a algún otro partido? ¿que quieres que hagan los de Podemos? ¿poner el culo otra vez?....ya esta bien hombre. Si el juez ve algo que lo base en pruebas....que haga su labor a puerta cerrada, que pida informes a la UDEF y lo que haga falta...¿pero imputaciones preventivas?....ESO ES ILEGAL.
Cansado de los trolls voxers....hasta los huevos.
Solo falta ver hasta donde llega el nido de la madriguera de conejos judiciales...este juez no es mucho de dar la nota y si el AN no archiva este dislate ya nos imaginamos hasta donde llega
#2 Vaya nivel chaval, y dónde se esconde?
Le quitaremos internet?, cuando salía en TV todos llorando por qué salía mucho ahora lo contrario
#26 manzanas traigo.
No sé qué me acusas a mí de algo del emérito, si tienes algún comentario mío sobre el tema que quieras criticar, sácalo, a ser posible, cuando corresponda, y no como falacia red herring.
#4 Noes tan simple; no se han inventado nada: la mayoría de los delitos de acoso quedan exonerados por no poderse demostrar....otro de agosto del 2020 de guardia de VOX
#11 El caso es llorar , deben ser multicuentas o asalariados
#20 Pero es lo de #_19 que censura en función de lo que censuran otros
#2 Nuevo troll de VOX de agosto....estáis advertidos. Otro multinik que cada vez que le dan la patada reaparece.
#30 no. Da ejemplo de transparencia y demuestra que no has hecho tal.
¿ Lo vas pillando? Ya lo había dejado claro #10
#6 Explicaciones de que? De los bulos y mierdas lanzados desde VOX sin ninguna prueba?
Estáis fatal
#20 No censura ninguna opinión, tan solo no las escucha, pero son libres de poner lo que quieran.
https://okdiario.com/espana/juez-archiva-querella-iglesias-contra-lider-protestas-frente-casoplon-galapagar-6021532 ale denuncia otra vez.
#9 Tu y yo no vamos a poder cambiar cromos, yo ya los tengo repes
#24 ¿Van a esconder la cola? Pero si llevan dando explicaciones y publicando sus gastos en su página web desde hace eones...
¿Me estás comparando a Rajoy, ese que no entendía ni su letra con el curriculum de Pablo Iglesias? ¿Es en serio? ¿Ese es el nivel aquí ahora?
#14 mejor es cuando te tienen ignorado ellos. Solo por decirles que son fascistas... Que cosas...
#31 Claro, los tendrían que condenar sin demostrar nada, ¿verdad?
¿Tu crees es que es compatible el pretender dar valor a la fecha de registro y tener una pizquita de dignidad? Yo creo que no.
#16 y quien dimite el partido entero? El juez les pone como imputados para que su abogado pueda hacer preguntas en el turno del testigo si no me equivoco. Pero si al final existen ilegalidades(lo cual aún hay que demostrar ya que todo son rumores) el partido es víctima no acusado. Pero eh!! Sigue haciendo caso a las portadas de ABC y no leas más allá de la noticia.
#3 Exactamente eso están haciendo, y no lo harían si no tuvieran mucho que esconder.
#35 cuando una acusación es muy concreta y hay indicios, lo suyo es dar explicaciones, te pongo un ejemplo.
El Calvente denunció el año pasado que había trabajadores de Podemos que estaban haciendo un trabajo, que resulta que estaba licitado que lo hiciera una empresa que habían contratado. Algo de la campaña electoral.
Este mes hemos visto que en el informe del Tribunal de Cuentas, estos vieron que Podemos no habían justificado qué trabajo había hecho la empresa que habia facturado, y que al requerirlo, Podemos seguía sin ofrecer pruebas de que hubieran hecho trabajo alguno.
Personalmente me resulta una coincidencia curiosa, y estaría bien que lo explicaran, ¿no crees?
Y como eso, más cosas, he escuchado antes un audio de la declaración que hablaban de una licitación ilegal de 15.000€ que no se había adjudicado de acuerdo a la ley, pues es otro ejemplo concreto que se podría explicar en 2 minutos.
Pero oye, que si no quieren responder a preguntas, que no lo hagan, y apechuguen crítica.
Si luego les sacan discursos suyos cuando criticaban al PP, con razón, por huir de las cámaras y evadir preguntas, que apechuguen.
Pues vete preparando
:
https://www.periodistadigital.com/politica/20200814/misterio-relacion-iglesias-montero-lider-marcha-chalet-galapagar-noticia-689404352627/
#40 en #45 pongo un ejemplo de algo que creo que no han explicado, si dices que está explicado me gustaría conocer dicha explicación, gracias.
#9 Sin duda, escojo la opción 2.
#22 Clarooo, ¿para qué va a perder el tiempo defendiéndose de acusaciones de corrupciónn que un juez considera consistentes cuando puede contaros historias de caballitos con alas de colores?
#15 Eso va en otros hilos, tranqui.
#28 Exactamente por eso estaba prohibido denunciar al partido en la Unión Soviética.
Se te va a acabar el chollo, y se te nota nerviosito. Y eso me hace muy feliz.
#23 toma, entérate un poquito antes de abrir la boquita, que se te llena mucho con mentiras y difamaciones
El Tribunal de Cuentas ya detectó en su Informe de Fiscalización de las elecciones del 28-A "gastos por operaciones ordinarias, por importe total de 290.727,41 euros, cuyos conceptos no tienen la consideración de gasto electoral (…) [y que] no han sido admitidos como susceptibles de ser financiados con subvenciones electorales"; aunque eso no supone ninguna infracción, tan solo que Podemos debería asumir el coste con sus propios recursos.
https://www.publico.es/politica/cuentas-doce-claves-caso-cuentas-calvente.html
#31 #datecheckbot
#27 Mentira. Ignorar personalmente a alguien NO es censurar.
¿O es que queréis obligar a que todo el mundo preste atención a lo que vosotros digáis?
#9 Mongoladas a gogo
#45 Lo que describes no es una acusación muy concreta. Es un chisme. Si fuera una acuasadci concreta sostenida por pruebas documentales ahora mismo estarían cagados y no es así. No se han puesto a machacar discos ni a decir que M. Rajoy puede ser cualquiera...
La misma matraca que con las denuncias del 8 M cobra Sanchez que al final se archivaron por qué no había caso. Eso sí: titulares a tope. Como con la financiación de Venezuela, lo del caso Villarejo y no sé cuántas más. Lo importante es tener en los peridicis titulará del tipo *podemos imputado" como los de esta semana.
Normal que prefieran r limitarse a responder en los juzgados a que estén todo el día intentando marcarles la agenda.
#9 No te pierdes nada, son mongoladas, si acaso el ver a todos castellanotalibanes votando como un solo hombre.
#52 ya estamos otra vez llamandome mentiroso. ¿En qué he mentido a ver? Señala la frase en la que miento, venga.
El tribunal de cuentas tiene atribuciones suficientes para hacer enjuiciamiento contable https://www.tcu.es/tribunal-de-cuentas/es/la-institucion/regimen-juridico-y-economico/funciones/index.html
Busca por ejemplo noticias de como embargan a partidos políticos.
En ningún momento he afirmado que esas irregularidades concretas de Podemos, de cara al tribunal de cuentas, sean sancionables. Simplemente he expuesto como han analizado una irregularidad, que coincide con una denuncia puesta el año anterior, que parece apoyar lo que dice la denuncia.
O tienes mala comprensión lectora, o eres incapaz de defender lo que he señalado y tienes que insultar y tratar de desviar el tema.
Que diferencia entre los hombres que se visten por los pies y son decentes con la voxemia canalla y antiespañola.
#20 #27 Censura? Un usuario aquí puede censurar a otro? Podéis explicarme como se hace?
#47 Pues chico, sabes más de podemos que yo, que les voto y les sigo.
Ese caso del que hablas en concreto lo conozco poco y no puedo responderte.
Pero ten algo seguro: si hay un partido al que la justicia, la casta, los medios y los corruptos de españa quieren pillar ese es podemos y si tienen algo a sobre lo que fundamentar su denuncia (no como en todas las anteriores, que estaban basadas en humo) al final se descubrirá. Eso tenlo por seguro.
Si te interesa la corrupción creo que estás mirando en la buena dirección.
#58 Cuando des pruebas de que dichos gastos son enjuiciados me cuentas por el momento dicho tribunal no ha enjuiciado NADA, así que sí, eres un MENTIROSO
#56 la acusación es:
Han dado pasta a esta empresa sin que haya hecho ningún trabajo.
La evidencia es:
-Testimonio de Calvente.
-Informe del Tribunal de Cuentas en el que no justifican qué leches ha hecho la empresa.
Pues que justifiquen qué ha hecho esa empresa. Simple.
#20 Vamos que no tienes ni idea de lo que es censura, ¿acaso no habéis escrito y votado lo que queréis?
#27 SÍ es democracia no leer lo que no se quiere, puedes seguir...
#62 esos actos estan siendo investigados por un tribunal......
Sigues siendo incapaz de señalar en qué frase miento exactamente, no sé si crees que he afirmado que el tribunal de cuentas es el que lo esta enjuiciando, porque no es así, LEE.
Solo he corregido la falsedad que has dicho sobre la fiscalización del Tribunal, precisando que hacen más funciones.
Gensanta. Explicando para niños, y no lo vas a entender tampoco, ¿a que no?
#9 Te estás perdiendo los pataleos graciosísimos de algunos de ellos por tu comentario. Según dicen, no eres un demócrata porque les estás censurando (literal), y ahí andan aporreando el teclado.
#60 si te metes en el perfil de un usuario lo puedes marcar como ignorado y aplicar una censura en el visor de tu cuenta para no ver sus mensajes.
#54 claro que es censura, desde su punto de vista, que es de lo que presume, de tenerles censurados en su cuenta.
Madre mía.....
#65 No, esos actos se les han pasado al partido para que lo justifique y si no los pague de su bolsillo igual que cuando yo hago la declaración de la renta pongo una deducción y hacienda me dice que la justifique con una factura o similar y si no le vale o no la tengo me quita dicha deducción y tengo que asumir YO el gasto, QUE NO LO PILLAS
Gensanta, tener que explicar un procedimiento normal que siguen todos los partidos y que ahora mismo 12 de ellos incluyendo Cs, PP y VOX ESTAN EN LAS MISMAS
En concreto, en su informe de fiscalización sobre la contabilidad de los partidos políticos y las fundaciones a ellos vinculadas correspondiente al ejercicio de 2016, recogido por Europa Press, el tribunal cifra en 632.761,69 euros la cantidad que deben reintegrar de estas subvenciones un total de 12 partidos.
...La relación de formaciones que deben reintegrar parte de las subvenciones recibidas para gastos de seguridad en 2016 se completa con EH Bildu (20.454,74 euros), Nueva Canarias (19.115,51 euros), Foro Asturias (6.748,83 euros) y Compromís (4.592,56 euros). Y también forman parte de la lista Unión del Pueblo Navarro (9.105,12 euros), ahora socios del PP y Cs en la comunidad foral, y el Partido Aragonés (8.458,07 euros), aliado electoral del PP.
https://www.lavanguardia.com/politica/20200807/482697202493/tribunal-cuentas-reclama-unidas-podemos-devuelva-subvenciones-gastos-seguridad.html
#63 ¿Y si fue el Calvente el que se llevo la pasta..., y si se han perdido las facturas. Le han preguntado a la empresa?
En todo caso es un tema interno.
#70 tan interno como la contabilidad B del PP supongo.
#69 nada, que no lo entiendes. No sé explicarlo más sencillo, vuelve a leer desde el principio.
Y sigues sin darte cuenta de tu incapacidad para citar una frase mía que sea mentira
#67 Vale, lo que puedes es ignorar a la persona, ya decía yo que era imposible que un usuario censurase a otro, si no esto sería un sindios...
Vaya tela, podíais ser un poco más rigurosos que uno se hace ilusiones y luego es una mierda como un capacho de gorda.
#71 Esa no era interna. En esa pringábamos todos.
Buen argumento pero algo torcido, como tu honor.
#74 ¿por qué pringamos todos?
#72 Leelo tú
El fiscalizador también ha comunicado al ministerio que dirige Fernando Grande Marlaska, que debe recibir devoluciones por parte de Esquerra Unida i Alternativa (la federación catalana de IU; 16.809,17 euros), así como de Podemos-Ahora Alto Aragón en Común (2.184,06 euros).
De su lado, Ciudadanos recibió 345.040,47 euros para gastos de seguridad, pero el tribunal ha encontrado también algunos conceptos no subvencionables por valor de 98.997,31. Es decir, el importe de la subvención que se considera justificado asciende a 246.043,66 euros, por lo que la formación naranja de debe devolver los casi 99.000 euros restantes. TAMBIÉN BILDU Y UPN
La relación de formaciones que deben reintegrar parte de las subvenciones recibidas para gastos de seguridad en 2016 se completa con EH Bildu (20.454,74 euros), Nueva Canarias (19.115,51 euros), Foro Asturias (6.748,83 euros) y Compromís (4.592,56 euros). Y también forman parte de la lista Unión del Pueblo Navarro (9.105,12 euros), ahora socios del PP y Cs en la comunidad foral, y el Partido Aragonés (8.458,07 euros), aliado electoral del PP.
https://www.lavanguardia.com/politica/20200807/482697202493/tribunal-cuentas-reclama-unidas-podemos-devuelva-subvenciones-gastos-seguridad.html
#76 si lees desde el principio, verás que he hecho mención a otros partidos.
No responde a la acusación concreta de la empresa que Podemos pagó y fue incapaz de justificar que ese pago se tradujera en trabajo alguno.
#68 Eso es una gilipollez. Ignorar no es censurar; no impide expresarse públicamente a nadie. Sólo elige personalmente no escuchar o leer a esas personas. Es como si tú nunca lees novelas románticas del siglo XIX porque no te gustan, y algún merluzo viene y te acusa de "censurar" esa literatura.
Madre mía.... Eso digo yo... Cuánta tontería.
##75 Piensa... Na, déjalo.
Pues es bastante sencillo. Está constatado que esa caja B se nutría de aportaciones de empresarios que eran recompensados con las adjudicaciones que ese partido les concedía. Hasta ahí está dicho por jueces.
El coste de esas adjudicaciones, con toda la lógica empresarial que tenemos, es inflado para poder costear dichas aportaciones, sobrecostes, incumplimientos de entrega, facturas falsas, infinidad de procedimientos están habilitados, legales e ilegales.
Todo ese dinero para esas adjudicaciones somos nosotros quienes lo aportamos, si hay corrupción, somos nosotros quienes la pagamos.
#79 ajam, y el dinero de la presunta caja B de Podemos y las denuncias de pagos a empresas que no hacen nada, ¿no afecta en nada al dinero público?¿Estas seguro de que no hay contraprestaciones a esos pagos presuntos?
Porque para saberlo, me da que tendrías que saber mucho más de lo que se ha publicado, como el origen de las donaciones opacas, o el destino de esas cooperativas y empresas. Ilústrame.
Ten en cuenta que has de presentar el caso dando como cierto que ha habido delito, pero que no nos afecta.
#77 Y? te lo vuelvo a repetir, si no son subvencionarles ni justificables significa que los tiene que pagar el propio partido y si no adelante cuando dicho tribunal proceda a enjuiciarlo me dices, por el momento dicho tribunal no ha enjuiciado NADA
Que parte no entiendes de esto de la misma noticia?
Sin embargo, el tribunal ha detectado algunos conceptos no subvencionables por esta categoría que suman 323.828,22 euros. El grueso corresponde a los costes laborales de ocho trabajadores cuyas funciones no se ajustaban exactamente a las tareas de seguridad por las que se pueden recibir subvenciones, tales como el control de la entrada de su sede o labores de seguridad informática, y que, por tanto, deben ser devueltos.
aaah, que simplemente los tienen que devolver, PUNTO
#73 Es idioma victimista, y requiere traducción:
censurar:
1. Ignorar gilipolleces
2. Desmentir bulos
¿ya se ha dicho lo de que quien calla otorga?
#81 y, te lo vuelvo a repetir, yo no he afirmado que ese tribunal haya enjuiciado nada.
El que lo ha enjuiciado es otro, yo simplemente estoy complementando la denuncia de Calvente, con el informe del TC, porque ese tribunal halló lo que denuncia Calvente, preguntó, y Podemos NO DIO INFORMACIÓN SOBRE LOS TRABAJOS REALIZADOS.
Por lo que la denuncia de Calvente de que pagaron a esa empresa por nada, gana veracidad. Por lo que dar explicaciones de esas cosas tan extrañas, sería lo suyo.
Creo que explicado ya 5-6 veces.
#84 Chico en la noticia te pone porque son esos trabajos
#85 Chico, en el informe queda claro que Podemos dice patatas, pero no aporta prueba alguna que lo justifique.
POR ESO ES IRREGULAR.
#80 No hay presunta ni ninguna caja B. No hay denuncia de pago a ninguna empresa. No, la contabilidad de Podemos no nos afecta en nada, por ahora, no tienen ningún poder de decisión y sobre los empresarios ninguna fiabilidad.
No es necesario saber nada, no nos interesa la contabilidad interna de Podemos. Ellos sabrán. Es irrelevante para nosotros.
No, tampoco, jamás tendré en cuenta nada que digas. No ha habido ningún delito. No hay pruebas de nada. Y si la justicia quiere resarcir un poquito su imagen debería de ser anulado todo el proceso.
#9 Estás casi igual que yo
#75 A esa la puedo responder yo. Es un tema universal, el dinero de las subvenciones que me dan a mi, con mis nombres y apellidos o con mi razón social, es mio, mio y solo mio. En cambio, el dinero en subvenciones que les dan a otros, es de todos.
Ya ve, es una aplicación práctica de la ley del embudo.
#87 ah vale, que la denuncia no existe
En fin, ganas un minipunto en mi cerebro de que hablar contigo es pérdida de tiempo, vives en una realidad paralela.
#82 Es una mierda de utilización del lenguaje, ya que no es censura, joder si es que la misma pagina lo especifica “ignorar a este usuario”, vale que no sepas que significa censurar, pero coño, estas en un agregador de noticias, leer si deberías saber!!
#78 Haz como todos e ignóralo
#92 ¡SENSURA!
.
#90 La denuncia existe porque no existe la decencia en la judicatura. Si hubiese un mínimo de ella mil voces, abogados, jueces, fiscales, letrados todos ellos, se hubieran alzado y gritado al unísono... PREVARICACIÓN
#2 Otro agosto de 2020 directo al contenedor de fachitrolls ignorados.
#22 Pare un poquito, que parece que se olvidan las cosas.
Monedero hizo una complementaria horas o días antes de que hacienda abriera un expediente.
Echenique pagaba en negro a su ayudante aún habiendo conocido que este no estaba regularizado.
Errejón, estando en Podemos, incumplió las obligaciones de un contrato.
Ramón Espinar estuvo, actuó, como poco, con falta de ética respecto de un piso.
Podemos seguir y me temo que seguiremos. Que lo hagan todos no es excusa, pero quien más grita, más estricto debe ser.
#40 Hace años miré las cuentas que publicaban en su página web. Son las únicas que he mirado porque me temo que todos lo harán parecido. Porque esas cuentas eran una mierda que no servía para nada.
#3 No sé, pero nos acercamos al comentario 100 defendiendose de dichas acusaciones "sin fundamento".
Yo creo que Iglesias tiene razón, ¿si tan poco fundamento tienen, a qué viene esa defensa nivel hooligan?
A mí que me lo expliquen.
Bueno, que te cunda lo que queda de tarde
#86 IRREGULAR =/= ILEGAL que NO lo pillas, que parte no entiendes de que entonces tienen que asumir ellos el gasto, sin más
Aparte no paras de hablar de la denuncia de Calvente y en su declaración no para de repetir "me lo dijeron", "eran rumores", no tiene una jodida prueba, solo RUMORES y sí, ya han visto todos los medios las 3 horas de declaración, hasta el juez se enfada con él y se contradice contínuamente, no tiene ni pies ni cabeza
#3 Que no les van a hacer el juego, ¿para qué? Solo los imbéciles se creen a pies juntillas las chorradas que dicen los mass mierda.
No vale la pena intentando defenderse para un público bobo, visceral y que no atiende a razones y que no les va a votar. Un tonto orgulloso prefiere quedarse como un esclavo lamebotas que admitir que le han estado meando en la cara.
Mejor dejar que lo archiven los jueces, que es lo que va a pasar vistas las declaraciones de mierda del pollo este, para luego dar la turra diciendo "otra acusación falsa que nos archivaron".