Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Están de coña?
Pues a Joma se le dice que muchas gracias pero que Luanvi vestirá a todos...
Lo que hay que leer....
Pues a Joma se le dice que muchas gracias pero que Luanvi vestirá a todos...
Lo que hay que leer....
#2:
Yo no les dejaría vestir a los Olímpicos ni pagando ellos después de esto.
#17:
#15 Perfecto, pero entonces que cobre por todos.
No que a los paralimpicos les cobre y a los otro no. Es bastante feo la verdad.
Que una marca vista a los deportistas de un país es un buen escaparate y una buena promoción. Estoy seguro que a muchas marcas les gustaría poder hacerlo y por eso se decide vestirles gratis etc. Pero a todos joder, no sólo a unos
No que a los paralimpicos les cobre y a los otro no. Es bastante feo la verdad.
Que una marca vista a los deportistas de un país es un buen escaparate y una buena promoción. Estoy seguro que a muchas marcas les gustaría poder hacerlo y por eso se decide vestirles gratis etc. Pero a todos joder, no sólo a unos
#26:
#18 Entonces, si la original es AEDE (fuentes que los usuarios no desean leer en menéame) y este enlace no lo és, pero es copia/plagio, según tu ¿qué se debe hacer en este caso? ¿no menear la información? ¿para qué sirve entonces un agregador/difusor de información si no se puede agregar/difundir información?
#22
#22
#106:
#95 Correcto, no se lo niego.
Pero yo estoy en el mio de elegir a quien doy mi dinero.
Y es porque me parece una actuación fea. Moralmente fea.
Y económicamente, un desastre.
A saber, 150 atletas, por una media de 10 prendas, pongamos, 1500 prendas, por unos 5€ prenda, venga, pongamos 10€, son 15000€ de costes. Tiremos al doble, 30.000€, regalandonos en prendas, que no haya miseria.
Al precio del minuto de TV que se veria su marca, es miserable. Y mas yendo a un target objetivo, el que ve los paralimpicos suele ser aficionado al deporte.
Y encima aportando un valor social a su imagen de marca.
Eso te lo cobra Marca por media pagina izda en polideportivo...
La mala imagen cuesta mas. Coste de oportunidad lo llaman.
Soy el dueño de la empresa, y el gerente esta en la puta calle pero ya.
Pero yo estoy en el mio de elegir a quien doy mi dinero.
Y es porque me parece una actuación fea. Moralmente fea.
Y económicamente, un desastre.
A saber, 150 atletas, por una media de 10 prendas, pongamos, 1500 prendas, por unos 5€ prenda, venga, pongamos 10€, son 15000€ de costes. Tiremos al doble, 30.000€, regalandonos en prendas, que no haya miseria.
Al precio del minuto de TV que se veria su marca, es miserable. Y mas yendo a un target objetivo, el que ve los paralimpicos suele ser aficionado al deporte.
Y encima aportando un valor social a su imagen de marca.
Eso te lo cobra Marca por media pagina izda en polideportivo...
La mala imagen cuesta mas. Coste de oportunidad lo llaman.
Soy el dueño de la empresa, y el gerente esta en la puta calle pero ya.
#53:
#51 Lo que ya esta construido para el evento grande y muchas veces las grandes marcas intentan no participar en elos paraolimpicos por que saben que no tienen proyección y se les tiene que obligar por contrato. En este caso alguien se ha embolsado un maletín de dinero por "olvidarse" esa clausula del contrato (cubrir tambien la ropa de los paraolimpicos), por que vamos, cobras por organizar un evento cada 4 años ¿y se te olvida el vestuario de parte de los atletas? ni de coña fue casualidad seguro. (Mande y no me dejo corregir :S, ya esta mi comentario entero)
#126:
#1 conozco de primera mano el caso. De hecho me enteré hace 1 semana de esta noticia. El tema es diferente de como lo venden. El comité paralímpico exigía a Joma que se hiciera cargo de la equipación de todos los deportistas así como de los allegados que sin ser parte del comité también reciben las equipaciones. Joma, parece ser, les dijo que solo se haría cargo de los deportistas y les dijeron, un poco a modo de chantaje, que o todos o nada. Y Joma dijo que nada.
No todas las noticas son como nos las cuentan...
No todas las noticas son como nos las cuentan...
#4:
Totalmente lógico. Los paralímpicos tienen mucha menos exposición. Lo mismo pasa con los sponsors de los equipos femeninos.
Comentarios
Están de coña?
Pues a Joma se le dice que muchas gracias pero que Luanvi vestirá a todos...
Lo que hay que leer....
Yo no les dejaría vestir a los Olímpicos ni pagando ellos después de esto.
Vendiendo marca España, el joma de los huevos.
Totalmente lógico. Los paralímpicos tienen mucha menos exposición. Lo mismo pasa con los sponsors de los equipos femeninos.
#3 No culpes a Joma, sino a quienes firmaron un contrato donde no incluían a los minusvalidos.
"El que hizo la ley hizo la trampa".
#5 Le sigue saliendo gratis la publicidad; ¿qué condiciones va a cambiar?
¿He oído que alguien ha llamada a una tal Streisand?
#6 Ya no es momento de enmendar sino de CULPAR.
Joma es una empresa que mira por sus intereses, que lo hagan no es ilegal ni una sorpresa.
Por lo menos no parecen de Kazajistán, como la mayúscula estupidez del comité olímpico en las anteriores, que les encargaron los uniformes a una empresa de.... Kazajistan
#8 Sí, es una empresa, pero precisamente por eso tendrían que tener en cuenta lo que sus acciones repercuten en su imagen.
#7 Técnicamente no es un Streissand, creo.
#2 Es lo que deberían hacer pero como siempre faltan huevos.
Yo vestiría a todos de Luanvi y dejaría bien claro los motivos por los que Joma no va a vestir a los deportistas españoles.
Pero claro, también habría que saber quién fue el listo que firmó ese contrato y con qué condiciones
Joer, mira que querer cobrar por la ropa que fabrican.
Como decia aquel: Animos a la roja coja!!
#9 Como la corrupción del PP en la imagen del PP...
O los sobres del Sr. Roig en la imagen de Mercadona...
Y descuida, que la imagen que quiere ver la mayoría es la que dan los mas-mierda y no la que aparece por meneame
#11 Joma, supongo que si le suministra material deportivo para 150 deportistas querrá cobrarlos.
¿Que visten gratis? Pero si deberían pagar en concepto de patrocinio...
#15 Perfecto, pero entonces que cobre por todos.
No que a los paralimpicos les cobre y a los otro no. Es bastante feo la verdad.
Que una marca vista a los deportistas de un país es un buen escaparate y una buena promoción. Estoy seguro que a muchas marcas les gustaría poder hacerlo y por eso se decide vestirles gratis etc. Pero a todos joder, no sólo a unos
#0 Es copia/plagio de www.marca.com/paralimpicos/2016/06/21/57690235e2704ede168b4573.html
Ya sé que la otra es AEDE, pero no por ello esta deja de ser copia.
#14 Sí, pero son escenarios distintos. En el caso del PP, cuenta con un suelo de votantes que piensan "prefiero que me roben estos que son los míos a que vengan los rojos/melenudos".
#19 A mi me suena a: "¡es mi imagen y me la follo como quiero!"
#15 ¿la exposición de su marca en unas olimpiadas no es suficiente?
#18 La famosa falacia Ad hominem
#20 Sí, por supuesto que eso lo hacen.
Deberían cobrar a ambos, ya está bien de "no te pago por tu trabajo, pero te servirá de publicidad"
#17 adidas le paga al madrid, y al equipo de mi pueblo le cobra.
Injusticia.
#18 Entonces, si la original es AEDE (fuentes que los usuarios no desean leer en menéame) y este enlace no lo és, pero es copia/plagio, según tu ¿qué se debe hacer en este caso? ¿no menear la información? ¿para qué sirve entonces un agregador/difusor de información si no se puede agregar/difundir información?
#22
Es un negocio, el costo de producción no es gratis. Si patrocinan los Juegos Olímpicos es por qué representa publicidad para su marca. Los paralímpicos tienen menos alcance y exposición.
Todo el mundo escandalizándose pero luego la realidad es que todos sin excepción pasamos olímpicamente (y nunca mejor dicho) de los atletas paralímpicos.
Las audiencias y el nulo impacto mediático que generan hablan por sí solos, no interesan a la sociedad, pero por puro postureo, o por tratar de lavar nuestra consciencia, todos criticaremos ahora a Joma.
#21 los juegos paralímpicos no los ve ni dios comparados con los olímpicos.
#26 Pues eso me pregunto yo. Me ha pasado varias veces de ver un meneo interesante pero que solo está en fuentes AEDE. Si no encuentras la noticia en otros medios (o lo que hay es una copia), pues no la puedes enviar porque incumple las normas de la web.
#30 Pero, enlazar un medio AEDE no incumple ninguna norma explícita de la web y sin embargo se tumban sin piedad. Entonces los usuarios te piden que menees otra fuente y si lo haces es cuando incurres en un incumplimiento de las normas.
No tiene ningún sentido.
cc/ #33 Tu mismo contribuyes a este "sin sentido", lo siento, crees que actuas correctamente pero no eres muy distinto de quién tumba noticias "lícitas" de fuentes AEDE.
En mi barrio Joma no llevaban ni los calorros. Se están vengando por llevar toda la vida siendo serie-C.
#22 De falacia Ad Hominem nada. La política de meneame es clara: «Este voto negativo está pensado para aquellos envíos que enlazan a contenidos que han sido copiados literalmente de otro sitio web o blog. Fusilar artículos es una actividad indeseable y desde Menéame haremos lo posible para evitarla, intentando que siempre se envíe el enlace original y se atribuya el mérito de cualquier historia a quien corresponda.»
Este artículo es una copia de otro. Que el original no pueda subirse por ser AEDE no lo exime de ser copia.
#31 Ya. A mí no me parece bien que se mantenga el bloqueo a AEDE, pero eso es otra historia. La cuestión es que este meneo es una copia. Hay veces en la que se encuentra la noticia en otros medios que la redactan a su manera y no se limitan a fusilar el original.
#28 No tengo ninguna conciencia que lavar y no critico a Joma.
Para que quede bien claro porque motivo viste gratis a los olímpicos.
#26 Yo sólo digo que cualquier decision derivada de una fuerte carga emocional debemos ponerla en duda, por muy racionales o inteligentes que pensemos que somos. Las cosas buenas suelen salir de la moderación, nunca de la prohibición o extremismos.
#1 Es que al COI los paraolimpicos le sirven para lavar imagen y les sale barato por que total, solo usan lo q
#10 Cierto, estrictamente no lo es, pero podría ser una variante próxima
¿Y no los han rechazado para vestir a los olímpicos? Menuda cara.
Nada ilegal, es su empresa y se la follan como quieran... Ellos verán, no se el impacto mediático que tendrá esto pero no creo que resulte muy positivo para su marca.
#32 Jhayber o paredes para la selección de fútbol.
Son las políticas más comunes en este país, perjudicar siempre al más débil.
#39 No lo es. Pero si es de una torpeza similar a la de un "Streisand". Querer ahorrarse dinero puede acabar costándole más de lo que quería ahorrar. Y no sólo dinero, sino imagen de marca.
Mi dinero no lo verán, sin ir más lejos.
#12 España es el sexto o séptimo país en número de atletas. Decenas de millones de personas van a ver a los españoles vestidos de Joma. Si tú tienes una marca, no estarías incluso dispuesto a pagar para que los deportistas españoles (o franceses, italianos...) llevasen tu ropa? Vale que los paralímpicos no genera un impacto ni parecido pero joder...
#29 lo que les vendes, o deberías venderles, es el paquete completo, olímpicos y paralímpicos. Y la exposición de los primeros es lo que debería compensar perfectamente el gasto, pero de lejos.
http://www.joma-sport.com/noticias/el-presidente-de-Joma-Sport-nombrado-nuevo-padrino-de-Marsodeto
Pues recientemente el presidente ha sido nombrado padrino de una asociación de ayuda a personas con discapacidad...
#1 Esto venía a comentar yo, que vistan todos la marca que no va a cobrar a los paralimpicos.
#8 Esa empresa pagó 1.5 millones de euros al COE, así que no fue tanta estupidez.
#6 No les sale gratis, pagan la equipacion, ese es el contrato.
#38 ¿Lo qué? A ver, hombre, ¡no nos dejes en ascuas!
#42 jhayber eran las zapatillas oficiales de Barcelona 92 para los voluntarios.
#51 Lo que ya esta construido para el evento grande y muchas veces las grandes marcas intentan no participar en elos paraolimpicos por que saben que no tienen proyección y se les tiene que obligar por contrato. En este caso alguien se ha embolsado un maletín de dinero por "olvidarse" esa clausula del contrato (cubrir tambien la ropa de los paraolimpicos), por que vamos, cobras por organizar un evento cada 4 años ¿y se te olvida el vestuario de parte de los atletas? ni de coña fue casualidad seguro. (Mande y no me dejo corregir :S, ya esta mi comentario entero)
#8 citando a la verdad, no la encargaron, Bosco Sport pagó al COE y regaló la indumentaria. Ninguna empresa Española igualó la oferta.
Por cierto entró Joma por que Bosco Sport cerró el acuerdo de ya no ofrecer la equipación gratis, que era muy libre de hacerlo, no fue un cambio forzado por el COE.
La ha cagao Joma
#46 Pero de lejos, lejos. Lo que dice #29 es cierto, pero algo de tiempo le dedican en televisión, sobre todo en TVE, y un minuto de tu marca en la tele es oro. Y aunque no lo fuera, no sé qué es más ridículo, el desembolso que tendría que haber hecho Joma para vestir a los paralímpicos o el que ha hecho discriminándolos de esta forma.
#25 es el equipo de tu pueblo el Real Madrid?
Aquí estamos hablando de los mejores deportistas españoles que van a unas olimpiadas, solo que en dos categorías, olímpicos y paralimpicos.
#46 ¿Entonces la culpa es de Joma o del que negocio con Joma?
#30 no incumple las normas de la web, te la tumba un grupo de usuarios coordinado
#28 No se que decirte, yo no veo deportes paralímpicos ni me interesan, ahora, este gesto de Joma es muy feo y no les voy a comprar nada en la puta vida. Son contradicciones sanas.
#57 Una de las categorias es mucho mas mediatica que la otra. Asi es la vida.
A ver si cada crítico con Joma se compromete consigo mismo a ver, aunque sea, un mínuto los juegos paraolímpicos por cada diez que vea de los olímpicos...
Ya no hablo ni de mirarlos en la misma proporción.
Los juegos paraolimpicos son una buena iniciativa por el afan de superacion y todo eso, pero no pueden obligar a la gente o en este caso a las marcas a interesarse por ellos.
Si hicieran un "Saber y Ganar" para gente con minusvalias mentales tampoco tendria mucha audiencia, supongo.
#26 ¿para qué sirve un agregador / difusor de información que censura ciertos medios?
Si tan poco gusta a ciertos lectores, que lo voten negativo.
Pues eso.
#1 Yo, particularmente, no comprare nada mas de joma.
Un cliente perdido, no creo que les importe, pero es mi grano.
#25 Pero eso también pasa con los coches de alta gama. Que a los futbolista que de los grandes equipos, no les Cobran por llevarlos. (Igual hasta les pagan). Pero que vaya un futbolista de un equipo de tercera a por un coche de esos . Verás
#15 La promoción e imagen de marca le sale batata regalando los equipajes, ¿Porque crees si no que las grandes marcas entan encantadas?
Lo que hay que hacer es darle más bombo e interés a los paralímpicos. Este año por primera vez tengo más ganas de ver en la tele a los paralímpicos que a los otros ¿por qué? por la pedazo publicidad que ha hecho Chanel 4:
#65 me suscribo, joma ha perdido dos clientes.
#38 pensaba que ibas a decir "solo usan algunas extremidades"
No sabía que ser paraolímpico fuera ser del tercer mundo que necesitara de caridad.
#60 Di que si , el otro día me encontré con el pescadero y no dío limosna al salir de misa... Le va a comprar la merluza su puta madre.
#69 tres
#70 Lo siento, pero lo mio es el humor negro, que es ya sabes, como las piernas, se tiene o no se tiene
#29 Claro, y entonces se filtra que para unos gratis y para otros pagando. Y la estupenda campaña olímpica se te va al carajo, lo que era buena publicidad se convierte en rechazo de marca.
Habría que ver este tema porque resulta muy raro todo esto.
#61 Pero representan al mismo país. Si no quieres vestir a los poco mediáticos, te olvidas de los mediáticos.
#1 Yo entendería que Joma quisiera cobrar por todos, olímpicos y paralímpicos (la solidaridad no es obligatoria). Pero lo que no alcanzo a ver es que a los olímpicos sí que lo deja gratis. Pero es lo que dice #1 se dan a la otra firma las dos equipaciones y aquí paz y luego gloria
#12 No hay problema: ellos fabrican la ropa y se les paga, pero que no se vea ni una puta sombra de su logo por ningún sitio. Y si quieren que su marca aparezca por televisión durante dos semanas en un evento de los más vistos del planeta, que paguen lo que eso vale, es decir, varias veces lo que han cobrado por hacer el equipamiento. ¿Mejor así?
#53 ¿El COI organiza algo? Que yo sepa lo único que organizan son los cobros y la persecución de los infringimientos de copyrights. Menudo atajo de McPatos.
¡Qué estupenda publicidad para Joma!
Por ahí se decía que "Joma no lo llevan ni los calorros".... bueno, pues Joma si funciona mucho en equipaciones de atletismo y en equipaciones para clubes y colectivos. Al igual que Luanvi. Y no son "series B", pero a muchísima gente le sacan de las tres marcas pijas (con un 95% de catalogo de moda y un 5% realmente de deporte) y no conocen nada más.
Podemos plantearlo como "es un objetivo empresarial y están en su derecho de cobrar a unos si y otros no". Pero cuando quieres proyectar la imagen de APOYO AL DEPORTE ESPAÑOL, y basas tu política en la exposición publicitaria y dejas de lado precisamente los que más apoyo necesitan,... entonces eres una empresa HIPOCRITA. Me la suda que otras marcas lo hagan o dejen de hacerlo. Hablo de lo que dices contra lo que haces.
No es una marca que use normalmente ya que tengo mis marcas y modelos "fetiche" para deporte... unas mas caras y otras menos. Pero tengo clarísima una cosa, no volveré a comprar Joma y SI optaré por Luanvi . Cada uno ser trabaja el branding y la imagen de marca, y consigue unos resultados u otros.
#25 ¿El Madrid, ademas de ser un negocio, representa a todo un país?
Y seguro que la marca no tiene tanta culpa como los directivos que firmaron los contratos.
#78 Yo lo de Joma lo entiendo. Joma lo ve como un negocio: visto gratis a estos, que menuda publicidad, y a estos otros no, que no le saco beneficio.
Lo que no entiendo es lo del que negoció el contrato por la otra parte, que es el interesado en que ambos equipos estén equipados en las mismas condiciones.
#75 No creo, por esto se van a indignar cuatro gatos.
Podeis dejar vuestras opiniones en su video ofical "El asombroso poder de la equipación olímpica."
#29 Cuando lo lleváis todo a lo económico y no a lo humano la verdad es que me da un asco que se me quitan las ganas de ser razonable comentando.
Joder, en serio los paralímpicos no los ve nadie, pues ya verás como cuando acaben los juegos salen "ejemplos de superación" rellenando telediarios deportes 4 y el chiringuito.
Cuando empiece el fútbol ya se pueden morir de asco.
Para las empresas estas cosas solo son otro tipo de publicidad, si no les es rentable una publicidad no la hacen, es logico.
#65 Es que hay que ser imbecil para hacerse una campaña negativa tan evidente.
#1 Marca españa?
#84 Pues con el que ejemplo de #65, hay que ser muy poco listo para quedar tan mal con un tema tan sensible.
Porque si joma tiene derecho a actuar así, que lo tiene, los consumidores tienen derecho igualmente a tenerlo muy presente cuando vayan a comprar unas zapatillas. Y digo yo que no regalan la ropa a los olímpicos si no es para hacerse publicidad, con esto se han lucido.
#25 Pues estás en tu derecho de tenerlo en cuenta cuando vayas a comprar.
#77 Así no funciona el mundo, si no te sale rentable y vas a perder dinero por qué lo vas a hacer?
Joma no es Nike ni Adidas.
#85 Es uno de los temas que más sensibilidad produce. Seguro que más de cuatro gatos.
En mi opinión se van a arrepentir bastante.
#65 Joma está en su derecho de querer cobrar... como si los juegos olímpicos no generaran dinero y las organizaciones olímpicas fueran pobres...
Paso de olimpiadas, marcas, marketig, doping y correctismo político
#4 Toma dosis de patriotismo.
http://www.teamusa.org/News/2016/June/28/Nike-USOC-Unveil-Team-USAs-Medal-Stand-Uniforms-For-Rio-2016-Olympic-And-Paralympic-Games
Y eso solo son las equipaciones para la medalla.
#28 He trabajado en la once y ya, todos los contactos que mantengo con excompañeros han recibido enlace a esta noticia.
Discapacitados, familiares de discapacitados, amigos de discapacitados...
#66 El equipo que dices de tercera, en este caso, se llama España.
#27 Tu lo has dicho, publicidad. Y que salga que quieres cobrarle a los paraolímpicos, es mala publicidad. Además para una empresa que hace miles de equipaciones, el coste respecto al impacto publicitario será irrisorio.