El nuevo agente autónomo de NVIDIA (AVO) bate a sus propios expertos optimizando GPUs tras una semana de evolución

Un nuevo paper de NVIDIA revoluciona la optimización de software introduciendo los "Operadores de Variación Agéntica" (AVO). En lugar de usar métodos clásicos, un modelo de lenguaje actúa como un agente autónomo que propone, repara y verifica código de forma continua. Al ponerlo a prueba durante 7 días con mecanismos de atención complejos, la IA encontró optimizaciones de microarquitectura que los ingenieros humanos habían pasado por alto, mejorando el rendimiento hasta en un 10,5% frente a los benchmarks más punteros.

[#6 rystan]

Lo de la microarquitectura no deja de ser software. Es hardware, pero está definido por código que se compila produciendo las plantillas para hacer los chips.

[#3 Pitchford]

La IA va a dar sopas con ondas en tareas no manuales al 99% de las personas. Como en el ajedrez, en todo. Solo los genios podrán descubrir cosas fuera del alcance de la IA, al menos por cierto tiempo..

[#2 rojo_separatista]

El tuit de uno de los autores del paper: x.com/bingxu_/status/2036983004200149460  

[#18 rojo_separatista]

#17, no, los modelos de IA generativa no funcionan de la manera que has descrito, estás equivocado, no mezclan nada. Han aprendido patrones igual que tú y que yo y por eso son capaces de dibujar cualquier cosa que les plantees aunque nadie haya dibujado nada parecido. La prueba es que eres incapaz de describirme una escena que una IA generativa sea incapaz de dibujar.

[#9 rojo_separatista]

#8, los inversores quieren ganar dinero, de eso no hay duda, ahora bien, en 2026 seguir con la cantinela de que la IA es un pufo sin sustancia real, es de cuñao de máximo nivel.

[#11 rojo_separatista]

#10, yo creo que si se es mínimamente consciente del reto científico y tecnológico y la enorme ingeniería que hay detrás es imposible decir que la IA actual es decepcionante. Solo desde una gran ignorancia se pueden despreciar de esta manera los descomunales avances que ha habido en este campo.

[#12 Malinke]

#11 ¿pero justifican el gasto? Creo que por lo conseguido no hubieran puesto el dinero que pusieron, ahora no pueden volver atrás y quieren más: no perder lo invertido, las posibles inversiones y el poder que puedan conseguir.
Yo esperando cura contras enfermedades y energía barata para todo el mundo, países pobres incluídos, remedios para eliminar basura, plásticos, todos los restos contaminantes, etc.
Me es totalmente irrelevante que le pidas que haga una película dándole un tema y cuatro cosas más, y que nadie fuera capaz de darse cuenta que no intervino ningún ser humano, a no ser porque eso pueda valer para que la IA mejore y obtenga progresos en lo que anteriormente dije.
Lo mismo programando.

[#13 rystan]

#12 Un LLM no puede crear nueva ciencia.

[#14 rojo_separatista]

#13, sí puede, no es algo que sea opinable o que esté sujeto a debate. Ha resuelto problemas matemáticos que estaban abiertos, creado nueva física teórica o realizado nueva ingeniería. Este año se ha presentado una nueva versión de Frointer Math, la del año pasado consistía en problemas matemáticos extremadamente avanzados cuya solución no era accesible, pero empezaba a estar saturado, este año la nueva versión consiste en problemas matemáticos que no ha conseguido resolver nadie. ¿Crees que para final de año no se habrá logrado resolver ninguno? O si se logra dirá "no es verdadera matemática". Porque negarse a aceptar las pruebas empíricas es dogmatismo acientífico.

[#19 rystan]

#14 Me temo que no hay otra explicación posible que el entrenamiento previo.

[#20 rojo_separatista]

#19, si el entrenamiento previo permite resolver problemas abiertos significa que no se limita a repetir, sino que ha aprendido a razonar con los datos de entrenamiento.

[#21 rystan]

#20 Entrenamiento para ese enunciado específico.

[#15 rojo_separatista]

#12, yo no lo he pagado, pero creo que sí? Crees que los programas espaciales justifican su gasto? Como lo mides?

[#16 Malinke]

#15 yo tampoco he pagado nada y realmente es hablar por hablar, opinar por sobre lo que veo o leo y me da la sensación de que se pasaron con las espectativas e invirtieron de más y ahora sacan posibles avances para seguir recibiendo inversiones.
Lo malo sería que invierta gente y que pierdan lo invertido.

Por un lado lo del espacio es distinto por que lleva mucho tiempo y está ahí como parte de nuestra evolución, por otro lado también habrá gastos inncesarios, inversiones fallidas e…   

[#4 Malinke]

Pero que bata a sus expertos, no quiere decir que valga para algo, igual lo dicen sus expertos para mendigar inversiones.

[#5 rojo_separatista]

#4, de verdad que ni una sola vez te ha pasado por la cabeza que los expertos y la gente que trabaja con la IA y avisa de su potencial no sea una mentirosa compulsiva cuya única motivación en la vida es engañar a los inversores? Es que esta forma de pensar ya la he visto en mucha gente que haga lo que haga la IA, la respuesta siempre es la misma, es hype infundado en busca de inversión.

¿Os parece medio normal que en 5 años hayamos normalizado de esta manera tener IAs que hablan, dibujan,…   

[#8 chavi]

#5 Bueno, hacer que los inversores inviertan creo que es el objetivo prioritario en las empresas tecnológicas hoy en día...

Igual crees que es "lograr avances para la humanidad" o algo así...

[#10 Malinke]

#5 si te das cuenta estamos hablando de opiniones. Ni se me ocurre decir que la IA no evolucione ni que nos resuelva muchos problemas, eso espero desde hace tiempo y me sigue decepcionando, pero no me lo justifiques con que hablan, dibujan o componen canciones, todavía programaaar, porque estarías tirando piedras con quien quiera invertir, a no ser que ese sea el fin de las inversiones, porque se ha invertido mucho. ¿El tema militar?
Ahí hay mucho dinero invertido porque igual esperaban más y parece que les hace falta más y no van a decir que sólo es para componer canciones o programar. Todos quieren que su IA domine el mundo y por extensión el país que lo consiga, nada más.

[#17 Polarin]

#5 No dibujan, no escriben y no componen canciones.

No dibujan, es algo asi como un buscador cojonudisimo que segun lo que le dices busca algo que se le parezca, pero lo que hace es mezclar imagenes con las que ha sido alimentada. Es un clasificador.

No escriben, determinan el tema del que hablas y van y buscan un arbol de texto que te van soltando para que la distancia a lo que tu prompt dice sea la minima.

Y tampoco componen canciones, hacen algo asi como las de imagenes.…   

[#1 nopolar]

La IA que diseña los chips de la siguiente generación de IA

[#7 rystan]

#1 Hace décadas que se sabe como evolucionar hardware automáticamente. Hay muchas patentes hechas así. Pero no tiene recorrido posterior, porque aunque funciona, nadie sabe cómo es que funciona, y no se puede usar para hacer cosas más avanzadas a partir de eso.