Entre el año 2003 y las elecciones generales de marzo de 2004, el mismo lema que hoy usa Sánchez movilizó a la sociedad española. Los partidos saben que puede desincentivar en alguna medida voto conservador, y motivar voto progresista
|
etiquetas: no a la guerra , ayer y hoy 
Mientras lo único que saben hacer es atacar a todos los medios que no defiendan y practiquen el blanqueamiento anal mediante técnicas bucales de su amado líder naranjito. Para muestras #1, #5. Principio de la silenciación Gobbeliano.
¿veis a este medio decir que otros partidos toman ciertas posturas "por rédito electoral"?
Otra cosa son las películas de los medios con sus críticas y demás. La respuesta podría ser "chocar con el gobierno puede ser rentable económicamente".
A ver si me entero .. un político se comporta como un político ... pero solo está mal que lo haga uno, el resto puede ¿no es eso lo que quieres decir?
En cuanto a lo que dices ahora, va a resultar que mi trayectoria meneantil se ha destacado por ser "crítico con Sánchez, pero no con otros".
Y yo comento que El País sale al lamer el culo del amo por afear a Sanchez por hacer lo que hace toda la casta política.
¿Se cumple el derecho internacional? Si/No.
Si no se cumple, la única postura valida es No a la guerra. Igual si es más rentable electoralmente hablando es porque la ciudadanía lo tenemos claro y partidos que se posicionan a favor de la guerra y el genocidio anteponen los dineros a la humanidad.
Entonces para blanquear su chupada de ano naranjito ponen a sus voceros a soltar estas subnormalidades.
Lo que estoy diciendo es que el país está dando una información que puede parecer que está alabando la postura del gobierno pero de soslayo están tratando de que el gobierno no gane apoyos por su acción.
Está ahí, hasta en el título, dejando caer que es postureo porque da votos estar contra Trump, que no lo hace porque sea lo correcto sino por pillar votos.
Frases como "todos son iguales" en versión votantes:… » ver todo el comentario
Y claro, los rebuznos del PP no son porque busquen rédito electoral ... son por salvar el mundo ¿no?
Eso lo sé, pero no ves medios echándoselo en cara (el que busquen rédito)
Pero como siempre.
Este puto país vive en campaña electoral perpetua.
A ver si la gente abre los ojos: EEUU quiere una Europa pobre y dependiente.
Vaya titular de mierda
No es que enfrentarse a Trump sea o no rentable electoralmente. Es que apoyar esta locura de guerra injusta e ilegal es de ser un mierda de político y hasta el más tonto de los votantes lo sabe.
Por eso retiran el apoyo a los que apuestan por masacrar pueblos, escuelas y niños.
Otro medio al servicio del dinero, colando propaganda entre supuesta información
Los medios españoles están al servicio del lobbie sionista y, no van a sacar nada que recuerde quién está actuando mal en esta guerra ni en aquella, y mucho menos las consecuencias.