Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
¿y? sigo diciendo que lo importante no es la puta foto de un niño muerto en la playa, lo importante es que HAY UN NIÑO MUERTO en la playa
Comentarios
¿y? sigo diciendo que lo importante no es la puta foto de un niño muerto en la playa, lo importante es que HAY UN NIÑO MUERTO en la playa
#1 Si hay un debate sobre la publicación de la foto, creo que aun está mas justificado el de la recreación de la misma.
#2 el debate deberia estar en porque hay un niño muerto, en como hemos llegado a este punto. no en quien, porque y como se hizo una fotografia
#6 Cuando el sabio señala la luna, el tonto mira el dedo.
Y añadiría que lo que le importa es si tiene o no roña en la uña.
#1 Lo importante es que hay MUCHAS personas muertas en la playa, en las calles e incluso en sus casas. Pero parece que necesitamos sensacionalismo para darnos cuenta de lo que significa una guerra.
#3 tienes razon. hay MUCHAS, y seguimos hablando de una puta foto
#4 Si pero para mi no deja de ser un poco miserable estar colocando a un niño muerto para hacer una foto lacrimosa. No se como lo ves tu.
#7 Yo lo veo irrelevante. ¿Qué más da que haya muerto en otra posición o 10 metros más lejos en la playa?
La foto ha conseguido su objetivo, y aunque me parece sensacionalismo barato, ya que las personas mueren igual con foto o sin foto, hemos necesitado la foto para darnos cuenta. ¿Qué más da que esté preparada? Lo importante es lo que ha conseguido.
#10 Bueno, yo creo sí importa.
Si partimos del planteamiento de "el fin justifica los medios" podríamos hacer cualquier cosa....
#11 Si los medios no hacen daño a nadie, no veo el problema. Si lo hubiesen matado los periodistas para hacer la foto, sería otra cosa.
#12 Posiblemente (como reacción humana natural) los periodistas comprobaran si está vivo y con eso lo movieron. ¿Hay problema en que lo muevan un poco más para ilustrarlo? ¿No es lo mismo que cuando los políticos que no se pueden ni ver se dan la mano para quedar bien en la foto? Hacen la foto y quieren que quede lo mejor posible... Pues perfecto.
#10 Se que incluso la intención era buena. Y ha cumplido su cometido. Pero no puedo justificar que una fotógrafa ande jugando con el cadaver de un niño para ganar un pulitzer.
#10 hemos necesitado la foto para darnos cuenta. ¿Qué más da que esté preparada?
Es propaganda. "te das cuenta" de lo que el propagandista quiere que te des cuenta. Por lo menos sé consciente de que estás siendo manipulado.
Ni siquiera es necesario preparar una foto para hacer propaganda. Basta con escoger lo que se fotografía o no, y desde qué punto de vista.
#17 Por lo menos sé consciente de que estás siendo manipulado.
Lo soy mucho antes de que existiera esa foto. No he necesitado una foto para darme cuenta de las atrocidades de la guerra. Ya lo sabía cuando estaban en Libia o incluso en Irak, gracias.
#20 Las atrocidades de la guerra son una cosa, pero no el objetivo de esta propaganda. Tu capacidad para detectar manipulaciones deja mucho que desear. Está claro que esa foto está diciendo: "en la guerra mueren niños", sí, cómo en todas las guerras desde antes de los registros históricos, sí, pero ¿para qué lo dice?
Mira los resultados de la propaganda para conocer sus objetivos. Son resultados espectaculares. Cada vez hay más refugiados. Más y más refugiados, y la gente como tu haciendo la ola.
No te preocupes, como tu hay muchos. La mayoría de la gente. ¿a que votas a uno de los partidos de los que te dice la tele? Por supuesto.
#23 ¿a que votas a uno de los partidos de los que te dice la tele?
Si te digo la verdad, la mayoría de las veces que he votado, ha sido a partidos que posiblemente ni sepas que existen. Así que no.
Y es más... He visto la foto "de casualidad" porque no suelo entrar a ver ninguna noticia sobre imágenes, soy de los que piensan que lo que no mienten son los números (aunque si que pueden mentir los que dan esos números) y por tanto intento buscar cifras, no sucesos.
Lo que deja bastante que desear es tu capacidad de detectar manipulados. En todo momento he dicho que es sensacionalista la imagen, otra cosa es que haya sido efectiva, y soy el primero que me jode que sin sensacionalismo la gente no se conciencie de lo que hay... Pero mejor eso a que no se conciencien.
Peor es la gente que lo que le importa es si se ha movido o no el cuerpo del niño... Cuando el sabio señala la luna, el tonto mira el dedo.
#25 Estoy de acuerdo en que lo de menos es que la foto esté preparada. No es más ni es menos propaganda por eso.
Cifras. hay cifras: 3.000 personas abandonan Siria por día. Eso no es el problema. Eso es el resultado. Con la eficacia de esta propaganda es posible aumentar este ritmo.
#27 El ritmo no se aumenta concienciando a Europa del problema (aunque sea las consecuencias y no las causas).
Se aumenta el ritmo bombardeando, armando radicales, desestabilizando los países vecinos, impidiendo que los que no apoyan lo mismo que tu envíen ayuda humanitaria, etc.
#28 Empujarlos es una parte, importante sin duda, y se está haciendo muy bien, pero para que la gente quiera irse influye también que se crean que tienen a donde ir. ¿se me entiende?
#29 Si, lo entiendo. Pero que se quieran ir no cambia por darles destino, darles destino solo cambia "donde" quieren ir.
Y la verdad... Para mi eso es lo de menos.
#30 Si para tí es lo de menos, imagínate para mi, que no me veo afectado. Pero la gente que tiene que tomar la decisión de abandonarlo todo y emigrar con lo puesto, ve los videos del pueblo ese alemán organizando una fiesta de bienvenida (haciendo la ola). Los alemanes a su vez han visto la famosa foto, o no harían la ola.
Una propaganda magnífica. Van a vaciar Siria en un año, y los únicos culpables serán los malvados islamistas radicales.
Eso y las ordenes que ya se han dado y obedecido, con el gobierno alemán diciendo que pueden venir más y más inmigrantes. Vaya cambio!!!. Habrás visto las notícias de estos últimos días contando que en Alemania faltan trabajadores, no? Todo es propaganda. En Alemania hay trabajo basura a punta pala para los propios alemanes. Ya no atan los perros con llonganisses.
#7 Yo nunca he estado a favor de usar a un niño (vivo, no te digo ya muerto) para este tipo de cosas pero, pensándolo bien, ¿miserable por qué?
1) Es un cuerpo inerte, el hecho de moverlo un poco para hacerle una foto no es por sí mismo dañino para él.
2) Ha conseguido su objetivo, que era remover muchas conciencias. Podemos indignarnos por necesitar sensacionalismo como dice #3, pero lo cierto es que ha conseguido el objetivo que tenía su publicación.
Así pues, si ha servido para que gente que antes iba a su bola ahora sea consciente del problema con los refugiados y con las miserias que están ocurriendo por ahí. Creo —opinión personal— que sería mucho más adecuado centrarse en el debate de la tragedia que está ocurriendo en sí que no en las intenciones de una foto que al final ha cumplido el objetivo que tenía.
#7 Totalmente de acuerdo, me pregunto ¿que se persigue moviendo un cadaver para colocarlo en una pose mejor para ser fotografiado? No creo que sea irrelevante, este acto convierte la foto en una foto manipulada. Estoy de acuerdo con que lo realmente importante aquí es la tragedia de la muerte de este y tantos otros niños pero no debemos perder de vista la importancia de un acto así, en el que se manipula un cadaver para conseguir una "mejor" foto de un niño muerto.
#1 Tampoco. Un niño muerto en la playa es un trágico suceso, pero irrelevante a nivel de país.
Lo importante es la migración masiva, con miles de muertes y penurias, sin que los dirigentes europeos (ni de otros países) pongan solución verdadera al problema.
El niño, sea movido o no, solo era una foto para la multitud que no cree que el problema vaya con ellos.
#1 "niños" uno no...... ha habido muchos
que es un posado no tuve ninguna duda, pero el proposito ha dado resultado, ya que nos conmovió a todos y era lo que se buscaba algo diferente e impactante
el merito es encontrar ese punto
#1 pero nos han manipulado para producirnos pena ... nos han utilziado ... y descubrir esto, resta importancia a esa muerte.
De todas formas, muere un niño cada 10 o 15 segundos aproximadamente, este es uno más.
#1 Y yo sigo diciendo que lo importante no es que haya muerto un niño, que lo importante es el éxito enorme de esta propaganda.
#1 Eso da igual, hay que votar negativo porque este tipo de cosas no se pueden saber. Serían mala propaganda para una causa tan noble y desinteresada como la de la ayuda alemana a los refugiados.
#0 Noticia falsa y duplicada El cadáver del niño ahogado fue movido de su sitio para crear repugnante sensacionalismo mediático
El cadáver del niño ahogado fue movido de su sitio...
burbuja.info#21 La descarto porque me la van a tirar. Ahora que asegurar que es falsa es un poco atrevido.
Movido de sitio o no; el niño estaba muerto. Como tantos otros niños que mueren y nadie les fotografía.
Son dos niños diferentes uno era el de la playa y otro el de las rocas.
Vaya periodismo de mis pelotas.
http://www.espectador.com/internacionales/322440/varios-ninos-mueren-ahogados-en-nueva-tragedia-en-el-mediterraneo#1expanded
http://www.espectador.com/internacionales/322440/varios-ninos-mueren-ahogados-en-nueva-tragedia-en-el-mediterraneo#2expanded
http://www.espectador.com/internacionales/322440/varios-ninos-mueren-ahogados-en-nueva-tragedia-en-el-mediterraneo#1