Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
La verdad es que hacer metro para una ciudad como Donostia es de lo más absurdo, pero hay que dar dinero a los amiguetes constructores...
#2:
#1 Esa es la corrupción PNV, realizar obras no necesarias. Donosti es una ciudad muy pequeña y con poca población, no tiene sentido.
Bilbao en cambio es falso que sea el metro de Bilbao, recorre gran parte de los pueblos de la margen derecha e izquierda de la ria. Un metro solo para Bilbao tampoco tendria sentido.
Ahora mismo tenemos la Super sur II y las obras del TAV, obras ruinosas y que no se amortizaran nunca, pero que estan llenando los bolsillos de unos pocos.
Bilbao en cambio es falso que sea el metro de Bilbao, recorre gran parte de los pueblos de la margen derecha e izquierda de la ria. Un metro solo para Bilbao tampoco tendria sentido.
Ahora mismo tenemos la Super sur II y las obras del TAV, obras ruinosas y que no se amortizaran nunca, pero que estan llenando los bolsillos de unos pocos.
#3:
#1 en teoría es para irun-renteria-oiarzun-pasajes-donostia-lasarte-...-zumaia
pero si, pasaran siglos hasta que se amortice la obra.
y todo por llevarlo tan cerca de la playa.. no hubiera sido mala idea soterrar todo el recorrido en donostia, llevarlo de lugaritz a easo por otro recorrido y evitar la Y de amara, que hace perder mucho tiempo y baja la frecuencia.. pero lo de llevarlo por el centro va a traer mas de un susto, con el suelo que debe haber por ahi.
pero si, pasaran siglos hasta que se amortice la obra.
y todo por llevarlo tan cerca de la playa.. no hubiera sido mala idea soterrar todo el recorrido en donostia, llevarlo de lugaritz a easo por otro recorrido y evitar la Y de amara, que hace perder mucho tiempo y baja la frecuencia.. pero lo de llevarlo por el centro va a traer mas de un susto, con el suelo que debe haber por ahi.
#4:
#2 El metro de donostia se hace porque el PSE impone la idea como condición para gobernar. El razonamiento es "si bilbao lo tiene, nosotros también"
https://www.eitb.eus/es/elecciones/autonomicas_vascas/campana_dia11/videos/detalle/4397948/video-pseee-reivindica-metro-donostialdea/
https://www.eitb.eus/es/elecciones/autonomicas_vascas/campana_dia11/videos/detalle/4397948/video-pseee-reivindica-metro-donostialdea/
#15:
#13 Si me dices que año se va a unir con Burgos y con Francia.... con Francia antes del 2037 no hay conexión Burgos Vitoria esta en fase de estudio. Tenemos un tren de alta velocidad que no va a ningun lado.
Ese dinero invertido en mejorar la actual red del Albia e incluso hacer nuevos trazados, mucho mas barato y efectivo.
Ese dinero invertido en mejorar la actual red del Albia e incluso hacer nuevos trazados, mucho mas barato y efectivo.
#17:
Pues yo no veo que sea tan mala idea lo del metro. Es cierto que Donosti es relativamente pequeña, pero creo que no le vendría mal tener un par de líneas de metro para unir los extremos y reducir parte del tráfico rodado de la superficie. Que he de admitir (aunque duela decirlo como Bilbaíno) que es una ciudad muy bonita para pasear y todo lo que sea dar más espacio a los peatones y bicicletas, me parece bien.
Ahora, que el coste no lo justifique o que existan corruptelas por detrás... pues me temo que también es cierto.
Ahora, que el coste no lo justifique o que existan corruptelas por detrás... pues me temo que también es cierto.
#9:
Es que las mordidas de carriles bici son una mierda.
Putos corruptos, no se cortan un pelo.
Putos corruptos, no se cortan un pelo.
#20:
Bilbao lo tiene? Si, no? pues esa es razón suficiente, da igual que sea menos población tanto en numeros absolutos como en densidad. Si Bilbao lo tiene, Donosti lo tiene que tener, esa es su mentalidad.
PD: por no entrar en dar pasta a constructoras PNV-friendly
PD: por no entrar en dar pasta a constructoras PNV-friendly
Comentarios
La verdad es que hacer metro para una ciudad como Donostia es de lo más absurdo, pero hay que dar dinero a los amiguetes constructores...
#1 Esa es la corrupción PNV, realizar obras no necesarias. Donosti es una ciudad muy pequeña y con poca población, no tiene sentido.
Bilbao en cambio es falso que sea el metro de Bilbao, recorre gran parte de los pueblos de la margen derecha e izquierda de la ria. Un metro solo para Bilbao tampoco tendria sentido.
Ahora mismo tenemos la Super sur II y las obras del TAV, obras ruinosas y que no se amortizaran nunca, pero que estan llenando los bolsillos de unos pocos.
#1 en teoría es para irun-renteria-oiarzun-pasajes-donostia-lasarte-...-zumaia
pero si, pasaran siglos hasta que se amortice la obra.
y todo por llevarlo tan cerca de la playa.. no hubiera sido mala idea soterrar todo el recorrido en donostia, llevarlo de lugaritz a easo por otro recorrido y evitar la Y de amara, que hace perder mucho tiempo y baja la frecuencia.. pero lo de llevarlo por el centro va a traer mas de un susto, con el suelo que debe haber por ahi.
#2 El metro de donostia se hace porque el PSE impone la idea como condición para gobernar. El razonamiento es "si bilbao lo tiene, nosotros también"
https://www.eitb.eus/es/elecciones/autonomicas_vascas/campana_dia11/videos/detalle/4397948/video-pseee-reivindica-metro-donostialdea/
#13 Si me dices que año se va a unir con Burgos y con Francia.... con Francia antes del 2037 no hay conexión Burgos Vitoria esta en fase de estudio. Tenemos un tren de alta velocidad que no va a ningun lado.
Ese dinero invertido en mejorar la actual red del Albia e incluso hacer nuevos trazados, mucho mas barato y efectivo.
Es que las mordidas de carriles bici son una mierda.
Putos corruptos, no se cortan un pelo.
#1 Donosti puede que necesite un metro, pero no precisamente para conectar al centro con la playa que es lo que están haciendo, sino para conectar el extrarradio y los pueblos limítrofes que son zonas totalmente desconectadas del transporte público.
Pues yo no veo que sea tan mala idea lo del metro. Es cierto que Donosti es relativamente pequeña, pero creo que no le vendría mal tener un par de líneas de metro para unir los extremos y reducir parte del tráfico rodado de la superficie. Que he de admitir (aunque duela decirlo como Bilbaíno) que es una ciudad muy bonita para pasear y todo lo que sea dar más espacio a los peatones y bicicletas, me parece bien.
Ahora, que el coste no lo justifique o que existan corruptelas por detrás... pues me temo que también es cierto.
#17 El coste siempre se justifica, el metro tiene que sustituir al tráfico rodado antes o después.
#2 vas a flipar cuando veas que Gijón una ciudad más pequeña tenemos un agujero de metrotren desde hace 14 años vacío y sin uso
Estoy de acuerdo, el metro no tiene sentido. Como mínimo, hace falta una separación de 2 metros en la playa
Bilbao lo tiene? Si, no? pues esa es razón suficiente, da igual que sea menos población tanto en numeros absolutos como en densidad. Si Bilbao lo tiene, Donosti lo tiene que tener, esa es su mentalidad.
PD: por no entrar en dar pasta a constructoras PNV-friendly
Corrupcion total
Como el sinsentido de hacer un puto ave a todas partes. Un medio de transporte que por su inversión e infraestructuras que necesita sólo es rentable y lógico cuando une grandes ciudades. El que une León y Asturias es el mejor ejemplo, desfase de presupuesto de 1200 a 4000 millones, trasvase ilegal entre cuencas y un daño medioambiental gravísimo e irreparable ocasionado por los túneles de Pajares.
Bueno sentido sí tiene uno, LA MAMANDURRIA. Esa es la motivación de un ave hasta a la ciudad más pequeña
#49 Esos precios no son verdad. En autobus poco mas de 6 euros, el ave no va a costar 8 euros.
Sevilla Madrid mas de 60 euros. Ida y vuelta mas de 120€
Sevilla Madrid Autobus 17€, ida y vuelta 34€
En Gijón tenemos hace un montón de años un agujero para un metrotrén gracias a Cascos en su momento.
#2 En Sevilla el alcalde del PSOE está empeñado en ampliar el tranvía que nadie quiere y que ya está solapado con Metro y Renfe. En Sevilla hace falta metro, que es una ciudad muy extensa con un centro de mala circulación y la gente quiere cruzar la ciudad en un tiempo predecible, en bus es una ruina.
Y venga a tirar dinero en el tranvía y estropear las calles que tienen moderada circulación y vertebran la ciudad, en vez de meter metro por debajo y aumentar la capacidad.
#95 conozco perfectamente el sitio, conozco y uso mucho el topo.
Se podía perfectamente conectar antiguo y universidades excavando en la roca y no en la arena como han hecho en lorea y la estacion de antiguo. A la uni llega bajo la roca y han sacando la boca de la estacion en ladera de la colina (bajo gurutze, aitzgorri) ... podian haber seguido en zona de roca sin meterse en la zona de arena perfectamente hacia la estacion de amara, pero eso no queda tan guay como lo que quieren hacer, que es llevarselo por la zona de playa y copiar el paso bajo la ria del metro de bilbo....al final tenemos unos politicos "quiero y no puedo" a costa del dinero de todos, claro
#30 euskotren y el metro son lo mismo. Se añaden dos estaciones más en donostia y listo
#37 ¿Burgos 2030? No, es una obra faraonica, un tren para ricos, un tren que no soluciona el transporte de mercancias,....
El Tribunal de Cuentas de la UE alerta de que «el funcionamiento de la 'Y vasca', a su plena capacidad, sufrirá un retraso de al menos 29 años»
https://www.diariovasco.com/gipuzkoa/tribunal-cuentas-europa-tav-euskadi-20200617083232-nt.html
#30 en principio se desdoblan vias, se mejora el recorrido, se añaden estaciones...el caso es intentar convertirlo en un "metropolitano" que de servicio rapido y amplio a una gran poblcion de la zona.
Alnser gipuzkua una zona muy montañosa y con mucho pequeños nucleos separados por poca distancia pero monte, consigues crear una especie pseudo zona metropolitana bien conectada sin necesidad de coche.
Una manera de descongestionar carreteras y masificacion en donosti.
Si quieren construir un metro que se vengan a Sevilla, que llevamos años pidiéndolo!
#16 Y destruir la mediana, con centenares de arboles.
#36 usa esto la próxima vez y tal vez entre mejor.
Aquí han pasado 2 cosas:
- El nombre es confuso. Han llamado "Metro" a un pequeño proyecto de ampliación de su línea de transporte
- Gente como #1 se ha pensado que van a hacer una línea completa como la de Bilbao.
En la imagen se ve en difuminado el trayecto de ese "Metro".
Una obra necesaria para una ciudad muy compacta que tiene en contra a los que siempre se quejan de todas las obras. Si fuera por ellos viviríamos en la edad media.
Otra muestra mas de la cantidad de gente que se queja sin tener ni puta idea o por puro sectarismo político.
Es que es un despropósito. No se si es que mi círculo es muy raro, pero personalmente no conozco a nadie, pero es que a nadie, a favor del metro. Ese dineral hubiese estado mucho mejor invertido en mejorar el trazado entre Donosti y Bilbao, porque es una locura que se tarden como 3 horas en hacer ese trayecto.
#93 #0 Más les valdría volver a restaurar el Urola.
Que vale, que no voy a negar que el hecho que desde Zestoa-Arroa se pueda ir en bicicleta hasta Zumarraga, es cojonudo. Pero me sigue pareciendo un atraso que ellos no puedan seguir disponiendo de tren y tener que depender del autobus.
#7 El día que palme este hdp o el del labio muerto juro que abriré la mejor botella de vino que me pueda permitir.
#42 La demanda que habrá de Madrid a Asturias y viceversa no justifica la inversión. De todos modos si lo haces hazlo bien, estudia el terreno en condiciones.
Y más teniendo en cuenta que ya hay una vía rápida, la autopista, que ya en su día dio muchos problemas.
#21 La tuneladora es para el túnel de la SE-40 bajo el Guadalquivir que no se atreven a hacer, y no entiendo (entendemos) muy bien el motivo. Esos túneles son fundamentales para conectar Cádiz y Huelva y descongestionar la SE-30. Pero ahora se han sacado de la manga ampliar el puente del V Centenario como hicieron en Vigo con la autopista.
#2 yo estoy en contra del metro de Donostia, pero eso que dices es mentira, el "metro de Donostia" es una pasante ferroviaria que da servicio a todos los pueblos entre Lasarte y Hendaia (Francia), vamos lo mismo que el de Bilbao y a lo mejor incluso a más poblacion que el de Bilbao
#37 ¿Cortoplacisa? el TAV tal como está diseñado es un truño del tamaño del vertedero de Zaldibar.
Sobres, amiguitos y puestos de control.
#20 go to #4
#32 #3 #1 efectivamente, le están llamando metro, pero es el soterramiento del tren que ya existe haciendo dos estaciones más
#7 y buena falta que hace que se haga, que Gijón debe tener la estación de tren mas absurda de la historia, lejos del centro, en un extremo de la ciudad la estación y en el extremo contrario el hospital, la universidad y el parque tecnológico.
Buena frecuencia de autobuses urbanos pero que tardan mil años en cruzar la ciudad por carreteras de un único carril parando cada 20 metros como mucho, si no es por un semáforo es porque hay una marquesina o está el tráfico hasta los cojones o todo junto.
#72 En Bilbao un metro no, pero un metro en El Gran Bilbao si, es mas ya existia, eran lineas de cercanias, simplemente se sustituyeron las unidades de tren y se integro el tren con la ciudad poniendo subterraneo.
Yo en Donosti no le veo el sentido, hasta Donosti me parece bien, pero tal como está ahora mismo ya me parece suficiente.
Eso sin contar el terreno donde va, que antiguamente era marisma o arenal.
#106 Ese es un problema, sí. Pero no es que una "León y Asturias".
#107 Hubo manifestaciones y bastante escándalo, pero al final, lo hicieron igualmente.
#7 Yo conozco al jefe de túnel que trabajo allí, esa obra se quedó parada por falta de presupuesto, está el túnel hecho pero falta la superestructura. En algún momento se hará .
Yo creía qué hablaban del metro de separación por cobid.
#20 en fin .. venga la Bilbainada del del día, a ver , el "metro" de Donostia, que realmente no es un metro si no una pasante ferroviaria es más grande y da servicio a mas población que cada una de las lineas del de Bilbao por separado, de hecho ahora mismo cubre una distancia de 30 km entre Hendaia y Lasarte en una sola linea.
Así que si el de Donostia no hace falta , que no digo que sea necesario, el de Bilbao menos
#1 bueno...en Gijón estamos desde hace 14 años a vueltas con el metrotren
#1 No se hace un Metro se amplía una línea que existe desde hace más de un Siglo, el Topo de Donostia a Hendaia, para conectar la zona de Universidades y el barrio del Antiguo
#94 Que sí, que es puerta a Europa, pero de ahí para abajo,... la nada
Ir de Donosti a Madrid hasta hace poco era una mierda por la vuelta que daba, y la comunicación por el Cantábrico es casi 0.
El Ebro puede estar bien comunicado desde Donosti, pero no desde Bilbao.
No es sólo los trazados, también es el diseño de las líneas.
#15 No sé, tengo sentimientos encontrados. nuestra orografía es jodida de cojones y la autopista Bilbao-Behobia es un puto chiste.
hacer el TAV vale un pastón y el impacto medioambiental es brutal. Cuando salgo de Durango hacia Mañaria y veo el horrible mamorrecho de cemento me pongo de mala leche, pero también me gustaría tener opciones válidas para moverse entre capitales.
Y hacer una autopista buena de verdad en Euskadi es carísimo. No creo que la Eibar-Vitoria haya sido mucho más barata que hacer un TAV entre esos puntos.
#2 el tav lo que da es una union con elnresto de territorios importantisima, ademas de una forma asequible y rapida de ir entre las capitales sin coche. Tal vez no se amortize en dinero, pero util lo es a patadas.
En cuanto a la supersur II, totalmente de acuerdo, mejor estaria invertido en alargar el tren/metro al aeropuerto, terminar la variente sur ferroviaria, el tren al hospital de galdakano, o terminar el tranvia de una vez en bilbo o incluso adelantar el tunel bajo la ria
#1 si hace falta luego te quejas del centralismo o, incluso si la cosa se pone muy fea, montas un plan Ibarretxe o similar y ¿quién se va a acordar de estas minucias?
Si para Palma, que tiene casi el doble de población, el metro se ha demostrado un derroche tremendo, para Donosti ni te cuento.
#3 Lo curioso es que Euskotren ya cubre esos puntos.
De Zumaia a Donosti hay 30 minutos. No creo que el metro reduzca mucho más ese tiempo.
#65 Los candidatos de Ipar Euskal Herria se pronuncian mayoritariamente contra una nueva línea de TAV https://www.naiz.eus/es/actualidad/noticia/20200622/los-candidatos-a-las-elecciones-municipales-se-pronuncian-mayoritariamente-en-contra-de-una-nueva-linea-del-tren-de-alta-velocidad
#115 El progreso no es hacer obras millonarias que no resuelven el problema local. Estaciones vacias del AVE como en España que no tienen pasajeros, aeropuertos sin aviones,....
Eso no es progreso, eso son sobres.
#123 Vivir rapido, ese es el problema y la acumulación de capital en corto plazo. Nos llevan a un mundo sin salida y de consumismo. Creo que podemos tener algo intermedio y sostenible.
Soy analista programador y no estoy en contra de los avances.
#128 Avanzar y consumismo son dos cosas diferentes.
Como no armen otro Gamonal... Bueno espera, creo que si te pintas las manitas de blanco y dices "estas son nuestras armas", se cagan la patabajo y desisten del tema.
Por cierto, ¿ha salido algún grupo feminista exigiendo paridad en esa obra altamente peligrosa, como dice la noticia?
#1 Correcto
#35 ¿Mas población que Bilbao? El metro de Bilbao da servicio a todo el gran Bilbao cerca de 900.000 personas, pero si contamos toda la gente que viene de los pueblos ....
La población solo de la ciudad no es ni comparable: Donosti 186.665 y Bilbao 345.821.
#51 Encima que como feminista me preocupo por la paridad...
#56 Pero hay que ser logicos y el tren no va a costar eso.
El tren no se pondran en funcionamiento hasta que no tenga una unión con el exterior y eso tiene pinta de 2030 con España y 2037 con Francia.
#58 Sueldo mas repetido en España 17.500€/año creo que no tienen mucha opción a pensar si tardan mas o menos. España es un pais de pobres.
#43 metro Bilbao línea plentzia galdakao 40 km.
Metro Bilbao Santurtzi galdakao 27 km.
Interconexiones con líneas de tren en Abando, San Mamés, urbinaga.
#65 Si, Francia 2037, es un sintentido y desproposito, tanta prisa y tantos millosnes para esperar casi 20 años.
#63 Si no tienes dinero, como es la mayoria de los españoles ya te lo digo yo.
#79 Igual lo que hay que hacer es viajar menos, evitariamos cambio climatico, pandemias,...
#83 Si, los que se mueven por trabajo no pueden viajar
En serio, si no quieres entender no entiendas.
#6 qué guay. Hala, vete con ella.
#1: Puede, de todas formas no es un metro aislado sino la línea del Topo con un recorrido diferente. ¿Es buena idea? Ahí no entro mucho porque no lo conozco en profundidad, hay que ver el coste final, los beneficios y si quizás mantener el recorrido original, junto con el uso de un recorrido paralelo suplementario tranviario puede ser suficiente. Es decir, unos trenes harían el recorrido del Topo de siempre, y otros más urbanos se desviarían, se callejearían un poco por Donostia San Sebastián con más paradas (y más accesibles que en metro subterráneo), luego se mete a la vía del Topo de nuevo y a seguir hasta Irún.
El Topo creo que va desde Bilbao, pues bien ahí podría seguir como ahora, y esos trenes tranvía no llegar hasta Bilbao sino hacer una distancia menor típica de tranvía, por ejemplo desde Lasarte.
Lo que no termino de ver son las propuestas de llenarlo todo de autobuses eléctricos, porque tienen costes ocultos, por ejemplo, el reciclado de las baterías, la reutilización de los neumáticos o el asfaltado periódico de las calles. Por supuesto que están bien, pero no para un uso masivo que se requiere en algunas zonas.
#24: O sea, un tranvía es tirar el dinero, pero una autopista de tres carriles por sentido no...
Y luego que hay cambio climático.
#53: Es que antes el tren paraba más adelante y retrasaron la estación para hacer lo del metrotrén, pero... sin hacerlo, han hecho una parte del túnel y ahí se pararon.
#42: El problema es que para hacer el túnel han destruido muchos acuíferos, y siguen sin plantear un remedio.
#99: Y más cuando el cierre debió de ser un poco "por detrás", de eso que cierran un poco para reabrir luego y nunca reabren.
#100: Técnicamente es una variante ferroviaria de una línea que existe. ¿Hace falta? No lo se, pero no es un metro como tal.
#119: Sí, bueno, eso es algo tan típico...
Pero de todas formas, por ponerlo en contexto, con la mitad de lo que cuesta esa línea o incluso menos se podría haber recuperado casi todas las líneas cerradas en 1985. A lo mejor se tenía que haber hecho algo más simple, aunque luego la velocidad fuera menor.
#121: Y hoy no se podrían recuperar las líneas cerradas en 1985 tal cual: necesitarían de muchas obras.
Falso, con poner vía, pasos a distinto nivel y recuperar las estaciones basta.
Nadie quiere viajar con esos tiempos existiendo rutas de autobús que lo hacen en menos.
Falso: un autobús casi nunca tarda menos que un tren para un servicio equivalente, y menos si la línea que cerraron permitiría viajar a 160 km/h en casi todo el recorrido. Lo que sí hay son horarios de trenes inflados, tan inflados que unos trenes que corren más que las unidades 440 (los "besugos", 449) tienen horarios peores que estas, así que a otro perro con ese hueso de los autobuses superrápidos, porque un medio de transporte limitado a 100 km/h nunca va a tardar menos que uno que va a 160. Eso solo se da en algunos recorridos de montaña como Pajares.
La gente viaja en autobús por los elevados precios del tren, precios que se ponen... ¿Sabes con qué objetivo? Exacto, no pisar a las concesiones de autobús.
si en su momento se apostó todo al AVE, hay que apostar TODO al AVE, y no solo algunas regiones.
¿Quién apuesta al AV€? ¿Sabes qué me ha aportado personalmente a mi la línea de alta velocidad Madrid - León? ¿Sabes cuántas veces la he usado para viajar? ¿Sabes cuántas veces habría usado la línea Valladolid - Zaragoza (Ariza) que cerraron en 1985?
#124: ¿Que quién apuesta al AVE? Todos los gobiernos de España desde finales de los 80.
Me refiero a que yo nunca he viajado en TAV, pese a tenerlo en mi ciudad desde hace 12 años y medio, cuando he ido a Madrid siempre ha sido en MD.
Digo que reabrir en 2020 las líneas cerradas en el 85 necesitarían MUCHA actualización en infraestructuras. Para empezar, cambiar gran parte del carril y reponer el levantado.
Algo que se hubiera hecho de todas formas no cerrarse (o no, mira la línea de Cuenca). No es un coste demasiado elevado. El problema de muchas líneas cerradas de 1985 es que sencillamente no se invirtió un duro en ellas durante décadas, en cambio miras las carreteras paralelas y tienen reasfaltados, rectificaciones del trazado, ensanchados... ahí no había problema, para el tren solo recortes.
Varios ejemplos: Madrid-Segovia por convencional (¡dos horas!),
Son casos excepcionales donde la carretera suele tener algún trazado nuevo recto y donde el tren suele hacer un servicio con paradas y el autobús en línea recta. En todo caso, muchas veces notarás que los autobuses hacen tiempos muy parecidos al tren en zonas llanas y rectas... ¿Por qué? Porque el tren tiene horarios precisos, si en una parada intermedia el tren para a las 18:35, si llega a las 18:33, espera dos minutos antes de reanudar la marcha, además, para no llegar tarde suelen inflar los horarios, no solo del recorrido total, sino entre paradas, de esa forma si entre dos paradas pueden hacer el recorrido en 7 minutos, por ejemplo te ponen 9, para no estar esperando 2 minutos en la parada lo que hacen es ir más despacio en el recorrido intermedio.
En el autobús lo que hay son horarios aproximados en los puntos intermedios, es decir, te dicen que el autobús llega a las 18:35, pero resulta que eso es una situación muy "optimista" y que por lo general vendrá a las 18:40 más o menos, pero te ponen esa hora porque así nunca tendrán que esperar, porque siempre van "tarde" (pero no es tarde, porque el horario es aproximado). De esa forma solo inflan el horario total.
Insisto: en un servicio equivalente, el autobús casi nunca tarda menos, hay casos excepcionales donde sí, pero por lo general son cuando el autobús va por algún trazado de nueva construcción, por ejemplo, un túnel y el tren por el puerto de montaña, que es el caso de Pajares o de Segovia, y aún así en Segovia el tren tarda dos horas porque hace paradas y el autobús probablemente no, con lo que la comparación no es adecuada.
En un caso como Zamora - Salamanca el tren, bien gestionado, siempre tardaría bastante menos que el autobús. Sí, se pueden poner horarios aproximados en las paradas intermedias, si se informa a la gente no pasa nada, simplemente sabes que si el tren tarda 5 minutos más no es un retraso, sino que se hace eso para mejorar los horarios el resto de días en los que en vez de tardarse 5 minutos más se tarda un minuto más de media.
#12 Y que se metan el puñetero tranvía por donde amargan los pepinos.
#19 Y luego lo tendrán que quitar para el agujero del metro. Coño, que pasen ya una tuneladora y lo hagan en un año, ¡que lo de hacer agujeros al lado de un río lleva solucionado en Londres un siglo!
#1 #2 Hasta 2014, es un proyecto que estuvo parado y que no supieron sacar adelante. En ese año, llegaron a un acuerdo con el PSOE. Y aquí estamos.
#32 No, si lo se. Lo decía a raíz del comentario del usuario, que comentaba eso, que este servício era para conectar a diversos pueblos con Donosti.
#3 Eso ya lo hace Euskotren...
#57 Pues esa es la estrategia del PSOE en gipuzkoa. tuvieron la alcaldía de san sebastian 20 años sólo con eso
#120 Es fácil ser capitán a posteriori. Pero la realidad es que, si en su momento se apostó todo al AVE, hay que apostar TODO al AVE, y no solo algunas regiones. Volver atrás ahora es perpetuar ciertos desequilibrios que no queremos.
Y hoy no se podrían recuperar las líneas cerradas en 1985 tal cual: necesitarían de muchas obras. Nadie quiere viajar con esos tiempos existiendo rutas de autobús que lo hacen en menos.
Que esta estrategia sea adecuada o no es otro debate distinto.
#122 ¿Que quién apuesta al AVE? Todos los gobiernos de España desde finales de los 80.
No digo que las líneas de tren estén mejor cerradas. Digo que reabrir en 2020 las líneas cerradas en el 85 necesitarían MUCHA actualización en infraestructuras. Para empezar, cambiar gran parte del carril y reponer el levantado.
Solo un detalle. Lo de que "un medio de transporte limitado a 100 nunca va a tardar menos que uno que va a 160". Varios ejemplos: Madrid-Segovia por convencional (¡dos horas!), Ferrol-A Coruña, Cáceres-Badajoz, Badajoz-Lisboa. Por poner algunos ejemplos que he recorrido yo mismo tanto en tren como en bus. Y yo soy el primero que elige el tren siempre que tiene la oportunidad y el primero que habría usado bastante la Plasencia-Astorga de haber tenido la oportunidad.
#16 pues teneis una TBM tirada ahí desde hace 10 años para ampliar el metro.
#27 Pues mira. El que une Asturias con León acaba uniendo Asturias con el resto de la red (Madrid, Levante, Andalucía, Barcelona, Lisboa).
#16 Es que lo que hay que hacer es REDUCIR LA CIRCULACIÓN, no dejarla tranquila.
#4 buen planteamiento: si Murcia tiene Tranvía, ¡Ulea (880 habitantes) también!
#54 ¿Cuánto tarda cada uno?
#15 Sólo un apunte. Conexión con Francia va a haber desde el día 0. De hecho ya hay conexión y eso que el ancho de vía es diferente.
Lo que no va a haber es Alta Velocidad entre Hendaya y Burdeos, en el resto del trazado sí.
Madrid-Vitoria = 300km/h
Vitoria-Irun/Hendaya = 250km/h
Hendaya-Dax = 140km/h
Dax-Bordeaux = 160km/h
Bordeaux-Tours = 320km/h
Tours-París = 300km/h
#60 Ya que no me respondes, me respondo yo. 6:20 versus 2:30. Y por 26€, no 17 (al menos en Alsa).
Ahí ya que cada uno valore qué aprecia más, si su tiempo o su dinero.
#24 Bueno, no creo que no se atrevan a hacerlo, en construcción la maquinaria que lo engrasa todo es el money, no money no party.
#1 #15 tampoco tenía sentido el metro en Bilbao, y ahora los que se manifestaban entonces son los primeros que lo usan.
#76 El problema es que pensamos en el tren como una forma de ir a Madrid. La cuestión es que a medio plazo vamos a tener que empezar a plantear ir en tren a sitios como París o Berlín, porque el tráfico aéreo también tiene que disminuir (al menos hasta que haya forma de tener aviones de hidrógeno o eléctricos o algo así).
#47 Lo llaman metro porque de hecho quieren que funcione con frecuencias y prestaciones similares. Igual que al metro de Valencia lo llaman así.
#81 ¿Es que toda la gente que viaja lo hace por gusto o para hacer turismo? Primera noticia de que emigré porque me aburría en mi casa.
#85 Pues explícate y así lo mismo entendemos.
#2 Hay distancias grandes que pueden llegar a justificar alguna línea, pero en Ñoñosti hay mucho desnivel, y técnicamente lo hace poco útil para gran parte de la población.
#13 De alta velocidad tendrá poco. Con paradas en Hendaia (Francia) y en Vitoria-Gasteiz no compensa ni acelerar.
#3 ¿Suelo? todo arena.