Dos participantes directos del vídeo sobre las 'consecuencias' del supuesto ataque y conversar con ellos, según ha revelado el portavoz de este ministerio, el general mayor Ígor Konashénkov. Se trata de dos médicos que trabajan en la sala de urgencias del hospital de la ciudad.
#2:
#1 Todos mienten. Pero de momento de lo que parece claro es que potencias extranjeras han bombardeado Siria sin mediar resolución alguna de la ONU.
#2 Desde el momento en que hay países que tienen capacidad de veto y lo usan a su antojo para defender sus intereses o tapar sus vergüenzas, poco importa lo que diga la ONU.
Ojo, no defiendo el ataque. Pero esperar que la Onu decida o saque resoluciones que busquen algo de cordura. ..
#6 Esta claro, pero me parece ingenuo buscar legitimidad en un organismo que está secuestrado de origen por los intereses de las naciones más poderosas.
#6 La ONU no es una mierda, la ONU es un elemento de paz. Es un entorno generado tras la segunda guerra mundial para que los paises puedan hablar libremente y más importante todavía: para generar un entorno adecuado para hablar cuando las cosas se tuercen.
La ONU no suele hacer gran cosa (salvo librarnos de la viruela, que ya solo por eso valió la pena), pero es un elemento muy importante en evitar o limitar las escaladas de violencia.
Ojo: la ONU no es como la OTAN (una alianza militar) sino más bien un parlamento, un entorno diplomático.
#2 Es que es muy cutre. Si quieren montar el pollo, tienen que tirar las armas químicas ellos mismos. Si no se les ve el plumero cuando lleguen los periodistas.
A los militares de hoy ya no mes enseñan lo del Maine, ...
#24 Lo siento, le he prometido a mi mamá dejar de perder el tiempo contestando a troles de medio pelo de los que siempre ponen el último comentario cuando les dejan en evidencia. ( Me apuesto algo a que no vas a poder evitar contestar alguna chorrada)
En ese caso entiendo que sí consideras los bombardeos del gobierno sirio a su población civil como legítimos.
No siempre uno se levanta un sábado reconociéndose como apoyo del asesinato
#1 Si, pero si te paras a pensar es creíble que sea bastante falso lo del ataque. Bashar al-Ásad no ganaba nada y era la excusa perfecta para joderle por parte de los yanquis. Y dado el historial inventivo de los americanos suena muy creíble que haya sido un montaje o un ataque de falsa bandera.
#3 Visto lo visto todos estos años, RT en temas internacionales tiene la misma credibilidad que RTVE, AtresMedia, Prisa, Mediaset, BBC, Reuters, Associated Press, Agencia EFE,...
Occidente lleva ya unos años,btratando de desgastar, someter y erosionar a Rusia, en un principio con sanciones económicas que jamás funcionaron y actualmente a traves de deteriorar la imagen exterior de Rusia con campañas rusófobas. Todo esto es acumulativo y no se yo hasta que punto aguantarán los rusos.
El problema de todo esto es que en algún momento Rusia decida responder a las provocaciones y se le vaya la mano..... Ese será el momento de buscar búnkeres y refugios nucleares.
Y los subnormales de siempre seremos los europeos, porque el campo de batalla futuro será Europa.
Y lo que quede de Europa tras una hipotética guerra será conquistado por yihadistas y musulmanes radicalizados
Absolutamente irrelevante la versión de RT.
¿Ataque de falsa bandera para justificar unos bombardeos a bases militares? ¿En serio merece la pena? Veo mucho más probable la hipotesis Asad-Rusos.
Y los comunistas de aquí como consideran a la Urss su madre patria, pues aquí indign,andode por la barbarie, barbarie que no ven con los bombardeos rusos es siria.
Luego están también por aquí los voceros comunistas de Venezuela y Cuba,,
vamos que está toda la grey marxista haciendo su trabajo en las redes.
Comentarios
A ver ...Russia Today ...
#1 Todos mienten. Pero de momento de lo que parece claro es que potencias extranjeras han bombardeado Siria sin mediar resolución alguna de la ONU.
#2 Desde el momento en que hay países que tienen capacidad de veto y lo usan a su antojo para defender sus intereses o tapar sus vergüenzas, poco importa lo que diga la ONU.
Ojo, no defiendo el ataque. Pero esperar que la Onu decida o saque resoluciones que busquen algo de cordura. ..
#5 todos sabemos que la ONU es una mierda. Pero fuera es aún peor.
#6 Esta claro, pero me parece ingenuo buscar legitimidad en un organismo que está secuestrado de origen por los intereses de las naciones más poderosas.
#6 La ONU no es una mierda, la ONU es un elemento de paz. Es un entorno generado tras la segunda guerra mundial para que los paises puedan hablar libremente y más importante todavía: para generar un entorno adecuado para hablar cuando las cosas se tuercen.
La ONU no suele hacer gran cosa (salvo librarnos de la viruela, que ya solo por eso valió la pena), pero es un elemento muy importante en evitar o limitar las escaladas de violencia.
Ojo: la ONU no es como la OTAN (una alianza militar) sino más bien un parlamento, un entorno diplomático.
#16 ok. Cierto, me pasé de frenada. Pero en el fondo lo que quería decir es que es mejor esta ONU imperfecta y muchas veces prostituida que nada.
#23 en eso estoy de acuerdo.
Tambien es una ballena burocrática en lo que respecta a hacer cambios en ella... Así que complicado que mejore.
#2 Es que es muy cutre. Si quieren montar el pollo, tienen que tirar las armas químicas ellos mismos. Si no se les ve el plumero cuando lleguen los periodistas.
A los militares de hoy ya no mes enseñan lo del Maine, ...
#2
Entiendo que los bombardeos del gobierno sirio a su población civil sí las consideras legales , no?
#20 Entiendo que con tu comentario pretendes hacer un ejemplo de la falacia conocida como "falso dilema", no?
Porque si lo dices en serio estás quedando en ridículo.
#22
Bueno, puedes contestarme y dejarte de respuesta-plantilla para evitar responder
#24 Lo siento, le he prometido a mi mamá dejar de perder el tiempo contestando a troles de medio pelo de los que siempre ponen el último comentario cuando les dejan en evidencia. ( Me apuesto algo a que no vas a poder evitar contestar alguna chorrada)
#26
En ese caso entiendo que sí consideras los bombardeos del gobierno sirio a su población civil como legítimos.
No siempre uno se levanta un sábado reconociéndose como apoyo del asesinato
#27 Usa no ha dejado tiempo para que una entidad neutral verifique que se han usado armas quimicas y quien las ha usado.
#2 Rusia vetó que la ONU investigara los ataques quimicos ¿Que resolucion esperabas si no se podia investigar?
ONU: El veto de Rusia equivale a “dar luz verde para cometer crímenes de guerra”
ONU: El veto de Rusia equivale a “dar luz verde pa...
amnesty.orgRusia veta el proyecto de resolución de EE.UU. sobre Siria en el Consejo de Seguridad de la ONU
Rusia veta el proyecto de resolución de EE.UU. sob...
actualidad.rt.comComisión Investigación de la ONU pide preservar las pruebas del ataque químico en Duma
Comisión Investigación de la ONU pide preservar la...
es.yahoo.com#1 Si, pero si te paras a pensar es creíble que sea bastante falso lo del ataque. Bashar al-Ásad no ganaba nada y era la excusa perfecta para joderle por parte de los yanquis. Y dado el historial inventivo de los americanos suena muy creíble que haya sido un montaje o un ataque de falsa bandera.
#3 RT hay que cogerlo con pinzas.
#1 te registraste hace dos días y vienes a hablarnos de manipulación...
#17
No sabía que era a tí a quién tenía que pedir permiso para opinar
Sin ánimo de defender al loco de Trump... ¿Alguien piensa que RT tiene credibilidad informando de algo que afecta a Rusia o a sus aliados?
#3 Joder... ¿Y alguien piensa que TODA la prensa occidental tiene alguna credibilidad informativa en algo que afecte al imperio USA?
#11 Hombre... El periódico del gobierno ruso va a ser bastante más parcial que cualquier otro ¿no?
#14 si nos atenemos a lo visto hasta el dia de hoy queda bien claro que no.
#3 Visto lo visto todos estos años, RT en temas internacionales tiene la misma credibilidad que RTVE, AtresMedia, Prisa, Mediaset, BBC, Reuters, Associated Press, Agencia EFE,...
El comandante Igor os cuenta la verdad, no sucias mentiras de la NATO. Firmeeees... EIN.
No sería la primera vez que Estados Unidos esgrime un casus belli fraudulento para desatar una guerra por el petróleo. Ni será la última.
Occidente lleva ya unos años,btratando de desgastar, someter y erosionar a Rusia, en un principio con sanciones económicas que jamás funcionaron y actualmente a traves de deteriorar la imagen exterior de Rusia con campañas rusófobas. Todo esto es acumulativo y no se yo hasta que punto aguantarán los rusos.
El problema de todo esto es que en algún momento Rusia decida responder a las provocaciones y se le vaya la mano..... Ese será el momento de buscar búnkeres y refugios nucleares.
Y los subnormales de siempre seremos los europeos, porque el campo de batalla futuro será Europa.
Y lo que quede de Europa tras una hipotética guerra será conquistado por yihadistas y musulmanes radicalizados
Absolutamente irrelevante la versión de RT.
¿Ataque de falsa bandera para justificar unos bombardeos a bases militares? ¿En serio merece la pena? Veo mucho más probable la hipotesis Asad-Rusos.
Se llama "abandono del petrodólar".
USA se va al guano si se empieza a comerciar petróleo en otra divisa que no sea el dólar. Así de claro.
No se lo permitieron a sadam, no se lo permitieron a gadafi y ahora no se lo van a permitir a Al Assad.
Esto va de poder económico . No hay más.
Y ahora con el petroyuan empezando a funcionar, veremos lo que pasa.
La tropa de Putín combatiendo en los medios!!!
Y los comunistas de aquí como consideran a la Urss su madre patria, pues aquí indign,andode por la barbarie, barbarie que no ven con los bombardeos rusos es siria.
Luego están también por aquí los voceros comunistas de Venezuela y Cuba,,
vamos que está toda la grey marxista haciendo su trabajo en las redes.
lo de siempre, las consabidas armas de destrucción masiva.