Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#7 Tal vez te interese esto:
Tomando los datos del BOE sobre su primer indulto (sí, ya hubo primer indulto por lo mismo):
https://www.boe.es/boe/dias/2012/07/26/pdfs/BOE-A-2012-10025.pdf
Podemos localizar la sentencia de la Audiencia Provincial de Sevilla donde se confirma su sentencia por desobediencia (los nombres están cambiados para preservar la intimidad pero podéis comprobar que es la misma sentencia):
http://www.poderjudicial.es/search/doAction?action=contentpdf&databasematch=AN&reference=4336055&links=desobediencia&optimize=20090219&publicinterface=true
En resumen:
1)María justificaba un incumplimiento en que la niña estaba enferma. La sentencia lo desmiente con datos médicos y policiales.
2)Justifica otros incumplimientos en que el padre visitaba durante el horario de guardería, pero la sentencia lo desmiente porque la niña ni siquiera estaba en preescolar.
3)La sentencia dice que aunque algún incumplimiento concreto pudiera estar justificado, también se incumplieron las vacaciones enteras.
4)María se excusa también en el miedo insuperable y el estado de necesidad, pero la sentencia dice que no hay pruebas que lo respalden.
5)María llevaba repetidamente a la niña a Urgencias al volver de las visitas, e incluso llegó a poner denuncia por maltrato. El resultado fue que no había “atisbo alguno que haga pensar en maltrato alguno, ni físico ni psicológico, por parte de su progenitor a la menor en cuestión, por lo que no cabe pensar en medida de protección alguna para garantizar el interés de la menor". Por tanto, la AP rechaza que hubiera motivos para ese miedo irracional o un estado de necesidad.
6)Maria también pedía la retirada de la indemnización a Antonio, en base a que no se había acreditado daño psicológico. La sentencia da por sentado que su comportamiento, “obstaculizando ilegítimamente el contacto del padre con la menor teniendo que recurrir aquel reiteradamente al auxilio de los Tribunales (que no siempre han conseguido garantizar las visitas y contactos entre ellos), los ha causado [dichos daños psicológicos], sobre todo si se tiene en cuenta lo prolongado de esta actitud y la naturaleza de la relación afectiva que se estaba obstaculizando”.
Que esto no quiere decir nada respecto al padre y su historia, pero deja bastante clara la actitud de la mujer.
Tomando los datos del BOE sobre su primer indulto (sí, ya hubo primer indulto por lo mismo):
https://www.boe.es/boe/dias/2012/07/26/pdfs/BOE-A-2012-10025.pdf
Podemos localizar la sentencia de la Audiencia Provincial de Sevilla donde se confirma su sentencia por desobediencia (los nombres están cambiados para preservar la intimidad pero podéis comprobar que es la misma sentencia):
http://www.poderjudicial.es/search/doAction?action=contentpdf&databasematch=AN&reference=4336055&links=desobediencia&optimize=20090219&publicinterface=true
En resumen:
1)María justificaba un incumplimiento en que la niña estaba enferma. La sentencia lo desmiente con datos médicos y policiales.
2)Justifica otros incumplimientos en que el padre visitaba durante el horario de guardería, pero la sentencia lo desmiente porque la niña ni siquiera estaba en preescolar.
3)La sentencia dice que aunque algún incumplimiento concreto pudiera estar justificado, también se incumplieron las vacaciones enteras.
4)María se excusa también en el miedo insuperable y el estado de necesidad, pero la sentencia dice que no hay pruebas que lo respalden.
5)María llevaba repetidamente a la niña a Urgencias al volver de las visitas, e incluso llegó a poner denuncia por maltrato. El resultado fue que no había “atisbo alguno que haga pensar en maltrato alguno, ni físico ni psicológico, por parte de su progenitor a la menor en cuestión, por lo que no cabe pensar en medida de protección alguna para garantizar el interés de la menor". Por tanto, la AP rechaza que hubiera motivos para ese miedo irracional o un estado de necesidad.
6)Maria también pedía la retirada de la indemnización a Antonio, en base a que no se había acreditado daño psicológico. La sentencia da por sentado que su comportamiento, “obstaculizando ilegítimamente el contacto del padre con la menor teniendo que recurrir aquel reiteradamente al auxilio de los Tribunales (que no siempre han conseguido garantizar las visitas y contactos entre ellos), los ha causado [dichos daños psicológicos], sobre todo si se tiene en cuenta lo prolongado de esta actitud y la naturaleza de la relación afectiva que se estaba obstaculizando”.
Que esto no quiere decir nada respecto al padre y su historia, pero deja bastante clara la actitud de la mujer.
#12:
#8 NO hay ninguna denuncia de violación del padre hacia la niña. No hay denuncia de maltrato del padre hacia la hija. La movida que tuviera el padre con la madre no tiene por qué reproducirse en la niña. Eso es una barbaridad.
No se puede estigmatizar a una persona, en este caso un hombre. Así no puede haber paz social. Ni igualdad, ni ética siquiera de consideración.
Ese hombre erró con la que era su mujer y ha pagado su crimen, punto. Tiene derecho a sus derechos y es un derecho inquebrantable, como padre, como hombre, por dignidad humana, ver a su hija.
No es que lo digamos, es que lo dicen además los juez/ces y fiscal/es de menores que han analizado y juzgado el caso, por cuatro veces.
No se puede estigmatizar a una persona, en este caso un hombre. Así no puede haber paz social. Ni igualdad, ni ética siquiera de consideración.
Ese hombre erró con la que era su mujer y ha pagado su crimen, punto. Tiene derecho a sus derechos y es un derecho inquebrantable, como padre, como hombre, por dignidad humana, ver a su hija.
No es que lo digamos, es que lo dicen además los juez/ces y fiscal/es de menores que han analizado y juzgado el caso, por cuatro veces.
#28:
Me parece demencial que los medios no hayan constrastado este caso y se hayan dejado llevar por el sensacionalismo. María Salmerón es una maltratadora de manual. Lleva años impidiendo al marido ver a su hija y mintiendo como una cosaca. Y encima usando sus contactos políticos para hacerse con los medios y presionar desde todos los ángulos. Al final ha logrado su objetivo y ha sido indultada (por segunda vez).
Ni es cierto que la hija no quisiera ver al padre (era la madre la que se negaba, según informes del punto de encuentro, no la niña), ni era cierto que estuviera enferma, ni eran ciertas ninguna de las patrañas y embustes que esta delincuente trataba de colarle a la Audiencia para justificar su odio al padre, que no le perdonó que la dejara por otra mujer.
Pero estos son los hechos, segun la propia sentencia de la Audiencia De Sevilla, que pocas veces se ha visto un texto tan palmario contra la acusada y su pléyade de mentiras, que han sido desmontadas por los magistrados:
Ni es cierto que la hija no quisiera ver al padre (era la madre la que se negaba, según informes del punto de encuentro, no la niña), ni era cierto que estuviera enferma, ni eran ciertas ninguna de las patrañas y embustes que esta delincuente trataba de colarle a la Audiencia para justificar su odio al padre, que no le perdonó que la dejara por otra mujer.
Pero estos son los hechos, segun la propia sentencia de la Audiencia De Sevilla, que pocas veces se ha visto un texto tan palmario contra la acusada y su pléyade de mentiras, que han sido desmontadas por los magistrados:
#39:
#16 c&p "Vamos a hacer una cosa: yo me mudo a vivir a tu casa por dos años y te doy de hostias todos los días; los findes me pongo borracho y te ahostio también; te recuerdo lo mierda y lo miserable y basura de persona inútil que eres y te despacho con dos tortazos en la cara.
Eso periódicamente, durante dos años. Sólo 24 meses."
Todo eso te lo acabas de inventar tu, no hay ninguna prueba, ninguna sentencia, ningún parte de lesiones, ningún perito forense y ningún juez que lo haya dicho. En 20 denuncias, solo se ha probado que hubo alguna discusión ocasional y algún insulto, y el hombre fue condenado por ello.
En todas las noticias que se han subido, hay multitud de links a noticias y sentencias que avalan que tus palabras no se acercan ni remotamente a la realidad.
Si, técnicamente es una mujer maltratada...pero lo tuyo es pasarse 15 pueblos.
Bueno y ya si hablamos de @blackheart es ya de una inquina que roza la enfermedad.
Joder que por mi esta mujer no tendría que pisar la cárcel, con multa y servicios sociales debería bastar.
Pero es que OS estáis pasando.
Ya tiene suficiente notoriedad este caso en los medios de comunicación nacionales, donde sale en todos los telediarios...como para encima darle pábulo aquí también. ¿quien necesita jueces cuando puede uno erigirse directamente en verdugos? El machaque que estáis dando a este hombre es absolutamente irracional.
Saludos
Eso periódicamente, durante dos años. Sólo 24 meses."
Todo eso te lo acabas de inventar tu, no hay ninguna prueba, ninguna sentencia, ningún parte de lesiones, ningún perito forense y ningún juez que lo haya dicho. En 20 denuncias, solo se ha probado que hubo alguna discusión ocasional y algún insulto, y el hombre fue condenado por ello.
En todas las noticias que se han subido, hay multitud de links a noticias y sentencias que avalan que tus palabras no se acercan ni remotamente a la realidad.
Si, técnicamente es una mujer maltratada...pero lo tuyo es pasarse 15 pueblos.
Bueno y ya si hablamos de @blackheart es ya de una inquina que roza la enfermedad.
Joder que por mi esta mujer no tendría que pisar la cárcel, con multa y servicios sociales debería bastar.
Pero es que OS estáis pasando.
Ya tiene suficiente notoriedad este caso en los medios de comunicación nacionales, donde sale en todos los telediarios...como para encima darle pábulo aquí también. ¿quien necesita jueces cuando puede uno erigirse directamente en verdugos? El machaque que estáis dando a este hombre es absolutamente irracional.
Saludos
#7:
"La razón, según cuenta María, es el continuo maltrato que sufrió durante su matrimonio. Vejaciones, insultos y agresiones sexuales que le hicieron tomar la decisión de que su antigua pareja no pudiera volver a ver a la hija de ambos, de 15 años, que también se negaba a ver a su padre."
Contra esto una única condena inferior a dos años. Lo siento por ella, pero si tengo que fiarme de alguien prefiero hacerlo de quien se supone que es objetivo y ha estudiado leyes, es decir, la jueza.
Contra esto una única condena inferior a dos años. Lo siento por ella, pero si tengo que fiarme de alguien prefiero hacerlo de quien se supone que es objetivo y ha estudiado leyes, es decir, la jueza.
Comentarios
#8 NO hay ninguna denuncia de violación del padre hacia la niña. No hay denuncia de maltrato del padre hacia la hija. La movida que tuviera el padre con la madre no tiene por qué reproducirse en la niña. Eso es una barbaridad.
No se puede estigmatizar a una persona, en este caso un hombre. Así no puede haber paz social. Ni igualdad, ni ética siquiera de consideración.
Ese hombre erró con la que era su mujer y ha pagado su crimen, punto. Tiene derecho a sus derechos y es un derecho inquebrantable, como padre, como hombre, por dignidad humana, ver a su hija.
No es que lo digamos, es que lo dicen además los juez/ces y fiscal/es de menores que han analizado y juzgado el caso, por cuatro veces.
#12 Ah bueno, si solo le pegó a la madre es un buen chaval...
¿Qué clase de buen padre es el que pega a la madre pero por suerte no viola a la hija? ¿Te estás leyendo? ¿Cuantos maltratadores han matado a los hijos para vengarse de la madre?
Mira que sabía que alguien lo diría.
Que asco, joder
#22 Yo no valoro ni juzgo al hombre. No sé que ocurriría entre ese hombre y esa mujer, ni a decir verdad me interesa. Eso ya lo valoró un juez y lo juzgó.
Yo entro a valorar el despropósito y sinrazón de la noticia y todo indica que se ha hecho justicia.
Pero también te digo otra cosa. El hecho de una mujer haya sido maltratada no le da derecho a crucifijar o cometer o justificar un crimen contra un hombre. Si la justicia lo condenó y pagó su condena, ni ella ni nadie es quien para hacer a ese hombre más daño. Y no defiendo ni al hombre ni a la mujer, defiendo mis principios. Nada más.
Llámame loco, pero es que a veces no sé ni en qué mundo vivimos.
#22 A todo esto,@ratoncolorao... ¿vas a venir a casa está noche?... anda... monín...que te voy a dar un poco de salami.
"La razón, según cuenta María, es el continuo maltrato que sufrió durante su matrimonio. Vejaciones, insultos y agresiones sexuales que le hicieron tomar la decisión de que su antigua pareja no pudiera volver a ver a la hija de ambos, de 15 años, que también se negaba a ver a su padre."
Contra esto una única condena inferior a dos años. Lo siento por ella, pero si tengo que fiarme de alguien prefiero hacerlo de quien se supone que es objetivo y ha estudiado leyes, es decir, la jueza.
#7 Efectivamente. Es que la señora dice que entra en prisión por ser maltratada pero eso ya de entrada es falso. Entra en prisión por negar, por cuatro veces que se haya constatado al menos, el derecho de un padre a ver a su hija que, ahora, tiene 15 años.
oso_69 y doy mi crédito a la Justicia.
La noticia no lo dice, pero posiblemente hay varios jueces que han llevado esos casos, y varios fiscales de menores que han avalado la condena a la madre por negar un derecho fundamental que además viene en los Derechos Humanos. No se puede negar a un padre, por capricho o por rencor o por venganza, ver a su hija. Eso es un crimen.
Desde luego, en este caso, si he de dar crédito me sumo a tí
#7 Tal vez te interese esto:
Tomando los datos del BOE sobre su primer indulto (sí, ya hubo primer indulto por lo mismo):
https://www.boe.es/boe/dias/2012/07/26/pdfs/BOE-A-2012-10025.pdf
Podemos localizar la sentencia de la Audiencia Provincial de Sevilla donde se confirma su sentencia por desobediencia (los nombres están cambiados para preservar la intimidad pero podéis comprobar que es la misma sentencia):
http://www.poderjudicial.es/search/doAction?action=contentpdf&databasematch=AN&reference=4336055&links=desobediencia&optimize=20090219&publicinterface=true
En resumen:
1)María justificaba un incumplimiento en que la niña estaba enferma. La sentencia lo desmiente con datos médicos y policiales.
2)Justifica otros incumplimientos en que el padre visitaba durante el horario de guardería, pero la sentencia lo desmiente porque la niña ni siquiera estaba en preescolar.
3)La sentencia dice que aunque algún incumplimiento concreto pudiera estar justificado, también se incumplieron las vacaciones enteras.
4)María se excusa también en el miedo insuperable y el estado de necesidad, pero la sentencia dice que no hay pruebas que lo respalden.
5)María llevaba repetidamente a la niña a Urgencias al volver de las visitas, e incluso llegó a poner denuncia por maltrato. El resultado fue que no había “atisbo alguno que haga pensar en maltrato alguno, ni físico ni psicológico, por parte de su progenitor a la menor en cuestión, por lo que no cabe pensar en medida de protección alguna para garantizar el interés de la menor". Por tanto, la AP rechaza que hubiera motivos para ese miedo irracional o un estado de necesidad.
6)Maria también pedía la retirada de la indemnización a Antonio, en base a que no se había acreditado daño psicológico. La sentencia da por sentado que su comportamiento, “obstaculizando ilegítimamente el contacto del padre con la menor teniendo que recurrir aquel reiteradamente al auxilio de los Tribunales (que no siempre han conseguido garantizar las visitas y contactos entre ellos), los ha causado [dichos daños psicológicos], sobre todo si se tiene en cuenta lo prolongado de esta actitud y la naturaleza de la relación afectiva que se estaba obstaculizando”.
Que esto no quiere decir nada respecto al padre y su historia, pero deja bastante clara la actitud de la mujer.
#8 El padre no fue condenado por abuso físico ni sexual, solo por "maltrato psicológico" tras múltiples denuncias de la susodicha:
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/09/04/andalucia_sevilla/1252047453.html
Me parece demencial que los medios no hayan constrastado este caso y se hayan dejado llevar por el sensacionalismo. María Salmerón es una maltratadora de manual. Lleva años impidiendo al marido ver a su hija y mintiendo como una cosaca. Y encima usando sus contactos políticos para hacerse con los medios y presionar desde todos los ángulos. Al final ha logrado su objetivo y ha sido indultada (por segunda vez).
Ni es cierto que la hija no quisiera ver al padre (era la madre la que se negaba, según informes del punto de encuentro, no la niña), ni era cierto que estuviera enferma, ni eran ciertas ninguna de las patrañas y embustes que esta delincuente trataba de colarle a la Audiencia para justificar su odio al padre, que no le perdonó que la dejara por otra mujer.
Pero estos son los hechos, segun la propia sentencia de la Audiencia De Sevilla, que pocas veces se ha visto un texto tan palmario contra la acusada y su pléyade de mentiras, que han sido desmontadas por los magistrados:
pagina 5
Pagina 6
#16 c&p "Vamos a hacer una cosa: yo me mudo a vivir a tu casa por dos años y te doy de hostias todos los días; los findes me pongo borracho y te ahostio también; te recuerdo lo mierda y lo miserable y basura de persona inútil que eres y te despacho con dos tortazos en la cara.
Eso periódicamente, durante dos años. Sólo 24 meses."
Todo eso te lo acabas de inventar tu, no hay ninguna prueba, ninguna sentencia, ningún parte de lesiones, ningún perito forense y ningún juez que lo haya dicho. En 20 denuncias, solo se ha probado que hubo alguna discusión ocasional y algún insulto, y el hombre fue condenado por ello.
En todas las noticias que se han subido, hay multitud de links a noticias y sentencias que avalan que tus palabras no se acercan ni remotamente a la realidad.
Si, técnicamente es una mujer maltratada...pero lo tuyo es pasarse 15 pueblos.
Bueno y ya si hablamos de@blackheart es ya de una inquina que roza la enfermedad.
Joder que por mi esta mujer no tendría que pisar la cárcel, con multa y servicios sociales debería bastar.
Pero es que OS estáis pasando.
Ya tiene suficiente notoriedad este caso en los medios de comunicación nacionales, donde sale en todos los telediarios...como para encima darle pábulo aquí también. ¿quien necesita jueces cuando puede uno erigirse directamente en verdugos? El machaque que estáis dando a este hombre es absolutamente irracional.
Saludos
#16 Si dejas de beber, si despiertas de ese estado violento que tenías conmigo, si das cariño, afecto y protección a nuestra hija no interferiré en las relaciones entre tú y nuestra hija, porque a ella también le afecta todo esto, pese a lo mal que te portaste conmigo.
No voy a reiniciar mi vida contigo, pero no voy a perjudicarte ni a perjudicar a nuestra hija.
Pero si no es así y no sólo no das cariño, afecto y protección a nuestra hija, sino que además la pones en peligro o la perjudicas, lo denunciaré ante la justicia para que te quiten la custodia.
Lo que no voy a hacer es usar el maltrato, por el que ya te condenaron, para que además pagues la condena que a voluntad que me venga a bien, a voluntad de mi rabia o de mi rencor hacia tí, usando a nuestra hija para ello, porque sé de sobra, que eso perjudica también a nuestra hija.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
DATOS:
- Denuncias puestas por la madre para que retiren al padre la custodia de la niña. NINGUNA.
- Constatación de violación, maltrato, vejaciones, desprotección, episodios o estados de embriaguez del padre cuando tenía a la niña: NINGUNA.
- Denuncias puestas a la madre por violar ésta el derecho de un padre a ver a su hija: CUATRO (al menos)
- Condenas firmes contra la madre (avalado por Fiscalía de Menores): CUATRO.
Veredicto: tú mismo.
Vamos a ver, todos los que definen al "señor" este. Si tú sabes que una persona ha agredido física y sexualmente a otra durante años, ¿dejarías a tus hijos solos con ellos?
Nada más que añadir.
#9 Supongo que tu sabes lo que te cuentan los medios interesados. Piénsalo, ante una cantidad presuntamente tan grande de agresiones que ha sufrido esta "señora", como es que 20 denuncias acaban desestimadas por falsas y solo una acaba saliendo adelante con una condena que no conlleva ni cárcel?
Además, sabias que las primeras denuncias por no permitir que la hija viera al padre son de cuando la niña tenía 1 año? Como podía la niña no querer ver a su padre si no sabía ni hablar?
Sigo: lo que no cuentan los medios es que la condena que la va a mandar a la cárcel desmonta toda la mentira de esta señora, pero para saber eso habría que ser capaz de informarse por otros medios, no sólo por aquellos que promulgan que el hombre debe ser erradicado de lo malo que es.
#9 Lo que tú estás definiendo es un violador. Que se sepa, en la noticia no dice nada de condena por violación sino condena por violencia de género. Punto.
En una violación, los ocho años de prisión no te los quita casi nadie y éste no es el caso, pese a que lo recalque la condenada. Eso de acusar así como así de violador a un hombre es algo muy delicado y no parece el caso.
Y ese señor, que tú marcas entre comillas, no es un extraño, es un padre que, se presume y no tiene por qué ponerse en duda a priori, quiere a su hija porque está luchando por verla y eso es un derecho inquebrantable, salvo que lo valore la justicia.
Y los jueces han hablado y le dan la razón al hombre.
#9 Ye, que se trata de un amantísimo padre que tiene todo el dereblah blah blah blah...
La tía está loca blah blah blah...
Pobre hombre qué inyustisia blah blah blah...
Ya da igual, la noticia tiene más negativos que positivos, vaya a ser que salga a la luz una verdad incómoda para los que reciben dinero del estado por defender la igualdad imponiendo a un género sobre el otro
Recomiendo que se lean los comentarios de este otro envío para que se compruebe como opinan algunos meneantes. No se si es más terrible que asqueroso que triste:
María Salmerón, más cerca de prisión por permitir que su hija no vea a su padre maltratador
María Salmerón, más cerca de prisión por permitir ...
20minutos.es#1 Condenada cuatro veces por negarse o impedir que un padre visitara a su hija es muy fuerte ehhh,
ratoncolorao
La alineación parental, que también existe, y negar que un padre vea a su hija cuando es su derecho es un crimen contra un padre y una barbaridad para la niña.
Con esto no se trata de justificar nada, pero lo valiente no quita lo cortés. El hombre fue condenado por violencia de género y si cumplió su condena, la madre ni nadie es quien para seguir penalizando al padre.
Si esa señora entra en prisión por negar el derecho inquebrantable de un padre a ver a su hija, después de cuatro condenas firmes, no somos quien quizás para juzgar lo que ya está juzgado.
#2 La hija ni quería ni quiere verle...¿Tú llevarías a tu hija si después de que tú mujer te hubiera maltratado, se negara verla? HombreporDios, que no he visto otro tema donde se disculpe más al agresor que en la violencia de género.
El derecho inquebrantable de un padre es educar a su hijo con AMOR y no con violencia...¿Pero es que estamos locos? Si un padre agrede, deja de merecerse ese nombre.
#3
ratoncolorao hay dos cosas totalmente distintas.
- Una el maltrato del hombre hacia su mujer, en un pasado, que ya fue juzgado y cumplió su pena. Punto, se acabó la historia.
- Otra, totalmente distinta, la negación actual de la madre a que ese hombre viera a su hija, siendo su derecho.
Existe la alineación parental, es decir, predisponer al menor quien tiene la custodia contra el progenitor que no la tiene, aunque ambos compartan la patria potestad y eso, esa negativa y los motivos, también lo ven y valoran los jueces, el fiscal de menores y posiblemente informes que lo avalen, porque el bien a proteger ahí es precisamente el menor.
Si la señora ha sido condenada, CUATRO VECES, por ello, igual estamos hablando justicia. Y justicia es para el hombre y para la mujer.
#4 Claro, porque la madre, después de haber sido hostiada, humillada y vilipendiada, debería haberse estado con la boca cerrá y no haber predispuesto a la niña, que por cierto es algo que tú supones. DE LOCOS. En serio. DE LOCOS como disculpáis a energúmenos por puro corporativismo machirulo
Más allá de las sentencias, que ya he leído en varios sitios que ha sido un proceso con un montón de irregularides ¿¿Cómo es posible que consideres que un maltratador es buen padre y tiene derechos con su hija? ¿Como?
Te ha faltado decir...Oye, un respeto que a la niña ni la tocó.
¿Como no van a haber seis mujeres muertas en enero si siempre habrá alguien que disculpe al hombre o culpabilice a la mujer?
#4 No cumplió pena alguna.
#2 Teniendo en cuenta que el padre abusó física y sexualmente de la madre, esa niña no está a salvo cerca de ese monstruo. No sería la primera ni la última vez que esos trastornados lastiman a sus hijos para "castigar" a la "perra de su mujer". Vamos, si fuera mi hija, yo tampoco la dejaría ni dos minutos sola en la misma habitación con un tipo de esa calaña.
#2 El hombre fue condenado por violencia de género y si cumplió su condena, la madre ni nadie es quien para seguir penalizando al padre.
Vamos a hacer una cosa: yo me mudo a vivir a tu casa por dos años y te doy de hostias todos los días; los findes me pongo borracho y te ahostio también; te recuerdo lo mierda y lo miserable y basura de persona inútil que eres y te despacho con dos tortazos en la cara.
Eso periódicamente, durante dos años. Sólo 24 meses.
Cuando acabe ese tiempo, me vuelvo a mi casa y te dejo tranquilo. Eso sí: tu hijita pequeña, a quien nunca he pegado, me sigue cayendo bien. Así que me la dejas los fines de semana para que juegue con ella.
¿Hay trato o no hay trato?
¿Eeeeeh?
Hay que joderse. "Alienación parental", dice el colega. Te cagas.
#16 Me cachis! Si hubieses querido leer los comentarios que hemos hecho te habrías dado cuenta de que la mitad de lo que dices es mentira: el hombre no ha hecho ni la mitad de lo que dices y eso además esta acreditado por 20 sentencias (que se dice pronto). Pero no pasa nada, leete los comentarios para que aprendas de tu error y te perdonamos
#20 Ya. O sea que al tío lo condenan a 21 meses de prisión tras denunciarlo, nunca llega a entrar en la cárcel, los amigos de su curro dicen que "es un tío muy majo", su abogado dice que "ha sufrido lo que no está escrito por celos de su ex", la hija no quiere verlo ni en pintura desde los 12 años...
...y yo me tengo que creer que el tío es una bellísima persona injustamente tratado por su mublah blah blah blah blah...
El único error aquí es el fanatismo ciego del campo de nabos defendiendo a psicópatas y maltratadores del que tanto os gusta participar.
#25 Tan sólo dos cosillas:
Una: 20 denuncias falsas, por qué? Si alguien te maltrata tanto como para poner 20 denuncias, como se desestiman todas? Es raro, no?
Dos: las primeras condenas que la tía desobedece datan de cuando la niña tenía 1 año, ya era por entonces capaz de decidir ella sola que no quería ver al padre? Porque cualquiera diría que hay cierta correlación entre que la madre evitara que su padre viera a la niña con 1 año y que con 15 no lo quiera ver...
#31 Una cosilla:
"Denuncia falsa" "Denuncia que no prospera"
Cuando te den una paliza por ahí de fiesta, denuncies a la persona, haya un juicio, hablen los abogados, la jueza desestime lo que tú tengas que decir y tus agresores salgan absueltos, entonces entenderás la sutil diferencia.
O quizá ya la entiendes y estás barriendo para casa. En mi opinión, es lo más probable.
#35 Vaya, un lapsus jurídico-lingüístico, pido perdón. 20 denuncias desestimadas por falta de pruebas.
Visitas a urgencias por la madre cada vez que la niña volvía de ver al padre: tan numerosas que hasta fueron mencionadas en la última sentencia indicando que era llamativo que hiciera siempre lo mismo y nunca se hubiera encontrado el menor síntoma de maltrato por los médicos.
Pero oye, que la fiscalia y los jueces se opongan al indulto debe ser porque la señora es buena gente pero la maltrata el heteropatriarcado opresor...
#16 nunca le puso la mano encima. MENTIROSO. Fue condenado por violencia psicológica no habitual o lo que es lo mismo una discusión fuera de tono (donde lo que para uno es delito para el otro no lo es) tras 20 denuncias por malos tratos absuelto (y la pasta en abogados que conlleva) y la madre impidiendo ver a su hija a la que no ve desde que salió de la guardería. Hoy la niña no quiere ver a su padre según dice la madre pues no es algo que este probado. O la niña tiene 15 o 16 años y no ve a su padre desde los 6.
#1 Un hombre agrede a una mujer y arroja por la ventana a una niña de 4 años en Vitoria-Gasteiz/c5#c-5
Alguno sabe que edad tenía la hija cuando se la condeno por desobediencia? Os sorprendería
Los malos tratos los sufrió y quedaron demostrados en las 20 denuncias falsas, no?
Por otro lado, y como decía en otro comentario, que en su momento sufriera maltrato no la convierte en un ser de luz como si fuera una infanta.
#5 Por el otro, parece ser que el hecho de que la mujer a la que maltrataba y abusaba no quiera dejarle a su hija, sí que convierte al hijo de puta del marido en un ser de luz como si fuera un infante.
Aquí estáis todos defendiéndole, así que se ve que el bueno hombre, que sólo maltrató y destrozó la vida de su mujer, tiene todo el derecho a disponer de la hija también.
#21 Por los abusos te refieres a todos esos que no pudieron probar en 20 denuncias y que pillaron con pinzas en una sola? Además, el hombre ha sido condenado y ha tenido que asumir su condena, ahora le toca a ella, que hay 4 que se ha querido negar a cumplir y ahora, como se ve en la cárcel, pide el indulto haciendo propaganda a pesar de que tanto jueces como la fiscalia se oponen a ello. Y digo yo que jueces y fiscales sabrán de Derecho más que tú...
#26 Vale. Entonces esta señora es una tarada psicópata que no deja a su hijita estar con su amantísimo padre que la adora y es un modelo y una bellísima persona que cuidará mucho de ella. Para ello se inventa cosas que no existen, como maltratos y demás, y además le lava el cerebro a la niña de 12 años que fijo seguro que jamás ha visto a su padre tratar mal a su madre, pero que tiene el cerebro lavado por esa bruja y por eso la Justicia debe intervenir.
Gracias por la explicación. Ya me queda todo más claro. Pido perdón a los Social Justice Warriors de Menéame y me retracto de todo lo dicho, deseando que esa arpía se pudra en la cárcel y que le quiten a su hija para dársela al padre.
¿Correcto? ¿Ya me puedo ir de fin de semana?
#33 Ahora sí, pasalo bien
Esta claro que la jueza es machista y hay que reeducarla.
El lobby feminista tiene mucho poder. Así nos va.