Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#8 A ver que me sitúe, cuando vosotros defendéis cualquier resolución judicial favorable a la mujer confiando ciegamente en nuestro sistema judicial, es que se ha hecho justicia y los jueces imparciales... pero ahora que parece que van a encerrar a una mujer por no cumplir el régimen de visitas, parece que la justicia es parcial y machirula ¿no?
#1:
Es increíble como se vulneran los derechos de los hombres.
Ahora llegarán las feminazis para ocultar este nuevo atropello contra los derechos del maltratador.
Ahora llegarán las feminazis para ocultar este nuevo atropello contra los derechos del maltratador.
#5:
Que alguien le explique a esta señora que eso no es posible.
Si algo sabemos en meneame es que es suficiente con que una mujer te denuncie para que te metan en el calabozo, te quiten tu casa, te alejen de tus hijos y en el juicio te condenen a 200 años de carcel de los que cumples 250.
Y por supuesto... la custodia es de las madres. Siempre. Malditas sean.
Si algo sabemos en meneame es que es suficiente con que una mujer te denuncie para que te metan en el calabozo, te quiten tu casa, te alejen de tus hijos y en el juicio te condenen a 200 años de carcel de los que cumples 250.
Y por supuesto... la custodia es de las madres. Siempre. Malditas sean.
Comentarios
#8 A ver que me sitúe, cuando vosotros defendéis cualquier resolución judicial favorable a la mujer confiando ciegamente en nuestro sistema judicial, es que se ha hecho justicia y los jueces imparciales... pero ahora que parece que van a encerrar a una mujer por no cumplir el régimen de visitas, parece que la justicia es parcial y machirula ¿no?
Es increíble como se vulneran los derechos de los hombres.
Ahora llegarán las feminazis para ocultar este nuevo atropello contra los derechos del maltratador.
#1 y que tiene que ver esto con feminismo? esto es un tema de justicia mal impartida o de un juez que toma decisiones en base a datos objetivos y no a a declaraciones de solo una de las partes como este articulo.
#2 vaya, ¿entonces cuando entráis en tromba todos en sentencias donde se condena al maltratador a decir que es por el feminismo y la LIVG es injusta y tal? Entonces la sentencia es parcial y el juez ha decidido solo oyendo a una de las partes. No como en este caso.
De verdad, que dais mucha pena.
#8 Hay días que llego a pensar en explicarte el porqué es u atropello que un delito haga distinción por sexo, pero luego te leo.
#1 Si la hija no quiere ver al padre porque tiene nadie que obligarla?
De todas maneras, en esa situación, yo siendo la hija ya haría porque no quisiese verme más sin tener que hacer que a mi madre la metiesen en la cárcel.
#4 Porque no es el primer caso donde los niños estan muy influenciados por un progenitor para que no quiera ver a otro (que no digo que sea asi en este caso)
#9 se llama Alienación Parental
#22 http://custodiapaterna.blogspot.com.es/2010/11/los-tribunales-absolvieron-una-veintena.html
LEETE EL CASO ANDA, leetelo antes de opinar.
CC #21
custodiapaterna.blogspot.com.es/
Ya sabes #22. Leete el caso. En una web con un nombre tan imparcial recomendada por un usuario que esta llamando "feminazi" e inventandose que "envenena el cerebro" y "manipula".
PD: #23 Sigues sin demostrar que no te estas inventando lo de la manipulacion del menor/envenenamiento de cerebro.
#25 Pero vamos a ver, quieres que te de el link de la sentencia???? eso te valdria? quieres que te de mas fuentes? el problema es que no te crees lo que dice la pagina?? ese es el problema???
LOS DATOS SON ESOS, fue condenado sin maltratos fisicos, la tipa lleva desde que la niña tenia 8 años saltandose la ley, y el tipo condenado no ha pisado la carcel. ESO SON DATOS REALES, aparte de las decenas de denuncias de la feminazi...
Y POR SUPUESTO hacen falta paginas que no esten contaminadas de patriarquismo y feminazismo para poder dejar en evidencia a las feminazis.
#26 No. El problema es que yo te estoy diciendo que te estas inventando algo y tu no dejas de salirte por la tangente con cosas que no tienen nada que ver. Toma. Te lo repito:
"y muy probablemente ha estado contaminada por su madre todos estos años
Eso te lo estas inventando. Puede ser cierto o no. Pero te lo estas inventando porque NO TIENES NI PUTA IDEA."
#27 NO; NO ME LO ESTOY inventado, digo MUY PROBABLEMENTE, es una opinion, evidentemente, en el momento que meto la probabilidad estoy dando una opinion.
PERO HAY datos que avalan mi opinion, el numero de denuncias falsas que metio la tipa, y las veces que la tipa feminazi se ha saltado las ordenes judiciales y la ley.
ERES TU QUIEN no tenian ni idea del caso, y te he dejado a cuadros...para otra vez no te creas todas las noticias feminazis
#28 Una opinion inventada sin ninguna base.
#30 http://www.elmundo.es/elmundo/2009/09/04/andalucia_sevilla/1252047453.html
desde el 2009!! esta tipaja da asco, asco y dan ganas de vomitar que pueda haber politicos que caigan en la trampa feminazi.
#29 #31 Redios que agonia de ser humano.
Donde pone en ese enlace que la madre esta manipulando a la hija o envenenandole el cerebro?
Porque digo yo que para ser un "ZASCA EN TODA LA CARA" deberia demostrar eso.
#33 20 denuncias, y lleva años sin dejar de ver a su padre, eso no es manipular???? no es un hecho ya de manipulacion el impedir que la hija vea al padre?? no tiene pinta aparte, de que la madre le come el cerebro a la hija???
REPITO, no tenias ni idea del caso, y las cosas no son como te las pintas los medios feminazis, ten un poco de criterio, y piensa si de verdad una vez leidas las 2 versiones, un padre se merece todo eso que le esta pasando.....
#35 Vamos. Que no tienes ni idea, la noticia no pone nada de eso y por eso tienes que basarte en suposiciones e invenciones para realizar esas afirmaciones.
Podías haberlo reconocido desde el primer momento y no escribir 800 mensajes estilo esquizofrénico.
#43 para otra vez. antes de defender a una posible feminazi. Informate un poquito anda...
#44
40 comentarios y aun no has entendido que yo no he defendido a nadie. Yo he dicho que TU el señor esquizo eulerian MIENTES y TE INVENTAS cosas para poder justificar tus ideas.
Eso es un hecho.
#46 No miento, la tipa esta parece una feminazi, y siempre hay que oir las dos versiones, una es un opinion mia, la otra es una realidad matematica; no te quedes solo con la prensa del patriarcado y acomplejada, contrasta un poco e informate antes de opinar.
#47 No necesito contrastar nada para saber que mientes. Pero es que ni siquiera contrastando, NINGUNA de las paginas que has compartido, ni siquiera "custodiapaternaputasfeminazis.com" te da la razon. Te has inventado una serie de premisas para justificar tu opinion de que la madre ha envenenado y manipulado a la hija. Eso si que es una realidad matematica.
Que despues de 47 comentarios no seas capaz de entender que esto va de que para defender tus ideas lo hayas hecho con mentiras e invenciones da todo el puto asco.
Y lo que es peor... te deja a ti en evidencia. Te da tanto asco tu forma de pensar que tienes que inventarte justificaciones que desconoces para no sentirte como el mierda que en realidad eres.
#49 La tipa hizo 20 denuncias, el tipo no ha sido condenado por maltratos fisicos, sino "psiquicos", eso ya es bastante. y la tipa lleva desde que la niña tiene 5 años negandose a que lo vea porque le da la real gana.
#27 TOMA http://www.elmundo.es/elmundo/2009/09/04/andalucia_sevilla/1252047453.html
otra fuente, para que no me digas que es de un blog parcial....TOMA ZASCA EN TODA LA CARA
#29 Madre mía... lo que habrá aguantado ese hombre.
Y eso no se considera maltrato... en fin.
Que alguien le explique a esta señora que eso no es posible.
Si algo sabemos en meneame es que es suficiente con que una mujer te denuncie para que te metan en el calabozo, te quiten tu casa, te alejen de tus hijos y en el juicio te condenen a 200 años de carcel de los que cumples 250.
Y por supuesto... la custodia es de las madres. Siempre. Malditas sean.
#5 Siempre no, pero casi siempre si.
Acumula varias condenas... O sea, reincidente... Y no aprende, vendrán mas condenas, me atrevo a pronosticar.
Un ladrón es un ladrón si roba. Un asesino lo es si mata. Un violador lo es si viola. Un maltratador lo es si maltrata. Y así hasta el infinito.
Si se ha demostrado que este hombre lo es... no es lógico que pueda convivir y educar a un hijo o hija.
A todos los que de entrada machacáis este tipo de noticias... flaco favor os hacéis para revindicar la custodia compartida y la igualdad en este campo.
#10 Osea que hay que quitarle la custodia a todas las personas que cometan delitos??? podria entenderlo si esos delitos fueran contra sus hijos, pero si no es el caso, y lo que me estas diciendo es que cualquiera que sea condenado tiene que perder la custodia...entonces te vas a meter en algun problema.
ESTA PERSONA fue condenada por un delito menor, no fue a la carcel, y la tipa se podria haber inventado todo, no aportó ninguna prueba de daños ni lesiones, y por eso no pisó ni la carcel....
#14 21 meses delito menor.
Cuenta nos más.
#18 Si, menor, sin lesiones, y por culpa de una ley feminazi, y no pisó la carcel. ASI QUE MENOR, si quieres quitarle la custodia a toda la gente que ha sido condenada, adelante....
#20 que asco das.
#14 No, claro que no te estoy diciendo eso.
Te decía que un maltratador es un maltratador, que alguien condenado por este motivo (llámalo violencia de género o como quieras), condenado por usar la violencia contra el otro, sea contra el padre o madre del hijo, sí, debería perder la custodia.
He insisto defendiendo casos así flaco favor haces a la gente que defiende la custodia compartida.
#37 PERO ES QUE no ha usado la violencia contra nadie, 20 denuncias y al final una condena por maltrato "sicologico" Y no, no deberia perder la custodia un padre por un delito de 20 meses de carcel.
#39 ¿Por cuántos?
#40 por cuantos que???
#40 Si te refieres cuando un delito tiene que llevar la condena adicional de perder la custodia. YO CREO QUE NUNCA; si sales libre eres libre de cualquier cosa; en todo caso delitos contra la infancia, sexuales, etc; eso podria tener sentido.
UNA FEMINAZI, leeros el caso entero desde el otro punto de vista:
http://custodiapaterna.blogspot.com.es/2010/11/los-tribunales-absolvieron-una-veintena.html
20 denuncias, una condena al final por maltratos "psicologicos" yllevaba desde que la niña tiene 8 años sin dejarla ver!!!!! 8 años!!!
Menuda feminazi......asco de pais...
Yo no sé para que tenemos tribunales y jueces si aquí todos sabemos más que ellos, aunque la única referencia sea un articulo en el que se expone una única versión.
Es increible como se adapta el lenguage: "Permitir no ver" "Impedir ver"
#3 Si te lees la noticia veras porque es "permitir no ver".
La madre NO le impide ver a su padre, le permite a su hija cumplir su voluntad de no verlo.
#7 SU HIJA es menor de edad, y muy probablemente ha estado contaminada por su madre todos estos años. Lleva impidiendo verla durante muchos mas; que dirias si la situacion fuera al reves? si un padre impide ver a su hijo a una madre????
#13 Diria que la frase "permitir no ver" estaria correctamente construida igualmente.
Eres tu el que necesitas inventarte supuesto que no conoces para darle sentido a la realidad de la que te quieres convencer.
#15 No me invento nada, he seguido el caso, y es el tipico caso que por una ley feminazi se estira hasta la extenuacion pero aun asi no ha conseguido condena de carcel, porque no habia posiblidad de condena de carcel sin lesiones de ningun tipo.
APARTE; es imposible el indulto a alguien que no tiene proposito de enmienda, y que dice que va a seguir saltandose la ley.
No se le puede quitar un hijo a un padre por culpa de una feminazi que lo mas probable es que la haya envenenado el cerebro todos estos años.
#19 y muy probablemente ha estado contaminada por su madre todos estos años
Eso te lo estas inventando. Puede ser cierto o no. Pero te lo estas inventando porque NO TIENES NI PUTA IDEA.
#13 Correcto. Lo que #7 no entiende son las manipulaciones que ha habido de cara a un menor. La borregada solo ve la fachada.
#16 Te repito lo mismo que a #13. La frase utilizada describe perfectamente la situacion que se describe.
Puedes no creerte la situacion que se describe pero eso no hace la frase incorrecta.
PD: Por cierto. Gracias por confirmarlo. Nunca hemos albergado ninguna duda que lo que de verdad defendiais es vuestro derecho a pegarle palizas a vuestra mujer. Que lo de la "verdadera igualdad" solo era una careta.
Tiene más condenas la madre que el padre.
Sed lex, dura lex. Esa mujer no puede hacerlo que le salga del coño.