Portada
mis comunidades
otras secciones
#20:
#15 ¿A quiénes de los 30 que han sufrido un trombo? ¿A los que les vacunaron con la vacuna de Astra Zeneca en medio de una campaña de vacunación global con millones de personas pinchándose? ¿A los que les vacunaron con la de Pfizer o la de Moderna y también les ha dado un trombo los últimos días? ¿A los que llevan pantalones vaqueros ajustados? ¿A los que desayunan leche con Nesquik, o a los de ColaCao?
Por el momento, la Agencia Europea del Medicamento (EMA, por sus siglas en inglés) sostiene que no hay evidencia para establecer que la vacuna sea la causa de los episodios notificados y ha recomendado seguir administrándola.
[...]
Ya este jueves la EMA explicó que "el número de eventos tromboembólicos en personas vacunadas no es mayor que el número observado en la población general".
[...]
"Hay que tener en cuenta que somos mortales y lo importante es saber si las trombosis están relacionadas solo con las personas vacunadas o si se dan con la misma frecuencia que se registran en la población natural", ha destacado, al tiempo que ha señalado que de momento "parece que los casos de trombosis no se salen de los números habituales".
Es decir, que de los millones de personas vacunadas, unos pocos de los que ni siquiera se sabe, porque no se ha estudiado todavía, su estado físico pre-vacunación han sufrido un trombo. Y los medios saltan con que "a lo mejor es por la vacuna", toda la cuñadería de internet se sube al carro porque son más listos que nadie que han visto un enlace en Google, y los políticos que no quieren perder elecciones se suben al carro.
Y ya está, así es como la población se espanta cual rebaño de borregas con un petardo.
Por el momento, la Agencia Europea del Medicamento (EMA, por sus siglas en inglés) sostiene que no hay evidencia para establecer que la vacuna sea la causa de los episodios notificados y ha recomendado seguir administrándola.
[...]
Ya este jueves la EMA explicó que "el número de eventos tromboembólicos en personas vacunadas no es mayor que el número observado en la población general".
[...]
"Hay que tener en cuenta que somos mortales y lo importante es saber si las trombosis están relacionadas solo con las personas vacunadas o si se dan con la misma frecuencia que se registran en la población natural", ha destacado, al tiempo que ha señalado que de momento "parece que los casos de trombosis no se salen de los números habituales".
Es decir, que de los millones de personas vacunadas, unos pocos de los que ni siquiera se sabe, porque no se ha estudiado todavía, su estado físico pre-vacunación han sufrido un trombo. Y los medios saltan con que "a lo mejor es por la vacuna", toda la cuñadería de internet se sube al carro porque son más listos que nadie que han visto un enlace en Google, y los políticos que no quieren perder elecciones se suben al carro.
Y ya está, así es como la población se espanta cual rebaño de borregas con un petardo.
#8:
Los trombos no están provocados por el virus sino por la respuesta inmune inflamatoria ante el virus. Esa gente, de haberse infectado de forma "natural" seguramente también hubiesen desarrollado trombos.
#4:
¿Y que sabrá esta señora? Donde se ponga el comité de expertos de palillos en la barra de bar.
#7:
Heleído Margarita del Val y Astrazeneca y ya pensaba que diía que vamos a morir todos.
Pero no.
Si lo dice ésta con lo que le gustan las previsiones apocalípticas.
Pero no.
Si lo dice ésta con lo que le gustan las previsiones apocalípticas.
#50:
#24 Tengo la teoría de que, de algún modo, esta señora se siente importante y escuchada por primera vez en su vida...
De la wikipedia: Una teoría es un sistema lógico-deductivo constituido por un conjunto de hipótesis comprobadas, un campo de aplicación (...) y algunas reglas que permitan extraer consecuencias de las hipótesis. En general las teorías sirven para confeccionar modelos científicos que interpreten un conjunto amplio de observaciones, en función de los axiomas o principios, supuestos, postulados y consecuencias; congruentes todos ellos.
Vamos, que lo que tú tienes, más bien, es una ocurrencia...
De la wikipedia: Una teoría es un sistema lógico-deductivo constituido por un conjunto de hipótesis comprobadas, un campo de aplicación (...) y algunas reglas que permitan extraer consecuencias de las hipótesis. En general las teorías sirven para confeccionar modelos científicos que interpreten un conjunto amplio de observaciones, en función de los axiomas o principios, supuestos, postulados y consecuencias; congruentes todos ellos.
Vamos, que lo que tú tienes, más bien, es una ocurrencia...
#2:
Corta rollos pánicos.
Comentarios
Para@javi618
Corta
rollospánicos.Le ha pillado el gustillo a la cámara eh...
¿Y que sabrá esta señora? Donde se ponga el comité de expertos de palillos en la barra de bar.
Hay que darle ya el título de tertuliana de honor.
Serán uno o dos casos...
Heleído Margarita del Val y Astrazeneca y ya pensaba que diía que vamos a morir todos.
Pero no.
Si lo dice ésta con lo que le gustan las previsiones apocalípticas.
Los trombos no están provocados por el virus sino por la respuesta inmune inflamatoria ante el virus. Esa gente, de haberse infectado de forma "natural" seguramente también hubiesen desarrollado trombos.
A mí cada día me da más miedo... a la habitual manipulación de la realidad de los políticos, se suma la cada vez más patente de los medios de comunicación.
Uno ya no sabe cuáles son los motivos que tiene cada uno para 'modular' lo que está pasando.
Traducido: les ha dado un perrenque porque les tenía que dar igualmente.
#3 Más bien la cámara le ha pillado el gustillo a ella. No creo que sea ella la que va llamando a los medios. Más bien es al revés.
Vaya, vaya, la agorera profesional en este caso defiende a la farmacéutica.
No digo na' y lo digo to'.
#12 Defiende a la evidencia estadística, no a la farmacéutica.
#3 Está todos los días...
Que se lo diga a la cara de los que los han sufrido...
Es la primera vez que escucho a esta señora posicionarse en contra del apocalipsis.
Votadme negativo, por lo que dicen yo soy candidato a recibir AstraZeneca y no me pienso vacunar si me toca esa marca. Que se la pongan a otro, yo me encierro en casa hasta que me toque otra vez, pero a esa marca yo la tengo miedo, igual es infundado, no lo voy a negar, pero el miedo es libre.
se la ha puesto ella ya ?
#15 O que se lo diga a la cara de los que no hubieran muerto con la vacuna
#15 ¿A quiénes de los 30 que han sufrido un trombo? ¿A los que les vacunaron con la vacuna de Astra Zeneca en medio de una campaña de vacunación global con millones de personas pinchándose? ¿A los que les vacunaron con la de Pfizer o la de Moderna y también les ha dado un trombo los últimos días? ¿A los que llevan pantalones vaqueros ajustados? ¿A los que desayunan leche con Nesquik, o a los de ColaCao?
Por el momento, la Agencia Europea del Medicamento (EMA, por sus siglas en inglés) sostiene que no hay evidencia para establecer que la vacuna sea la causa de los episodios notificados y ha recomendado seguir administrándola.
[...]
Ya este jueves la EMA explicó que "el número de eventos tromboembólicos en personas vacunadas no es mayor que el número observado en la población general".
[...]
"Hay que tener en cuenta que somos mortales y lo importante es saber si las trombosis están relacionadas solo con las personas vacunadas o si se dan con la misma frecuencia que se registran en la población natural", ha destacado, al tiempo que ha señalado que de momento "parece que los casos de trombosis no se salen de los números habituales".
Es decir, que de los millones de personas vacunadas, unos pocos de los que ni siquiera se sabe, porque no se ha estudiado todavía, su estado físico pre-vacunación han sufrido un trombo. Y los medios saltan con que "a lo mejor es por la vacuna", toda la cuñadería de internet se sube al carro porque son más listos que nadie que han visto un enlace en Google, y los políticos que no quieren perder elecciones se suben al carro.
Y ya está, así es como la población se espanta cual rebaño de borregas con un petardo.
ya lo ha gafao
#11 Seguramente, pero si la llaman tanto también es porque accede a responder siempre. Así que algo de gustillo le habrá cogido....
Y también que es dada a dar titulares.
#11 los medios van donde les digan sus amos
Es curioso la evolución de esta señora... Pasó de ser alguien a la que nadie hacia ni puto caso a un especie de estrella mediática pandémica. Tengo la teoría de que, de algún modo, esta señora se siente importante y escuchada por primera vez en su vida y ha tomado un papel de alarmista y hagorera en su nueva realidad.
Al principio de hecho le prestaba mucha atención, pero con el tiempo me aburrí de ya sus visiones apocalípticas
#17 Por aportar información:
Lo lógico es que paren y revisen los casos.
No me vale que el 0.0007% puede resultar mal. Para el que le toca es el 100%
A lo mejor descubren que no tiene nada que ver la vacuna o a lo mejor descubren que a ciertas personas no conviene poner esta (mierda) vacuna (que ha salido torcida desde el primer día)
#24 eso mismo pienso yo, esta mujer ni pinchaba ni na de na, y ahora esta en la cresta de la ola, esperemos que sepa hacer surf y no se la trage ..... o si
#22 No, trabajo en un Instituto de investigación y hay gente haciendo cosas de covid, y llaman de los medios día sí y día también. Si pueden, contestan, y si no hay tiempo, pues, no. Pero hay insistencia por parte de los medios. Y los investigadores no suelen tener tiempo para estas cosas.
#24 esta señora aseguraba por setiembre que la vacuna no llegaba en el 2020
#25 Sí, lo sé, soy un gilipollas, pero no lo puedo evitar. Lo estoy comentando con una amiga y me dice lo mismo. Aunque he de decir que mis reticencias vienen de más lejos, lo de hoy sólo ha hecho que acrecentar mi temor.
Ostia, esta mujer no se ha puesto en modo ágorer
. Sorprendente cuanto menos..
Otro "aun así" con tilde. En fin...
La vacuna de Oxford es de momento la que tiene más posibilidades de acabar con la pandemia. Es la más barata y fácil de fabricar, transportar y almacenar (No hay que tirar la que hayas descongelado y no puedas poner por ejemplo). Eso y el hecho de que es su desarrollo se haya hecho en una universidad y no un laboratorio privado y sobretodo el que haya sido apoyada por COVAX para poder llegar a países con pocos recursos es algo bastante peligroso para los intereses alemanes y estadounidenses y tampoco debe gustar demasiado a Rusia. Las otras vacunas tienen los mismos efectos secundarios y prácticamente la misma efectividad. Hay que hacer un esfuerzo grande para no ver lo descarada que es la campaña de desprestigio que hay en marcha desde hace tiempo. Y sí, Bill Gates y la OMS están detrás de esta vacuna.
#8 Envíales la Info que tienes a los de astrazeneca, que los tíos están como tontos investigando.
#34 Típico comentario palillero de quien no tiene ni idea.
#35 perdón profesor Bacterio.
#8 Pero a esa gente, sin vacuna y sin pillar el virus no les hubiera dado nada.
#8 Si se demostrase lo que dices, habría que suspender la vacunación.
Está por ver que los trombos tengan algo que ver con la respuesta, del tipo que sea, a la vacuna. Estadísticamente no es así pero, por prudencia, se está mirando con lupa.
#26 te has leído algun vez el prospecto de cualquier medicamento?
#30 tienes mayor probabilidad de pillar el coronavirus e irte al otro barrio que que te pase algo con la vacuna de AstraZeneca, tengas la edad que tengas.
El miedo es libre si, pero a lo mejor hay que razonar un poco
Personalmente yo NO me pondría la vacuna de AstraZeneca. Y mientras que esté en mi mano lo evitaré...
... Pero no por trombosis ni por "antivacunismo", no, por denunciar sus ACTIVIDADES MAFIOSAS, sus incumplimientos de contrato y demás basura. Me gustaría saber si han gastado más en ese dinero regalado por la UE y los gobiernos en investigación y producción o en marketing y "sobres marroncitos"...
Hijos de puta...
#15 yo te lo digo así
#26 no te vale que el 0.00007% puede (posibilidad no probabilidad) resultar mal.
Pero oye del 2.27% de muertes respecto a dignosticados en España ya si eso no pasa nada, que es bajo, que paren las vacunas que son peligrosas
Ironic mode off
#42 5.000.000 de millones?
#13 Lo que tiene que aguantar esta señora. Donde sólo hay estadística el ignorante sólo ve intencionalidad.
#42 "Correlación no implica causalidad"... Aquí no se ha encontrado ninguna correlación.
#34 ok, lo haré. Gracias. Pero igual no hace falta, seguro que ya lo tienen presente.
#17 Me la ponen el lunes y yo encantando, oiga.
#24 Te ocurre lo mismo que describes.
#24 Tengo la teoría de que, de algún modo, esta señora se siente importante y escuchada por primera vez en su vida...
De la wikipedia: Una teoría es un sistema lógico-deductivo constituido por un conjunto de hipótesis comprobadas, un campo de aplicación (...) y algunas reglas que permitan extraer consecuencias de las hipótesis. En general las teorías sirven para confeccionar modelos científicos que interpreten un conjunto amplio de observaciones, en función de los axiomas o principios, supuestos, postulados y consecuencias; congruentes todos ellos.
Vamos, que lo que tú tienes, más bien, es una ocurrencia...
#38 entiendo que al no tener ningún virus vivo la vacuna y por lo tanto no existir daño celular provocado por él, ese efecto es producido por la respuesta inmunitaria.
(Algo en lo que #34 no ha caído.......)
Pero sí, hace falta investigar más.
#46 Se ha aplicado un post hoc ergo propter hoc de libro.
#50 Me descojono
Si esta agorera dice que bien es que es segura
lo unico que hace normalmente es pronosticar el apocalipsis...
#4 cuando el virus había infectado media España, según los medios habían 4 casos contabilizados.
Yo no creo que por un dato en la media paralicen la vacuna en diferentes países.
le faltó decir: morir es natural
#51 Los trombos pueden deberse a muchas otras causas, independientes de la vacuna. Son accidentes vasculares que se dan en un cierto porcentaje de la población.
Estamos en plena fase IV, analizando efectos de todo tipo en millones de individuos.
#37 o no, si la estadística muestra que el porcentaje de gente que desarrolla trombosis después de la vacuna es el mismo que la incidencia en la población general significa que la correlación no es causal
Hace tiempo que me da la sensación de que esta señora actúa de una forma muy interesada.
#17 ignorante
#51 Nigún virús está vivo.
Lo que lleva la de Astra Zeneca es un adenovirus, que es un virus de resfriado común que se ha modificado para que transporte la proteina de pico similar a la del coranavirus, de modo que provoque la respuesta inmunitaria. La de Moderna y Pfizer directamente no llevan ningún virus sino solo una parte de su código genético, el llamado ARN mensajero.
Malospelos del Val es la alegría de las fiestas. No da ni una, pero le encanta chupar cámara y amargarnos la vida. A ver si se acaba este bochinche y se va de crucero de una vez.
#57 verás con el tiempo pero no, la pareja de un conocido le ha dado un infarto y esto no es un "me contaron". La conozco y dudo que esté entre esos 30 casos. Lo que me dice él es que es mucha casualidad.
#33 prácticamente la misma efectividad? Está tiene el 63%, ¿las otras?
#50 https://dle.rae.es/teor%C3%ADa
1. f. Conocimiento especulativo considerado con independencia de toda aplicación
Algunas palabras tienen más de una acepción
#24 mis hogos!
#61 coño ya sabes a qué me refiero tío con lo de "vivo"....... Me refiero a que no están activos, no son infectivos.
Vamos, creo. Hasta donde conozco de las vacunas es así. Lo que creo que no conozco muy bien las del tipo mensajero. El adenovirus ese está activo?
#43 Por una semana? Parar la vacunación AZ una semana hasta comprobar que los casos nada tienen que ver con la vacuna no es dejar de vacunar.
O aplicamos la táctica de Clemente patapum parriba
#60 Tolerante, empático, comprensivo, respetuoso, compasivo.
Gracias por tu comentario y tu aportación. Enhorabuena por esa capacidad de análisis.
Ah, reportado por insultos directos.
Buen día.
#65 1. f. Conocimiento especulativo considerado con independencia de toda aplicación
Esa acepción hace referencia a la contraposición teoría / práctica. Es decir, se trata de un conocimiento desligado de aplicación práctica. No es lo mismo que algo que se me ocurre y lo suelto como una opinión...
si me acabas de demostrar tu ignorancia con creces, no te voy a llamar otra cosa. Orgullo de ser ignorante, el problema del mundo.
#64 63% sería una efectividad altísima comparada con las vacunas que usamos para otras enfermedades, pero es que ”Tras la primera dosis (>22 días) se muestra una eficacia de la vacuna del 76% (IC: 59% a 86%) manteniendo la protección hasta la segunda dosis. La eficacia tras la segunda dosis aumenta hasta un 82% (IC: 63%, 92%) cuando la segunda dosis se administra con un intervalo entre dosis de 12 semanas o más."
#72 eso es lo que dice el prospecto? Creo recordar que aquí se discutió que con la segunda dosis se alcanzaba el 63%.
vacuna-astrazeneca-tan-eficaz-como-pfizer-todas-edades/c071#c-71
La vacuna de AstraZeneca es tan eficaz como la de ...
lavanguardia.comDe dónde es tu fuente?
#68 Una semana por qué? De todos modos en una semana puede morir tu padre y el mío por contacto con alguien al que se le retrasó la vacuna.
Están muriendo 300 personas al día. Creo que aunque AZ provocara la muerte de 1000 personas en nuestro país, por decirte algo, sería totalmente indicado. Pero es que para nada es asi
#74 Ah, que solo existe la vacuna AZ.
#39 Tu has leído el prospecto de la vacuna AZ?
Ni tú ni nadie. No hay.
Cuando lees un prospecto de un medicamento ha pasado mínimo 10 años de pruebas y más pruebas.
#74 Una semana para descartar que dicha vacuna genera trombos. Una semana para ver si se contraindica a pacientes con antecedentes o pacientes sedentarios....o lo que sea.
#76 ni te has molestado en buscarlo. O me estás vacilando?
https://cima.aemps.es/cima/dochtml/p/1211529001/P_1211529001.html
#67 Si, digamos que está activo pero es un virus debilitado y es de una clase distinta al propio coronavirus, aunque la respuesta inmune que provoque sea la misma.
Las de arn mensajero no llevan ningún virus en sí.
#13 Pues las autoridades sanitarias de Dinamarca, Bulgaria, Tailandia, Noruega, Islandia, Austria, Italia y varios otros paise no opinan lo mismo.
Related: https://actualidad.rt.com/actualidad/386371-salud-irlanda-recomendar-detener-vacuna-astrazeneca
cc #45
#60 pst, pst,norante, https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/salud/2021/03/15/604ef884fc6c8351128b45e7.html
#71 pst, pst, inteligente https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/salud/2021/03/15/604ef884fc6c8351128b45e7.html
Pst, pst, ignorante
Pero, a la espera de investigaciones más detalladas, tanto la Agencia Europea del Medicamento como la OMS han asegurado hasta ahora que no hay evidencias de que la vacuna sea la causa de esos todavía hipotéticos efectos secundarios.
Se suspende porque la gente se caga las patas abajo. Los casos de trombos son los estadísticamente esperables.
A los "periodistas" (carroñeros de clicks) les encanta meter miedo y meterse el rigor científico por el culo. Porque saben que el miedo vende.
#43.......ha quedado off side la cosa, verdad?
#84 si, 2 semanas de retraso. Por un tema más político y de miedo, que científico. No hay relación causa-efecto demostrada. Tienes a tropecientos ingleses vacunados con AstraZeneca y el único efecto secundario que tienen es que no se contagian.
Es infinitamente más probable que te mueras pasado mañana por pillarte hoy el coronavirus que por vacunarte con AstraZeneca. Pero el miedo es libre. Y mucha gente morirá por esta decisión de retrasar la vacunación 2 semanas