Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Recordemos que el motivo para no poner la vacuna de AZ a mayores era que no había datos, no que hubiera datos negativos.
#24:
#15 Díselo a EEUU o a Suiza o a tantos otros países que ni siquiera la tienen aprobada... no sé por qué sólo hablas de Alemania o la UE, donde sí está aprobada...
Bueno, sí sé por qué sólo hablas de Alemania o la UE y nadie más...
Y lo de "más estudios que otra vacuna" es, directamente, mentira. Y ése es una de las causas del por qué tantos países no la aprobaron, porque daban datos a medias, confusos y sin incluir ciertos grupos (edades, etc).
Bueno, sí sé por qué sólo hablas de Alemania o la UE y nadie más...
Y lo de "más estudios que otra vacuna" es, directamente, mentira. Y ése es una de las causas del por qué tantos países no la aprobaron, porque daban datos a medias, confusos y sin incluir ciertos grupos (edades, etc).
#21:
Yo por lo que he visto en gente cercana que se la han puesto, la de AZ te deja en el sofá al día siguiente, cosa que no pasa con Pfizer. Y pongo como ejemplo en un colegio que vacunaron a la mitad del profesorado y al día siguiente faltaron todos por estar con fiebre y vómitos. Si esto le pasa a gente de entre 30-50 años, no sé como le va a sentar a gente de 80 para arriba.
Comentarios
Recordemos que el motivo para no poner la vacuna de AZ a mayores era que no había datos, no que hubiera datos negativos.
#8 El motivo era rabieta de Alemania por la cagada que hicieron la UE en su contrato con AstraZeneca y mira los ingleses cómo lo tienen todo arreglado y a nosotros no nos dejan.
Ninguna otra vacuna tenía más estudios hechos que la de AstraZeneca. Todas se habían probado lo mismo.
#15 La cifra de gente mayor que incorporaron a los primeros estudios de AstraZeneca era inferior a la de los estudios de la Pfizer.
#15 En aquel momento, lo que me llegó, fue que no se había probado lo suficiente; pero vamos puede que Wonder Leyen hiciera una maniobra como esa.
#15 Díselo a EEUU o a Suiza o a tantos otros países que ni siquiera la tienen aprobada... no sé por qué sólo hablas de Alemania o la UE, donde sí está aprobada...
Bueno, sí sé por qué sólo hablas de Alemania o la UE y nadie más...
Y lo de "más estudios que otra vacuna" es, directamente, mentira. Y ése es una de las causas del por qué tantos países no la aprobaron, porque daban datos a medias, confusos y sin incluir ciertos grupos (edades, etc).
#15 Aún no está probado, pero parece que hay bastante evidencia de que los primeros días la vacuna de AstraZeneca es un poco más agresiva con el paciente, que experimenta mayor intensidad de efectos secundarios.
Además, también parece que las vacunas de mRNA (Pfizer y Moderna) tienen mejor capacidad de lidiar con mutaciones que el resto (AZ y todas las demás).
Me pondré la primera que me toque. Pero si pudiera elegir, lo tendría claro.
#48 solo dicen que es por la edad al ser más jóvenes, y como se está poniendo a gente más joven tendrá más efectos secundarios, y es ahora cuando se está vacunando ese espectro de gente, habrá que ver si las otras pasa lo mismo
#63 ayer se puso mi hija la de AZ anoche tuvo unas décimas de fiebre y dolor en el brazo, nada serio, un Paracetamol y a currar
#8 El motivo era los datos confusos que dió AZ en un principio.
Por eso países como Suiza o EEUU no la habían aprovado. Y creo que todavía no lo han hecho.
#20 AproBarlo, no lo ha aprobado nadie que hace un par de meses no lo había aproBado ya. Pero la evidencia de estos estudios llevados a cabo con los datos de vacunación escoceses, ahí está, arrojando luz donde antes no había suficientes datos.
#23 La v y la b que están muy cerca...
Bueno, es UN estudio, habrá que ver otros.
De momento es una buena noticia, aunque un pelín sensacionalista...
#33 si comparas el número de casos estudiados en la vacunación de un país con los de una fase 3 (los datos con los que se dio vía verde a Moderna y Pfizer) verás que este estudio no es nada desdeñable.
#8 Supongo que ahora que hay datos la pondran, quizas algo de conspiracion hacia esta vacuna tambien halla existido tambien .....
#8 recordemos que no funciona contra la variante africana, ah no... que hoy es el día de astrazeneca en tu escritorio...
#79 es lo que tienen la vacunas, reconocen ciertas partes de la superficie del virus, si una variante muta y cambia la estructura y los anticuerpos generados por la vacunación dejan de reconocer esa variante, c'est la vie. Con la gripe pasa todos los años.
#92 No es tan fácil que pase eso con las de arn por la forma en que están diseñadas
#96 Nadie dijo que fuera fácil. Pero puede suceder.
Yo por lo que he visto en gente cercana que se la han puesto, la de AZ te deja en el sofá al día siguiente, cosa que no pasa con Pfizer. Y pongo como ejemplo en un colegio que vacunaron a la mitad del profesorado y al día siguiente faltaron todos por estar con fiebre y vómitos. Si esto le pasa a gente de entre 30-50 años, no sé como le va a sentar a gente de 80 para arriba.
#21 jodo que horror
#21 me inyectaron la Pfizer la semana pasada, otro colega, misma edad, la AstraZeneca. No efectos colaterales en ninguno de ambos, pienso que dependerá de cada individuo.
#44 Es bastante más probable que te deje algo tocado la segunda dosis, pero nada para asustarse. Fuente: la parienta.
#49 esperemos que sea leve, fingers crossed.
#21 Lo confirmo, pero se pasan rápido los efectos secundarios. Compensa con creces vacunarse.
#21 En mi curro nos la hemos puesto 16, 8 hemos tenido reacciones adversas que han durado un solo día. Malestar general, escalofríos y poco más, todos fuimos a currar xq era algo llevadero. La 2° dosis a ver que tal nos sienta.
#50 dicen que la segunda es más llevadera
#21 idem. En menéame me puede decir lo que sea, que entre mis conocidos la mitad han han caído y están ko. Nada de esto paso con las vacunas americanas.
#21 yo tengo a mis suegros vacunados con az y perfectos (66-69)
Tengo a mi cuñado con pfizer (39) en cama al día siguiente.
#55 Mi mujer (38) y mi madre (64) se pusieron la vacuna Pfizer a la vez, si me apuras te diría que del mismo frasco, ambas dosis.
Mi madre estaba tan alegre, mi mujer pasó una tarde en cama con fiebre.
¯\_(ツ)_/¯
cc #21
#55 eso es, en varones jóvenes de 25-35 años las reacciones adversas son más fuertes, de dejar en cama uno o dos días con fiebre, escalofríos y malestar general. Las mujeres acusan un mayor cansancio.
#21 Los efectos secundarios de esa vacuna son más fuertes en adultos jóvenes que en ancianos. Y en cualquier caso ese tipo de efectos secundarios es común con las vacunas en general (me pongo mala al menos 1 día con la de la gripe, con la del tetano+polio+difteria me pongo mala +me cuesta usar el brazo de la inyección durante 2 días -y cando era niña era una semana entera- y me he puesto mucho peor con la de la hepatitis A y la del cólera).
https://www.astrazeneca.com/media-centre/articles/2020/covid-19-vaccine-azd1222-is-better-tolerated-in-older-adults-than-younger-adults-with-similar-immune-responses-across-all-age-groups.html
#21 Pues será por qué son funcionarios, en mi curro nadie ha causado baja de 30. Así que no, lo que dices no es cierto para todos los casos, no inventemos.
#21 La semana pasada se vacunaron con AZ mi mujer, mi cuñado, mi hermano y su novia. Exactamente a las 12 horas del pinchazo, los 4 llegaron a casi 38 grados de fiebre, escalofríos y un dolor de articulaciones tan fuerte que se quedaron un día entero postrados en el sofá.
La semana que viene me toca a mí...
#21 Según dicen algunos expertos la respuesta a AZ es más fuerte en jóvenes porque lo es su sistema inmunitario.
#21 Mi experiencia con AZ. 49 años, salud OK, ahora ya ni catarros cojo
. Me la pusieron el lunes a las 19:30. Martes por la mañana estaba normal. A mediodía empecé a tener algo de fiebre y malestar. Después de cenar estaba hecho una puta mierda, solo llegué a 37.0 pero estaba como si me hubiesen dado una paliza. El miércoles por la mañana aún tenía unas décimas y me notaba algo cansado, durante el día fui mejorando. El jueves ya volví a la normalidad.
#21 mi hermana tuvo dolor de cabeza y fiebre con la Pfizer, así que cada caso es un mundo. De 80 para arriba les pasará menos porque tienen un sistema inmune más debilitado, y los síntomas después de poner las vacunas es precisamente porque el cuerpo se está defendiendo de ese patógeno que nos inyectan, así se entrena el sistema inmune para reconocer el covid si lo pillamos.
#6 ¿me atacan a mi? ¿Qué le he hecho?
#12 Diga lo que diga, me opongo.
#12 Por lo visto, ser parte del virus y que facilita el contagio del covid.
Se que estabas de cachondeo con las preguntas y mis respuesta está hecha en el mismo plan.
#87 ¡uy lo que me ha dicho! Por menos he invitado a otros a un par de o...
Así lo demuestra un estudio de Public Health Scotland, la agencia de salud pública de Escocia
didn't read lol. Toda para los británicos.
A ver si ahora que cada vez tiene mejores datos los medios se dignan recordar que esta vacuna la desarrollo el instituto Jenner de la Universidad de Oxford, y no AstraZeneca.
Que parece que están obsesionados con sacar a la función pública de la ecuación.
#42 No se si para esto en concreto recibieron financiación pública, pero la Universidad de Oxford es más privada que nadie (un 8% de financión pública es bajísimo para una institución educativa. Cualquier laboratorio privado recibe más sólo en devoluciones de impuestos por financiación de I+D.
A sus cuentas me remito (increíblemente detalladas; ya nos gustaría por aquí...): https://www.ox.ac.uk/sites/files/oxford/field/field_document/Oxford%20University%2C%20Financial%20Statement%202019-20_0.pdf
#56 No sé si para esto en concreto recibieron financiación pública
Ya se lo digo yo, claro que si
hemos-pagado-cuatro-veces-valor-vacuna-patentes-deben-retirarse/c087#c-87
“Hemos pagado cuatro veces el valor de la vacuna. ...
ctxt.esPor cierto, no consigo ver el dato del 8% ¿en qué página lo vio usted por favor?
#74 No veo los datos concretos en esa noticia.
El 8% sale de las cuentas anuales (https://www.ox.ac.uk/sites/files/oxford/field/field_document/Oxford%20University,%20Financial%20Statement%202019-20_0.pdf), si vas a la página 54 y divides los 209.8m de income (que ahí llama "funding body grants" pero en la nota 3 de la página 171 te desgrana entre las diferentes instituciones públicas) entre todo el income de 2,536.4m
#16 En que momento exacto se convierte en verdad absoluta un mensaje?
En ninguno, si llegan nuevos datos bien producidos refutando lo anterior tendrán que considerarse.
Pero de momento, los datos más fiables (bastante más fiables que estudios clínicos con una cantidad reducida de pacientes) son los que vienen de Escocia con más de 1 millón de vacunados.
Y si no nos corriese prisa alguna, pues podríamos permitirnos el lujo de esperarnos a que llegasen más, pero es que resulta que se está muriendo gente mayor a patadas y mientras tanto estáis usando vacunas en casi toda Europa con gente joven que tiene muchas menos posibilidades de verse afectada.
Sobre lo de las mascarilllas, pues a estas alturas es evidente que fue un invent de la OMS en su día para que la prole no se lanzase a por ella, así que me parece bien que no te creas todo lo que digan y que seas crítico, pero aquí no parece que haya trampa.
#16 te lo ha explicado #27.
La interpretación de los datos se da por buena hasta que haya otra hipótesis (fundamentada por datos) que explique mejor un fenómeno determinado.
Con esa premisa la ciencia nos ha permitido pasar de 30 años a 80 y pico de esperanza de vida. Y nos ha dado la tecnología que tenemos.
¿No te gusta? Pues muy bien
Dupe, el titular cambia pero es la misma noticia que esta, sobre el estudio de vacunación escocés:
La primera dosis de vacuna Covid de Astrazeneca reduce un 94% los ingresos hospitalarios
La primera dosis de vacuna Covid de Astrazeneca re...
redaccionmedica.com#3 Sinceramente, prefiero menear esta también para ver si así se informan más los que dicen que no quieren que les vacunen con la de AstraZeneca.
Fiabilidad del 63% con la segunda dosis?
A ver si alguno que sepa mejor inglés entiende mejor.
https://www.who.int/publications/i/item/WHO-2019-nCoV-vaccines-SAGE_recommendation-AZD1222-2021.1
#31 Al principio leí 72%, luego pensé que redondeaban en muchos sitios al 70%, y más tarde vi 65%.
Ahora 63%... Cada vez es menos.
#31 Lee el prospecto de AZ en español:
https://cima.aemps.es/cima/dochtml/ft/1211529001/FT_1211529001.html
Reconocen un 62,6% de eficacia tras la segunda dosis.
#61 No es ese el caso. ¿Cómo no van a cambiar los datos si tu mismo dices que antes no tenían suficientes para ciertos tipos de edades? Pues añadiendo más datos al modelo de estudio que tenían antes. O sea, ahora las conclusiones se adecuarán más a la realidad porque simplemente tienen más datos en relación con el estudio anterior.
#85 Tu lío es bastante interesante. A ver si te aclaras:
Ninguna vacuna ataca a una proteína, lo que hacen es generar anticuerpos que reconocen un antígeno determinado (una parte de una proteína).
Para el SARS-CoV2 tanto las vacunas que hay de ARN mensajero, como la de AstraZeneca generan anticuerpos contra la proteína Spike del virus. Las de ARN mensajero son justamente el ARN mensajero que codifica dicha proteína (con algunas modificaciones). Lo que se consigue con esto que es células humanas expresen la proteína Spike y se generen anticuerpos al reconocerla como extraña.
La de AstraZeneca hace lo mismo, pero en vez de usar ARN mensajero usa un vector de adenovirus de chimpancé que se ha modificado para que contenga el gen que codifica la proteína Spike del SARS-CoV2. Finalmente se consigue lo mismo, que las células infectadas por este virus expresen la proteína Spike y se generen anticuerpos que la reconozcan.
Espero que te hayas aclarado, porque vaya lío que llevas
#89 Pero la de Astrazeneca está menos cualificada contra la mutación de la proteína Spike, que es lo que las hacen menos valiosas en ese sentido.
#97 ¿Menos cualificada? ¿No te has dado cuenta todavía que tienes muy poca idea de esto?
Lee un poco a ver si te aclaras porque yo ya lo he intentado y no ha habido manera
#98 Si las del ARNm usa el propio virus y la de Astrazeneca usa una modificación, lo normal es que las del ARNm esté más preparada contra las mutaciones, que el resto, aunque eso no quita que el resto también pueda funcionar con otras variantes.
#99 Mira, de verdad, déjalo. Lee un poco e intenta aclararte.
Por cierto, tanto unas como otras llevan la spike del "propio virus".
Ok, pues todas para vosotros
#30 Eso veo, la próxima vez tendré andar insultando para que por lo menos los negativos sean justificados
Ala, al ignore como pone en mi perfil
#35
¿A nadie le parece raro que de golpe se haya empezado a hablar de lo maravillosa que es esa vacuna justo cuando se había dejado de usar porque inmunizaba contra la variante sudafricana?
Digo... porque no pasa un día sin que se hable en TV o en internet de lo buena que es esta vacuna... Y también se habló de que han bajado mucho sus ventas.
#60 tal vez porque de que las personas se vacunen o no, depende el éxito de todo esto y hay muchos que no quieren vacunarse porque la astraZeneca es más barata y mala, porque es mejor pfizer o porque no sirve en ancianos... Aunque la mayoría de afirmaciones son pequeñas variaciones a una realidad
#76 Pues yo si me dan a elegir prefiero una de ARNm, pero si sólo está la opción de AstraZeneca, pues es mejor que nada.
#84 la semana pasada la mayoría con los que interactuaba decían que si solo estaba la de AZ mejor no se la ponían y esperaban.... Estas noticias algún efecto están haciendo, y en lo particular creo que es positivo.... En mi caso me tocará esperar 5 o 6 meses o más que los ineptos que gobiernan mi país consigan contratar alguna sobra de EEUU o de Europa.... o si cae la rusa la china lo que me sobra es brazo para que me la pongan (y en mi casa a casi todos ya nos dio Covid recientemente y aunque no nos fue mal, lo que leo de los efectos adversos son nada a lo que sentí varios días y con el médico diciendo que me había ido muy bien)
#86 Yo sí me la pondría si no tengo alternativa. A lo sumo después me pondría otra aunque tenga que pagarla.
#60 Solo a los 4 "paranoicos" que nos da por pensar. Y suerte tienes de que no te voten negativo... Como cuando te hinchaban a negativos si decías que el virus no era una simple gripe cuando se avecinaba.
Básicamente parece un publireportaje subvencionado.
Aquí nos dicen esto
[...] Countries in Europe have cited a lack of evidence gauging the efficacy of the AstraZeneca shot on the elderly for limiting who can get the dose. AstraZeneca's vaccine is in late-stage U.S. studies required for Food and Drug Administration approval, and results are expected in the coming months. Company executives have said they expect to receive FDA emergency authorization in April. [...]
Y con la variante sudafricana y brasileira las dos igual de malas.
Jajajaja, La vacuna de AstraZeneca es tan eficaz como la de Pfizer en todas las edades/c4#c-4 ya me ignoró por negativizarlo «sin diálogo», tal y como indica en su perfil.
#30 ¿pero qué dices? Antes de decir semejante absurdez mira bien... Yo no le he votado negativo
AstraZeneca y Sinopharm son los antivirus que eligió Su Majestad Mohamed VI. Los dos tienen que ser eficaces y además son asequibles.
Lo cual no es decir mucho.
#65 La doctora que me examino antes de ponerme la vacuna me recomendo tomar paracetamol si tenia sintomas. Eso, y aguantar lo que venga mientras que dure menos de tres dias. Me dijeron ademas que si los efectos secundarios duran mas de tres dias o no puedo respirar que les llame ... La verdad, cuando me toque la segunda dosis (que se supone mas virulenta) pienso tomarme el paracetamol en cuanto me pongan la vacuna porque desde que te notas raro hasta que tienes 38 y pico puede pasar muy poco tiempo. Yo estuve bien las 12 primeras horas y despues, en menos de una hora, estaba ya con 38. Los efectos secundarios no son insufribles, pero se pasa un dia o dos poco agradables.
Lo siguiente mentira será hacernos creer que no da más contraindicaciones que la de pfizer y moderna, pese a que ya recomiendan tomar parazetamol antes de que te inyecten su vacuna.
#46 recomendar tomarse paracetamol antes de una vacuna no se debería hacer.
Te premedicas por si acaso?
#59 Es la recomendación médica que están dando para aliviar los síntomas de la vacuna de Astrazeneca. Tomar paracetamol antes y después de inyectarse la primera dosis.
“Se pueden utilizar dosis de 1 gramo de paracetamol previas a la vacunación, seguidas de 1 gramo cada 6 horas durante las primeras 24 horas, lo que reduce significativamente el dolor local, la febrícula, los escalofríos, las mialgias, la cefalea y el malestar posvacunal, sin influir en la respuesta inmune”
#64 si lo sé pero no es lo que se debería recomendar. Puedes estar ocultando otro tipo de infección por tomarte una pastilla que igual no necesitabas
#46 Yo soy profesor universitario en Polonia. Me han puesto la primera dosis de la vacuna de Astrozeneca como a mis companeros. De momento todos mis companeros han pasado una mala noche o mas (yo 38.5 de fiebre, dolor muscular, cansancio y dolor en el lugar de la inyeccion.... y todo eso tomando paracetamol). Las estadisticas oficiales dicen que alrededor de una cuarta parte de los profesores de instituto y colegios que ya se han puesto la inyeccion tienen efectos secundarios que les llevan a ausentarse del trabajo uno o dos dias. No es nada grave, es como una gripe rara, pero es molesto. Me dicen que la segunda dosis provoca en general una reaccion mas virulenta.
#62 Recomiendan tomarlo antes y cada 6 horas 4 veces para aliviar esa sintomatología
#46 ¿Afirmas que el Instituto de Salud Publica de Escocia ha falseado los datos de más de un millón de personas?
Vaya descontrol que hay con las vacunas, todos los días cambian los datos y noticias de cada una de un distinto laboratorio.
#18 No ha cambiado ningún dato, perdona. Antes no había datos suficientes en ciertos grupos de edades. Ahora Escocia sí los tiene. Eso no es cambiar nada, es ciencia.
#22 Si antes no habían datos suficientes y ahora sí, es que los datos ha analizar para sacar conclusiones han cambiado. Lo de que sea ciencia nadie lo discute.
#34 Bueno, entonces es que tú entiendes por "cambiar" algo distinto al resto de la humanidad.
#18 No me gusta decir frases Menéame pero" Es el mercado amigo".
Hay q vender la moto que en 5 o 6 meses habrá más vacunas. Se les limita el chollo.
De todas formas creo q todas inmumizan,unas mejor q otras pero todas.
Que van a decir, si pagaron por un Ferrari y se llevan un Lada
#1 A lo mejor lo que dicen es lo mismo que dicen los datos que han obtenido
#2 Pues posiblemente, pero llevamos tantos estudios sin refutar en la pandemia que toda la información hay que cogerla con pinzar, y las pinzas con papel de fumar
#4 entiendo la sobredosis de información, pero esto viene de los resultados reales de vacunación a nivel nacional en Escocia y son ofrecidos por su Instituto Público de Salud.
#5 Y sabemos que esos van de Tennents, si no de Lagavulin, hasta el culo...
#4 y el papel de fumar con alfileres
#11 y los alfileres con guantes
#4 He leído toda la información hay que cogerla con Pfizer y me he quedao to loco.
#4 Cuál de ellos?
#4 ¿Estudios sin refutar?
#2 La principal diferencia es que parece ser que los resultados están en que la vacuna de pfizer también atacan a la proteína Spike y la de Astrazeneca sólo genera anticuerpos, por lo que al parecer la hace menos resistentes a las variantes que están apareciendo.
#6 todas las vacunas generan anticuerpos,
y todas se basan en la misma característica del virus, la proteina S, lo que varían es en la fabricación y el diseño de su funcionamiento
https://www.vacunacovid.gob.es/arnm-proteinas-adenovirus-como-actua-y-en-que-se-diferencia-cada-tipo-de-vacuna
#32 #25 Todas las vacunas generan anticuerpos, pero sólo las que se basan en el ARNm atacan a la proteína Spike, la de Oxford/Astrazeneca no se basa en el ARNm mensajero.
#6 vaya lío que tienes montado
#2 ajá, los mismos datos que decían que no era necesario que llevaramos mascarilla? O otro tipo de datos? En que momento exacto se convierte en verdad absoluta un mensaje?
#2 Por los negativos lo que es seguro que lo que dice no lo queréis saber
#1 Y qué vas decir tú, si no tienes ni idea de qué hablas
#1 La vacuna de AstraZéneca cuesta unos 2€, y la de Pfizer 20€ (pagaron lo menos posible y consiguen lo mismo)
Las dos se diferencian poco, solo en el diseño de funcionamiento y la fabricación, pero el objetivo es el mismo, la proteina S del virus
https://www.vacunacovid.gob.es/arnm-proteinas-adenovirus-como-actua-y-en-que-se-diferencia-cada-tipo-de-vacuna