Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Otro abogado cachondo
El letrado sostiene que Cristina Mariscal no ha cometido ningún delito pues, para que se produzca la sustracción de menores de la que ha sido acusada por el padre de los niños, la retención de los mismos tendría que haber sido injustificada. Y, en este caso, "hay justificaciones sobradas", apunta, ya que la mujer teme que los hijos serán vacunados en contra de su voluntad y de los intereses de los menores.
El letrado sostiene que Cristina Mariscal no ha cometido ningún delito pues, para que se produzca la sustracción de menores de la que ha sido acusada por el padre de los niños, la retención de los mismos tendría que haber sido injustificada. Y, en este caso, "hay justificaciones sobradas", apunta, ya que la mujer teme que los hijos serán vacunados en contra de su voluntad y de los intereses de los menores.
#5:
Esta claro que a esta madre no se le puede dar la custodia de sus hijos...
#11:
Ahora mismo ya están imprimiendo el PussyPass en el ministerio de Igualdad.
#9:
Uff habrá que sacar algo pronto para tapar esto
Franco, calienta que sales
Franco, calienta que sales
#36:
Quiero aprovechar la ocasión para felicitar a las FSE que, de nuevo, han sido capaces de encontrar y poner ante la justicia a una madre con hijos menores de edad a su cargo... oh!, wait...
Comentarios
Otro abogado cachondo
El letrado sostiene que Cristina Mariscal no ha cometido ningún delito pues, para que se produzca la sustracción de menores de la que ha sido acusada por el padre de los niños, la retención de los mismos tendría que haber sido injustificada. Y, en este caso, "hay justificaciones sobradas", apunta, ya que la mujer teme que los hijos serán vacunados en contra de su voluntad y de los intereses de los menores.
"Amor de madre"
¿Y la detención para cuándo?
#1 El abogado está haciendo su trabajo, pero lo tiene crudo. La condena es segura, le queda el indulto.
Esta claro que a esta madre no se le puede dar la custodia de sus hijos...
#1 -Señor acusado ¿Golpeó usted a la victima, dándole, cito "dos hostias bien dadas"?
-Sí señor juez
-Entonces ¿reconoce haber cometido el delito?
-No señor juez, yo lo hice, pero no cometí delito: fue por razones justificadas
Los jueces decidiendo cosas científicas... como la vacunación... madredelamorhermoso. No digo que no sea su trabajo, acordémonos de lo de Salomón y partir al niño por la mitad... pero manda narices... que la evidencia científica pueda ser cuestionada a nivel personal. No tengo palabras.
#4 Eso lo tienen ya tramitado.
Uff habrá que sacar algo pronto para tapar esto
Franco, calienta que sales
#7 no solo decidiendo sobre vacunación sino también sobre restricciones, toques de queda y cierres toda la pandemia, se han dado casos de solicitar restricciones y por no verlo adecuado el juez no se ha hecho saltando todo criterio científico
Ahora mismo ya están imprimiendo el PussyPass en el ministerio de Igualdad.
#3 del padre será no?
#3 De la noticia:
"...El letrado, que confía en que su representada pueda regresar a su casa..."
Parece que se entregó al juez y de momento no ha salido. Digo parece porque esa frase es lo único relacionado de la noticia.
Me alegro muchísimo por los niños y el padre. Solo espero que la justicia haga su trabajo con esta delincuente.
#6 A mi en este caso no me parece justificado, a ver qué dice el juez, pero parece que el código penal habla de "razones justificadas" también.
"El Código Penal establece que "el progenitor que sin causa justificada para ello sustrajere a su hijo menor será castigado con la pena de prisión de dos a cuatro años e inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de patria potestad por tiempo de cuatro a diez años"."
#7 Los jueces, en este caso, no deciden sobre vacunacion sino sobre el "secuestro", aka sustraccion de menores, de la madre al no entregar cuando tocaba sus hijos al padre.
Que no los entregase por ser antivacunas es un tema paralelo.
Ya han avisado a la ralea ultra por el grupo para que venga a fichar y votar negativo
#13 La noticia dice que entregó a los niños. De esa frase lo que yo entiendo es que la madre sigue huída.
#18 Y que en la noticia también ponga que se entregó y esto "El letrado, que confía en que su representada pueda regresar a su casa", no te hace pensar que a momento de la noticia estaba detenida?
#19 No, lo que yo entiendo es que la madre está huída y que espera que todo el mundo se olvidé de que secuestró a los niños y por tanto se retiren los cargos y pueda volver a casa sin riesgo de que la detengan. Justo al contrario de como lo entiendes tú.
#20 ¿Pero te has leído la noticia?
"Previamente a entregarse, Cristina Mariscal había enviado al padre de sus hijos, al juzgado y al colegio de los niños un burofax en el que manifestaba su intención de llevar a los menores ante el juez y de entregarse ella misma."
#16 Tienes razón, es verdad.
Lamantapla
Y pregunto, ¿qué ha estado haciendo la policia mientras tanto?
#4 Pues no lo creo, si condenarán a todos los que no entregan sus hijos a tiempo, no había cárceles para tanta gente.
#19 No tiene porqué ir en persona a entregar a su hijo.
#26 Pero os habéis leído la noticia, o al menos alguno de los tres mensajes en los que digo que se entregó?
"Previamente a entregarse, Cristina Mariscal había enviado al padre de sus hijos, al juzgado y al colegio de los niños un burofax en el que manifestaba su intención de llevar a los menores ante el juez y de entregarse ella misma."
#20 Menudo peliculón te has montado.
#11 ahora ya te lo descargas con el dnie y te genera un qr con forma de coño.
#9 Menudas películas os montáis algunos...
#24 No cuela, señor poli infiltrado
Motivo justificado te sirve para todo
.
¡CRISTINA ESTÁ EN MI CASA!
#4 Todavía lo tienen en la Olivetti con el carboncillo para hacer otra copia.
¿Y por qué ponen una foto del padre?
Quiero aprovechar la ocasión para felicitar a las FSE que, de nuevo, han sido capaces de encontrar y poner ante la justicia a una madre con hijos menores de edad a su cargo... oh!, wait...
Tiene cara de reiki.
#25 Puede que te sorprenda, pero entregar a los niños un par de horas tarde no es lo mismo que desaparecer con ellos durante dos meses. Así de puntillosa es la justicia a veces...
#35 cabrón...
#2 Aaaay, amor de maaadre, que estás haciéndome sufrir, una vez maaaaas... 🎶 🎶 🎶 Ah no espera que no era así.
14 años uno de los dos. A mi hijo le dejo sin su madre a los 14 años, y me suelta dos ostias
El chaval ya podria reaccionar, que tampoco era una secuestradora profesional…
Pues he leído que esta iluminada es licenciada en Química.
#29 el QR da para paja?
#6 Vaya por delante que no digo que sea este caso por la analogía, pero hay veces que dos hostias a tiempo están más que justificadas.
#7 No hace falta que decida el juez nada más porque precisamente hay una sentencia anterior dando la razón al padre. Judicialmente ya estaba decidido que el padre tenía la razón para poderlos vacunar y ahora el caso que nos ocupa es que primero se ha meado en una sentencia anterior y despúes ha secuestrado a los niños para reincidir más si cabe en su postura.
#40 #2 mierda, me ha saltado la de Eres Tú automáticamente después de esa, ahora ya no me la sacaré de la cabeza en una semana...
#3 ¿Pero te has leído la noticia? El primer párrafo lo dice:
"La madre fugitiva que secuestró a sus dos hijos para evitar que los vacunaran contra el Covid ha entregado a los niños este miércoles en el juzgado de guardia de Sevilla y ha sido después detenida por la Guardia Civil, que la ha trasladado hasta la Comandancia de Montequinto, donde pasará la noche a la espera de prestar declaración mañana ante el titular del juzgado de Instrucción número 10 que lleva la investigación."
#39
En este hilo falta@nocreo
Pues aún estaría mas justificado este indulto que el de Juana Rivas, donde han salido supuestas violaciones y denuncias falsas.
#1 en contra de su voluntad y de los intereses de los menores
Y de la orden del juez que dijo que dio la razón al padre sobre que había que vacunarlos.
#42 Química moderna?
#42 Por alguna universidad americana, tiene pinta de yanqui.
#4 bueno, eso sí, el abogado cobrará (tan crudo no lo tiene)
#8 ostia que pinta de loca
Todo porque no queria que vacunaran a sus hijos. Ojala la ley haga su trabajo sin doblar las manitas por algun truco mediatico.
#9 tranquilo, no molestes a la momia, que ya tenemos la noticia de las cárnicas y el ministro para rato
#43 si el canal+ codificado daba, esto probablemente también
La vacuna es machista y maltratadora, #todossomoscomosellamelatipaesta
#3 Está tarde:
Detenida la madre que secuestró a sus hijos para que no los vacunaran contra la covid tras entregarlos a la Justicia
Detenida la madre que secuestró a sus hijos para q...
20minutos.esAhora so nos queda esperar que la cumpla
#33 ya que está, átala fuerte y dale una colleja por negacionista
#41 tampoco me extrañaría que los tenga abducidos.....
#43 depende de si peinas canas y viste canal plus o no.
#63 y hasta "fotos" impresas con matriciales de nueve agujas...
#10 #7 Los jueces no deciden sobre esas cosas, deciden si esas cosas se pueden aplicar de acuerdo a la legislación, y como la legislación es una puta mierda ambigua pues da para que se pueda tomar cualquier decisión.
#6 Si es en defensa propia o ajena, podria ser justificado. Es cuestion de explicarlas.
#19 Regresar a casa indica que no estaba en casa, porque estaba huida desde hace 2 meses o en la carcel. Pero no se dice.
#20 Aunque yo pensaba que estaba en prision provisional, no habia caido en pudiese entregar a los niños estando huida.
#61 Qué dices, hombre. Yo a esa señora no la toco ni con un palo.
¿Soy el único que no ve normal que elmundo publique su apellido con iniciales, pero al mismo tiempo ponga una foto de primer plano de la madre sin pixelar?
Independientemente de lo que se juzga, no sé si esto sería un delito contra la intimidad de esta mujer.
#42 posiblemente especialidad de Alcaloides y orgánico derivados
#68 Quizás, y opino sin conocimiento y desde la barra del bar, que es porque lo de los nombres por lo que se esta legislado y existe una normativa; e intuyo que sobre las fotos no la hay o no es especifica y es muy interpretable.
#68 Me parece aberrante hasta incluso por muy culpable que sea.
Hoy en día a todo le llaman secuestro.
#70 Copia pega de Internet he encontrado esto.
¿Grabar o tomar fotos a una persona sin su consentimiento es delito en España?
En España, grabar o tomar fotos a una persona sin su consentimiento puede ser un delito o una infracción, dependerá de la gravedad de los hechos, del lugar donde se capte la imagen y de la finalidad para la que se capte.
Ciertamente, con la proliferación de los smartphones con cámaras integradas, te pueden grabar sin tu consentimiento o hacerte fotos, incluso sin que seas consciente de ello, pero estos actos pueden ser constitutivos de delitos, con independencia de que ese vídeo o foto se vaya a difundir, de hecho, la difusión de imágenes sin consentimiento es también delito.
Por un lado, porque nuestra imagen se considera un dato personal, ya que permite reconocernos, y, por lo tanto, está protegida por las leyes. Y, por otro lado, nuestro derecho a la propia imagen es un derecho fundamental recogido en la Constitución Española, donde se garantiza el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen; estos elementos están siempre relacionados entre sí y utilizar imágenes sin consentimiento en muchos casos atenta directamente contra el honor de las personas retratadas.
Las leyes solo contemplan unas excepciones en las que no será necesario obtener el consentimiento de las personas para grabarlas o hacerles fotos e incluso para difundir estas imágenes:
- Cuando son de cargos públicos en el ejercicio de sus funciones.
- Las caricaturas de dichos cargos públicos.
- Cuando se difunden por causas legales o jurídicas
- Cuando las imágenes de las personas son accesorias o irrelevantes, es decir, son imágenes que se usan para ilustrar contenido noticioso o informativo, donde las personas que aparecen no son identificadas (por ejemplo, se informa sobre un temporal de tormentas y se muestran imágenes de gente con paraguas y chubasquero).
¿Qué ocurre cuando estamos haciendo fotos o vídeos personales en lugares públicos? ¿Tenemos que pedir permiso a las personas que estén pasando por allí? Este escenario estaría contemplado en esa cuarta excepción, ya que estas fotos o vídeos no las estamos haciendo con la intención de captar a personas determinadas. Ahora, si las vais a publicar en redes sociales u otro sitio de Internet, es aconsejable que pixeléis o difuminéis los rostros que puedan ser reconocibles, especialmente si son menores de edad.
No sé si entraría en el tercer caso, pero me ha parecido llamativo.
#73 Sip, como bien dices, seguramente lo metan dentro del gris/limbo legal de la opción 3: - Cuando se difunden por causas legales o jurídicas. Y dependerá de como el juez de turno opine en el momento.
#46 UuuuUuuuuuu!!!
#75
Me apuesto la cabeza a que la tipa tiene una doble licenciatura en biología y medicina. Espera... no.
#66 En la noticia dice que se entregó.
"Previamente a entregarse, Cristina Mariscal había enviado al padre de sus hijos, al juzgado y al colegio de los niños un burofax en el que manifestaba su intención de llevar a los menores ante el juez y de entregarse ella misma."
#47 Ni el ni los 24 que le han votado positivo por lo que parece. Pero que la realidad no te estropee 'tu noticia'
#1 El abogado de ella es también antivacunas. Le hicieron entrevista en Espejo Público y habló de los temas recurrentes, que si "pienses por ti mismo y dejes de ver la tele" y que "terrorismo informativo" sobre las vacunas y el Covid. Fue a una pregunta sobre si su representada era negacionista.
#47 Pero alguien se ha leído la noticia ?
"... que lleva la investigación. Pero cuando nadie miraba, la madre, al grito de ¡¡¡Los Niños no se tocan!!!, se ha avalanzado sobre los agentes que la custodiaban blandiendo un litro de MMS en una mano y una hoja de kalanchoe en la otra, y con un movimiento de reiki se ha zafado de los agentes y ha saltado por la ventana del juzgado, desapareciendo entre la floresta local"
Ostia no, para, para, que lo estaba soñanainoniando
#58 solo una? Joer qué blanditos estabais.
#27 Tienes razón, no saben leer, sus opiniones les anulan la capacidad de entender lo que leen, aunque el texto diga que se ha entregado siguen buscando la razón por la que “quizá no sea así”. Me dejan flipando,
No me podéis negar la la foto está buscada a posta, porque juer que cara trastornada me gasta.
#7 Mi opinión: la evidencia científica sí puede ser cuestionada a nivel personal; tú como adulto decides si te quieres vacunar o no. E incluso, como adulto, tienes la potestad de decidir que no quieres que tus hijos se vacunen.
Aquí, por suerte para los niños, hay un padre y una madre que no están de acuerdo. Y es ahí donde interviene la justicia. No en el derecho de los padres a decidir sobre sí mismos y sobre sus hijos sino, ante un desacuerdo, a tomar una decisión buscando el beneficio de los menores desde un punto de vista imparcial, guiado por la evidencia científica disponible. Y por suerte una vez más, no tocó juez negacionista, que podía haber pasado. Y a lo mejor el petate sería gordo si el padre se largara con los niños y los vacunara desoyendo una sentencia judicial.
#85 ¿Bajo qué parámetros puede ser cuestionada la evidencia científica?
Puedo decidir no operarme o no recibir quimio como opción personal... pero que es evidente que necesito operarme o recibir quimio... si tu médico así lo valora. Pero en el caso de la operación o de recibir quimio, me incumbe a mí y sólo a mí (aparte de a tus seres queridos), no es contagioso si me tienen que operar de la vesícula o si tengo cáncer y debo recibir quimio... pero... una enfermedad infecciosa no sólo me afecta a mí, sino a los demás.
#1 Cachondo por qué? Yo hubiera hecho lo mismo. Los niños no quieren ser vacunados.
Hizo lo que debia, y no entiendo porque van a vacunar a los hijos si uno de los padres no esta de acuerdo
#87 Cachondo por qué? Yo hubiera hecho lo mismo Pues condena como acabará está señora.
Los niños no quieren ser vacunados.
A los niños le han metido la idea en la cabeza, la gran mayoría de todos nosotros están vacunados de muchas enfermedades y no se cuestionan si quieren vacunarse.