En el estudio, el prestigioso especialista en Medicina Legal y Forense establece la hora de la muerte de la pequeña Lucía a las 5.53 horas de la mañana, un momento que a priori coincidiría con el intervalo ofrecido inicialmente por el informe toxicológico de los restos, donde se indicaba que la niña habría fallecido entre las 5 y las 7 de la mañana.
#3 ¿Quieres que te opere a corazón abierto?
No, mejor un profesional. Uno cualquiera.
Ah pues que pase el que usa técnicas de hace 30 años, ese al que resto de los profesionales siempre han señalado con el dedo por ser poco hortodoxo. A ver qué tal.
#1 Mal empleo de la palabra "falacia". No hay intención de daño a un tercero, ni necesariamente una mentira o engaño.
Por otra parte, esa persona atesora un reconocido prestigio en base a sus trabajos y conocimiento sobre el tema, entonces es un prestigioso especialista.
Me parece curioso que el especialista fije como hora de la muerte las "5.53 de la madrugada". ¿Se puede obtener tanta precisión para una data de muerte? Pensé que los rangos eran más vagos.
Quien ha dicho uno cualquiera? Se entiende que me refiero a un profesional de verdad.
Lo que quería decir es que en meneame se está llegando al borde del ridículo con el tema de la falacia de autoridad. La falacia de autoridad es un cuestionamiento lógico, pero no implica que mi opinión y la de un premio nobel de física estén al mismo nivel cuando se habla de física.
#1 Es una falacia de autoridad si se usa como argumento, aquí es un simple dato que se aporta. No trata de dar mas veracidad a lo que se dice. Es como cuando se dice "el famoso economista", " el archiconocido lo que sea".
Y digo que no trata de dar veracidad con ello, porque luego lo que hace es comparar la observación de este profesional con el informe toxicológico.
Comentarios
#1 quieres que te opere a corazón abierto?
No, mejor un profesional.
Falacia de autoridad.
#1 Bueno, el Dr. Frontela era un prestigioso especialista forense hace más de 20 años..., no es un forense cualquiera
#3 ¿Quieres que te opere a corazón abierto?
No, mejor un profesional. Uno cualquiera.
Ah pues que pase el que usa técnicas de hace 30 años, ese al que resto de los profesionales siempre han señalado con el dedo por ser poco hortodoxo. A ver qué tal.
De nuevo haciéndose el rockstar de los forenses...
#1 Mal empleo de la palabra "falacia". No hay intención de daño a un tercero, ni necesariamente una mentira o engaño.
Por otra parte, esa persona atesora un reconocido prestigio en base a sus trabajos y conocimiento sobre el tema, entonces es un prestigioso especialista.
#5 mucho aventuras tu
La niña se perdió, nadie la rapto, que fuera algo no fortuito lo que le pasó, sería mucha casualidad.
#13 e sido poco hortodokso.
Me parece curioso que el especialista fije como hora de la muerte las "5.53 de la madrugada". ¿Se puede obtener tanta precisión para una data de muerte? Pensé que los rangos eran más vagos.
Quien ha dicho uno cualquiera? Se entiende que me refiero a un profesional de verdad.
Lo que quería decir es que en meneame se está llegando al borde del ridículo con el tema de la falacia de autoridad. La falacia de autoridad es un cuestionamiento lógico, pero no implica que mi opinión y la de un premio nobel de física estén al mismo nivel cuando se habla de física.
"el prestigioso especialista"
Falacia de autoridad.
#9 Mis "hojos" ortodoxos....
#11 ¿No has visto CSI ni Bones?, vamos, saben incluso el segundo, pero no lo dicen para no quedar de sobrados.
#3 No es un buen ejemplo. Inténtalo con algo sexual, que me motiva más.
Vaya precisión.
Vamos, que fue asesinada
No me imagino estar en la piel de esos padres. Que pesadilla.
#1 Es una falacia de autoridad si se usa como argumento, aquí es un simple dato que se aporta. No trata de dar mas veracidad a lo que se dice. Es como cuando se dice "el famoso economista", " el archiconocido lo que sea".
Y digo que no trata de dar veracidad con ello, porque luego lo que hace es comparar la observación de este profesional con el informe toxicológico.