Cada vez son más las voces que apoyan la renta básica incondicional y universal. Y también las que analizan la insuficiencia, miseria o ridiculez del Ingreso Mínimo Vital. Muy recientemente, Juan José Millás en una entrevista afirmaba que el IMV, que tiene poco más de un mes de vida, “ya es viejo” y que “Por el mero hecho de nacer, uno tiene derecho a un salario que le permita llevar una vida digna. Deben recibirlo pobres y ricos. Y, cuando llegue la hora de declarar a Hacienda, quienes no hayamos necesitado esa renta básica universal la devolv
Comentarios
#7 Subir el salario mínimo, permitir el matrimonio homosexual, regular el salario mínimo vital, sacarnos de guerras por petróleo...
#18 Ley de la dependencia, permitir el.divorcio (si. el divorcio), ley de.aborto....
Ahora di que ha hecho el PP aparte de robar a manos llenas
#18 Primero, el psoe no es izquierda, si lo único reseñable que tienen es "el matrimonio homosexual" y el divorcio en los últimos 30 años por motu proprio, que encima solo beneficia a una parte pequeña de la población, apaga y vámonos.
-El SMI lo han subido gracias a Podemos, sino seguiríamos con los 750€ de mierda.
-Sacar las tropas de Irak no benefició al currito en nada, fue humo que no iba a ningún lado mientras mantenían las tropas en Afganistán.
-El IMV lo han sacado adelante por la insistencia de Podemos, sino te digo yo que eso estaría más enterrao que Fraga (todavía estoy esperando la derogación de la ley mordaza, reforma laboral o el concordato con el Vaticano que tantas veces ha prometido el psoe y que, dos veces que ha tenido el gobierno, se le olvida aplicar).
#22 Tanto divorcio como aborto se hizo imitando a los países de nuestro entorno y no eran ni de coña medidas de un calado social como puede ser subir el SMI a una buena cantidad, meter mano a las eléctricas, al mercado del alquiler o deshacer las reformas laborales que han apuntalado la precariedad y la temporalidad.
#27 Todas esas medidas, y la ley antitabaco, se tomaron contra la furibunda.oposición del PP.
#28 El psoe le aceptó la subida del SMI a Podemos a cambio de su apoyo en los presupuestos, que no es baladí.
. El psoe es un puto mal chiste. De un hipócrita que asusta.
Ampliar los ERTES o querer mandar inspecciones de trabajo al campo (tema tabú para el bipartidismo) nace de Yolanda Díaz, de Podemos.
Ni sé la de noticias que he leído donde Iglesias estaba presionando para aplicar ya el IMV que el psoe llevaba prometiendo 2 años. ¡Dos putos años! Que lo podrían haber aprobado el año pasado pero claro, la CEOE estaba de morros.
Derogar la reforma laboral, dos años llevan prometiendo eso, dos veces han llegado al poder y esta vez es cuando más cerca estamos de que ocurra por Podemos y Bildu.
Y algo kafkiano ha sucedido, primero votan a favor y a las pocas horas se desdicen
El psoe NO es izquierda. Si te tienen que estar presionando para que cumplas tus putas promesas cuando estás en el poder porque tu de propio no las haces no eres izquierda, eres postureo y propaganda.
Quién y cómo se financia?
#5 En orden inverso: con impuestos y quienes no eludimos o evadimos impuestos o defraudados a Hacienda.
#5 Con impuesto a los ricos. Con eso sobra. No has visto a Sanchez dando dinero a los paises pobres de Europa?
#5 se dan 40.000 millones de euros de subvenciones a empresas. Los 3.000 millones del IMV es sólo una parte pequeña.
Con dejar de dilapidar dinero en subvenciones a empresas se podrían financiar hasta 13 ingresos mínimos vitales al año.
Es simplemente hacer una buena gestión de fondos públicos.
#31 #19 He visto en el hilo este otro mensaje tuyo. Y me vale para explicar tema de los TIO.
Comparar un gasto de 40.000 M€ en unos sectores con 3.000M€ en complicado. Con la tabla TIO puedes calcular el multiplicador de cada sector. Por ejemplo, para fabricación de vehículos se calculan multiplicadores en el entorno del 3... por eso se le dan tantas subvenciones y por eso es tan grave el tema de Nissan.
Pero repito, que no hay que caer en el "cañones o mantequilla". Si hay que hacerlo se hace... pero entendiendo lo que se hace y lo que nos va a costar.
#33 No sé qué tiene que ver el TIO cuando hay que auxiliar a alguien para que no tenga que buscar comida en los cubos de basura.
#34 #35
Una cosa es debatir sobre si es necesario el IMV o no. Eso es una cuestión de si queremos o no dar dinero a ciertas personas por ciertos motivos... Y creo que opinamos radicalmente distinto en eso.
Otra cosa es debatir sobre los efectos económicos que va a tener el IMV. Eso es una cuestión macroeconómica, debería ser un debate objetivo. Sobre ese debate objetivo es sobre el que yo hablo.
#36 El IMV es necesario por cuestiones humanas, el debate económico sobra.
De hecho el debate económico va se está orientando a la manera de reducir el déficit y aumentar la inversión pública para maximizar su beneficio social.
Cualquier argumento macroeconómico sobre eso es bienvenido. Verás que pocas personas dominan esos temas pero si tuvieras algo que decir al respecto, sería bien recibido, sobre todo si viene acompañado de ecuaciones o justificación técnica.
#37 "El IMV es necesario por cuestiones humanas", no puedo estar de acuerdo con esa frase. Presupone que la única solución para los beneficiarios del IMV es el IMV... y eso es mucho presuponer. En cualquier caso, no entro en ese debate, una mayoría del parlamento ha votado el IMV... pues ya está. Se hace. El debate económico que digo no es para decidir si se aprueba el IMV o no. El debate es sobre los efectos que va a tener. Y esos efectos van a estar ahí porque ya se ha aprobado el IMV.
Conociendo esos efectos, se podrán tomar otras medidas para mitigar los efectos negativos y potenciar los positivos.
#30 entiendo que pides un IMV más alto para que tenga más efectos. Yo soy más partidario de esperar dos meses a ver como se asienta y luego ya ampliarla lo que sea necesario.
Lo que dices de perseguir el fraude fiscal está bien que se aplique pero a todo el mundo, sobre todo donde más fraude hsy: en las rentas altas. Ya ves la corrupción del rey moviendo dinero por todo el mundo y sin ninguna clase de control.
#31 creo que no sabes lo que son las TIO "Tabla input output"... el resultado es un multiplicador y por tanto da igual que el IMV sea un importe mayor o menor, el multiplicador es el mismo. Si quieres más información puedes empezar leyendo algo de Wassily Leontief. De forma resumida... viene a decir cuánto genera un sector por cada euro que inviertes en él. Puedes descargar la TIO 2016 del INE.
Y lo de "¿cañones o mantequilla?" es por Samuelson... otro premio nobel.
Al final es macroeconomía... y esta medida, tal y como está planteada, va a dificultar la creación de empleo, subir la presión fiscal, la inflación... pero ojo, que si es necesario y lo asumimos, adelante con ello. Pero luego cuando un trabajador se vaya al paro, vea que no tiene derecho al IMV, que no le da para pagar la hipoteca de la casa y que no consigue trabajo... que sepa que eso es lo que estamos aceptando ahora.
#32 Lol.
A ver, no me mezcles cosas.
Creación de empleo no hay en España. Nunca se ha querido hacer nada. Es más, es indignante el informe de la AIReF diciendo que las políticas activas de empleo son una pérdida de tiempo porque a un trabajador le sale igual de difícil encontrar un trabajo con ellas que sin ellas. Eso debería haber hecho caer gobiernos autonómicos y al menos caras de verguenza, salvo en los sinverguenzas.
La presión fiscal se sube en gran parte por el servicio de la deuda y eso no parece importar a nadie, que incluso hace poco hubo una reducción de impuestos... pero solo a rentas altas, no vaya a ser que las clases bajas y medias trabajadoras tuvieran un respiro.Parece que eso no interesaba.
La inflación está baja, al dar contigo hemos dado con la única persona de la UE que le preocupa que suba.
Lo que no se puede asumir de ninguna manera es que esté pendiente resolver el problema del paro y de los impuestos, que nadie haga nada por resolverlo y que ahora alguien venga diciendo que el IMV no se puede dar porque esos problemas están sin resolver. Si el gobierno del PP no pudo en 7 años y el gobierno del PSOE no pudo en estos dos años, pues que espabilen y lo resuelvan. Y eso no es incompatible con el IMV, que también es un problema que hay que resolver y nos lo lleva exigiendo la UE muchos años y sugiriendo el FMI, que no son nada sospechosos de tener falta de conocimientos de macroeconomía.
Vamos, me parece a mi.
Otro capote tendido para que sea UP el que entre al trapo y se lleve las hostias...? Está muy bien como está el IMV. Que lo propongan el resto de partidos que se preocupan mucho por la pobreza.
#16 Si, pero la tendran que devolver íntegra vía IRPF...
#23 Entonces para ellos es solo una rebaja de impuestos.
Para cobrar el IMV hay que ser un gorrón profesional, un nini de la vida.
Si eres un trabajador pasando por un bache que no llega a fin de mes... olvídate de recibir dinero y, gracias a estar derrochando el dinero público en paguitas para gorrones, te costará más conseguir otro empleo.
Por eso nunca entenderé que un trabajador vote a este gobierno.
#1 Pues habrá que hacerlo universal.
#1 Tú debes de ser rico por lo que veo. Y si no lo eres y votas a la derecha, entonces gilipollas.
#3 ¿Puedo responder, puedo responder?
#6 ¡No, tú no! porque te caíste en la marmita cuando eras pequeña.
#3 ¿Y por qué debería votar a la "izquierda"?¿Para que el Amado Líder pueda cubrir la piscina de Galapagar?
En los últimos 40 años ¿qué ha hecho la "izquierda" por los españoles de a pie?
#7@miramari... ¡Úbale, úbale!... ataca, sin piedad, ¡a la yugulaaaaar!
#7 Claro, claro... aquí todo lo bueno lo han hecho los corruptos peperonis y corleones con pedigrí facha, los de la Cosa Nostra, por el bien de España.
#7 yo creo que todo.
La derecha solo ha perjudicado a las clases bajas y medias trabajadoras, corrígeme si me equivoco.
Empezando por hacernos pagar el rescate de Bankia, las subidas de impuestos, las dificultades en educación y la reforma laboral.
#7 Por que la derecha no defiende tus derechos. ¿No sabes a quien representan? ¿Tú eres de aquí?
#7 ¿Qué ha hecho la izquierda? Pedir el voto. ¿Qué han hecho los españoles? El gilipollas y votar a la derecha, que se ha dedicado a:
-Privatizar empresas súperrentables para los amigotes.
-Meter reforma tras reforma a gusto de la CEOE.
-Crear mecanismos para que los ricos eviten impuestos.
-Joder la Sanidad y la Educación en pro de la iniciativa privada de mierda.
Pero tú sigue con la subnormalda del "amado líder" mientras los otros hijos de la gran puta revientan el país sin parar.
No hay cosa más patética que señalar como culpable al que denuncia las tropelías de ricos y políticos profesionales en este país.
#3 o tal vez sabe algo de matemáticas....
#3 Por que? Los ricos tambien van a recibir la renta basica universal.
#1 RBU.
#1 Tienes toda la razón recibir paguitas nos convierte en débiles de cuerpo y de mente.
Por eso mismo había que limitar herencias y paguitas de papá.
Ahí debemos estar todos codo con codo para levantar España con trabajo.
#1 ¿ puedes explicar por qué cuesta más conseguir un empleo?
#17 Porque la.gente.consume más, por lo que es necesario producir.más... oh wait!
#17 #24 Sin ánimo de caer en aquello de "¿Cañones o Mantequilla?" pero te coges las TIO 2016 que publicó el INE y haces tu propios cálculos... y el IMV tiene efectos directos, indirectos e inducidos muy bajos.
Que si es necesario adelante... pero hay que ser consciente de las consecuencias.
Por otro lado, y esto ya es una opinión de mi propia cosecha, como mínimo yo pondría que a partir del mes X el IMV se reduce al importe que puedas justificar mediante facturas del primer mes. (siendo X el tiempo que la administración estime necesario para tramitar dichas facturas).
De esta forma se reduciría el riesgo de que se produzca salida de capital, se reduce el riesgo de que la ayuda termine en el mercado negro y se reduciría el fraude fiscal al pasar a tener un "ejercito" de personas pidiendo factura en todos los establecimientos.